Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    Web: http://sinpostureo.comblog: https://www.noentiendonada.es,                     YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Las DAO son libertad individual y colectiva

Recientemente he publicado el libro “Revolución DAO: Organizaciones Autónomas Descentralizadas al servicio de la Libertad, la Transparencia, la Colaboración y la Eficacia.”, en él cuento detalladamente cómo existe un nuevo tipo de organización, con propiedades únicas e impensables hasta ahora, que encaja en múltiples escenarios. Pero en lo que me voy a centrar ahora es en explicar, brevemente, cómo una DAO puede ayudar a organizar a la Sociedad Civil a marcarse objetivos y lograrlos.
La sociedad civil necesita de herramientas sencillas, pero muy potentes, para lograr sus metas. Crear organizaciones indestructibles, transparentes, democráticas, participativas, eficaces y con fondos inembargables, es el sueño de cualquier grupo de personas que buscan cumplir un objetivo común. Las DAO permiten conseguir todo esto y más.
Las DAO, Organizaciones Autónomas Descentralizadas por sus siglas en inglés, son en realidad una herramienta tecnológica basada en Cadena de Bloques y computación distribuida, que nos permite concebir sistemas sólidos y fiables de gobernanza y gestión de organizaciones. Una DAO puede estar constituida por decenas o miles de personas que deciden libremente participar en ella, de igual a igual, sin una jerarquía de mando, haciendo propuestas y decidiendo, mediante votaciones democráticas, la forma más eficaz de conseguir las metas fijadas al comienzo de su andadura. Existe la posibilidad de delegar el voto, por lo que cada miembro participa de una forma más o menos activa en función de sus posibilidades.
Los estatutos de una DAO están escritos en contratos inteligentes, un software dentro de la Cadena de Bloques, lo que garantiza que no podrán ser alterados, salvo que la mayoría decida que alguno de sus parámetros, no el código, deba cambiar para ayudar a conseguir mejor los fines propuestos.
Una DAO es indestructible, no pueden borrarla del mapa ni quienes la crearon, ya que la cadena de bloques donde se crea y opera es inmutable.
Las DAO pueden contar con su propio sistema de financiación, en tal caso, su capital es inembargable y sólo puede moverse si la mayoría así lo aprueba.
Las DAO son libertad individual y colectiva. Somos libre de participar, libres de interactuar de forma directa o delegada, o libres de salirnos, con nuestros fondos correspondientes, si los derroteros de la DAO no están alineados con nuestra forma de pensar.
Las DAO ya son una realidad, incipiente, pero para las que se espera un rápido y sólido crecimiento. El movimiento por la Transparencia Electoral, y algunas asociaciones, ya tienen su propia DAO. Tanto en España como en Argentina, existe interés por crear algún PAD, partidos políticos basados en DAOs, con democracia interna y transparencia en la gestión y financiación. Los PAD tienen la ventaja de que pueden fácilmente trasladar la democracia directa al parlamento si el PAD decide usarse como partido herramienta y sus diputados votar en el parlamento lo que decida la DAO, algo que podría llevar la democracia líquida a nuestras instituciones sin cambiar una sola coma de la ley electoral. También hay propuestas para crear censos electorales, ONGs transparentes e incluso gobiernos nacionales, todo basado en DAOs. Nos puede gustar más o menos, pero parte de la resistencia de Ucrania está organizada con una DAO llamada Ukraine DAO. Moon DAO, creada por un español, ya ha enviado a una persona al espacio.
Ha nacido una nueva herramienta para que la Sociedad Civil pueda llevar a buen puerto sus iniciativas y creo que deberíamos interesarnos algo más por este nuevo concepto de organización. O adoptamos esta tecnología y la hacemos nuestra o nos la impondrán los de siempre con malas artes pero de forma y manera que parezca que es todo por “nuestro bien”, véanse las CBDC, criptomonedas de banca central.

Ignacio Baixauli (@ibaixauli), responsable informático del Escrutinio Popular (@EscrutinioP) y del OpTE, Observatorio para la Transparencia Electoral (@OpT_Electoral)

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                   Web: http://sinpostureo.comblog: https://www.noentiendonada.es,                     YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Conversación tranquila de @jmfrancas con Enrique J Vila Torres, Abogado, escritor y adoptado y coautor del libro ‘TUTELADOS, un análisis crítico del sistema de protección de menores en España’.

JMF: ¿Cómo esta en España la protección del menor?

EVT: Pues con una gran deficiencia en el sistema. Las decisiones sobre los menores las toman técnicos y funcionarios, no jueces, a los que sólo llega el asunto meses después. No es un sistema judicial, sino administrativo.Y esto es grave y peligroso.

JMF: ¿Que tipo de decisiones se toman sobre un menor por un administrativo?

EVT: Todas. Desde que esta en riesgo o desamparo, hasta las medidas a tomar (acogimiento temporal, permanente, preadoptivo… y con quien). Un juez no revisa esto hasta muchos meses más.

JMF: ¿Para qué sirve un juez, un fiscal o un abogado entonces?

EVT: Al fiscal se le comunican todos los desamparos administrativos, pero es un mero protocolo si no hay delitos…. El juez y fiscal revisan en un juicio la decisión de la administración, a veces hasta un año después de tomada… el daño inicial está hecho. Un abogado experto puede luchar en el ámbito administrativo antes del juicio, aconsejar y tratar de solucionar el tema antes del juicio. Si no se consigue deberá hacerlo ante los tribunales.

JMF: El juez suele retroceder la decisión o la acepta habitualmente porque ya es tarde…

EVT: En juzgados se ganan asuntos, sin duda, pero perjudica muchísimo el retraso y que muchas pruebas están preparadas por los propios servicios sociales.

JMF: ¿Habría que cambiar la legislación entonces?

EVT: Sin duda. Desde el mismo momento de detectar un supuesto riesgo, debería intervenir un juez, no seis, ocho o hasta doce meses después. Así se hace por ejemplo en Francia… todo menor en supuesto riesgo y las decisiones sobre el, las supervisa y decide un juez desde el principio…

JMF: Muchas familias me hablan de que los ‘Servicios Sociales’ le has secuestrado a los hijos con motivos de los más burdos. ¿Te consta eso?

EVT: Si. Hay motivos absurdos y exagerados. Y mentiras o engaños. Muchísimas retiradas son de verdad ilegales… en otros casos no. Por supuesto no se puede generalizar. Pero hay demasiados errores.

JMF: ¿Como se puede enfrentar una familia humilde a eso?

EVT: Siempre pidiendo consejo en una asociación o grupo de afectados, y de inmediato pidiendo abogado de oficio. Es gratis. Toda persona sin medios debe pedirlo y oponerse judicialmente a la resolución administrativa. No hay excusa para no actuar. La justicia gratuita es un derecho y hay letrados muy implicados aunque sean jóvenes. Por otro lado, algunos abogados más expertos, como yo, aunque no me quieran o puedan contratar, yo aconsejo encantado y gratuitamente a cualquier abogado que me lo pida.

JMF: También mucho afectados me han dicho que, en estas cuestiones, es fácil caer en manos de algún abogado aprovechado…

EVT: No se a que se refieren. ¿A dinero? ¿A qué colaboran con la administración? ¿A qué no hacen su trabajo? No entiendo el comentario “aprovechado” exactamente.

JMF: Que cobran, no hacen nada y las familias se quedan como están…

EVT: Dudo mucho que un profesional “no haga nada”. No he conocido a ningún abogado, en ningún campo, que haya cobrado “y no haya hecho nada”. Otra cosa es hacerlo pero no tener resultados o perder el juicio o poder haberlo hecho mejor… no hay que confundir “no hacer nada” con “no conseguir que me devuelvan a mi hijo”… no todo se gana ni mucho menos. En todo caso desde luego si alguien le ha pasado pagar, y de verdad el abogado no hacer nada, debe denunciarle de inmediato. Si es así acabará en la cárcel.

JMF: Tengo la sensación, por lo que muchos me cuentan, de que algunos personajes de los servicios sociales se valen de la ‘humildad’, que implica indefensión, para dejares sin hijos. ¿Qué puede haber detrás de este tipo de comportamientos?

EVT: Bueno es obvio que los SS juegan con ventaja. Ellos tienen en nómina decenas de abogados, técnicos, psicólogos… el particular humilde se enfrenta a un monstruo. La administración se aprovecha de ello. Existe una actitud prepotente. Incluso con los abogados que defendemos a las víctimas… recuerdo el comentario un poco despectivo hacia mi de un letrado de SS, me dijo “ que duro dedicarte a estos temas que de antemano tenéis perdidos en un 90%”… muchas veces van con excesiva seguridad en su razón. Por suerte esto va cambiando.

JMF: Familias y asociaciones de afectados hablan de ‘secuestro’ de ‘mafia’ y de mucho dinero en juego. ¿Te consta algo de eso?

EVT: Como jurista no puedo afirmar mafia o secuestro. Son acusaciones graves. Pero si hay intereses económicos sin duda.

JMF: Cuando un niño es separado de sus padres suele acabar en tutela o bien en una familia de acogida o en un centro de tutelados. ¿Qué pasa con la llamada ‘familia extensa’ que casi nunca se cuenta con ella?

EVT: Por desgracia es así. A los abuelos se les suele ignorar… por la edad. Y a los tíos por lejanía. Es injusto. He visto casos de abuelos perfectamente cualificados incluso jovenes, apartados de sus nietos. No debería ser así… el niño tiene que estar con su familia biológica.

JMF: Tú, como abogado de prestigio, te mueves mucho internacionalmente. ¿Es este problema de los llamados ‘niños tutelados’ propio solo de España o trasciende fronteras?

EVT: Pasa en otros países también por desgracia. En países occidentales pasa. Pero al menos en alguno de ellos el juez interviene antes que en España. Eso da más garantías. Aquí no hay ninguna.

JMF: Se que has trabajado mucho en los llamados ‘niños robados’. ¿Se siguen robando niños hoy en España?

EVT: Como antes, en hospitales o maternidades, no. Salvo algún caso súper excepcional que podemos ver en noticias. Así no se roban. Pero claro, algunos equiparán las tutelas abusivas al robo… yo no podría llamarle robo, porque se hace “oficialmente” por el estado … pero es igual de doloroso e injusto en gran parte de casos.

JMF: En toda legislación concerniente a menores se habla del ‘interés superior del menor’. ¿No parece brillar por su ausencia en la realidad española?

EVT: En la mayor parte de casos, hoy por hoy, ese interés superior del menor no se busca por la administración.

JMF: Mil gracias Enrique, es un tema sangrante con muchas familias afectadas que se sienten impotentes, espero que tus respuestas les den algo de luz. Un abrazo y seguimos en contacto si me dejas.

EVT: Ok por supuesto

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                  Web: http://sinpostureo.comblog: https://www.noentiendonada.es,                     YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Reyes, reyecitos y reinas

Hoy, en nuestra España, el rey ya no es Felipe VI, sino la reina Puigdemont I Emperador de los «Països Catalans».

 Y digo reina, porque en esta etapa de negociaciones, regateos y chantajes cual tablero de ajedrez esperpéntico, los peones se pueden convertir en reinas.  Y eso es lo que ha sucedido, el fugado político, es la pieza clave de esta partida.

 Las autonomías se han convertido en una trampa y en la tumba de España. Las elecciones, en un bazar en el que cada miembro del equipo del partido perdedor espera sacar la mejor tajada.

 En España ha habido reyes, reyecitos y reinas. Reinas de las de verdad.

España no sería España sin la Hispanidad, que no habría sido posible sin aquella mujer que supo poner sus sueños más allá de los mares y creyó que compartir nuestra visión del mundo era la misión fundamental que Dios había asignado a España. Sí, así de antiguo y de idealista.

Aquella mujer, con el proyecto que el Almirante de los Mares le presentó sólo en papel, supo ver más allá, «Plus Ultra«.

 España inició, con la llegada al Nuevo Continente, aún desconocido para el resto de Europa, la eclosión una Edad Moderna de luz, de vida y de aventura.

 Esa fue nuestra primera Globalización, que supo aportar al mundo lo mejor de nosotros mismos. Ella, la Reina, una mujer artífice de la Hispanidad y del Humanismo en España: Isabel I de Castilla «La Católica».

María José Ibáñez Rodríguez, portavoz de Asociación de Mujeres Por la Igualdad (@AMPI_igualdad) 

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,     YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Nacionalista, independentista, político…

Un nacionalista es quien se cree que lo suyo es bueno, no por ser bueno sino por ser suyo.

Un independentista es quien, amparándose en sus propios sentimientos, defiende privilegios jurídicos por su lugar de residencia.

Y un político que carece de convicciones democráticas, se excusa con la propia democracia para vender todo un reino a cambio de permanecer en su trono.

Y dicho todo esto: mientras estamos ante una de las derivas totalitarista más agresivas de la historia, ya nada me importan los personajes de la obra y su teatralidad; porque es, con esa farsa cotidiana, como nos están escondiendo la aplicación de sus planes desde el inicio de la Agenda 2030: empobrecimiento, supresión de libertades y despoblación de la humanidad.

No me preocupa si sube o baja la marea para mover mi toalla de baño. Me preocupa que nos están ahogando a todos en alta mar.

Aarón García Peña (Madrid, 1978) es un poeta español, director y presentador del Programa “Poesía Exterior” de Radio Nacional-Radio Exterior de España; coordinador de la Feria del Libro de Vallecas; presidente del Jurado de los Premios Nicolás Salmerón de Derechos Humanos; formador en talleres de poesía para Bibliotecas Públicas de la Comunidad de Madrid; y pesentador-organizador de actividades para los Centros Culturales del Ayuntamiento de Madrid.

Conversación tranquila de @jmfrancas con José Carlos González-Hurtado, presidente de EWTN -la cadena de TV católica- ex consejero delegado de empresas multinacionales y escritor de «Nuevas Evidencias Científicas de la Existencia de Dios».

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: Nuevas evidencias… ¿Había evidencias científicas de la existencia de Dios?

JCG-H: La Ciencia siempre ha llevado a Dios, pero en la última generación de forma más evidente. Como si la Providencia pensara que necesitamos más pruebas ahora.

JMF: Yo conozco las 5 Vías de Santo Tomás pero ¿científicas?

JCG-H: Desde la filosofía también se puede llegar a Dios, las 5 vías, el argumento ontológico de San Anselmo, la existencia de la moral para Kant…, pero la ciencia tiene -nos da- otro tipo de evidencias que «imponen la idea de Dios» como dijo Max Planck, el padre de la física cuántica.

JMF: ¿Cuales son estas evidencias?

JCG-H: En el libro menciono evidencias que vienen de la Cosmología y de la Física como la 2ª ley de la termodinámica o el Big Bang o el principio de incertidumbre de Heisienberg. Desde las matemáticas la negación de los infinitos actuales de Hilbert o los teoremas de incompletitud de Gödel. Desde la biología , el ADN, el genoma humano…

JMF: Si son evidencias, ¿por qué tanta gente no ‘cree’ en su existencia? Pocos dudan de la gravedad…

JCG-H: La verdad es que como dijo Arthur Comption -premio Nóbel de Física- cada vez son menos los científicos que defienden el ateísmo o como ha dicho el último premio Nóbel de Física -Zeilinger- las cosas que aprendemos con la ciencia son tan increíbles que «he decidido creer en Dios”. Anfinsen, otro premio Nóbel, lo dijo de forma menos caritativa: «sólo un idiota puede ser ateo”.

JMF: Pero evidencias… ¿No serán más bien ‘pistas’?

JCG-H: De eso también trato en el libro…, a veces pedimos más «evidencias» para la existencia de Dios que para ninguna otra cosa.… Veamos, ¿cuántos hemos hecho la prueba de paternidad? y sin embargo nuestros padres lo son «evidentemente» o bien… conocí personas en la URSS empeñadas en que realmente no se había ido a la luna, y que el proyecto Apollo era propaganda capitalista. De la existencia de Dios hay más pruebas científicas que del 99% de lo que consideramos probado.

JMF: Pero, si ‘Dios’ es evidente. ¿Para qué la fe? Bastaría con un buen bachillerato…

JCG-H: Los católicos creemos -en resumen- 3 cosas: Dios existe, Jesucristo es Dios y la Iglesia Católica es la que fundó Jesucristo…. A la primera de esas afirmaciones se puede llegar sólo por la razón y en ello incluyo el conocimiento científico. No lo digo yo -sólo- lo dijo también Sto. Tomás y el Concilio Vaticano I…, pero es que además está probado. Aristóteles en el siglo IV antes de JC ya creía en un Dios único, y llegó a ello por la razón. Para tener Fe en Jesucristo como Dios, se necesitan el concurso de 3 «ingredientes»: la gracia de Dios pero también -y esto se olvida- la inteligencia y la voluntad. Si no se piensa, no se llega a creer en Dios. San Agustín decía que primero es pensar y luego creer. Por ello, y para contestaste directamente, SÍ se puede llegar a la necesidad de la existencia de Dios /Creador sólo gracias a la ciencia. El libro tiene innumerables casos mencionados: Antony Flew, el ateo más notorio del siglo XX se convirtió en teísta «porque no le quedó más remedio» vistos los descubrimientos científicos, conociendo el Big Bang -que es el principio del Universo-, le obligó a plantearse quien fue el “principiador» y como él otros muchos.

JMF: En biología algunos hablaban del ‘azar’…

JCG-H: El azar no es científico y como ha demostrado Chaitin no se puede probar, también lo menciono en el libro.

JMF: Pero es una buena excusa…

JCG-H: No hay azar en biología…. Otro autor que pasó de ateo a teísta fue Fred Hoyle, físico ateo súper conocido en la primera mitad del siglo XX, quien se rió del P. Lemaitre -«descubridor del Big bang»- y que puso ese nombre a la teoría para burlarse. pues él, acabó converso al teísmo cuando calculó que para la creación de una sola de las proteínas de una sola de las células humanas se necesitaban unos 400 veces la edad de la tierra y el ser humano tiene 200.000 proteínas y acabó diciendo que «no hay científico alguno que examine las pruebas y pueda llegar a otra conclusión que esta: las leyes de la física y la biología se han formulado a propósito”.

JMF: Me estás diciendo que la existencia de Dios/Creador es científico, pero el Dios católico con sus características ya no…

JCG-H: No, no estoy diciendo eso… estoy diciendo que para llegar a la creencia en Dios Creador, Dios Padre para los cristianos, la ciencia basta ( y por cierto la filosofía también).

JMF: ¿Para que sirve entonces la fe?

JCG-H: ¿Qué es Fe? Fe es «un acto de entendimiento que asiente a la verdad divina bajo el imperio de la voluntad movida por la gracia de Dios”. Esa es la definición de Sto Tomás… y creo que es inmejorable, sin embargo en tu pregunta parece implícito que fe es contraria a razón o que fe y entendimiento son cosas distintas. Y eso es lo que quiero retar. La fe NECESITA del entendimiento, sin él NO hay Fe. Por tanto, ¿para qué sirve la Fe? Para lo mismo que sirve el entendimiento y la voluntad…, para conocer la realidad, para vivir de acuerdo con esa realidad y por tanto ser felices. Un ser humano sin Fe está limitado igual que lo está sin entendimiento o sin voluntad.

JMF: Fe es creer lo que no vemos…. Si vemos, evidencia, no hace falta la fe…

JCG-H: Muy interesante lo que planteas…, lo discuto en la parte final del libro. Hay dos tipos de conocimiento, conocimiento por fe y conocimiento por evidencias; para creer en Dios creador no hace falta lo que tú llamas fe. Sto. Tomás distingue “cogitatio” de “visio”, ambos se parecen por una adhesión del sujeto a lo que se conoce pero el conocimiento por fe no ha llegado al estado perfecto, efecto de la visión clara del objeto”, de este modo el conocimiento por fe, si quieres, no será tan rotundo como el que se adquiere por “visio”. Dice Sto. Tomás «por eso lo propio del que cree es pensar con asentimiento y de esta manera se distingue el acto de creer de los demás acto del entendimiento que versan sobre lo verdadero o lo falso”; en definitiva: para creer que Dios Creador existe no se necesita eso que tú llamas Fe. La ciencia «impone» a Dios.

JMF: Hoy parece que el mundo ‘pasa’ de Dios, para él no existe. ¿Cómo explicas eso si es evidente?

JCG-H: Voy a negarte la mayor. Nadie pasa de Dios…, en el libro menciono varios estudios que demuestran que el ser humano es «naturalmente teísta» los niños, incluso los ateos, cuando no reprimen lo que su entendimiento les dice, se manifiestan como teístas. Todos , todos tenemos un ansia de eternidad y tenemos una inclinación hacia Dios. Incluso cito autores ateos que se exasperan al observar que los niños, personas no educadas en ambientes teístas, al observar el orden en el mundo y la belleza, llegan a que «necesariamente tiene que haber un Dios” pero, por un lado, hay una tendencia al pesimismo por parte de algunos cristianos que -a mi juicio- no se corresponde con la realidad ni siquiera con la religión que profesan… y tienden a verlo «medio vacío” y además los medios de comunicación presnetan una realidad que NO es la realidad y que en muchas ocasiones acabamos creyendo que es general. En el libro menciono estos mecanismos psicológicos como la «conformidad» que hacen que pensemos que somos los únicos que vemos «al emperador desnudo» cuando todos ven lo mismo, el encanto, el engaño, se rompe cuando un niño grita «pero si va desnudo» y es entonces cuando todos «vemos» lo mismo. Con esto quiero decir que realmente el ansia de Dios es universal y que cuando no se manifiesta realmente lo que estamos haciendo es engañar o engañarnos.

JMF: Mil gracias José Carlos, recomendaré vivamente la lectura de tu libo. No te quito mas tiempo. Un abrazo.

JCG-H: Gracias, otro para ti.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                 Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,                     YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Luchar hasta el último ucraniano

Después de año y medio de guerra, de los 600.000 km2 de Ucrania, aproximadamente 120.000 km2 de los oblast (provincias) de Lugansk, Donestk, Zaporiyia, Jersón y Crimea están bajo control ruso, es decir, aproximadamente un 20% de su territorio. 

Tras casi 4 meses de contraofensiva ucraniana, desplegando ya sus últimos recursos de tropas y todo el armamento proporcionado por la OTAN, solo ha conseguido recuperar el 0.2% del territorio en manos de los soviéticos. La gran pregunta es ¿Cuantas vidas ha costado ya esta guerra?

Evidentemente, esa cifra es el secreto mejor guardado de ambos ejércitos. Ucrania y los medios de comunicación occidentales mienten y Rusia simplemente no da ningún dato. Sin embargo, una compañía de teléfonos móviles de ucrania emitió un anuncio que afirmaba que “400.000 ucranianos nunca volverán a usar un teléfono”. El gobierno de Kiev mando retirarlo inmediatamente pero el daño ya estaba hecho, el anuncio se retransmitió a todo el mundo a través de las redes sociales.  

Este “sincericidio” nos confirma que al menos esa es su cifra de muertos, pero cualquier estadista militar sabe que en la guerra se produce un numero similar de heridos irrecuperables para luchar que de muertos, es decir otros 400.000. Se trata de soldados que han perdido miembros o tienen lesiones tan graves que hace que nunca podrán volver al frente pero tampoco tendrán ya una vida normal tras la guerra. 

Ahora Zelensky está pidiendo a los países aliados que deporten a los varones ucranianos que se marcharon exiliados para mandarlos a la guerra. Además, quieren reclutar enfermos psiquiátricos y mujeres sin ninguna preparación militar para convertirlos en mas carne de cañón en el frente de batalla.

La guerra va a terminar con la desaparición de ucrania como país, el ejercito ucraniano esta casi completamente destruido y Rusia terminará quedándose con todo lo que ya tienen si no lo incrementa aun mas hacia Odesa y Jarkov. Además, Polonia ya ha dicho que, a cambio de su ayuda, quiere recuperar territorios del oeste de ucrania que le pertenecían en el pasado.   

Las infraestructuras están destruidas, las grandes megacompañias ya han comprado a precio de saldo enormes extensiones de terreno y propiedades. Las casas de mucha gente han desparecido o están muy dañadas. Los trabajos que tenían antes de la guerra ya no existen… Es decir, una gran parte de los casi 8 millones de exiliados nunca volverá a lo que quede de Ucrania.  

La OTAN, pero sobre todo Washington y Londres, ha azuzado la guerra para desgastar a Rusia en un tercer país y sin que mueran tus ciudadanos. El cinismo de occidente es tan brutal que ya no se cortan en reconocerlo abiertamente. En una entrevista a Antony Blinken, secretario de estado de USA, afirmó que la OTAN iba a ayudar en la guerra “hasta el ultimo ucraniano”… Que cada quien saque sus propias conclusiones.

Dr. Alejandro Sousa. Médico especialista de urología y doctor en medicina.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,     YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Concesiones por investidura

Resulta sorprendente observar la supuesta candidez de los políticos que han cedido a los independentistas en la confianza de que podrían hacerles buenos, pero nunca lo han conseguido y llevamos más de 200 años con esa cantinela. Igual que Sánchez propuso acabar con la prostitución, después de miles de años de funcionamiento, ahora pretende ser el más listo y convencer a los independentistas de que sean buenos; pero soslaya, interesadamente, que solo esperan sacarle otra cesión más que sumar a su haber. Presume de tenerlos apaciguados y no quiere ver que todo lo español es perseguido cada vez más y que le chulean públicamente y si bien la Diada va de fracaso en fracaso, no entiendo para que darle más cesiones, amnistías o falsos referéndum; salvo que persiga, simplemente, algo tan poco poético: como sus votos para seguir presidiendo el gobierno de lo que quede de España; sin importarle el precio.

La primera y urgente concesión ha sido que las lenguas cooficiales sean de uso voluntario en el Congreso. Cesión urgente sin pasar por ningún filtro, salvo la Mesa en que hay mayoría Frankenstein a favor de la modificación del Reglamento; ahí es nada. No nos engañemos, la verdadera intención de sus promotores es negar la condición del castellano como lengua común de los españoles y que así la Cámara sea el reflejo de su ansiada España Multinacional. Los diputados tendrán que utilizar el casco o el pinganillo para entenderse entre ellos, cuando no lo harán fuera del Hemiciclo.

Claro que Sánchez ya empezó la desvergüenza al permitir/enviar a la vicepresidenta segunda a hacerse unas risas con el prófugo de Waterloo. El gobierno que estaba luchando por traer y juzgar al golpista huido, pasa a hacerle la rosca para que le otorgue sus siete disputados que le permitan perpetuarse en el poder, desde el cual seguirá regando con gabelas a los Frankenstein. Otra gabela es concederles grupo propio que nos costará un pastizal a sumar al uso de los pinganillos y a la condonación de deuda del FLA. 

Pedro Aparicio, ingeniero de Caminos, autor del blog: http://elcriticonhistorico.blogspot.com/

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                 Web: http://sinpostureo.comblog: https://www.noentiendonada.es,                     YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

España está judicializada

La señora Irene Montero hablaba hace unos días de «desjudicializar» el «conflicto» catalán que «nunca debería haberse judicializado».

 Experta en la difusión de la neolengua de la ideología de género, lo hace también de los términos forjados aquí y allá por la pedantería cateta de los universitarios que han comprado ahora el progresismo rancio de los años 60. 

Continúa su comunicación, ahora literal de cosecha propia, y dice «que las cosas hay que decirlas por su nombre». Las «cosas» son golpes de Estado, no «conflictos» y a esto se les llama, no se les «dice».Tremendo trabalenguas, que al final afecta seriamente a su exiguo vocabulario. 

Así que: «El conflicto está judicializado, quién lo desjuicializará …». Esto es simplemente garantizar que en España los nacionalistas puedan saltarse todas las reglas legales, políticas, éticas y morales. Porque ellos son los demócratas. Pero, ojo si aparcas tú en zona prohibida o expulsas a empujones a los okupas (con ka) de tu casa.

Porque la «cuestión territorial» (qué hartón de comillas) no es más que la presión de grupos económicos que pugnan por provocar una secesión en una parte de España, para apropiarse de ella y colonizarla. Y esto no es una «crisis», es una simple negociación de su precio por parte de la «coalición progresista» que apoya al gran perdedor de las elecciones, o sea sus cómplices y cómplizas.

Y para continuar con el inmenso edificio de mentiras y eufemismos, ahora los que denunciamos el sectarismo supremacista somos los golpistas.

 Sólo espero que los españoles salgamos a las calles y no haya que cambiar la canción y decir: «La gente está idiotizada, quién la desidiotizará…»

María José Ibáñez Rodríguez, portavoz de Asociación de Mujeres Por la Igualdad (@AMPI_igualdad) 

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,                     YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Eramos pocos y parió la abuela…
España es un país donde no se recaudan impuestos, se confisca lo que gana la
población, estrujándola cada vez mas hasta que es capaz de pagar sus deudas.
Exactamente como lo hacían los señores feudales en la edad media. Según el BCE, la
morosidad de pago de créditos ha aumentado hasta el 4% y el número de créditos
para solicitar una vivienda o un coche ha alcanzado mínimos históricos.
El salario medio ordinario de los españoles es un 20.9% menor que el de la
media de los países de la UE. Resulta engañoso el dato de que la presión fiscal en
España es menor que e la UE porque lo realmente importante a los ciudadanos es el
esfuerzo fiscal, es decir, mide la relación entre la presión fiscal y la renta per cápita de
un país lo que representa el verdadero sacrificio que suponen las leyes recaudatorias
de un país. El esfuerzo fiscal en España es creciente y superior a la media de la Unión
Europea (42% del PIB frente al 41,7% del PIB en el resto de la UE).
Según datos de competitividad fiscal del Instituto de Estudios Económicos (IEE)
ninguna gran economía mundial presenta un esfuerzo tan elevado. Dicho de otro
modo, los trabajadores españoles dedican una mayor parte de sus ingresos a pagar
impuestos que los de otros países.
A los impuestos Directos (IRPF, Impuesto Renta no residentes, Impuesto sobre
sociedades, impuesto sobre sucesiones, impuesto sobre patrimonio, Indirectos (IVA,
transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados, aduanas e impuestos
especiales (carburantes, alcohol, tabaco y matriculación de medios de transporte)) y
Locales (Impuesto Bienes inmuebles (IBI), impuesto actividades económicas y
impuesto vehículos tracción mecánica) debemos añadir las Tasas (tributos que se
pagan por la recogida de basuras, sacar el DNI, ITV de un vehículo, arreglo o mejora en
tu propiedad, poner mesas en una terraza, cualquier tipo de obra, cualquier actividad
económica…)
Piensa que mas del 52% del precio que pagas por la gasolina son impuestos. P
iensa que la comida (frutas, verduras, carne, leche) multiplica su precio por 10 desde el
productor al consumidor porque hay una serie de pasos intermedios que incluye a los
mayoristas, trasportistas, supermercados… y que cada paso de esos supone una carga
de un nuevo IVA en cada uno de ellos. Piensa que la inflación, al ser un porcentaje del
valor de algo, hace que pagues mas y mas impuestos por todo lo que aumenta de
precio.
Segun Eurostat, España es el cuarto país con mayor tasa de pobreza y/o
exclusión, solo por detrás de Rumania, Bulgaria y Grecia. La tasa de paro media de la
eurozona se situó el pasado mes de mayo en el 6,5%. Sin embargo, España (12,7%),
Grecia (10,8%) e Italia (7,6%) eran los países con mayor porcentaje de parados.
Sin embargo, a nuestros ladrones dirigentes europeos, nacionales, autonómicos
y locales aun les parece poco que el 80% de lo que ganas lo vuelvas a pagar en
impuestos (piensa en IVA de cualquier consumo cobrado varias veces en la cadena de
consumo). Por ello, ahora se están preparando casi 100 nuevos impuestos para
financiar la revolución verde contra el falso problema del CO2 mundial. Ya te lo avisó
Klaus Schwab, en el 2030 “No tendrás nada y serás feliz”

Dr. Alejandro Sousa. Médico especialista de urología y doctor en medicina.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas               Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,                     YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

La desestatización: Un Programa de Transición a un Gobierno Limitado

Cada país tiene un sistema de Gobierno, que encarna y se expresa en la Constitución y las leyes. Básicamente hay dos grandes sistemas: el estatismo,o predominio abusivo del Gobierno, en nombre del Estado, y su opuesto el Liberalismo Clásico, o sistema de Gobierno Limitado.

Lo que Venezuela ha tenido en el pasado y el presente es estatismo, y ha fracasado. Lo que tiene ahora es Socialismo, que es el estatismo llevado al extremo.

Lo que Venezuela necesita es lo opuesto: Gobierno Limitado, la única salida hacia el Orden y la Justicia, el Progreso, la Prosperidad y el Bienestar general.

Venezuela requiere:

Una nueva Constitución, que consagre el nuevo sistema Liberal Clásico de Gobierno, y leyes concordantes, que lo expresen, manifiesten y pongan en práctica.

Y un Partido Político que promueva, impulse y oriente el proceso de cambio para mejor, asumiendo su defensa y conservación una vez adoptado.

Conceptos Básicos:

Toda economía es capitalista porque emplea ahorros y medios de producción para multiplicar los bienes y servicios. Pero el Capitalismo puede ser de Estado o Liberal.

El Mercantilismo es el estatismo o capitalismo de Estado en provecho exclusivo de los sectores económicos establecidos, y el socialismo es igual, en provecho exclusivo de los grupos políticos dominantes, el Neoliberalismo es la forma actualizada y un poco disfrazada de Mercantilismo, el Liberalismo Clásico es el Capitalismo para todos, sin restricciones ni privilegios.

En Venezuela no se conoce el Liberalismo Clásico. Muchos años de excesos, abusos y estragos del Mercantilismo, cada vez peores, nos trajeron ahora como reacción el socialismo: un remedio que no remedia, sino que destruye, empobrece y esclaviza, igual de malo o peor que la enfermedad.

¿Qué es el Estatismo?

1.- En lo político: Gobierno ilimitado, con demasiadas funciones diversas y heterogéneas, impropias de su naturaleza, e incapaz de cumplirlas. Más para ese fin se arroga infinidad de poderes. Y se apropia de enormes cantidades de recursos a título de impuestos. Así somete nuestras libertades y nos esclaviza. Toma nuestros recursos y nos empobrece.
2.- En lo económico: mercados cerrados a la competencia libre y abierta.
3.- En lo social y cultural: Instituciones privadas dependientes del Estado.

Los Tres Principios Básicos del Liberalismo Clásico.

Son los opuestos a los anteriores, respectivamente:

1.- En lo político, Gobiernos Limitados.
2.- En lo económico, mercados libres.
3.- En lo social y cultural, Instituciones privadas separadas del Estado.

El primero es el más fundamental, por eso el Liberalismo Clásico se conoció en el pasado como Doctrina del Gobierno Limitado, y en consecuencia, de la libertad personal, que es su resultado.

De todos modos, esos tres son sus principios inconfundibles. El segundo y el tercero resultan del primero, porque sólo con Gobiernos Limitados es posible tener:

En lo económico, mercados libres, y por eso altamente eficientes y productivos, y así remunerados sus factores con ingresos sólidos, y por eso con amplia capacidad adquisitiva. Sin el Estado multipropósito, enorme y ultragastador, los mercados libres pueden sostener empresas rentables, manufactureras, agropecuarias o de servicios, y sin subsidios.

En lo social y cultural, sólidas instituciones privadas: familias, empresas, gremios, medios de comunicación ,escuelas, clínicas, entes de previsión, iglesias y otras asociaciones voluntarias, sin la dependencia tutelar y dominio de los Gobiernos, pueden desarrollarse vigorosas y autónomas, en el contexto de una economía próspera.

¿Para que Gobierno? ¿Cuáles son sus funciones?

Muchas veces escuchamos que tal o cual asunto es » muy importante» y por eso el Gobierno debe atenderlo. NO ES ASI.
Muy importante en la vida es el amor, y no hay un Ministerio del amor.( Esperemos no haberle dado motivos o una mala idea al Gobierno Socialista con éste ejemplo).

El Gobierno es el monopolio legal de la fuerza en representación del Estado, que corporiza,actualiza y opera. Por consiguiente, la sociedad necesita Gobierno para todo aquello que requiere el empleo de la fuerza o la coacción: perseguir el crimen y juzgarlo, y recolectar impuestos suficientes para pagar estas funciones y las obras públicas contratadas. Tales son sus funciones propias naturales. Nada más.

En Venezuela los políticos discuten sobre si tales o cuáles negocios con el petróleo u otros bienes son buenos o malos para el Estado. Pero el Estado no existe para hacer negocios, ni malos, ni buenos. Ni para ser empresario, banquero, agricultor, minero o transportista. Tampoco para ser maestro o profesor, médico o enfermera, ni agente y corredor de contrato de seguros previsionales. Existe para ser Soldado y Policía, Diplomático, Juez y Oficial de Justicia, y Contratista de Obras públicas. Y en todo caso para distribuir entre los pobres cupones de atención educativa,médica y previsional, equivalentes a dinero y reembolsables a las instituciones privadas prestatsrias. Nada más.

La causa de la pobreza es la inmensa concentración de poder.

Primeramente no debemos confundir pobreza con desigualdad económica: la pobreza mueve a compasión, la desigualdad en cambio provoca envidia, un bajo sentimiento que no debe ser inspirador de políticas y medidas de Gobierno.

Cuando los Gobiernos concentran injustamente el poder ,nos someten, esclavizan y empobrecen, y nos impiden satisfacer nuestras necesidades por nosotros mismos, y acceder a la Prosperidad y el Bienestar por medios y esfuerzos propios. La concentración de poder causa la falta de Libertad, y la consiguiente pobreza, que no es producto de la corrupción, como creen muchísimos de los diagnósticos mal hechos.

Néstor Suárez. (@nestorsuarezrb). Presidente de Rumbo Propio (@rumbopropio1). Economista Msc y PhD en Economía Universidad de Londres