Conversación tranquila de @jmfrancas con Félix Moronta (@morontafelix), biólogo, PhD por la Universidad de Alicante, con experiencia de 12 años en investigación científica en microbiología. Actualmente asesor científico en bioseguridad en agricultura -cultivos transgénicos-. en el centro internacional de ingeniería genética y biotecnología de Trieste (Italia), una organización intergubernamental.
Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber
JMF: ¿Estamos en Europa, y en el Mundo, con la ‘bioseguridad’ rota por un virus?
FM: Evidentemente ha habido fallas. Es lo que pasa cuando se desconoce al «enemigo» y vamos conociéndolo y batallándolo al mismo tiempo. Sin embargo, si no fuera por las medidas de bioseguridad para la respuesta a la pandemia, las consecuencias serían peores.
JMF: ¿Qué medidas de bioseguridad se han aplicado?
FM: Nadie contaba con que personas asintomáticas podrían transmitir el virus. Me atrevo a decir que por esto, al menos en parte, las medidas de contención no son 100% eficientes. Las medidas de bioseguridad se aplican en centros hospitalarios y de investigación. Incluyen la protección al personal, diferencias de presión entre las habitaciones, filtrado del aire y un largo etcétera. Siendo honesto, no logro entender muy bien cómo tanto personal sanitario se ha infectado. Quizá un responsable de bioseguridad de un hospital sabría explicarnos bien esto. Con respecto a los centros de investigación, me siento más seguro en decir que las condiciones ahí son más controladas (menos personas, menos caos) y es poco probable que haya fallos o «roturas» ahí.
JMF: En Espana los sanitarios van a ‘pecho descubierto’, es decir con medidas de seguridad bajo mínimos. ¿En Italia pasó eso?
FM: No lo sé a ciencia cierta, pero diría que no. Diría que la mayor parte del personal salud ha contado, al menos, con la protección básica necesaria. Hay otro tipo de gestión que sé que ha hecho aquí en Italia. Por ejemplo, conozco el caso de un residente de anestesiología al que le limitan mucho las horas de trabajo para evitar al máximo la exposición con los pacientes. Desconozco si esto es un protocolo común en todos los países.
JMF: ¿Cuál piensas que es el origen del virus?
FM: Murciélagos, sin duda alguna. Todos los análisis genéticos, evolutivos y taxonómicos lo indican. Sin embargo, aún no se sabe bien cómo, dónde o cuándo ocurrió la zoonosis (el salto a humanos). Y quizá nunca lo sepamos, solo nos queda hipotetizar y la hipótesis más aceptada en la comunidad científica, a día de hoy, es que el contacto directo con animales silvestres vivos en el mercado de Wuhan pudo propiciar ese «salto».
JMF: ¿No es creación humana?
FM: En lo absoluto. Todos los estudios genéticos (con los genomas disponibles del virus) y estructurales (de los receptores virales y humanos) indican que fue la selección natural la que obró. Para hacer un virus nuevo hay que usar moldes, digamos. Y este nuevo coronavirus no contiene ningún molde conocido, ni ninguna señal o pista que haga pensar que sea un virus quimérico.
JMF: ¿Es normal una expansión así? ¿Estamos desprotegidos frente a algunas pandemias? ¿Tan vulnerables somos?
FM: Sí, sí y sí. Era una de las grandes amenazas para la humanidad y pasó ahora. Desde hace al menos 13 años lo vienen advirtiendo. Hace tres años, por ejemplo, participé en un ejercicio de asesoramiento científico donde surgía una hipotética pandemia viral. Ha sido un escenario que no nos pilla desprevenidos, pero igual toma tiempo conocer al virus, entender la enfermedad y saber su epidemiología. No es la primera ni será la última pandemia. Espero que la experiencia con ésta logre fortalecer nuestra capacidad de respuesta frente a las que vengan. Y que los políticos aprendan a oír más y mejor a los científicos. Quienes, repito, llevaban décadas advirtiéndolo.
JMF: ¿Cómo se previene un país de esto?
FM: De muchas formas. Por ejemplo:
Fomentando alianzas globales que beneficien la salud colectiva.
Fortaleciendo alianzas internacionales para el intercambio de conocimiento.
Movilizando recursos para la ciencia.
Formulando políticas científicas que estimulen la investigación.
Estableciendo instituciones serias dedicadas al asesoramiento científico.
Considerando la evidencia científica para la toma de decisiones.
Pienso que esto sería parte de la base para ofrecer respuestas rápidas, globales, harmonizadas y sincrónicas, para futuras pandemias.
JMF: Pero no puedes tener hospitales y camas y aparatos siempre listos para lo peor…
FM: De acuerdo contigo. Eso no es sostenible y sería un desperdicio de recursos. Las 6 ideas que lancé son para, precisamente, evitar llegar a la situación de necesitar tantas camas. Son medidas activas, no reactivas.
JMF: ¿Como piensas que acabara esta pandemia?
FM: Pienso que acabará cuando se logre desarrollar una vacuna segura, efectiva y producida en masa. Mientras eso no ocurra, tenemos que aprender a vivir con el virus allá afuera y sometiéndonos a confinamientos cíclicos conforme surjan nuevos brotes. Otra alternativa es un plan que parece que se está estudiando aplicar en Alemania y también aquí en Italia. Consiste en otorgar certificados a las personas que hayan superado la enfermedad. Esto se haría haciendo pruebas masivas que detecten la presencia de anticuerpos anti-sarscov2 en la sangre. Las personas con anticuerpos (y que por tanto pasaron la enfermedad con o sin síntomas) tienen inmunidad. Así que serían las únicas con permiso (portando este certificado) de no estar confinados en casa. Que yo sepa no ha sido implementado. Me fascina (por el pragmatismo) y me asusta (por la dimensión ética) al mismo tiempo.
JMF: ¿Cómo podrá soportar la economía confinamientos periódicos?
FM: Muy mal, supongo. Las crisis económicas también matan. Los que toman decisiones tienen que poner en una balanza todos los aspectos (científicos y socioeconómicos) de la pandemia. Además, no hay reglas universales. Cada país o región debe considerar su contexto y actuar en consecuencia.
JMF: ¿Intuyes, amén de la crisis económica, una crisis de libertad en favor de la seguridad?
FM: Sí, yo creo que es un escenario muy probable. Restricciones cíclicas de nuestra libertad en favor de la seguridad sanitaria común.
JMF: Y, ¿esto es progreso?
FM: Creo que no se puede considerar como progreso, no. Al menos no en el corto o mediano plazo. Yo insisto en que la solución de esto será científica. Por tanto el progreso dependerá mucho de los avances y la cooperación científica, fomentada sin vacilación por los gobiernos.
JMF: Mil gracias Félix, un abrazo y mucho ánimo en tu trabajo.
FM: De nada! Gracias a ti por interesarte.