‘Desactivar’ a VOX

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Jaume Alonso Cuevillas, abogado de Puigdemont, ha declarado ‘tan pancho’, en una entrevista en la emisora pública catalana Rac1, que como solución para ‘desjudiacializar’ los desmanes cometidos por los independentistas en Cataluña, el Presidente del gobierno español debería “desactivar” la única acusación popular que actúa en esos juicios que es la de VOX.

El abogado, haciendo gala de una mentalidad que roza lo truculento, dijo que “hay muchas posibilidades para poder desactivar: desde el convencimiento a la gente de Vox” y propuso como metodología el “investigar” al mencionado partido asegurando que “es el Gobierno el que domina los mecanismos del Estado y puede hacer muchas cosas”. Supongo que debemos entender que lo que está diciendo es que el ‘gobierno’, usando lo medios que sean, investigue hasta poder deslegitimar a VOX machacando su reputación o bien ‘convenciéndoles’, no habrá querido decir extorsionándoles,  para que se retiren de ser acusación particular.

Brillante razonamiento el del abogado que como mínimo aboga por dar rienda suelta a la máxima tan ‘virtuosa’ de que “el fin justifica los medios”. Si ya es malo que lo piense y que lo diga, es muchísimo peor que de a entender que eso es habitual en la actuación de algunos gobiernos.

No entiendo nada. ¿Es normal que los gobiernos en España, central o autonómicos, delincan para conseguir fines políticos? ¿Alguien me lo explica?

El PSOE, un disco rayado

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Ha vuelto el PSOE al gobierno de España y con él resucitan los temas recurrentes de siempre. Parece, y de hecho es así, que la teórica socialdemocracia española, sigue anclada en el siglo pasado, dado que todo su bagaje ideológico se resume en ‘resucitar o reenterrar’ a Franco, denunciar el ‘Concordato’, que se remonta al 1953 y de hecho ha sido sustituido por los “Acuerdos entre el Estado y la Santa Sede” de 1979, y arremeter contra la presencia de la religión, la católica claro, en cualquier resquicio de lo público. El PSOE vuelve a lo suyo y cuál disco rayado denuncia aquello que ni con mayoría absoluta tocó. Esta ideología de ‘museo de cera’ tiene la virtualidad de llenar páginas de prensa y calentar las vísceras de la izquierda rancia, pero se topa con la cruda realidad de las leyes.

La ministra de educación, Isabel Celaá, habla de grandes modificaciones en la enseñanza española, es decir modificar el estatus de la asignatura de religión y poco más, dado que la LOMCE, que pretende corregir, supongo que sabe que es una Ley orgánica y no la cambian ni 85 diputados ni sumándole los 71 de Podemos, dado que para modificarla se precisa una mayoría absoluta. Por cierto la tal ministra habla de educación ‘inclusiva” y de “coeducación” como garantías de éxito, demostrando sus nulos conocimientos sobre la materia, lo cuál tampoco es nuevo en los titulares de este desangelado ministerio. Si algo dice la pedagogía sobre estas cuestiones es que cuando más individual sea la enseñanza mejor y por tanto cuanto más colectivizada más sustituimos la ‘enseñanza’ por el mero ‘aparcamiento’.

No entiendo nada. Sin franquismo y sin catolicismo, ¿qué propuestas haría el PSOE? ¿Alguien me lo explica?

Follar con notario

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Si hasta ahora Carme Calvo era conocida por su sentencia: “Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie.” (29 de mayo, 2004)”, sin duda un lapsus, espero que linguae y no mental, tal como ella personalmente me confirmó ya hace años, ahora se ha cubierto de gloria con su propuesta legislativa lanzada en sede parlamentaria de “si una mujer no dice sí expresamente, todo lo demás es no”, refiriéndose a la cuestión de mantener relaciones entre dos o más… algo más que cordiales.

Amen del cachondeo que ya salpica las redes sobre si ambos, el hombre supongo que también tendrá que consentir en caso de ser el otro sujeto, deberán firmar un documento o grabar un videíto de consentimiento o, lo que es más seguro, hacerlo en público con testigos cualificados con o sin uniforme… quizás concretando cuestiones bien claves como duración, posturas, número de repeticiones, zonas corporales usadas…, está el hecho de que la vicepresidenta ministra supone que el sí y el no, en otras cuestiones, importa un pito, y, sobre todo, que hasta ahora, ni en esto, valía nada. Debe ser porque a mi sí me han educado, que siempre he entendido que sí, es sí, y no, es no, en todo, y que las cosas de dos necesitan el consentimiento de dos, ya sea para comer juntos o para fornicar hasta las tantas. Lo peor de la cuestión es la falta de mentalidad jurídica que supone el axioma de la doctorada en Derecho Constitucional, ahora referente del gobierno socialista, que va a convertirse en líder de la ‘abstinencia sexual’ de españolas y españoles, no fuera caso que a toro pasado el que dijo sí a follar sin miramientos, ahora se desdiga.

No entiendo nada. ¡Que folle Rita! ¿Se arriesgarán tío o tía al cambio de humor de una faena mal coronada? ¿Alguien me lo explica?

Cataluña, ¿destensar es tragar?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Ayer se produjo el primer encuentro oficial entre Pedro Sánchez y su valedor para echar a Rajoy y ocupar la Moncloa, Quim Torra. Como todo movimiento político para enjuiciarlo habrá que darle cierto tiempo y valorar los resultados. La primera imagen es de cesión, el inquilino del gobierno catalán apareció con el susodicho lacito yellow y eso supuso un primer trágala del presidente del Gobierno. Por ahí vamos mal.

La declaraciones de la vicepresidenta, refrendando la doctrina del último gobierno de España sobre la inexistencia del derecho de ’autodeterminación’, dan a entender que aqui no ha cambiado nada de fondo si bien lo que se pretende es destensar y tener linea abierta.  Es evidente que ante un enroque de posiciones nadie ni nada avanza, pero y eso ya no me parece tan anecdótico Rajoy, el tancrédico, no daba un paso sin antes visualizar su sintonía con los demás constitucionalistas de España y de eso ayer, nada de nada. Primer efecto de la primera entrevista: El PP y Ciudadanos ya son extremo igual que la CUP por el otro lado.

No entiendo nada. ¿Puede ser que lo que buscaba ayer Sánchez no fuera solo un gesto de distensión sino arrinconar al PP y a Ciudadanos? ¿Alguien me lo explica?

Guirigay catalán

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Con cierto retraso, ocho minutos, se ha producido la primera entrevista oficial entre dos novatos en la política española: Sánchez, por parte del gobierno central, y Torra, como mandatario de la Generalidad catalana. En ambos casos son políticos que están en franca minoría y que necesitan de alguna manera abrir una etapa nueva en las relaciones entre ambos gobiernos. No solo es que sus respectivos ejecutivos dependan de complicadas mayorías, sino que incluso su propio staff no es homogéneo. El PSOE de Sánchez depende de multitud de partidos, coalición tácita frankenstein, y su propio partido, y su gobierno, está dividido frente al ‘procés’, no olvidemos la dualidad Batet frente a Borrell. La misma situación o peor tiene el presidente catalán, él enrocado con Puigdemont y en su gobierno gente que no le da un duro a la via unilateral independentista, amén de que sus apoyos, la CUP y los puigdemones, están a la gresca con ERC y el propio PDeCAT. Ante tal guirigay hacer de profeta se me antoja algo descabellado.

Lo normal sería que además de ponerse de acuerdo en puntos tan relevantes en la cuestión catalana, nótese la ironía, como Franco, el Valle de los Caídos y tal, en lo demás lo que habrá es un ‘quedar para la siguiente’. En lo clave, ninguno puede ceder, pero si pueden amén del franquismo quedar en desbloquear temas viejos: inversiones, competencias…

No entiendo nada. ¿Estamos ante el fin del soberanismo y la vuelta al autonomismo o estamos perdiendo el tiempo? ¿Alguien me lo explica?

PP: ahora, renovación

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Ya tenemos el resultado de la fase ‘militantes’ en las primarias del PP: Soraya gana y Casado también pasa el corte aunque en segunda posición. Cospedal, otra de las favoritas, ha caído por el camino. La verdad es que si bien ya lo que le pase al PP me importa, per se, bien poco, visto el panorama político español según que experimentos nos pueden salir muy, pero que muy caros. Aunque en comparación con los últimos PSOE’s que hemos tendido, hasta Rajoy se hace grande, no deja de ser más, al menos para mi, que el ‘mal menor’; un PP sin más alma que ‘lo políticamente correcto’, el de Rajoy y Soraya, ¿a quién motiva? La pérdida de electores y sobre todo de militantes, de los teóricos 800.000 solo han participado en las primarias inscribiéndose menos de 67.000, muestran bien a las claras un partido en decadencia. La posibilidad de que Pedro Sánchez con sus apoyos gobierne bien, es del todo improbable y lo peor sería que, ante unos próximos comicios, el PP siguiera siendo el mismo con la reputación por lo suelos y por tanto con pocas opciones de ganar nada.

Llega el segundo round de las primarias y si bien Soraya, la ganadora por ahora, habla de unidad, que quiere decir que le dejen ser presidenta, Casado debe mantener en alto su objetivo de renovación, distanciándose del pasado. Con la renovación vendrá la unidad, fuera el frío es espantoso, y la opción no solo de ganar al PSOE de Sanchez, sino de gobernar con mayoría absoluta.

No entiendo nada. El PP de Rajoy y Soraya ya se sabe como acaba, con una moción de censura y en la oposición, ¿Puede ganar a Sanchez un PP renovado de Casado? ¿Alguien me lo explica?

Invierno demográfico

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

No es un secreto que Europa envejece y menos lo es que España ya casi es vieja. El 2017 en España hubo más fallecimientos que nacimientos, lo que implica un crecimiento vegetativo negativo de 31.245 personas, lo cual no ocurría desde hace 74 años. No es que la mortalidad hispana aumente, es al revés cada día vivimos más y la edad promedio aumenta 3 meses por año, sino que aquí no nacen ni las ‘ratas’; los expertos fijan un déficit anual de unos 250.000 nacimientos para asegurar la sostenibilidad de la población. El hecho es que desde 1996 no se registraban tan pocos nacimientos y las estimaciones son más que negras calculando que en 2100 la población española será la mitad que la actual.

Además de facilitar el aborto, se calculan unos 100.000 anuales en España, y alargar el período de maternidad y paternidad cuya eficacia en el incremento de la natalidad no está nada clara, ¿nuestras autoridades políticas hacen algo? El principal problema de España pasa absolutamente desapercibido por nuestros dirigentes a pesar de que incluso económicamente es más que grave. Una familia con más hijos que padres es riqueza económica para un país y por tanto una inversión, así de claro.

No entiendo nada. ¿Por qué no se invierte en primar económicamente la natalidad que al final es lo más rentable? ¿Alguien me lo explica?

El cortijo de RTVE

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Los último movimientos para hacerse con el control de la televisión pública, más que patéticos, son una prueba fehaciente del concepto de estado y a la postre de libertad que tienen Pedro Sánchez y Pablo Iglesias: el estado y sus instituciones son su cortijo. Si ya en su momento a Iglesias se le vio el plumero al pedir a Sánchez, en su intento de investidura, el oro y el moro, ahora, una vez más y fruto de su peculiar humildad, se ha quedado con el culo al aire poniéndose otra vez en evidencia. Para ellos, nosotros somos números y, el Estado y toda su estructura, son herramientas, para poder hacer lo que les venga en gana: España como cortijo. Ahora el intento, aún no consumado, de, saltándose el modo previsto, hacerse con el suculento bocado de la radio y televisión pública, visualiza bien a las claras  sus métodos y objetivos.

Todas las televisiones públicas, tarde o temprano, son una herramienta de propaganda del gobierno de turno, por eso no tiene ya ningún sentido su existencia. Los controles parlamentarios  en la elección de Presidente pretenden dificultar este supuesto, pero la verdad es que nuca lo logran. En un mundo como el actual, poco sentido tiene una televisión pública, de la misma manera que no lo tiene un periódico publico, ni una productora de cine público, ni una radio pública…

No entiendo nada. ¿Qué servicio supone para el ciudadano mantener medios de comunicación propagandísticos públicos? ¿Alguien me lo explica?

Acercamiento de presos

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

La concatenación de hechos hace suponer muchas veces que uno es consecuencia de otro. Lo primero fue la moción de censura a Rajoy por parte de Pedro Sánchez, con el apoyo ‘gratuito’ de partidos de lo más heterogéneo. Lo segundo es el acercamiento de los políticos independentistas presos a cárceles de Cataluña y lo próximo, que nadie lo dude, será el acercamientos de condenados de ETA al paños vasco. ¿Estos hechos son causa efecto? Bien puede ser…

Si bien en ambos casos hablamos de acercamiento de presos, las dos situaciones son muy distintas. No es lo mismo un preso preventivo, los independentistas, que un preso condenado, los de ETA. Sigo diciendo que no soy nada partidario de las prisiones preventivas, la reciente historia española esta llena de abusos, y sigo pensando que debe aplicarse en condiciones muy restringidas, las que marca la ley. Si soy partidario, en cambio, de endurecer penas en los sujetos condenados y así me decanto claramente por la ‘prisión permanente revisable’ para aquellos delitos que hoy contempla nuestra legislación. Dicho esto, que los presos independentistas sean trasladados a Cataluña, me parece de lo más legal posible, cumplidos los requisitos previstos, y lo excepcional es que esto no se hubiera dado si lo pedían y el juez instructor no ponía impedimentos. Cuestión distinta es de quién depende la política penitenciaria en Cataluña y si la cercanía provocará más disturbios. En cuanto a los presos de ETA, el  traslado tampoco presenta problemas legales, si bien en su momento se tomó, y nadie oficialmente la ha revocado, la decisión política de dispersarlos para que no estuvieran muchos juntos y a las ordenes de ETA. El problema no está en el traslado, sino en el hecho de que, muchas veces, el acercamiento es un paso previo a su salida a la calle con excusas de lo más peregrinas.

No entiendo nada. Si una ley no gusta, se cambia y, si no se cambia, se aplica. ¿Por qué en vez de hacer esto se hacen piruetas legales por motivos políticos? ¿Alguien me lo explica?

La ‘roja’ no podía ganar a los ‘rojos’

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Hoy toca fútbol; la pronta eliminación de España en el mundial es el tema y tiene muy clara importancia política.  No olvidemos que la selección española es de los pocos focos de patriotismo que une a derecha e izquierda. El fracaso refleja bastante bien la realidad de la política española que lleva tiempo siendo cuestión de ‘egos’.

Si el nacionalismo es mirar a casa propia, olvidándose la de todos, ¿qué es sino el affaire ‘Lopetegui’? Si nuestro problema actual es poner a un vacío bisoño sin haber gobernado ni siquiera su casa, al frente de la nación, ¿no es parecido lo de Fernando Hierro?

Se veía venir, la buena trayectoria de un colectivo, recordemos la fase de calificación de España levantándose del hundimiento de la última eurocopa y el anterior mundial, no merecía que por egos de dos presidentes, Florentino y sobre todo Rubiales, fuera descabezada a pocas horas de la cita para la cuál se habían preparado concienzudamente.  Eso no tiene ni pies ni cabeza.

De todos modos si lo que analizamos es el partido que nos mando a casa, sería muy torpe no entender que contra una anfitriona del estilo de Rusia o ganas por cuatro o nunca te salvas. La ‘roja’ no podía ganar a los ‘rojos’. El penalti de Piqué no lo es, está de espaldas, y el penalti a Ramos y sobre todo a Piqué es de libro. ¿cabe el error arbitral? Es posible. ¿Cabe no mirar el VAR?: no, solo cabe si la suerte esta echada.

No entiendo nada. ¿Por qué nadie habla del arbitraje cuando fue clave para este partido? ¿Alguien me lo explica?