Denice Rivera Sanchez: ‘La universidad no es para todos’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Denice Rivera Sanchez, 20 años de maestra de idiomas Inglés, español y japonés y de Literatura latinoamericana y española. Hizo su Licenciatura en Notre Dame, Indiana EEUU y Maestría en Salamanca.

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYou tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿En qué país das clases?

Denice Rivera Sanchez: He dado clases en EEUU, Chile, Mexico, Jordania y Arabia Saudita. La mayoría de los años en EEUU pero 5 años en Arabia.

JMF: Menuda experiencia, ¿con cuál te quedas?

Denice Rivera Sanchez: Todas han aportado mucho a mi crecimiento personal en las etapas en que viví tales experiencias.

JMF: ¿Por qué tantos sitios?

Denice Rivera Sanchez: Siempre estoy dispuesta a probar nuevas experiencias.

JMF: ¿Alguna no repetirías?

Denice Rivera Sanchez: Por los buenos recuerdos y las buenas experiencias, repetiría todas, pero reitero, me gusta buscar nuevas experiencias así que creo que quizá buscaría otro sitio primero.

JMF: ¿Has aprendido de ellos?

Denice Rivera Sanchez: Mucho. Más que nada, de mi y del ser humano.

JMF: ¿Es fácil para una mujer trabajar en Arabia Saudí?

Denice Rivera Sanchez: Sí.

JMF: ¿Igual que en Jordania?

Denice Rivera Sanchez: Creo que más fácil …

JMF: ¿En Arabia más fácil?

Denice Rivera Sanchez: En el sentido de que es más nuevo en Saudí. En Jordania hay más “igualdad” así que la mujer compite con hombres y mujeres para estudiar y trabajar.

JMF: Y, ¿en Arabia?

Denice Rivera Sanchez: En Saudí, hay trabajos específicos para mujeres, por ejemplo de países que hablan inglés, se buscan maestras y enfermeras. De las filipinas buscan de todo, hay muchas filipinas en Saudí. Yo estaba allá encargada de un colegio técnico para mujeres financiado por el gobierno que decidió invertir en la educación en lugares rurales y así mejorar el acceso a la educación, entrenamiento y luego el empleo de mujeres, así con carreras técnicas y entrenamiento y prácticas, las mujeres Saudíes pueden emprender sus propios negocios o ejercer en cualquier trabajo. Sin estudios, las mujeres Saudíes trabajan en tiendas.

JMF: ¿Ahora trabajas en EEUU?

Denice Rivera Sanchez: Sí.

JMF: ¿Cómo es la enseñanza norteamericana?

Denice Rivera Sanchez: Hay un énfasis en seguir del kínder hasta la universidad para obtener éxito.

JMF: ¿Universidad para todos?

Denice Rivera Sanchez: Si pero no es justa esa idea, la universidad no es para todos. Hay un estigma de ser fracasado si no estudias una licenciatura, es frustrante para muchos adolescentes. Creo que la educación estadounidense podría beneficiarse de una buena reforma con más variedad de opciones en carreras técnicas y mejores cursos que ayudan a preparar a los chicos para ser adultos.

JMF: Pasa parecido en España, todos con enseñanza superior y así la Universidad va perdiendo nivel.

Denice Rivera Sanchez: Así es y también pasa que si no tienes universidad entonces pierdes categoría como ciudadano. Y no creo que deba ser así. En Turquía y en Finlandia tienen muchas opciones y vías para escoger. Nuestros países podrían aprender de otros sistemas en el sentido que no es lineal el sistema educativo.

JMF: ¿Te refieres a la llamada ‘formación profesional’?

Denice Rivera Sanchez: Sí.

JMF: ¿A qué te refieres con ‘lineal’?

Denice Rivera Sanchez: Es mi manera de describir lo qué hay ahora en donde vas directo del “Kindergarten”, “Elementary”, “Jr.High”, “High School” y luego solo queda la universidad como opción y pocas carreras técnicas o la otra opción es entrar al ejército.

JMF: Y poco aprendizaje de oficios…

Denice Rivera Sanchez: Exactamente.

JMF: ¿De la enseñanza en Chile y Mexico destacarías algo?

Denice Rivera Sanchez: En Chile, me toco conocer a universitarios muy bien preparados y en Mexico trabajé como maestra de empresarios.

JMF: Tú, ¿eres Mexicana?

Denice Rivera Sanchez: De padres sí, o sea… soy mexicana de “sangre” nací y me crié en EEUU. Mis padres y abuelos, todos mexicanos.

JMF: ¿Cómo ves el conflicto de la emigración entre USA Mexico?

Denice Rivera Sanchez: La mayoría en la frontera ahora son de Guatemala y Honduras y después de las Olimpiadas llegaron muchos Haitianos a la frontera también. EEUU los rechazó a todos y Mexico los “adoptó”. Yo cruzo la frontera seguido y me crié en frontera así que también puedo distinguir entre manipulación de los medios y la realidad (por lo menos la realidad que se puede observar, en este tema). La frontera está muy protegida. Hay “muros” existentes que dividen la frontera. Lo que reniega Trump es propaganda, nada más. Las leyes migratorias son estrictas y en mayor parte eficientes. Algo que quizá muchos no saben es qué hay fronteras estadounidenses que dependen de los mexicanos. Hay una visa llamada B-1 (creo). Es visa fronteriza para mexicanos que viven en frontera y visitan y COMPRAN en EEUU. En la frontera entre Mexicali, Mexico y Calexico, EEUU es así. Mexicali es una ciudad grande industrializada y Calexico es un pueblo grande en donde hay mucha pobreza. Mucha gente estadounidense también prefiere vivir en Mexicali y trabajar en EEUU, hay filas largas para cruzar a diario y también vamos muchos por servicios médicos. El servicio médico en Mexico es muy bueno de buena calidad a menor costo incluyendo el medicamento, inclusive teniendo seguro médico en EEUU. No todas las ciudades de frontera estadounidense son pobres como Calexico, pero si definitivamente en toda la frontera hay un intercambio. ¿Todo esto se sabe en España?

JMF: No, Me estás dejando asombrado con eso que me has contado. El estereotipo es el contrario.

Denice Rivera Sanchez: Yo conozco bien este estereotipo. Crecí viendo en los medios algo diferente a lo que me rodeaba.

JMF: ¿Cómo se ve a Espana desde Mexico?

Denice Rivera Sanchez: Creo… el estereotipo es que todo mexicano sueña con conocer España. Algunos creen que los españoles son prepotentes.

JMF: ¿Piensan como AMLO que dijo que había que pedir perdón por el genocidio?

Denice Rivera Sanchez: No creo que piensen así.

JMF: Y, ¿cómo se ve España desde USA?

Denice Rivera Sanchez: Cómo un destino turístico, como cualquier otro país europeo creo.

JMF: Que triste…

Denice Rivera Sanchez: ¿Qué te gustaría que supiera la gente de España?

JMF: Que tuvimos mucho que ver con su existencia…

Denice Rivera Sanchez: Eso les enseño a mis alumnos.

JMF: Muchas gracias Denice y hasta pronto si te dejas. Un beso.

Denice Rivera Sanchez: Gracias Josep.

Juicio al ‘procés’: Visto para sentencia

Tuitter: @jmfrancas Blog: noentiendonada.es Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

En horas clave de ruido político dónde se trata de justificar el ‘donde dije digo, digo Diego’ y pactar con el que no te ibas ni a sentar y mandar a la oposición al que era tu socio preferente y apuntalar el gobierno del que era la peste, en el juicio al ‘procés’ el Magistrado Manuel Marchena ha pronunciado la frase esperada: «Muchísimas gracias a todos, visto para sentencia. Abandonen la sala, por favor”, abriendo así un período de varios meses hasta que el Tribunal evacue su sentencia.

Cuatro meses con 52 sesiones, 422 testigos y 16 peritos; cuatro fiscales, una veintena de abogados defensores, dos abogadas del Estado y otros dos letrados de la acusación popular representada por Vox, han intentado exponer con pruebas la verdad sobre la actuación, que no las ideas, de 12 acusados, para que los siete Magistrados que constituyen el Tribunal puedan en los próximos meses llegar a una sentencia justa y unánime que se espera para octubre y que probablemente no contentará a nadie. 

Si es condenatoria, en el grado que sea, no contentará a los acusados que da la sensación que siguen obnubilados sin ser conscientes de la gravedad de sus actos. No contentará al ‘independentismo’ por la misma razón, ya que siguen instalados en un ‘cuento’ imaginario. No contentará a la sociedad catalana que, después de cuatro meses de ‘bombardeo’ diario desde los medios públicos catalanes diciéndoles que el juicio era una farsa, que la sentencia ya estaba decidida y que los testigos exageraban cuando no se lo inventaban sin que nadie lo rebatiera, solo aceptarían la declaración de inocencia con la concesión de una medalla desde la Generalidad. Me Temo que tampoco contentará a todos aquellos que piensan que atentar contra la unidad de España y contra la legalidad de una nación, es un delito muy grave que merece la máxima pena.

Los alegatos finales de los encausados, que supongo que en Cataluña se verán por las televisiones mañana y tarde, siguen insistiendo en las falacias del ‘procés’: Nos juzgan por la ideas, nos juzgan por sacar urnas, juzgan a todo el pueblo catalán, existe el derecho a la autodeterminación como un derecho universal consagrado…, yo los resumo con las palabras pronunciadas, al principio y al final del juicio, por Oriol Junqueras: “nada de lo que hemos hecho es delito” y “lo mejor para todos sería devolver la cuestión a la política, de dónde nunca debería haber salido” En esto último sí le tomo la palabra y lo hago mía; sea cual sea la sentencia habría que devolver la cuestión a la política dentro de lo que marcan las leyes que la rigen en España.

No entiendo nada. La sentencia del juicio al ‘procés’, ¿será el fin de la vía unilateral e ilegal o todo seguirá igual pero ahora con mártires? ¿Alguien me lo explica?

Pedro Herrero: ‘España vuelve siempre a ser monárquica por el camino largo o por el camino corto’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Pedro Herrero (@aparachiqui). Asturiano en el exilio y padre de tres, Asesor parlamentario en el Congreso de los Diputados y uno de los creadores del podcast político Extremo Centro.

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYou tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es el podcast político Extremo Centro?

Pedro Herrero: Los podcast políticos vienen con fuerza marcando la agenda desde USA. En concreto el nuestro es una conversación entre amigos con unos valores muy parecidos y que estamos en sintonía. No es una especie de radio barata, salvando las enormes distancias si tuviera que definirlo es casi una actualización más divertida de las tertulias de café de provincias del Siglo XIX. Es un pequeño esfuerzo para dar voz a algunos valores que no se encuentran demasiado bien representados en la esfera cultural. Si antes decíamos que España no tiene quién le escriba, pues la clase media española en el terreno del humor no tiene quién le cante. Es paradigmático que determinados valores que son centrales en nuestra sociedad se encuentren tan apartados de los vehículos culturales que se producen actualmente.

JMF: ¿Cómo ves la política española ahora?

Pedro Herrero: Bien. Ha resistido el terremoto mejor que nuestros pares europeos. El sistema de partidos y la sociedad han demostrado mucha más estabilidad que nuestros vecinos.

JMF: En que sentido, si no destaca nadie…

Pedro Herrero: Sí, claro en Italia destaca Salvini, en Francia Le Pen o en Grecia destacó en su momento Tsipras. España en su conjunto ha apostado por la institucionalidad. Las placas tectónicas aún no se han dejado de mover, pero más allá del drama que hemos vivido en Cataluña (que sigue abierto) la respuesta del sistema de partidos español ha sido ejemplar. Los populistas representan una fracción mínima del Congreso tras la mayor crisis económica de los últimos 60 años.

JMF: Sigue el bipartidismo…

Pedro Herrero: No exactamente, yo me metí en política en 2009. Viví todo aquello de la casta y lo que se llamó la crisis del bipartidismo. Estábamos hablando de un sistema que concentraba en dos partidos más del 80% de la representación y que eran apoyados por una tercera pata que eran los nacionalistas. Ese escenario ha cambiado. Los nacionalistas han virado al secesionismo (ya no serán el apoyo que habían sido hasta hoy) y Pedro Sánchez si es investido Presidente lo será con el menor número de diputados de su propio partido de la historia. El hecho es que muy probablemente lo que veamos por delante en breve sean Gobiernos nacionales de coalición. Y ahí sí que podremos decir que el bipartidismo “as we know it” nacido tras la Transición se habrá acabado.

JMF: Era más ‘duopolio’ que bipartidismo y siguen decidiendo los mismos…

Pedro Herrero: Quizás percibo la transformación del mapa político en una década de manera más optimista porque recuerdo lo que significó meter un escaño de UPyD en 2008 entre los dos portaaviones. O los tres primeros escaños de Ciudadanos contra “el régimen” en Cataluña que culminan con la victoria de Arrimadas. Han sido diez años de cambios progresivos en la configuración política. Y que si uno se va a los números que los configuran por debajo se ve claramente que en los electores incorpora un cambio generacional.

JMF: ¿Los partidos ahora cubren todo el ‘espectro político’?

Pedro Herrero: No. Aunque debido a la ruptura del bipartidismo vamos afinando con las marcas. La irrupción de Vox es interesante porque le da un folklore de “gaita y tambor” (es una expresión asturiana) a una parte de la población española que yo creo que miraba con envidia el sistema político catalán. Por el otro lado del espectro el lamento que yo creo que se va a escuchar con claridad es la izquierda materialista (o si se la quiere llamar anti identitaria a lo Mark Lilla) con una clara visión nacional, que cada vez se va a encontrar más sola. Las lecturas estratégicas que se están haciendo desde el espectro de la izquierda apuntan a coger más velocidad y no menos en ese aspecto.

JMF: ¿Izquierda con visión nacional? ¿Dónde esta esta?

Pedro Herrero: No está. Es decir, sí que está a nivel de electorado.

JMF: Eso pensaba, la izquierda en España es muy poco española…

Pedro Herrero: Por eso digo que hay un déficit de representación en el espectro político. Es decir, la visión más clásica de la izquierda está pereciendo a nivel orgánico en los partidos porque sus cuadros ven con claridad que hay determinadas herramientas emocionales e identitarias que activan de manera eficaz el voto. Mientras que España no tiene quién le escriba desde el espectro de la izquierda, las organizaciones políticas, medios y prescriptores de ese ámbito se embarcan en decenas de causas, unas más justas otras más estrafalarias. (Dicho lo cual, España siempre ha sido esto).

JMF: Hay hueco y no hay partido… ¿La izquierda siempre ha sido tan poco o nada patriota?

Pedro Herrero: Sí que parece que hay algo de cojera. Sin embargo, no creo que la falta de patriotismo sea de la izquierda porque cuando nuestro país se vio amenazado en octubre de 2017 hubo una comunión constitucionalista que dejó claro el sistema de polis griegas: si hay amenaza nos juntamos. Sin embargo en parte de la izquierda sí que hay un cuestionamiento permanente de la idea de España. Una especie de pulsión nacional “suicida”. Quizás sea una de las características más arraigadas de nuestro carácter nacional. Creo que Cánovas en la Primera Restauración y Torcuato en la Segunda Restauración supieron ver que somos un país que históricamente funciona bien cuando establece un arreglo de renuncias entre los dos lados del espectro.

JMF: ¿Qué España nos espera?

Pedro Herrero: Espero que pacifica. Mi padre nació en el 31 y me decía siempre que yo no era capaz de valorar el agua caliente. Porque había vivido siempre con ella. Espero que pacífica. Y soy hobbesiano, así que sé que la única manera de que el soberano no sea disputado es que el soberano sea fuerte y no de imagen de debilidad. Quizás lo que me gustaría explicarles a los secesionistas es que España no se va a romper. España puede que acabe en manos de un ruler autoritario, de un Putin, un Orban o un Erdogan. Pero España no se va a romper.

JMF: ¿No se va a romper? Si casi está rota…

Pedro Herrero: Entiendo esa apariencia. Pero lo que percibí en octubre de 2017 es que hay corrientes emocionales que son bastante fuertes por debajo de la cotidianeidad y que se desatan en todos los ámbitos cuando se les infunde miedo. Eso está ahí. No necesito que nadie me lo explique porque lo viví. Y los secesionistas deberían saberlo y recordarlo.

JMF: ¿Ves a España monarquía o república?

Pedro Herrero: Todos los países tienen encrucijadas. USA tiene la cuestión racial. España históricamente tiene dos grandes temas: La jefatura del Estado y el modelo territorial. La primera Restauración con Cánovas dijo que había que hacer pacto a través de cuatro elementos: Monarquía, Constitución, Cortes y Turno. La segunda Restauración de Torcuato hace algo parecido. Y oye, creo que fue un éxito. Descentralización y respeto a los símbolos comunes. Carrillo con la camiseta de España. Es sólo tras Zapatero que el PSOE vuelve a relitigar y cuestionar determinados símbolos que para más de la mitad del país forman parte de sus valores. Ahora están gestionando el kiosko los herederos que como son tan listos y guapos no deben saber que cada vez que la izquierda cuestiona esos …. En corto: España vuelve siempre a ser monárquica por el camino largo o por el camino corto.

JMF: ¿Cómo ves esta legislatura?

Pedro Herrero: A nivel egoista divertida. Porque disfruto de la política y estamos viendo desde la institución cómo se están creando procesos nuevos de equilibrio entre poderes que no se habían activado en cuarenta años de democracia. El Congreso está hoy mucho más vivo que hace quince años.

JMF: Sánchez presidente cuatro años,  ¿con?

Pedro Herrero: Creo que el PSOE tiene una buena mano para jugar a corto y una pésima mano para jugar a largo. Sánchez puede prometer de todo (como hacía ZP) investirse presidente y luego dejar caer las promesas. Yo creo que tratará de investirse con la izquierda, y luego centrarse en las políticas económicas y dar una turra infinita con la guerra cultural. Si tuviera que resumir lo que creo que hará Sánchez en una línea. Dejar la reforma laboral y meter y sacar a Franco del Valle de los Caídos todos los meses.

JMF: ¿Es legitimo eso de no tener ‘palabra’?

Pedro Herrero: En Roma ya andaban a vueltas con esto. Y hay un tratado de Arendt sobre si es legítimo mentir en política sobre el que pensé mucho cuando entré en este negociado. Creo que Sánchez es el animal más evolucionado del acuario político nacional. Tiene en su mano convertirse en el líder autoritario de un régimen en España porque el problema no es que mienta. El problema es que tiene en sus dedos la plataforma mediática de socialización política más potente de este país: El País, la SER y el PSOE. No es que no tenga palabra. Es que puede hacer creer a la gente que le vota que aunque lo que haga contradiga totalmente lo que dice eso no tiene importancia. Y eso es terriblemente peligroso. Me hace gracia porque Pepa Bueno escribió hace poco una nota que decía más o menos que Sánchez es Trump en bueno.

JMF: A eso se llama ser falso y vender motos…

Pedro Herrero: Es algo más peligroso que ser falso. Es que no tiene constricción alguna en su camino de ascenso al poder. Y por cómo se han situado las cosas en su trayectoria ha conseguido que no tenga contrapoder alguno a sus decisiones. Es el primer Presidente socialista desde González que no tiene contestación alguna ni dentro ni fuera del partido.

JMF: Mil gracias Pedro, iremos viendo cómo digerimos a Sanchez.

Pedro Herrero: Gracias a ti, un abrazo

Gobierno de tercera, justicia de primera

Tuitter: @jmfrancas Blog: noentiendonada.es Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Basta con seguir el juicio al ‘procés’ por la prensa, para entender que el problema de España es, fundamentalmente, su gobierno que es, como mucho y desde hace años, un gobierno de ‘tercera’ por mor de los políticos que no tienen sentido de Estado y van sin pudor descaradamente a la suya. En el Juicio, la representación directa del Gobierno, de la política, es la Abogacía del Estado, pues bien, no solo no ha coincidido con la Fiscalía, lo hizo al principio, pero por indicaciones del ejecutivo bajo la calificación penal, de rebelión a sedición, y por ende las penas, si no que ahora otra vez va de oferta de rebajas. Oriol Junqueras se presentó a las elecciones generales, salió electo y pudo tomar posesión de su cargo sin más problema. Asistió al Pleno de Constitución de las Cortes, acató, tengo más que dudas, la Constitución con la fórmula que le vino en gana y volvió a la trena. Tras ‘tiras y aflojas’ varios entre la Presidencia del Congreso y el Tribunal Supremo, fue suspendido como diputado en espera de la sentencia. Luego, en virtud de su libre albedrío, se presentó a las elecciones europeas y hete aqui que salir otra vez electo y, claro, pide permiso para tomar posesión del cargo frente a la Junta Electoral Central, paso previo para ser de hecho eurodiputado y gozar de una inmunidad que dependa del Europarlamento. La fiscalía, que no se chupa el dedo, pide que se le deniegue el permiso, pues ya intuye el lio que vendrá luego y, dado que antes que eurodiputado era reo, no quiere que su condición sobrevenida influya en un juicio que ya está visto para sentencia. Pues, para regocijo del independentismo, la Abogacía del Estado es partidaria de darle permiso para que ya la tengamos liada otra vez, pero ahora entre la justicia española, el Supremo, y la UE, el Parlamento europeo. La pelota una vez más pasa de la política, el Gobierno que es de tercera, a la justicia, tendrá que decidir el Supremo, que menos mal que, habitualmente, es de primera.

No entiendo nada. El Gobierno es de tercera, ¿será una vez más el Supremo de primera? ¿Alguien me lo explica?

Omar González Moreno: ‘Venezuela está destruida… con un retroceso de unos 20 años…’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Omar González Moreno (@omargonzalez6), Diputado a la Asamblea Nacional y miembro de la Dirección nacional del partido Vente Venezuela.

Tuitter@jmfrancas bloghttp://www.noentiendonada.esYou tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿En qué situación real está Venezuela ahora?

Omar González Moreno: Destruida… con un retroceso de unos 20 años…

JMF: ¿Cómo ves de fuerte a Maduro?

Omar González Moreno: No está fuerte. Por el contrario está muy debil. Maduro es prescindible para la corporación criminal que se ha repartido el país. Maduro es la fachada política de esa corporación. Sus accionistas son la guerrilla colombiana, los grupos terroristas iraníes, los cárteles de la ja droga. Los contrabandistas de oro, Petróleo y otros recursos naturales, los cubanos, rusos, chinos y turcos. También los paramilitares locales.

JMF: Pero ahí sigue…

Omar González Moreno: No es quien manda ni decide… es solo eso, una fachada política, un títere.

JMF: ¿Títere de quién?

Omar González Moreno: De esa corporación criminal que lo puede sacar y nada cambia, sino se liquida a esa corporación.

JMF: Guiadó, ¿a qué juega?

Omar González Moreno: Es quien tiene la primera responsabilidad de coordinar las acciones que permitan extirpar de raíz a todos esos componentes de la asociación de mafias que tomaron el poder en Venezuela.

JMF: Pero Guaidó, ¿piensa en Venezuela o en su propio partido?

Omar González Moreno: Creo que en Venezuela pero, desde luego, fuertemente influenciado por su partido, Voluntad Popular.

JMF: Lo de la ‘operación Libertad’ me sonó raro…

Omar González Moreno: Buena parte del país ignora qué paso allí. Nosotros aún desconocemos qué originó esa acción. Si se hubiese producido el 1 de mayo, con el pueblo en la calle como había sido convocado, con motivo del Día del Trabajador, probablemente otro hubiera sido el resultado.

JMF: Y, ¿por qué se hizo ese día y no el uno?

Omar González Moreno: No lo sabemos… eso es algo confuso.

JMF: Y,  ¿Oslo?

Omar González Moreno: Un gran error.

JMF: ¿Pero sigue?

Omar González Moreno: Esperemos que no. Guaido anunció anoche que eso terminó.

JMF: ¿Por qué la Asamblea Nacional no pide la intervención extranjera?

Omar González Moreno: La fracción parlamentaria la que pertenezco, la 16 de Julio, ha solicitado desde hace meses la aprobación de un acuerdo, cuyo proyecto entregamos, donde se autoriza el ingreso de misiones militares al país. El 187 #11. Igualmente hemos apoyado solicitar a la ONU, la aplicación del principio de Responsabilidad de Proteger a los pueblos, el R2P, también el reingreso de Venezuela al TIAR y la aplicación de la Doctrina Roldos. Es decir, apoyamos la solicitud de cooperación internacional humanitaria para enfrentar esa corporación de mafias que se adueñaron de Venezuela e iniciar la reconstrucción del país.

JMF: Pero,  ¿por qué la Asamblea no?

Omar González Moreno: Buena pregunta… que deberían responder las demás fracciones.

JMF: Da la sensación que no quieren…

Omar González Moreno: Efectivamente… pero creo que la insoportable catástrofe humanitaria que sufre el país nos conduce irremediablemente a solicitar ayuda internacional. Porque solos no podemos . Además de que esto que sucede en Venezuela no es un conflicto entre los venezolanos. Es un conflicto trasnacional. Pone en riesgo a buena parte del hemisferio y la migración masiva de venezolanos afecta a muchos países.

JMF: ¿Hay mucha oposición ‘acomodada’?

Omar González Moreno: Eso no es oposición.

JMF: Se dice oposición…

Omar González Moreno: El régimen creo una fábrica de falsos dirigentes de oposición para socavar al movimiento libertario. Incluso fábrica falsos candidatos de oposición para debilitarnos.

JMF: Y,  ¿realmente os debilitan? Algún conocido identificable?

Omar González Moreno: Imagínese que hasta el comandante Francisco Arias Cárdenas, el mas cercano aliado de Chávez fue candidato presidencial de la oposición… luego hubo varios mas… Bertucci. Fermin, Falcon… y un largo etc.

JMF: Todos los partidos son socialistas o con programas al menos socialdemócratas, ¿por qué?

Omar González Moreno: En Venezuela todos los partidos se autodefinen como socialistas en sus diferentes versiones, salvo Vente Venezuela, fundado por María Corina Machado, que es el único partido liberal de Venezuela.

JMF: Pero Vente Venezuela no habla de privatizar el petróleo y otros bienes nacionales…

Omar González Moreno: Claro que si… el petróleo, los servicios y demás bienes…

JMF: ¿Privatizarlos?

Omar González Moreno: Efectivamente… privatizarlos.

JMF: Me alegra oir eso. Gracias Omar, un abrazo y que llegue ya la libertad a Venezuela.

Omar González Moreno: Muchas gracias y feliz dia.

No son diputados

Tuitter: @jmfrancas Blog: noentiendonada.es Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Ante la consulta de ‘Impulso Ciuadadano’ y ‘Aixecat Levantate’, acerca de la formula que propone  ‘L’Associació de Municipis per l’Indepèndencia’ para el acatamiento a la Constitución en la toma de posesión de los concejales, que tendrá lugar este sábado, a la Junta Electoral Central, parece, en la página web de esta entidad aún no aparece nada, parece decía que la Junta ha contestado que la fórmula propuesta que reza así: “Por expresión democrática de la voluntad ciudadana, manifiesto el firme compromiso con los valores de la república catalana y declaro que continuaré trabajando en la construcción de una Catalunya políticamente libre, socialmente justa, económicamente próspera y territorialmente equilibrada“, no es en absoluto válida. La JEC alerta que no serán válidas aquellas fórmulas en que la promesa o juramento se condicione a prerrogativas incompatibles con la Carta Magna’, haciendo suya la doctrina del Tribunal Constitucional que vale un acatamiento a la Carta Magna que no sea manifiesto, expreso e incondicionado.

La clave está entonces, no en estar absolutamente de acuerdo en todos y cada uno de los artículos de la Constitución, absolutamente modificables siguiendo los modos en ella misma expuestos”, si no en acatarla sin ‘condicionamientos’ en su formulación actual. No cabe, no vale y no puede aceptarse, ni siquiera por la Presidenta del Congreso, una fórmula imaginativa que suponga un acatar la Constitución invocando su intención de saltársela a la torea como es supeditándola al ‘1 de Octubre’ o a la ‘República catalana’ que no existe, como hicieron algunos diputados independentistas , que por mor de estás consideraciones de la JEC, apelando al TS, al no acatar, no son tales.

No entiendo nasa. ¿Sirve para algo la legalidad si cuando los políticos se la saltan, otros políticos que tienen esa responsabilidad no hacen nada? ¿Alguien me lo explica?

León Arsenal: ‘España es un país desconcentrado, en el cual se han generado 17 unidades territoriales muy centralistas a su vez’

© Sara Ballesteros

Conversación tranquila de @jmfrancas con León Arsenal (@LeonArsenal), escritor de novela y ensayo y divulgador en televisión y radio (https://www.leonarsenal.com/)

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYou tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿La historia de España es para estar orgullosos?

León Arsenal: Como todas las historias, lo primero que hay que hacer con la historia de España es conocerla, porque si no se conocen los hechos al final todo se tergiversa. Lógicamente, hay episodios de la historia española que son para estar orgullosos y otros no tanto. Luego, las cosas se tienen que poner en su contexto y desde luego allá cada cual con la interpretación que haga. Las interpretaciones son libres lo que nunca se debe hacer es tergiversar los hechos para cargar las tintas y para dar legitimidad a una interpretación y otra de la historia.

JMF: En la actualidad, ¿repetimos la historia?

León Arsenal: No es posible repetir la historia porque las circunstancias nunca son las mismas. Ahora bien: si se puede lo que vulgarmente se llama tropezar con la misma piedra, España arrastra una serie de problemas históricos en los últimos dos siglos y no parece que tengamos más políticos a la talla de darle solución en estos momentos y eso se traduce en un clima de crispación, descomposición política, desconfianza contra los cargos públicos. Desconfianza que lógicamente está muy bien fundada, habida cuenta el oportunismo, el cortoplacismo, la corrupción la mediocridad que aquejan a esta clase política nuestra.

JMF: ¿Qué problemas históricos arrastramos dos últimos siglos?

León Arsenal: Pues básicamente la reedición de otros problemas más antiguos. Hay que recordar como, en el siglo XIX, los absolutistas se convirtieron en carlistas y cómo, tras tres sucesivas derrotas, parte de esos carlistas se convirtieron en los nacionalistas periféricos. Tenemos un problema territorial en España muy serio. derivado de una pugna por parte de ciertas élites político económicas de algunas regiones para acumular poder, y a eso tenemos que unir la incapacidad manifiesta de nuestros gobernantes para articular política incluso físicamente el territorio español, lo que se traducen en tensiones y en desigualdades. Ahí está el famoso tema del corredor central ferroviario daría vida a toda esa España vertebral que va desde Huesca a Cádiz al comunicarla directamente con Francia y por tanto con el corazón de Europa pero que no acaba de avanzar por intereses políticos, o el corredor mediterráneo que daría más vida ciudades muy vitales, como Málaga, que una y otra vez, por su situación entre el mar y las montañas, se han visto perjudicada. Y por supuesto tenemos una clase política que podríamos calificar de infame —con todas las excepciones que se quiera—, pero solo hay que ver los currículos profesionales de muchos de los que ocupan altos puestos, en todos los partidos sin excepción, para darse cuenta de que la gente no llega la política en España a servir sino a servirse de la nación. Los problemas de España acertadamente alguien los ha resumido en tres: fanatismo, incultura, y pobreza, con muchas caras, dependiendo de quienes los encarnen, pero es así.

JMF: ¿El carlismo explica el nacionalismo?

León Arsenal: Parte del carlismo, en efecto, con toda su carga tradicionalista, ultracatólica, superconservadora, tras la derrota de la tercera Guerra Carlista dejó de creer en un proyecto tradicionalista nacional y se volvió a proyectos en sus propias regiones. El carlismo está en la génesis del nacionalismo, aunque no es el único elemento generador. Recordemos que las Vascongadas o Cataluña eran dos de los grandes reductos del carlismo en el siglo XIX.

JMF: ¿Qué más explica el nacionalismo?

León Arsenal: Hay muchos tipos de nacionalismos, pero en esencia todos los nacionalismos son contrarios a la ilustración: son antiracionales. Para mí ese es el elemento común de todos los nacionalistas.

JMF: ¿El nacionalismo es el principal peligro de España?

León Arsenal: El nacionalismo es una lacra que nació en el siglo XIX y que no hace más que generar metástasis, de la misma manera que al final es del XX han nacido identidades enfrentadas que son ahora mismo otra lacra para la convivencia social. El principal problema que tiene España son las estructuras de estado destartaladas y una clase política de muy bajo nivel. Si tuviésemos al frente del estado a gente capacitada, formada, con sentido de estado y honrada, ciertos problemas se acabarían desvaneciéndose como humo.

JMF: ¿Qué estructuras de estado?

León Arsenal: El sistema de las autonomías. España no es un país descentralizado. España es un país desconcentrado, en el cual se han generado 17 unidades territoriales muy centralistas a su vez. Entiéndase, a finales del siglo XX el estado de las autonomías fue positivo porque ayudó al desarrollo de regiones abandonadas por el centralismo. A su vez el centralismo fue un avance del siglo XVIII, pero después se convirtió en verdadera rémora. Por eso los que insisten en alimentar el monstruo de las autonomías, dándoles más poder, lo mismo que los que quieren volver a un absurdo estado centralista, no hacen más que empeorar la situación.

JMF: ¿Qué estructuras de estado están destartaladas?

León Arsenal: La pirámide administrativa en general. En estos 40 años de democracia, se ha producido un asalto continuado contra la arquitectura estatal propia de un país democrático por parte de la partitocracia, de forma que hemos vivido episodios tan señeros como que el poder político nombre al poder judicial o la invasión por parte de cargos designados de muchos puestos que tenían que ser cargos profesionales por ascenso dentro de la administración. Son dos ejemplos a mi juicio de cómo la democracia española necesita, como una casa vieja, una profunda reforma porque los partidos han realizado en ella la misma labor que las termitas en las vigas de madera.

JMF: ¿Pero los partidos se reformarán para suprimir la partitocracia?

León Arsenal: Desde luego, estos partidos políticos que tenemos son gigantescas máquinas de colocar gente. Quiero recordar que la locura de los postulados los separatistas que dicen que votar entre ellos legítima para una posible secesión tampoco nace del aire. Estas décadas, sobre todo el PSOE y el PP, continuamente han justificado su asalto a las estructuras administrativas con la excusa de que ellos han sido elegidos y por tanto tiene legitimidad suprema. Es mentira. Los españoles también elegimos una arquitectura administrativa y política que ellos se han ocupado de desmantelar en su propio beneficio. Casi nada sale de la nada.

JMF: Para resolver esto, ¿qué cambiarias?

León Arsenal: Creer que se tiene la solución magistral es muy propio de España y, de hecho, es un fenómeno que en siglos pasados que se llamaba el de los arbitristas, que se dedicaban a escribir memoriales donde ellos solitos lo resolvían todo. A mi juicio, debemos empezar a detectar lo que no funciona y empezar a corregirlo, y una de las cosas que debemos, no sé si recuperar o implantar porque nunca lo hemos tenido, es la cultura del consenso, así como una mayor formación política de nuestra sociedad. A la gente es fácil engañarla diciendo que los políticos, puesto que son cargos electos, tienen derecho a estar sentados en las cajas de ahorros y luego arruinarlas. No es más que un ejemplo señero entre muchos.

JMF: Consenso en España mucho lo confunden con falta de ideas políticas.

León Arsenal: Consenso es encontrar aquello que nos une a pesar de los diferentes colores políticos. Es construir un proyecto en común.

JMF: ¿Es posible esto con las dos Españas?

León Arsenal: Lo intentó por ejemplo Gabilondo cuando fue ministro de educación, tratando de pactar con la oposición todo aquello de un proyecto educativo común para España en el que pudieran estar de acuerdo. No fue posible porque nos falta cultura del consenso.

JMF: Muchos son de izquierdas por odio a las derechas y al revés…

León Arsenal: Partiendo de la base de que, cuando preguntas, mucha gente no sabe que es ser de izquierdas y de derechas, hay que empezar más abajo, hay que empezarle a explicar a la gente que es la izquierda tradicional, que está muy alejada de algunos proyectos que venden partidos que enarbolan unaa supuesta pureza de izquierdas. Esto en España hay que vivirlo para entenderlo. Yo soy republicano y cuando le pregunto a alguien que se dice republicano qué entiende por República, y me responde que es no tener rey… me dan ganas de emigrar al Paraguay.

JMF: Parece que no hemos digerido la guerra civil…

León Arsenal: En la famosa discusión sobre si la guerra civil empezó en el 34 en 36, yo soy de los que opina que empezó en el 34, pero en el 1834, con la Primera Guerra Carlista. Desde entonces, no hemos conocido la paz, sino solo periodos sin conflicto armado, que es algo muy distinto.

JMF: ¿Seguimos en un periodo sin conflicto?

León Arsenal: Sí. Creemos que ya todo se había acabado con la Transición, pero fue un cierre en falso. Ahora los conflictos quizás no se libran con la fuerza de las armas, pero convivimos con elementos muy destructivos para la convivencia.

JMF: ¿Tiene arreglo esto, algún consejo?

León Arsenal: Por supuesto que todo tiene arreglo. De peores hemos salido. De entrada, lo que necesitamos es que la ciudadanía esté más formada. Que los medios dejen de convertir a la política en algo parecido al Sálvame. Que tengamos más espíritu crítico. Y todo eso se resume en educación en sentido amplio. Educación de verdad y no adoctrinamiento sectario de ningún tipo.

JMF: Gracias León, coincido: educación es la única defensa. Un abrazo y hasta la próxima, hay tema…

La sagrada Familia ya es ‘legal’

Tuitter: @jmfrancas Blog: noentiendonada.es Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Por fin el Templo Expiatorio de la Sagrada Familia, basílica católica en el centro de la ciudad de Barcelona, diseñado por Gaudí y cuyas obras se iniciaron en 1882 y que se preve, lo dudo, finalizarán en 2026, ha conseguido su “permiso de obras”, pedido en el año 1885 al Ayuntamiento de la localidad de Sant Martí de Provençals, actualmente incorporado a la ciudad de Barcelona y que hasta ahora dormía el sueño de los justos, haciendo del templo una obra ilegal. La teniente de alcalde de urbanismo del equipo de Ada Colau, Janet Sanz, se ha felicitado de “acabar con una anomalía histórica en nuestra ciudad”, añadiendo que la basílica tendrá que pagar “como todo el mundo y sin ningún tipo de privilegio”, dando a entender que los euros quizas hay jugado un papel clave en esta decisión de normalidad. Al pago de la licencia de 4,6 millones de euros, se suma a 36 millones de euros que tendrá que abonar La Sagrada Familia para financiar los gastos que generan las actividades de la basílica dado que es uno de los tres monumentos más visitados de España y la segunda iglesia más visitada de Europa y eso ahora hay que pagarlo.

El hecho de que siga en obras se debe precisamente a que La Sagrada Familia solo se construye con donaciones particulares que, ahora, además de costear toda la construcción, deberán cubrir el peaje impositivo que le exige la ciudad a la que ha promocionado en todo el mundo y a la cuál reporta beneficios económicos incalculables.

No entiendo nada. ¿No suena a miserable que una obra hecha con donaciones pague como todo el mundo un peaje a la ciudad? ¿Alguien me lo explica?

Randa Sayegh Hamati: ‘El enemigo es la gente que aprovecha del Islam para llegar al poder’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Randa Sayegh Hamati, traductora y profesora de Árabe y profesora de Relaciones Internacionales, lleva casi 38 años en España.

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYou tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿De dónde eres?

Randa Sayegh Hamati: Soy de Amán Jordania.

JMF: ¿Musulmana?

Randa Sayegh Hamati: Soy católica.

JMF: ¿Existen católicos en Jordania?

Randa Sayegh Hamati: Mis padres son ortodoxos y yo estudié en una escuela de monjas católicas.

JMF: ¿En Jordania?

Randa Sayegh Hamati: Sí. Mi tío fue obispo de la iglesia católica hasta hace 3 años.

JMF: ¿Se puede ser católico en un país árabe?

Randa Sayegh Hamati: Sí, claro. En Jordania vivimos en armonía con los musulmanes. No todos los países árabes son iguales. Tiene mucho que ver los cambios sociales

JMF: ¿De qué depende que un país acepte esta convivencia?

Randa Sayegh Hamati: Ahora hay más diferencias. En Jordania por ejemplo fue el Rey Hussein y ahora el Rey Abdalá que han fomentado el respeto a los cristianos. De hecho el día 25 de Diciembre es fiesta en el país. Es de los pocos países que valoran a los cristianos como autóctonos del país. Además todo lo que hace la Iglesia Católica ahí es para cristianos y musulmanes, Cáritas hace en Ramadán cenas especiales para los pobres musulmanes. La gente pobre cuando va a la iglesia de mi tío dicen vamos a la mezquita del cristiano. En Madaba, donde el Monte Nebo, hay una mezquita que se llama “mezquita de Jesús hijo de María”. El problema de los cristianos de ahora son las guerras que ha fomentado el extremismo musulmán.

JMF: Pero en muchos países árabes no es posible ni construir una Iglesia…

Randa Sayegh Hamati: La mayoría de los musulmanes están en Indonesia y los árabes son solo el 25 ℅ de los musulmanes del mundo. Hay muchos países que no permiten construir una iglesia y se les olvida que el profeta Mahoma fue el primer en respetar a las otras religiones. Siempre de refería a ellos como los del libro. Se refiere a la Biblia pero el problema son los cambios que surgen con el poder que cambian lo que quieren ya que la gente no lee bien el Corán. Hay muchos países que matan a cristianos por llevar una Biblia encima.

JMF: Distingamos conceptos entonces: árabes, moros, musulmanes, islam, islamistas.

Randa Sayegh Hamati: Sí. No todos los, árabes son musulmanes, no todos los musulmanes son árabes. El problema de las traducciones es que una vez que se traduce algún término se queda para siempre. Yo trabaja para el National Geographic en documentales. Había un traducción del 82 creo sobre el Yihad que se convirtió en el símbolo de los yihadistas. En aquel entonces lo había traducido como lucha contra los infieles y era luchar simplemente. En la Universidad cuando estudiaba, la profesora discutía conmigo sobre ALÁ. Le dije que Alá es Dios en árabe y no es el Dios de los musulmanes. Ella me decía que es lo he tenía el diccionario RAE. Menos mal que lo cambiaron porque yo era cristiana y usaba ALÁ como Dios. Es como decir God en inglés.

JMF: Pero lo que sepas tu importa poco si el resto interpreta otra cosa…

Randa Sayegh Hamati: En Jordania y toda la zona de levante, Siria, Líbano y Palestina hay un pluralismo religioso que convive.

JMF: ¿Siria? ¿Sería antes no?

Randa Sayegh Hamati: Sí, antes de que entre en guerra.

JMF: También en Iraq y no queda nada de esto…

Randa Sayegh Hamati: Hay refugiadas cristianas que se tapan la cabeza para que no les reconozcan. Por desgracia han conseguido destruir toda la buena convivencia. Están mirando a los cristianos como los enemigos, cuando antes venían a pedir ayuda social.

JMF: ¿Por qué en Jordania hay convivencia y en Irán, Arabia Saudí, Emiratos, Yemen… ¿ no?

Randa Sayegh Hamati: La violencia esta relacionada más con el subdesarrollo que con la religión. No tenían la misma historia. Tiene mucho que ver con el bagaje cultural. A los países árabes les une solo el idioma después la religión y por eso en la Liga Árabe lo que importa es que la lengua oficial del país es árabe. La historia de los países del levante en Oriente Medio tiene mucho que ver con los cristianos que llegaron a vivir allí mucho antes de la llegada del Islam. Los cristianos que vivían en Siria han compartido la iglesia con los musulmanes y al final la población musulmanes creció y de quedaron con ella.

JMF: Las primeras comunidades cristianas fueron en Siria e Iraq y fíjate como están ahora, a punto de extinguirse…

Randa Sayegh Hamati: Pues sí. Hay un movimiento para acabar con ellos de manera sutil. El problema de los movimientos contra el cristianismo ha nacido en Occidente.

JMF: Entonces el Islam, ¿ es realmente el enemigo?

Randa Sayegh Hamati: No, es la gente que aprovecha del Islam para llegar al poder. En Europa la mayoría de las asociaciones son criadas para llegar al poder sembrando el odio.

JMF: ¿Criadas por quién?

Randa Sayegh Hamati: Eso sí primero cobrar subvenciones y luego el adoctrinamiento. En España hay muchos que tienen la ambición de llegar al poder político a través de ser presidente de una asociación.

JMF: ¿Te refieres a que el propio Estado español los subvenciona?

Randa Sayegh Hamati: Eso pasó en el caso de Cunit que el imán no lo era solo era presidente de una asociación que manipulaba a la gente. Todas las asociaciones y fundaciones tienen derecho a subvenciones y ellos lo utilizan para otros fines.

JMF: ¿Qué habría que hacer para impedirlo?

Randa Sayegh Hamati: Es un derecho lo mismo que los partidos absurdos que surgen. Pero habrá que vigilar mejor a donde ese dinero. La gente que vive aquí conoce bien sus derechos.

JMF: Ante la duda lo mejor es limitar al máximo la inmigración musulmana, ¿no?

Randa Sayegh Hamati: No todos los musulmanes son malos. Hay muchos que creen en Dios y en la paz.

JMF: Y, ¿cómo distinguir unos de otros?

Randa Sayegh Hamati: Bueno hay mucha gente que confunden este término, de hecho cuando me lo dicen les contestó y a mucha honra. Yo soy Árabe y tengo muchas tradiciones y costumbres que comparto con los musulmanes de mi país de origen. Fíjate que los refugiados a veces ponen una Cruz en su cuello para pasar frontera y no son cristianos. El ser humano se le engaña. No podemos separarles pero hay que insistir en la integración.

JMF: Por esto te digo, que ante la duda cerrar fronteras. El musulmán no se integra…

Randa Sayegh Hamati: Tengo amigas integradas en la, sociedad española. El problema es la gente que viene de zonas rurales que nunca ha visto nada igual y ahí está la ignorancia y el choque de Cultura.

JMF: ¿Musulmanas?

Randa Sayegh Hamati: Si señor musulmanas, que viven en España

JMF: Y, ¿la solución?

Randa Sayegh Hamati: La solución es conseguir acuerdos con los países, de origen.

JMF: Acuerdos en que sentido?

Randa Sayegh Hamati: Acuerdos de ayuda a los proyectos de allí para crear empleo en su propio país. Ahora la corrupción allí es tremenda.

JMF: ¿Hace esto Arabia Saudí que es más rica que nosotros?

Randa Sayegh Hamati: Mira por ejemplo Jordania presentó un plan de empleo de jóvenes refugiados porque el problema no es, darles de comer ahora, sino tener un futuro que estos chicos estén preparados. La educación es fundamental. Si dejamos los jóvenes en campamentos tendrán y les llevan por otro camino. Hay que trabajar mucho. Europa piensa, que esto está lejos pero no. Hay que cambiar la forma de ayudas y ver cómo se puede aprovechar de los jóvenes que son muy inteligentes pero que la guerra les arrebatado todo.

JMF:¿Es posible qua el resto de países árabes actúen como Jordania?

Randa Sayegh Hamati: No creo, Jordania esta llevando la política de la integración. De hecho hay colegios en los pueblos cercanos a los campamentos que hacen turnos para que puedan ir los niños del campamento. Ahora hay 70.000 niños refugiados sin escuelas no dan abasto. Piden que se construyen escuelas y no quieren dinero. Gente que abrió su casa para acoger a refugiados pensando que era para poco tiempo y ya llevan más de 7 años.

JMF: ¿Me hablas de Jordania?

Randa Sayegh Hamati: Sí. Aquí en España es muy complicado ya que se necesita una política común desde Europa para llegar a acuerdos firmes y no sólo anuncios. Soy Presidenta de la “Union de mujeres hispano-árabes” No está registrada porque no queremos subvenciones solo intentar integrarnos en la sociedad de manera voluntaria.

JMF: Gracias Randa, si te dejas más adelante seguimos, ya hay mucho material para intentar asimilarlo.

Randa Sayegh Hamati: Siii lo sé. Gracias a ti.

Guillermo Rocafort: ‘Los políticos españoles tratan a toda costa de proteger el paraíso fiscal de Gibraltar’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Guillermo Rocafort, profesor universitario y doctor en economía experto en paraísos fiscales y autor del libro “Claves para que España recupere Gibraltar”.

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYou tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué paraísos fiscales se usan más por los españoles?

Guillermo Rocafort: los más próximos, como Gibraltar y Andorra, pero también Luxemburgo y todos aquellos que están vinculados a Inglaterra, que son la mayoría.

JMF: ¿Inglaterra protege a los paraísos fiscales?

Guillermo Rocafort: Absolutamente. Son el corazón de Inglaterra. Su motor financiero, por medio de La City. En este sentido recomiendo el documental “La Telaraña. El Segundo Imperio Británico” que se puede ver en youtube. Lo relata a la perfección.

JMF: ¿Son necesarios los paraísos fiscales?

Guillermo Rocafort: Son sólo necesarios para los delincuentes y para los políticos, pues en ellos lavan el dinero de sus delitos y corrupciones.

JMF: ¿Para las empresas no?

Guillermo Rocafort: Para las empresas financieras, como las bancarias y bursátiles, son utilizados como una vía especial para encubrir sus contratos oscuros.

JMF: ¿Se pueden eliminar?

Guillermo Rocafort: Es muy difícil porque tienen a mucha gente poderosa en sus manos. Su eliminación irá a la par de un nuevo orden económico más justo y transparente, pero para ello tendrá que haber una revolución o una desestabilización de Inglaterra que les ponga fin.

JMF: ¿Gibraltar nos afecta mucho como paraíso fiscal?

Guillermo Rocafort: Absolutamente. Es el mayor elemento de desestabilización de nuestra Democracia. Un centro de corrupción que compra a políticos, periodistas, catedráticos …

JMF: ¿Compra para?

Guillermo Rocafort: Servir a sus intereses y así debilitar internamente a España. Son los financiadores de todos los movimientos indepes que sufrimos.

JMF: Algún ejemplo, cuesta de creer…

Guillermo Rocafort: El PNV y ERC siempre están ahí, amparados en la Roca, con sus cuentas e intereses financieros a cubierto. Son muchas las visitas que han realizado allí, y no precisamente a tomar sólo Gin Tonics.

JMF: ¿Volverá Gibraltar a ser España?

Guillermo Rocafort: Será muy díficil. España debe reposicionarse internacionalmente para que ello sea así. Como hicimos en 1969. No nos conviene ser lacayos de USA y del Reino Unido. Ese polo no nos interesa ni beneficia.

JMF: ¿Ni con el Brexit?

Guillermo Rocafort: Europa nunca ha dado la cara por nosotros porque la clase política española es la primera en abandonar esta cuestión. Yo mismo he intentado ir a Bruselas para dar una conferencia al respecto y me he chocado con un muro. Y los peores los del PP.

JMF: ¿Recuerda qué pasó en el 1969?

Guillermo Rocafort: Que ese año ejercimos nuestra soberanía y les cerramos la verja y cortamos todos los suministros. Es lo que se debe hacer con los piratas financieros. Con el aval de la ONU y el entusiasmo de todas las naciones descolonizadas que fueron víctimas de la rapiña inglesa.

JMF: Y eso fue eficaz?

Guillermo Rocafort: Eficacísimo. Porque lo que hay que hacer con las colonias es aislarlas y desestabilizarlas. Nos faltó poco. Si Franco vive diez años más, habría caído en nuestras manos como fruta madura. Y Argentina, habría recuperado Las Malvinas también, porque nos habríamos coordinado con todos nuestros hermanos hispanos.

JMF: Cedimos entonces…

Guillermo Rocafort: Con la Democracia, llegó el entreguismo, la dejadez y la traición, y la droga, la corrupción masiva, y tantos males que nos asolan la zona del Campo de Gibraltar auspiciados todos esos males por las autoridades de Gibraltar…

JMF: ¿Cual sería entonces la política acertada ahora?

Guillermo Rocafort: Cerrar la verja y cortar los suministros de todo tipo, especialmente los telefónicos. Que se lleven sus submarinos nucleares a ser reparados en el Támesis, junto a la Torre de Londres.. Además de prohibir que las sociedades mercantiles gibraltareñas tengan propiedades en España.

JMF: Y, ¿ ves voluntad política para hacer eso?

Guillermo Rocafort: No hay voluntad alguna para hacer eso. Todos están vendidos. Incluso VOX, que antes alardeaba de recuperar Gibraltar, y ya han ido a La City de Londres a rendir pleitesía, en un vergonzante viaje de Espinosa de los Monteros allí.

JMF: ¿Se prodría al menos aprovechar el Brexit para mejorara algo nuestra situación?

Guillermo Rocafort: Bueno, de momento están saliendo muchas empresas de Gibraltar hacia Malta, y eso es positivo. Pero si no se sigue apretando, y al final Inglaterra encuentra una posición cómoda en Europa, volverán de nuevo a la Roca.

JMF: ¿Conoces lo que se ha negociado hasta ahora a raíz de Brexit?

Guillermo Rocafort: Pues está el plan de Borrell, que lo que busca es reconocer estructuras de Estado a la propia Colonia, lo cual es una completa traición a España.

JMF: ¿No se ha hecho bien entonces? ¿Nos hemos chupado el dedo?

Guillermo Rocafort: Los políticos españoles tratan a toda costa de proteger el paraíso fiscal de Gibraltar porque así encubren sus latrocinios que esconden allí. Esa es la cuestión.

JMF: Es fuerte eso…

Guillermo Rocafort: Como decía Unamuno, La Verdad antes que la Paz. Y no sólo la clase política, también la cultural, etc… Que se lo digan a Almodóvar.

JMF: ¿Estamos condenados entonces a tener Gibraltar inglés durante siglos?

Guillermo Rocafort: Sólo si volvemos a tener dirigentes patriotas como antes, y lo digo por Franco, España volverá a tener oportunidades de recuperación. Es una cuestión de élites. Ahora mandan los enemigos de España, pero eso no durará eternamente. Cuando se sepa en España el dinero robado a los españoles que se esconde en Gibraltar, la cosa cambiará…

[JMF: Gracias Guillermo. Un abrazo y hasta pronto.