Francisco López: ‘Indicar YA el uso obligatorio de mascarillas para toda la población’


Conversación tranquila de @jmfrancas con Francisco López (@flcspace). Ingeniero, consultor en ingeniería de riesgos y prevención con más de 15 años de experiencia en el sector de la industria.

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué tiene que ver tu trabajo con el Virus?

FL: Todo. La ingeniería de riesgo va de diseñar las medidas para controlar los riesgos y que la exposición a los agentes de peligro sea aceptable; en este caso, el agente de peligro es un virus. Por otro lado, desde las ramas de la prevención y la higiene ocupacional nos encargamos de evaluar las condiciones de seguridad en las que se desempeña un trabajo, en este caso, el del personal sanitario o los que tienen vínculo con los centros de asistencia (hospitales, centros de salud, laboratorios).

JMF: El personal sanitario en España esta muy desprotegido, lo dicen ellos…

FL: He conversado con algunos médicos y enfermeros, precisamente para confirmar con ellos si lo que aparece en las redes sociales es cierto, que están utilizando hasta bolsas de basura para confeccionar delantales improvisados y me han dicho que sí. Es es cierto… No tengo un estudio que lo sustente, pero, no tengo dudas. La deficiencia en la protección personal incide de forma importante en la alta tasa de contagios en el personal sanitario. Esto, y otros aspectos, por supuesto… La protección personal es la última barrera que tenemos para protegernos… Si no es la adecuada… Las cosas pueden ir mal. Más cuando se trata de un virus como el Covid19.

JMF: Se sienten abandonados y a día de hoy muchos siguen igual, ¿quién ha fallado?

FL: La protección de todos los ciudadanos frente a cualquier amenaza, siempre es una responsabilidad del Estado. Lo mismo ocurre en esta circunstancia… El Gobierno es el responsable de evaluar la situación y de definir las políticas y acciones en materia de salud pública, eso incluye proteger a nuestro personal sanitario que está en la primera línea de batalla. Al final, en estas situaciones catastróficas, prevalece el criterio y una decisión política, más que científica por ello hacen falta estadistas que tengan buen juicio para tomar las mejores decisiones con la información científica disponible.

JMF: Basándose en la ciencia, ¿qué habría sido lo correcto?

FL: Asumo que el Gobierno de España (como muchos otros) tiene una estructura de inteligencia sanitaria confiable y eficiente, capaz de manejar información suficiente que permita adoptar medidas de protección de nuestros intereses y de los ciudadanos, y eso, en una etapa temprana de la epidemia, debió servir para adoptar medidas como las implementadas por los gobiernos de Hong Kong y Singapur, que se abocaron a identificar la cadena de contagio de cada persona que era diagnosticada, para enviarlas a evaluación médica y a una cuarentena individual, si fuera el caso… En lo práctico, por ejemplo, haber restringido desde el momento en que China informó de la epidemia, los vuelos provenientes de países con contagios. También se pudieron adoptar los mecanismos legales y logísticos que permitieran un efectivo confinamiento selectivo y obligatorio de todas las personas que vinieran en vuelos o cruceros desde otros destinos pero, que hubiesen estado en países con contagios. El inicio de una pandemia suele ser el mejor momento de actuar para evitar que ocurran esta suerte de avalanchas, es lo que nos dicta el criterio científico y el aprendizaje de epidemias anteriores.

JMF: ¿Por qué piensas que no hizo ni esto ni nada?

FL: Podríamos especular sobre cualquier causa que se nos pueda ocurrir… Personalmente prefiero pensar que quienes tienen la potestad de decidir, fueron víctimas de sus circunstancias. Desconozco si activaron grupos de tarea Ad Hoc, si se ensambló una estructura de consulta de alto nivel para echar mano de todos los recursos y herramientas de los que disponíamos…

JMF: Además de controlar quién entraba en España, ¿qué era lo sensato para hacer ya en enero?

FL: La gestión de este tipo de eventos se debe fundamentar en tres niveles; lo administrativo (jurídico-organizacional), lo técnico (Infraestructura y logística) y la protección personal. En lo administrativo, la emisión de protocolos propios, específicos y ajustados a nuestras realidades; en lo técnico, la puesta en marcha de todos los recursos para implantar pruebas masivas que permitieran detectar quiénes son portadores para optimizar los esfuerzos y, por último, establecer los criterios específicos para implementar un plan de producción y de compra de equipos de protección personal e implementos sanitarios acordes al manejo de la emergencia actual.

JMF: No me suena que España haya hecho nada de esto… Aqui negamos el problema y cuando explotó cerramos a la gente mayoritariamente en su casa y a esperar que escampe… ¿cómo definirías esta estrategia?

FL: La estrategia que ha adoptado España se basa en un aislamiento general y en el seguimiento de la curva de contagios. Opino que es una estrategia inviable (en lo epidemiológico) e insostenible (en lo económico). Los especialistas advierten que la disponibilidad de una vacuna podría tardar, en un buen escenario, nos doce meses… Es decir, que hasta dentro de 18 meses podríamos entrar en un ciclo que yo he denominado “la montaña rusa” en el que tendríamos varios ciclos de cuarentenas seguidos de períodos cortos de vuelta a la “normalidad” con restricciones. Ese esquema afectaría nuestra vital industria del turismo, por ejemplo. Por eso me atrevo a opinar que no nos representa una solución sostenible en lo económico y sería irresponsable no mirar esta crisis en su conjunto, sin considerar los elementos económicos y sociales de la situación.

JMF: Ni se parará el virus, ni se parará la pobreza que nos espera… ¿qué habría que haber hecho entonces?

FL: En síntesis, estimo que la estrategia más eficiente habría iniciado con la concientización de la ciudadanía con el apoyo vital de toda la prensa nacional, acerca de la epidemia y sus implicaciones, seguido por la adopción de medidas como la suspensión de vuelos provenientes de países con casos Covid19 confirmados, control de ingreso en puertos y aeropuertos con estudio minucioso de la cadena de contagio de personas detectadas en España (inteligencia sanitaria), continuando con la aplicación de test masivos en grupos prioritarios, confinamiento selectivo obligatorio; esto en cuanto al tema de la contención de los contagios.

JMF: Si todos lo españoles hubieran llevado mascarilla desde el principio, ¿quién contagiaba a quien?

FL: Esa es una excelente pregunta, Josep. Al principio hacía referencia a la importancia de nombrar para este tipo de eventos a un Equipo de Crisis; estos equipos suelen estar integrados por todos los sectores, la academia y las organizaciones que más conocimiento puedan aportar para tomar las mejores decisiones. Por las ruedas de prensa que he visto de quienes manejan la crisis, creo que se quedaron muy a la expectativa de lo que recomendaba la OMS que, como sabemos, es un organismo de consulta y recomendación, solo eso. Al final son las decisiones de nuestros gobiernos las que harán la diferencia, es su responsabilidad exclusiva hacer todo por nuestro bienestar… En cuanto a las mascarillas, ya existe información científica que demostraba que la recomendación de la OMS de no usar mascarillas, era un error que incidiría negativamente en la propagación del virus; en este sentido, me sumo a lo que opina el Gobierno de Japón; parece que nos “tragarnos” todo lo que propuso la OMS sin contrastar con nuestros científicos, nuestras instituciones, y eso, sin duda, fue un error garrafal. Las mascarillas, incluso las de uso quirúrgico (que no están catalogadas como un equipo de protección) habrían marcado la diferencia. Así lo demuestran los estudios al respecto…

JMF: Ahora según tú estamos en la ‘montaña rusa’, ¿qué habría que rectificar de inmediato para salir lo mejor posible de la que nos espera?

FL: Lo que diré puede no gustar pero, la experiencia profesional con equipos de decisión me ha enseñado que es muy difícil que un equipo cambie radicalmente una estrategia a este nivel y de estas características, mucho más cuando hablamos de instituciones políticas. Si de mí dependiera, iniciaría desde cero con otro equipo… Es que, esto no es un tema de “vamos a ajustar un poco aquí y otro poco allá”. Cambiar la estrategia de la “montaña rusa” por una que nos monte en un “tobogán de la felicidad”, requiere un abordaje desde otro paradigma, desde otra perspectiva.

JMF: ¿Cuál seria esta nueva estrategia?

FL: Aprender de los errores cometidos hasta hoy, sería un muy buen comienzo. Convocar a las instituciones nacionales que más pueden aportar a la toma de decisiones, poner a trabajar nuestros centros de investigación e inyectarles recursos para resolver todas las incógnitas que tengamos. Hay mucho por hacer en lo técnico, por ejemplo, hay que hacer ya estudios de conteos de partículas en suspensión ajustados a nuestros centros de centros de salud más afectados, además de otros estudios que nos permitan establecer formas seguras de trabajar y así disminuir los contagios de nuestro personal sanitario. No existe en el mundo al día de hoy, por ejemplo, un estudio de eficiencia de equipos de protección respiratoria para evaluar su desempeño en campo, en el marco del riesgo biológico por dispersión de un virus; nuestra instituciones pueden trabajar en ello. Pedir el acompañamiento de nuestra empresa privada para que desarrolle a la brevedad, test rápidos que nos ayuden a identificar masivamente a los portadores, para avanzar progresivamente hacia la eliminación de la cuarentena general que tanto nos afecta en otros ámbitos. En fin, hay mucho por hacer, podríamos llenar varias páginas…

JMF: Seguiremos hablando más adelante pero, de manera inmediata, ¿qué harías?

FL: De inmediato hay que trabajar en esos frentes que he mencionado, (coordinación de participación multisectorial interna para fabricar o importar lo que necesitemos, proveer e indicar YA el uso obligatorio de mascarillas para toda la población, en la calle y en áreas de trabajo, aplicación de test rápidos masivos, confinamiento selectivo obligatorio y controlado, mejorar protocolos de seguridad en sector sanitario incluyendo la descontaminación, mejorar campaña informativa para optimizar la respuesta ciudadana y mantener plan de desinfección y medidas de higiene) es lo indispensable para que la estrategia vaya tomando otro camino y pronto obtengamos resultados distintos a los que tenemos; los más dolorosos, la cantidad de personas fallecidas que no debieron contagiarse. Eso no debemos olvidarlo nunca jamás. Tenemos la obligación moral de aprender, de mejorar, de exigir los cambios que necesitamos…

JMF: Mil gracias Francisco, seguiremos hablando si te dejas, me da que nuestro gobierno no cambiará nada porque sería reconocer un error y a esto nunca ha estado dispuesto.

FL: Si no cambian, los resultados de una política equivocada podrían convertirse en acciones judicializables y hay acciones u omisiones que, aunque prescriban en lo judicial, no se olvidan. Espero que, los que deciden reflexionen muy bien con cual saldo político se quieren quedar de esta gestión… Hay mucho en riesgo, vidas, dinero… ¡España toda! Gracias Josep por esta tertulia, por permitirme dar a conocer mis puntos de vista. Saludos.


2 comentarios en “Francisco López: ‘Indicar YA el uso obligatorio de mascarillas para toda la población’

  1. Lo nombraría director del centro de alertas y emergencias sanitarias en sustitución de Fernandito Simón

  2. nuestra salud y tal vez nuestra existencia esta en manos de aquellos que sacan leyes para acabar con la vida de los seres humanos en gestación, de los ancianos enfermos y solos, esta en manos de los mismos que mantienen y fomentan una contaminación que desde hace mas de cuarenta años produce a través de seudo hormonas una disminución alarmante de la fecundidad y alteraciones en la sexualidad ademas de varias patologías muchas veces mortales, de los mismos que debilitan a las sociedades con banalidades sin sentido. mientras inducen desde la infancia métodos educativos para fomentar toda aquella sexualidad alternativa NO REPRODUCTIVA, mientras por otra parte crean una alarma social de la relación natural hombre-mujer, que les da por llamar violencia de genero. Esos mismos son los que hoy tienen que aplicar las medidas para protejernos del virus chino. Están actuando coherentemente. Estamos perdidos, este virus parece hecho a la medida de sus objetivos, nuestra eliminación es su éxito.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *