Ignacio Vargas Pineda: ‘El proceso electoral ha sido caldo de cultivo de numerosos posibles fraudes’


Conversación tranquila de @jmfrancas con Ignacio Vargas Pineda, secretario Nacional de Derecho Ciudadano a Decidir (DCID) y colaborador de la Plataforma Elecciones Transparentes (@ETransparentes)

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es DCID?

IV: Es un partido político que no se ha presentado a las Elecciones Generales porque no queremos participar en la actual farsa de la supuesta democracia y tampoco dividir más el voto de los que defienden España o, al menos, eso proclaman.

JMF: ¿Farsa por?

IV: Farsa porque la Ley Electoral ha convertido la política en una oligarquía partitocrática donde se ponen los intereses partidistas por encima de los de España y los españoles decentes.

JMF: Pero solo se puede romper eso participando y ganando y cambiándolo…

IV: Pero para ello hacen falta medios económicos de los que carecemos. Es preferible influir con nuestras acciones en aquéllos partidos cuyas ideas políticas sean más afines a las nuestras y acometer acciones jurídicas.

JMF: ¿Qué es la Plataforma Elecciones Transparentes?

IV: Se creó después de los sospechosos resultados electorales del 28A para vigilar la limpieza de los comicios y combatir el fraude.

JMF: Resultados sospechosos, ¿por?

IV: Porque fue la primera vez que el CIS, dirigido por Tezanos, hizo unas encuestas que no se correspondía con los resultados de las demás favoreciendo escandalosamente al PSOE y curiosamente acertó por primera vez en toda su historia, porque se manipularon los censos, no se controló adecuadamente el voto por correo y se contrató el tratamiento informático del escrutinio provisional a la empresa INDRA que está condenada en otros países por fraude en las correspondientes elecciones y, además, se dio la circunstancia de que los resultados que facilitó el Gobierno se ajustaban a un algoritmo prácticamente imposible según el cálculo de probabilidades. Además se procedió a dar resultados antes de cerrarse los colegios y éstos se mantuvieron inalterados a lo largo de las sucesivas actualizaciones según se avanzaba en el porcentaje de votos escrutados hasta finalizar el escrutinio provisional.

JMF: Y, ¿Por qué ocurrió todo esto?

IV: Esto ocurrió porque el Gobierno en funciones de Sánchez colocó a sus peones al frente del CIS, de Correos y de la Junta Electoral Central (JEC) para controlar el proceso y conseguir la manipulación de los resultados en favor de las candidaturas del PSOE y sus potenciales aliados.

JMF: Eso en Abril y, ¿ningún partido protestó el recuento?

IV: Nunca se realizó el Escrutinio General, sumando los resultados de todas las actas, en las Juntas Electorales Provinciales, tal como obliga la LOREG, que es requisito obligado para verificar la veracidad del escrutinio provisional facilitado por INDRA.

JMF: ¿Por qué?

IV: Los partidos solo presentaron reclamaciones concretas por anomalías producidas en determinadas mesas, pero no se preocuparon de obligar a que se hiciera el recuento definitivo en las Juntas Electorales Provinciales y tragaron con los resultados que el Gobierno en funciones facilitó. Porque estaban acostumbrados al incumplimiento de lo dispuesto por la LOREG y hasta esa fecha no se había sospechado de la veracidad de los datos del escrutinio provisional.

JMF: Y, ¿en las últimas?

IV: En las últimas ha ocurrido exactamente lo mismo, aunque al sentirse vigilados han sido más cautos en la adulteración de los resultados en el escrutinio provisional y no se han cumplido las expectativas de las encuestas del CIS que vaticinaban un resultado para el PSOE que le situaba cerca de la mayoría absoluta.

JMF: ¿Tampoco se ha cumplido la ley con el recuento?

IV: Tampoco se ha cumplido pese a que teníamos vigilantes electorales en todas las Juntas Electorales Provinciales para exigir el cumplimiento de la LOREG e insistir en que se realizara el Escrutinio General. Algunos apoderados e interventores del PP y VOX apoyaron esas peticiones pero no se hizo nada por parte de los dirigentes, pese a que nos dirigimos a ellos pidiendo su colaboración dado que eran los más perjudicados por el posible fraude electoral.

JMF: ¿Les da igual el resultado?

IV: Según las confidencias de algunos miembros del PP y de VOX parece ser que tenían miedo de que de anularse los resultados y proceder a nuevos comicios las previsibles trampas electorales del PSOE les hicieran bajar en el número de escaños y, además, algunos consideraban que no era conveniente que los votantes sospecharan que se produce el fraude electoral porque eso les desincentivaría para ir a votar y se produciría un mayor porcentaje de abstención.

JMF: Menuda excusa barata ¿no?

IV: Eso nos parece a nosotros porque creemos que si el votante tiene la certeza de que se vigila la limpieza del proceso electoral se sentiría más inclinado a participar.

JMF: ¿Entonces nadie sabe realmente qué ha pasado en estás?

IV: Nuestros vigilantes electorales han enviado más de 4.000 fotos de actas de escrutinio de las mesas electorales de alrededor de un total de 60.000, de las que se han subido a las correspondientes hojas de cálculo casi 4.000, lo que comporta alrededor de 1.500.000 votos, es decir cerca del 6% del total. Ello ha permitido hacer un análisis de que se han regalado al PSOE, Unidas Podemos y Compromís cerca de 600.000 votos y se ha detraído de los resultados del PP, Ciudadanos y VOX, algo menos de esa cifra. Mi opinión particular, tras el análisis de esos datos, es que el PSOE habría alcanzado de 80 a 90 diputados, el PP estaría cerca de los 120, VOX entre 70 u 80 y Ciudadanos duplicaría la cifra oficial. Estamos esperando terminar el recuento de los resultados de las actas recibidas y el posterior análisis de los mismos para hacer una aplicación más fiable de la llamada Ley D’Hont para ajustar el número de escaños obtenidos por cada partido.

JMF: Y, ¿qué pasará cuando tengáis los datos reales?

IV: En estos momentos se han solicitado a través del Portal de la Transparencia archivos en formato JPG de las actas de todas las mesas electorales, archivos en igual formato de las actas de sesión y de escrutinio de las reuniones de las Juntas Electorales Provinciales y los resultados que facilitó la empresa INDRA desglosados por mesas. Solo conociendo esos datos se podrán contrastar los resultados provisionales facilitados por INDRA y aceptados por el Ministerio del Interior con los reales y detectar el posible fraude electoral. Pero, igual que ocurrió con los resultados del 28A, el Gobierno en funciones se resiste a cumplir lo dispuesto por la Ley de Transparencia, acceso a la Información Pública y Buen Gobierno. Solo ese hecho demuestra que hay algo turbio que quieren ocultar pues, de no ser así, no tendrían problema alguno en facilitar los datos solicitados.

JMF: ¿No os lo darán entonces?

IV: Hasta la fecha no lo han hecho y estamos preparando la oportuna reclamación ante el Consejo de la Transparencia y Buen Gobierno. De no conseguir que los faciliten, procederemos a denunciarlo ante los tribunales por vía de lo contencioso-administrativo e incluso por vía penal. En cuanto a los resultados del 28A ya está presentada la reclamación ante el citado Consejo y ahora se están preparando las acciones jurídicas pertinentes.

JMF: Y, ¿los partidos afectados siguen de espaldas?

IV: A los partidos PP, Ciudadanos y VOX se les ha enviado copia de las solicitudes y reclamaciones pidiendo su colaboración y apoyo y ni siquiera han contestado. Siguen con sus complejos sometidos a lo que la extrema izquierda considera políticamente correcto.

JMF: Y, ¿qué pasaría si ganarais en los tribunales?

IV: Si ganáramos en los tribunales podrían anularse las elecciones y convocarlas de nuevo con las debidas garantías de transparencia.

JMF: ¿Las de abril?

IV: Las del 28A podría ser más problemático ante la teoría de los hechos consumados, aunque podrían pedirse responsabilidades penales y civiles a los culpables del fraude, pero las del 10N podrían ser perfectamente anuladas. Ten en cuenta además la importancia de que los comicios sean transparentes y limpios porque la soberanía del pueblo español se ejerce en primer lugar a través de las Elecciones Generales y si los resultados son fraudulentos, nos roban la soberanía y con ella la libertad, pues con ello se da paso a la tiranía. La paradoja es que unos diputados sobre los que recae la sospecha de no serlo legalmente, ya que ni siquiera se ha realizado el Escrutinio General, van a elegir al Presidente del Gobierno. Y, además, muchos de ellos no han jurado o prometido cumplir y hacer cumplir la Constitución de forma legal pues emplearon formulaciones no ajustadas al protocolo y en algunos casos claramente contrarias a la Norma Suprema. Se llegó a prometer por la independencia de Cataluña, por las 13 rosas y por otras sandeces semejantes. Eso les inhabilita para tomar posesión del escaño y no obstante la supuesta Presidenta independentista dio por legalmente válidas tales aberraciones.

JMF: Por cierto, ¿en qué se hacen las trampas?

IV: Primero, por incluir en el censo a personas que no tienen ese derecho, como se ha demostrado por las numerosas papeletas de censo recibidas en domicilios vacíos a nombre de personas que los propietarios de éstas desconocían; segundo, porque pocos días antes de las elecciones se nombraron nuevos miembros de las Juntas Electorales de forma arbitraria; tercero, porque no se han cumplido los requisitos legales para nombrar a los miembros de las mesas electorales, particularmente a los presidentes; cuarto, porque se permitió que una sola persona depositara en correos los votos de varios electores , no se introdujo al lado del sobre conteniendo el voto la fotografía del DNI del correspondiente votante; quinto, porque la custodia de las sacas de correos no han sido debidamente custodiadas por la guardia civil, como era habitual antes, y se ha encomendado a empleados de correos o empresas contratadas para ello; sexto porque muchas personas discapacitadas, sobre todo psíquicamente, acudieron a votar acompañadas de cuidadores de los centros asistenciales que les introducían en los sobres las papeletas que les daba la gana; séptimo, por la falta de control del voto CERA (de residentes en el extranjero); octavo, porque la empresa Indra contratada esta vez sin mediar concurso público está condenada por utilizar programas de recuento de votos que adulteran los resultados trasladados a través de sus tabletas por los representantes de la Administración presentes en los colegios electorales y, por último, porque no se ha procedido a realizar el Escrutinio General, entre el tercero y el sexto días, ambos inclusive, de la fecha de votación.

JMF: Muchas rarezas…

IV: Todo ello hace que el proceso electoral sea caldo de cultivo de numerosos posibles fraudes.

JMF: Ya me irás contando, mucho ánimo, un abrazo y mil gracias.

IV: Gracias a ti. Ahora estamos inmersos en promover movilizaciones para evitar la investidura de Sánchez y de no conseguirlo seguiremos para que sea procesado por las numerosas acciones delictivas que ha protagonizado. No obstante estamos preparándonos para vigilar los próximos comicios sean autonómicos, municipales, generales o europeos. La experiencia adquirida nos permitirá perfeccionar la organización y los programas informáticos de seguimiento y control de los resultados electorales.


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *