Óscar Uceda: ‘Entre Lluís Companys y el General Batet, me quedo con Batet’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Óscar Uceda, @uceda_oscar, presidente de la Asociación ‘Historiadors de Catalunya Antoni de Capmany’, @historiadorsorg.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es,     YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: Además de autor de un capítulo, ¿que tienes que ver en el libro ‘Catalanes en la Historia de España’

OU: El libro Catalanes en la Historia de España surgió de un ciclo de conferencias organizado por nuestra asociación tras una propuesta de los catedráticos de Historia Ricardo García Cárcel y María Ángeles Pérez Samper. Tenían la idea de organizar un ciclo que rompiera con la visión enfrentada entre España y Cataluña característica de la historiografía catalanista y ofrecer al público una visión, muchas veces ocultada de una Cataluña en España a través de sus personajes más relevantes. Se formó un grupo de trabajo donde los dos profesores formaron un gran equipo de ponentes. Las conferencias se celebraron el año pasado en la sala Golferichs. Con una buena asistencia de público y buena acogida en redes. Del ciclo, y gracias también a la incorporación del profesor de la facultad de Córdoba Manuel Peña, se pudo editar el libro por Ariel.

JMF: Hablas de “una visión ocultada de una Cataluña en España”, ¿sigue el nacionalismo retorciendo la historia?

OU: Por su puesto, es la base de toda su ideología, por eso de la importancia de dar a conocer nuestra historia compartida, en este caso, a través de personajes muy conocidos y que a veces se ignora su catalanidad.

JMF: ¿Quién eligió los personajes?

OU: Hubo de todo. Básicamente Ricardo y Mari Ángeles. Ellos tuvieron el arte de escoger personaje y ponente, aunque en algún caso el ponente pidió cambiar el personaje.

JMF: Según tu criterio, ¿cuáles son los grandes catalanes que han sido grandes para toda España?

OU: Básicamente los escogidos en el libro son una buena selección aunque han quedado otros muchos en el tintero que dan para más ciclos y volúmenes. Hay de todo, desde estadistas y militares como Prim, hasta mujeres sencillas como Agustina que, en su momento, fueron un símbolo de la sociedad española y de todas las épocas, desde los Requesens a Tarradellas, por poner un ejemplo.

JMF: ¿Tarradellas sería el último?

OU: Uno de los que se nos quedó en el tintero. Los personajes más recientes están por ver por generaciones de futuros historiadores.

JMF: Hay un personaje bastante reciente, Lluís Companys, que es algo conflictivo. ¿Merece homenajes?

OU: Creo que no. Es un personaje gris, de trayectoria política nada envidiable y que ha sido encumbrado por el nacionalismo, sobre todo, por haber sido fusilado por el régimen. Personalmente me quedo con el General Batet, que frenó el levantamiento de Companys contra la República en 1934 y que a su vez fue fusilado por el franquismo al mantenerse leal a la República de nuevo. Ambos fueron fusilados, pero la trayectoria de ambos es bastante diferente…

JMF: ¿Qué es reprochable en Companys?

OU: El golpe del 34, la represión durante la guerra, su doble moral…, hay pasajes oscuros en su biografía y él gobernó la Generalitat en uno de los momentos más duros de la historia contemporánea de Cataluña.

JMF: Tu capitulo en el libro es sobre Agustina de Aragón, ¿quién fue realmente?

OU: Una chica humilde nacida en Barcelona y de padres originarios de Fulleda, un pueblecito en la actual provincia de Lérida. Se casó muy jovencita con un cabo de artillería diez años mayor que ella. Ser esposa de militar y artillero le sirvió para lo que estaba por llegar.

JMF: De momento me estas describiendo una mujer de lo más normal, no un personaje histórico de leyenda, ¿qué hizo de extraordinario?

OU: Un instante, un acto de heroísmo y un buen promotor. Lo del cañonazo fue una mezcla de buena suerte y coraje y Palafox supo sacar partido al hecho para levantar la moral y ella para no dejar escapar la oportunidad y realizarse. De hecho, su vida después del cañonazo es de película de aventuras. Palafox creó el mito y ella lo alimentó.

JMF: Explícame el instante cuando tuvo el acto de heroísmo…

OU: Ella estaba en Zaragoza, en casa de una hermana, mientras su marido estaba en el frente del Llobregat. Hasta hacía poco había estado con él, pero por algún motivo ella se fue con su hijo de corta edad a casa de su hermana, allí le cogió el primer sitio de Zaragoza. Ella se ofreció voluntaria junto con otras muchas para llevar agua y municiones a los muros. En una de estas visitas, llegó Justo cuando los franceses habían silenciado una batería en el Portillo y estaban atacando la posición con infantería y granadas de mano, un cañón del 23 estaba en posición pero con toda su dotación muerta o herida. Ella vio un botafuego en el suelo, lo cogió y lo puso en el fogón, la suerte para ella es que el arma estaba cargada con metralla que disparó a quemarropa contra una columna francesa que estaba ya encima. Organizó una buena carnicería y el ataque francés frenó en seco. Luego llegaron refuerzos a tapar la brecha, luego Palafox que decoró la historia, la ascendieron a oficial y allí empezó la nueva Agustina. Hasta entonces se apellidaba Saragossa y a partir de ese día firmaría como Zaragoza.

JMF: Entiendo que cuando me has hablado de ‘promotor’ ese fue Palafox…

OU: Sí. En su parte del día se inventó lo del amante moribundo y que ella en venganza disparó. No fue así, pero la historia tenía tirón. Luego todo el mundo quería conocerla.

JMF: Luego hay historia, hay heroína, hay imaginación y hay mito… ¿Cómo acaba Agustina?

OU: Luego de todo fue hecha prisionera dos veces y dos veces escapó, en una perdió a su pequeño, ya muy enfermo desde los sitios. Combatió en el ejército regular como artillera, por ejemplo en el asedio de Tortosa, fue guerrillera durante unos meses y se codeó con la aristocracia cuando estaba en retaguardia. Tuvo un amante durante la guerra, entre otras cosas porque creía que su marido estaba muerto. Al finalizar la guerra volvió con él y ella dejó la milicia.

JMF: Perdón, ¿volvió con el marido o con el amante?

OU: Con el marido que murió poco después. Luego se volvió a casar y tuvo dos hijos pero se separó del marido y se fue a vivir con su hija en Ceuta. Su hija estaba casada con un militar. Murió allí bastante mayor para la época. Tuvo una vida intensa.

JMF: ¿El nacionalismo la reivindica?

OU: Que va. Para ellos es española y eso no vende.

JMF: ¿Ha tenido, que sepas, reconocimiento en su tierra?

OU: Tiene un monumento en Fulleda regalado en su día por Narcis Serra y se conserva la casa Pairal de los Saragossa, pero poco más. En Barcelona vivía en la calle Sombrerers y creo que no se hace nada ni recuerdo ninguna placa.

JMF: Lo de conocérsela como ‘de Aragón’ ayuda poco, ¿no?

OU: Si, le quedó el sobrenombre por lo del cañonazo pero aquí no se ha querido reivindicar. De hecho, hay multitud de héroes catalanes de la Guerra de la Independencia, pero es un momento histórico tabú para la historiografía catalanista.

JMF: ¿Sobran todos los de la Independencia entonces?

OU: No se habla de ellos, Cataluña fue una de las regiones de España donde despertó un rechazo a los franceses más profundo y nació el nacionalismo español con más fuerza. Casi todas las poblaciones tienen uno u otro personaje que se batió el cobre. Por ejemplo, en los libros de secundaria se pasa por alto este momento y se va a finales del XIX justo con la Renaixença.

JMF: Está el héroe de mi tierra, ‘el timbaler del Bruch’. ¿También les sobra?

OU: Lo han intentado reinterpretar pero el timbalero es un mito, lo del Bruc no fue cosa de un muchacho tocando el tambor, los payeses machacaron a los franceses a tiro limpio.

JMF: Pero, ¿cuál es el motivo de fondo si fue una heroicidad expulsar a los franceses?

OU: Luchaban por España, pudieron independizarse cuando se derrumbó la monarquía y se constituyeron las juntas provinciales pero ni se les pasó por la cabeza.

JMF: ¿Ni se les paso por la cabeza qué?

OU: Cuando se formó la junta del principado el declararse independientes. En vez de eso, la junta catalana contactó con el resto de juntas españolas para formar la junta central y un gobierno paralelo al de Jose Bonaparte. Históricamente lo hubieran tenido muy fácil pero a nadie se le paso por la cabeza separarse del resto de España. De facto, al reconstruirse el gobierno de abajo arriba, durante unos días, existió una Junta del Principado de Cataluña con capital en Lérida presidida por el obispo Torres. La estructura de Estado existía pero una de sus primeras decisiones fue mandar emisarios por la toda España para contactar con los que aún resistían.

JMF: ¿Entonces la Guerra de la Independencia no existe para el nacionalismo catalán porque no se independizo Cataluña sino España?

OU: Porque Cataluña lucho por la independencia de España y de forma entusiasta.

JMF: Gracias Oscar, un abrazo y feliz año que tarea tendrás seguro y bien amplia.

OU: Muchas gracias Josep María. Feliz 2021!

Juan Van-Halen: ‘Nunca ha mentido tanto un presidente de Gobierno’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Juan Van-Halen. Periodista, historiador, escritor.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es,     YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Político no?

JV-H: También, pero no activo. En política se está. Uno no es político. Cuando llegué a la política ya tenía mucha vida y mucha experiencia de vida.

JMF: Juan, muchos, la mayoría, quieren estar en política para siempre, ¿no?

JV-H: Eso se ha dicho y a menudo lo parece.

JMF: Yo añadiría: y así nos va…

JV-H: Es cierto que no nos va bien en España, pero es que nos ha tocado la más mediocre clase política en el momento mas difícil.

JMF: ¿Por qué piensas que los que tenemos son tan mediocres?

JV-H: No saben enfrentarse a los problemas, se esconden y en algún caso su arma es la mentira. Por ejemplo nunca ha mentido tanto un presidente de Gobierno.

JMF: Mentir en público debería inhabilitar para la política, ¿piensas eso?

JV-H: Claro que sí. En Estados Unidos y en las democracias europeas la mentira confirmada ha costado más de una carrera política. También plagiar una tesis. En España parece que hace gracia.

JMF: ¿Qué piensas que aportaste tú a la política después de tanta ‘vida’?

JV-H: Experiencia en el sector público profesional y en el privado y acaso algún «olfato» en el tratamiento de la gente.

JMF: Y esa experiencia, ¿no te trajo problemas?

JV-H: A veces. Aunque en el fondo toda experiencia sirve.

JMF: Se nos va un año, ¿Cómo lo valoras?

JV-H: Políticamente malo y sanitariamente malísimo. La pandemia ha servido y sirve para justificar una acción de gobierno cercana al autoritarismo: alarma y confinamiento, olvido del control del Parlamento, censura de hecho, control de medios, gobierno por decreto y leyes sin consensuar ni escuchar a nadie…. Ya dejó escrito Pablo Iglesias que el comunismo sólo podría llegar en nuestro tiempo aprovechando una crisis. Y ya la encontró y se sirvió de ella gracias a Sanchez.

JMF: ¿Reconoces al PSOE de Sánchez?

JV-H: No es el PSOE que conocí durante muchos años. Es un «sanchismo» de estómagos agradecidos y de asentimientos. Sánchez es de él mismo, de sus particulares intereses y sólo con un interés: el suyo. Espero que un socialismo distinto y moderado recupere el camino. Si no, se hundirá con Sánchez. Él no lo ve porque es un fatuo. Soló se ve y se mide a sí mismo.

JMF: ¿No puede ser que no hunda al PSOE sino a España entera?

JV-H: Eso parece que no debe descartarse. Es lo que trata de hacer Pablo Iglesias pero el que se lo permite es Sánchez pactando con los que ni pronuncian el nombre de España. Tengo esperanza porque España es un gran país que a lo largo de su Historia ha padecido a otros como Sanchez y los ha superado. Sin embargo ese peligro existe.

JMF: ¿Otros cómo Sánchez? ¿Cuáles recuerda Juan, el historiador?

JV-H: La primera República, quitando sus presidentes, fue un desastre. Un presidente, cansado, montó en un tren y se fue a París dejando sobre su mesa una nota en catalán, él era catalán, diciendo que se iba porqué estaba hasta los cojones. La flota de Cartagena ocupó Almería y saqueó el Banco de España de la ciudad. Valencia declaró la guerra a algunas ciudades de la provincia. Un desastre. Y la segunda República fue una merienda de negros con los políticos del Frente Popular y con un presidente de la República que no mandaba, casi secuestrado. Basta leer los «Diarios» de Azaña. Por hablar del siglo XX. Por no referirme al desastre general de una República que no vino por la vía democrática (las elecciones de 1931, que eran municipales, las ganaron las candidaturas monárquicas) y con una Constitución que nadie votó. ¡Y ahora los de Podemos la quieren glorificar! Una Constitución de media España contra la otra media. Así acabó. Pero Sanchez es peor porqué su única arma es la mentira.

JMF: Pero la II acabó en guerra civil. No parece una buena solución aceptable frente a Pedro y Pablo. ¿Cómo combatirles democráticamente?

JV-H: Dios no lo quiera. La sociedad debería reaccionar. Pero por ahora no lo hace. También tiene que ver, junto a la comodidad, que ha estado y está sobrecogida por la pandemia. No quisiera parecer pesimista pero en alguna medida lo soy. Tengo esperanza «ma non tropo». Tengo incluso mis dudas de que si se cumple lo que sueña Pablo Iglesias veamos unas elecciones con garantías. Lo que quieren es convertirnos en una Venezuela. Mi mayor confianza está en la Unión Europea que, tras condenar en el Parlamento Europeo como «sistemas criminales» por igual al comunismo y al nazismo, no va a consentir una Venezuela en la frontera sur de Europa. Si el propio Sanchez ve peligrar su poder, él mismo cambiaría de socios. Carece de ideología. Y debemos tener en cuenta que él ganó unas elecciones, y con uno de los peores resultados del PSOE, en una clara estafa política: prometió exactamente lo contrario de lo que hizo al día siguiente de la jornada electoral. Eso, aunque él lo piense, está ahí. La gente no es tonta.

JMF: Pero van contra todos lo que obstaculice su ‘totalitarismo’. Ahora a por al poder judicial…

JV-H: Es una cantinela de todo autoritarismo. Lo hicieron en Venezuela y en Cuba. El control de los demás poderes desde el Ejecutivo. Y en eso está. La Unión Europea ya le ha enviado dos avisos.

JMF: ¿Cómo ves a la oposición? ¿Se chupa el dedo o ve el peligro?

JV-H: Ve el peligro pero no se ha dado cuenta de que o el centro-derecha se presenta unida o ganará Sanchez, capaz de pactar con quién sea aunque suponga una desvergüenza reiterada. Ahora PP juega a centrarse, VOX al sorpasso al PP y C’s a acercarse al PSOE aunque le tomen el pelo públicamente. En mis tiempos de AP (soy ya un histórico) teníamos mucho que ver con el VOX de ahora. Luego se amplió el campo de acción, el espectro. Es lo que a todos les toca ahora dejando a un lado personalismos y ponerse chinitas en un camino que o es común o no será.

JMF: Dame una idea para el optimismo…

JV-H: La creencia en el pueblo español, en su Historia, en su potencia. Y en que está generalizada la convicción de que el Gobierno ha engañado desde el minuto uno a los españoles y que miente con inusitada vileza y persistencia.

JMF: Gracias Juan, que lo optimista sea que el gobierno miente siempre es como para sentir vergüenza ajena. Mil gracias y un fuerte abrazo.

JV-H: Desde luego. Gracias a tí.

Pablo Campos Calvo-Sotelo: ‘El medio físico moldea el comportamiento’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Pablo Campos Calvo-Sotelo, @UtoplanPablo,  Académico Real Academia de Doctores de España. Catedrático de Arquitectura en el CEU.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es,    YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Arquitectura en la Universidad?

PCC-S: La misión última de la universidad es la formación integral de la persona. Si se compagina la innovación docente con la sensibilidad humana hacia los vulnerables, el resultado es que se podrán formar profesionales éticamente comprometidos con su entorno social. En los últimos años, realizo con mis alumnos de Composición Arquitectónica (4º Curso) unas dinámicas de innovación pedagógica. Colaboran codo con codo con voluntarios externos con diversas discapacidades (intelectual o visual), quienes les hacen comprender su modo singular, hermosamente imperfecto pero extraordinariamente rico de experimentar la Arquitectura.

JMF: ¿Me hablas de accesibilidad, de entornos amables?

PCC-S: Es trascendental crear «entornos amables» para cualquiera que viva el ámbito universitario (y el escolar). Esa «amabilidad» adquiere dos vertientes: la humana y la arquitectónica. Por un lado, los docentes, que ejerzan el rigor académico, pero en plena compatibilidad con la cercanía afectiva, de modo que transmitan a los discentes el valor de la ética. Un profesor sin valores éticos nunca debería dar clase. Nunca… Por otro, la «amabilidad» aportada por los espacios físicos, a través del valor “mágico» de la estética de la buena Arquitectura. Expresado en otros términos: la formación humana integral es un hecho afectivo, colectivo (el valor del grupo es decisivo en la génesis e interiorización del saber) y espacial, por cuanto radica en el roce personal.

JMF: Profesor sin valores éticos… ¿Se valora la ética para acceder a ser profesor?

PCC-S: Es la gran asignatura pendiente. Al ingresar en una institución educativa, se suele examinar la trayectoria profesional o docente previa, y otros méritos. Pero la ética humana a veces se soslaya, o se da por hecho. No hay peor docente que el que no es capaz de «profesar» con su propia conducta la ética que el alumno debe aprender, al margen de que sea mañana arquitecto, abogado, médico o periodista. Los profesores estamos obligados a dar testimonio de la «llamada» ética (vocación) que un día nos llevó a situarnos en el estrado de un aula. Sucede que, en excesivas ocasiones, se comete un error de principio: cuando a un profesional se le contrata como docente, no se le contrata para ejercer esa profesión, sino otra bien diversa: motivar a un alumno. Existen excelentes profesionales con serias limitaciones de empatía pedagógica; y viceversa.

JMF: Conociendo la Universidad actual, al menos la pública, me cuesta relacionarla con lo que dices. ¿Valoran tus alumnos un compromiso de este estilo?

PCC-S: Bueno, espero que sí. Pero es a ellos a quienes debería formularse esa pregunta. Lo que trato día a día es que segreguen endorfinas (el placer por aprender), y la oxitocina (según he aprendido de los neurocientíficos, se libera al interactuar, lo que beneficia al aprendizaje colectivo). Lo cierto es que nos debe mover la inquietud por innovar, en clave de interacción afectiva con el estudiante. Fruto de esa inquietud, del afán por abandonar las áreas de comodidad, hace 4 años inicié esta aventura compleja, pero gratificante, de introducir en las aulas a maravillosas personas con diversas discapacidades. No fue fácil al principio, pero los resultados han demostrado que el compromiso valió la pena.

JMF: ¿Cuáles son estos resultados?

PCC-S: Yo diría que el resultado esencial es la psicagogía. Es decir, moldear no sólo al alumno de Arquitectura en sus destrezas y capacidades, sino su conciencia. Foucault explicaba: «Podemos denominar pedagogía a la transmisión de una verdad que tiene por función dotar a un sujeto cualquiera de actitudes, de capacidades, de saberes que antes no poseía y que deberá poseer al final de la relación pedagógica. En consecuencia, se podría denominar psicagogía a la transmisión de una verdad que no tiene por función dotar a un sujeto de actitudes, de capacidades y de saberes, sino más bien de modificar el modo de ser de ese sujeto”. El resultado académico es que el alumno aprende más y mejor arquitectura. El resultado humano es esa modificación de la que hablaba Foucault. La inclusión social a través de la inclusión afectiva, que debe siempre fomentarse con creatividad. Cualquier persona con alguna discapacidad posee sin embargo una sorprendente sensibilidad y “capacidad” para despertar creatividad. Así lo llevo comprobando con estas experiencias de innovación docente. Se demuestra que es factible alcanzar la capacidad técnica y profesional a través de la emoción y la empatía para con los vulnerables. Es toda una lección que nos regresa al núcleo esencial de quienes tenemos la vocación docente.

JMF: Modificar el modo de ser…, ¿en qué sentido? ¿No es manipular al alumno eso?

PCC-S: Al contrario: es ayudarle a crecer en la dimensión íntima de su vocación. Quizá las palabras escogidas por Foucault se presten a equívocos… Yo me atrevería a modificarlas: «enriquecer el modo de ser”.

JMF: Si hablas de modificar también es lo que hace cualquier corruptor de la juventud y en la universidad sobran mucho de esos… 

PCC-S: Quizá los haya, lamentablemente. Pero yo tengo la suerte de no haberlos sufrido, ni visto. Es cierto que quienes nos dedicamos a la formación humana, en cualquiera de sus etapas y escalas, estamos obligados a sumir que manejamos un material altamente sensible, que debe subordinarse a lo que el alumno aprende en su familia (insustituible).

JMF: Se supone que tú como profesor ayudas a moldear pero, ¿bajo que criterios para no caer en la manipulación?

PCC-S: Ser buena persona.

JMF: ¿Qué significa eso?

PCC-S: Significa creer en valores inherentes a la condición humana (¿es necesario recordarlos…?), y luchar para tratar de transmitirlos. Hablando de moldear. Regresando a los entornos “amables”, debo subrayar que, tras 30 años de experiencia como arquitecto diseñador de campus, y a la vez como profesor, que la formación humana de calidad necesita una Arquitectura de calidad. El medio físico moldea el comportamiento. Una “atmósfera espacial” (por emplear una expresión del arquitecto suizo Peter Zumthor) que sea motivadora, es capaz de inspirar, y de fomentar el placer por el descubrimiento del saber.

JMF: Valores inherentes a la condición humana…, ¿me preguntas si es necesario recordarlos? En este siglo XXI y en la Europa actual, no tengo duda que es más que necesario, hace tiempo que vamos contra ellos…

PCC-S: Precisamente por eso. Estoy de acuerdo. Por eso cualquier docente actual debe asumir que necesitará un esfuerzo añadido para que, trascendiendo el adiestramiento técnico de los estudiantes, les procure abrir los ojos a esos valores que hoy están en riesgo. ¿Es necesario recordarlos?…Pues los recordamos, al menos los que yo destaco: verdad, transparencia, cultura del esfuerzo, respeto, generosidad (personal y académica), entre otros muchos. Y cuidado del vulnerable, lo que me sirve de argumento para regresar a estas experiencias con personas con discapacidad.

JMF: ¿Cómo te imaginas la universidad del futuro?

PCC-S: Viva, ante todo. Y humana (se está despersonalizando, me temo). La obligación de la universidad es alejarse del perfil de guetto elitista y acercarse a la sociedad, y a sus sectores más frágiles. Por ello, las personas con discapacidad, nos regalan su sensibilidad, que actúa como nutriente de quienes estudian hoy, para mañana ser profesionales.

JMF: Y la arquitectura del futuro, ¿cómo la sueñas?

PCC-S: Análogamente sensible al ser humano. No existe arquitectura sin personas. De hecho, suelo decir a mis alumnos (ante su estupor) que la arquitectura no existe. Lo que existe son relaciones de personas en el espacio. Y el contenedor arquitectónico se debe encargar de aportar el marco edificado. Si, además, está ideada y compuesta con compromiso, aportará una dimensión estética que enriquecerá a quien la habite. Decía Louis Kahn que en el mundo hay muchos edificios, pero poca Arquitectura. Estoy de acuerdo. De hecho, la Arquitectura de calidad es la primera lección que un alumno debería recibir al entrar en un campus…

JMF: ¿No es más humana una choza que un rascacielos?

PCC-S: Seguramente, aunque menos habitable. La Arquitectura exige una componente técnica que se sume a la artística. Esa es la misteriosa y sugerente dualidad que nos debe motivar a la creatividad. La Arquitectura debe procurar bienestar físico, y bienestar psicológico.

JMF: Hablas mucho de personas con discapacidad, ¿por qué?

PCC-S: Porque creo que ocuparse de ellos es uno de esos valores que recordar.

JMF: En tus palabras intuyo no solo preocuparse sino aprender de ellos… ¿piensas que nos humanizan?

PCC-S: No te quepa duda. Tengo una sobrina (y ahijada mía y de mi mujer) de una hermana que murió. Una muchachita maravillosa, que nos ha «modificado» y enriquecido la vida. Tiene síndrome de Down. Es decir, una discapacidad intelectual. Pues bien: tiene una «discapacidad» aún mayor: es incapaz de odiar. ¿hace falta decir más?

JMF: A mi no, a esta sociedad que les aniquila antes de nacer, si que hace falta que se lo grites…

PCC-S: El grito más iracundo es la propia cotidianidad, y su mirada misteriosamente inteligente y con mucho más alma de lo que cabría nadie imaginar.

JMF: Gracias Pablo, un abrazo y enhorabuena por tener tan cerca un ángel.

PCC-S: Espero que te haya logrado aportar algún contenido de interés… Y cuando quieras, ya sabes dónde estoy. gracias a tí por tu generosidad.

José Fernando Ruiz: ‘En estos momentos necesitamos más meritocracia’

Conversación tranquila de @jmfrancas con José Fernando Ruiz Eusebio, CEO fundador de envioconembalaje.es.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es,    YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es envioconembalajes?

JFRE: envioconembalaje.es es un nuevo concepto de envío auto-gestionable, donde te facilitamos de manera sencilla y sin moverte de tu domicilio, todos los elementos necesarios para embalar de una manera adecuada tu envío y con el transporte final a tu destinatario incluido en el precio.

JMF: ¿Eso es nuevo?

JFRE: Si es un producto innovador, que no existe en el mercado actual, no hay ninguna empresa que desarrolle este tipo de servicio-producto, ademas es un servicio patentado como modelo de utilidad.

JMF: Qué quieres decir con patentado de utilidad…

JFRE: La conjunción de los elementos que componen el kit de embalaje, caja, protección, precinto, envío del kit al comprador y etiqueta final de envío, desde el domicilio solicitado al destino final del cliente, lo tenemos registrado en la oficina de patentes y marcas, como modelo de utilidad, con el fin de proteger la tipología especial de producto-servicio que ofertamos.

JMF: ¿Pero qué tiene de especial?

JFRE: En la actualidad, comprar los elementos necesarios para poder embalar de manera fiable y segura un envío, es algo que a priori puede resultar sencillo, pero el día a día nos demuestra que en la mayoría de los casos el USUARIO PARTICULAR, descubre que ALGO TAN SIMPLE SE PUEDE CONVERTIR EN UNA PESADEZ. Comprar todos los elementos necesarios por separado, origina un coste mayor y nos obliga a desplazarnos a Centros Comerciales, centros especializados, para adquirirlos por separado y a veces en cantidades, que no vamos a consumir. Con nuestros kits de embalaje, proporcionamos solo los elementos necesarios para proteger su producto y con el servicio de transporte incluido. Pero no solo es un beneficio para el consumidor, todos nuestros kits de embalaje, son manufacturados por personal con discapacidad, con cada adquisición, el cliente está destinando una parte al Centro Ocupacional Down Toledo, ayudando a mantener sus puestos de trabajo así como del personal no discapacitado que trabaja con ellos y de sus familias. Por desgracia en estos últimos días, estamos viendo cómo se les quiere privar de su educación en centros especiales.

JMF: Si son Down, también se les quiere quitar de nacer… hace tiempo que a las madres que gestan un futuro Down se las anima, y algo mas, a abortarlos…

JFRE: Así es, la privacidad de la vida, al que todo ser humano tiene derecho, desde envioconembalaje.es tenemos muy claro, que nadie y ningún gobierno, puede alentar a las mujeres a acabar con la vida de un ser humano, «SOMOS DIFERENTES PERO IGUALES”.

JMF: ¿Tenéis mucho trabajo o notáis que esto se hunde?

JFRE: La gestión del COVID19, se está notando, basta decir que de hecho somos el país con mas paro de Europa, debido a la gran destrucción del tejido empresarial, nosotros somos una empresa de reciente creación, no más de 2 años en el mercado y esta crisis como a muchas otras empresas nos está afectando, nuestros principales clientes son particulares y si estos se quedan sin sus puestos de trabajo, no podrán utilizar nuestros servicios, dado que tendrán prioridades económicas mayores.

JMF: ¿Ves al Gobierno apoyando a las empresas que de ser rentables estan en peligro por los cierres gubernamentales?

JFRE: Es evidente, que no, es sobradamente conocido, que desde el sector empresarial hay descontento con la gestión que se está realizando. Autónomos y empresarios deberían formar parte un comité de expertos, que evalúen conjuntamente con el Gobierno o las Comunidades Autónomas un modelo de viabilidad para que las pocas empresas que están quedando, no dejen de ser rentables, sólo la aplicación de un Estado de Alarma y un confinamiento, empeorará la grave situación que ya padecemos.

JMF: Comité de expertos… ¿qué es? Parece que en España no ‘gastamos’ de eso…

JFRE: Un comité de expertos, real con nombres y apellidos y formado por los mejores, en estos momentos necesitamos más «MERITOCRACIA», por desgracia, los últimos que se han nombrado, no han sido «del todo fiables”.

JMF: Tú, en lo económico, ¿qué propondrías?

JFRE: Proteger el tejido industrial nacional, es necesario que se apoyen a las empresas de nuestro país, no podemos estar comprando, en el caso sanitario, productos que fabricamos en España, a terceros países, estamos compitiendo con nosotros mismos. Es necesario ayudas fiscales, congelación de impuestos, Seguros Sociales acordes con el beneficio real de las empresas, créditos flexibles y «REALES» y sobre todo, unificar criterios económicos y fiscales a nivel Autonómico, no puede haber comunidades de primera y de segunda.

JMF: ¿Comunidades de primera y segunda? ¿A qué te refieres?

JFRE: El modelo autonómico actual, nos está demostrando, que lo único que está originando son desigualdades entre los ciudadanos españoles, desde el modelo sanitario, pasando por el territorial, fiscal y me atrevería a decir hasta el judicial… En esté país gran parte del arco político, está utilizando esas diferencias, que creímos necesarias como identidad propia de las diversas comunidades autónomas, para dinamitar nuestra Constitución y el Estado de Derecho.

JMF: A los madrileños el Estado Autonómico nos libra de desmanes del Gobierno Central, y menos mal…

JFRE: Para algo tenían que servir también las Comunidades… jajaja, pero esto no significa que sea lo mas aconsejable, está claro que subir los impuestos y tasas a los ciudadanos y empresas, no significa que el estado vaya a recaudar más, todo lo contrario.

JMF: En muchos casos subir impuestos supondrá la quiebra ¿no?

JFRE: Está claro que si el poco beneficio que obtienes, en el caso de que lo obtengas, lo tienes que dedicar a «sufragar» partidas infladas, en muchos casos de perfil político, tanto a nivel Gubernamental como Autonómico y que nada tienen que ver con lo que realmente necesita este país, que es una tejido empresarial fuerte y que dé trabajo a los ciudadanos y estabilidad a las distintas partidas sociales tan necesarias para los que más lo necesitan, muchas empresas se irán inevitablemente a la quiebra.

JMF: Fernando, mucho ánimo, ojalá vayáis cada día a más, y sigas pudiendo ayudar a tus colaboradores Down. Un abrazo.

JFRE: Otro para tí y gracias por escucharnos.

Miklos Lukacs: ‘Se busca el control total de la población’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Miklos Lukacs, @mlukacs. Profesor-Investigador de Ciencia y Tecnología de la Universidad de San Martín de Porres en Lima, Perú.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es,   YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

MF: ¿Está cerrada la crisis política en el Perú?

ML: No, lo que podemos esperar es una serie de crisis y una creciente intervención del estado en la vida de los peruanos. Se abre, sin duda alguna, el camino hacia una nueva Constitución Política. Ese es el objetivo principal de los caviares – etiqueta asignada a los progresistas globalistas en Perú – quienes desde sus ONGs de “prensa independiente” y “derechos humanos” mueven los hilos del poder desde la caída de Fujimori.

JMF: Eso ya ocurrió en Chile, ¿son procesos parecidos?

ML: El guión es exactamente él mismo: narrativa polarizante de una prensa sostenida con los impuestos de los contribuyentes y coludida con el poder político de turno encabezado por políticos progresistas – no solo de izquierda sino también de un sector pro-aborto y agendas LGBT, feminista y cientifista de la derecha «libertaria-liberal» – para alimentar estas tensiones. Vemos también un ataque frontal político-mediático a personajes públicos no alineados con la agenda progresista, el surgimiento de violentas protestas «espontáneas», presión creciente sobre los derechos de la ciudadanía, infiltración y debilitamiento de todos los poderes del estado, intervencionismo de ONGs, caos, inseguridad, golpe a la iniciativa y emprendimiento privados y «legitimación» posterior de parte de una población ignorante, asustada y/o cómplice de todas estas políticas liberticidas. En todos los países de Occidente se apunta hacia nuevas constituciones o reformas constitucionales mayores para homogeneizar la institucionalidad formal a nivel global. La estandarización de la arquitectura institucional facilita el control sobre las poblaciones y el libre flujo de data y activos financieros entre otros.

JMF: Si hay un guión, hay un escritor, ¿quién hay detrás?

ML: La intuición popular apunta a esta abstracción llamada «Nuevo Orden Mundial» que no es otra cosa que la verticalización y concentración de poder político a nivel global. Los villanos más conocidos son Gates, Soros y el Sistema de Naciones Unidas. Es justo señalar que esta intuición es correcta pero incompleta y poco precisa. En la cima de la cadena de poder actual se ubican los metacapitalistas, término de Olavo de Carvalho, referido a individuos con tanto poder económico que son capaces de jugar fuera de las reglas del capitalismo e incluso, redefinir esas reglas. Otro nombre que reciben es el de «filántropos». Gates y Soros no son los únicos. Para efectos didácticos los podemos agrupar según su principal rubro empresarial. Big Tech o gigantes tecnológicos (Amazon, Apple, Facebook, Microsoft, Google, etc.), Big Finance (fondos y banca de inversión como Blackrock, Vanguard, JP Morgan, etc.), Big Pharma, etc. Son los fundadores, directores y/o principales accionistas de estas organizaciones. Un punto revelador es la endogamia de pensamiento. Todos están identificados con y son promotores activos de la agenda progresista (ambiente, aborto, género, LGTB, racismo, multiculturalismo). Los más activos política y mediáticamente operan mediante «fundaciones» para canalizar dinero a todas las estructuras de poder que literalmente alquilan. Naciones Unidas, ONGs, prensa, universidades, think tanks, partidos políticos, etc. Lo hacen a través de «donaciones», “fellowships”, invitaciones a eventos internacionales, etc. El abanico de incentivos no se restringe a la entrega de dinero. En términos estrictos no cometen actos ilegales, pero sí compran de facto esas estructuras de poder para implementar su visión de progreso. La idea clave es esta: a través de la «filantropía», los «filántropos» privatizan el poder político a nivel supranacional, nacional, regional y local. Se puede hacer un símil con el modelo de Trickle down de la economía. Incentivos para los operadores, desincentivos para los opositores. Una organización central en este esquema que funge de plataforma «independiente» y tecnocrática es el Foro Económico Mundial. Davos es solo el inicio de un calendario anual de reuniones en las que estos sujetos y sus operadores políticos, mediáticos y/o académicos en planilla literalmente definen qué dirección tomará el mundo. Luego usan las estructuras de poder para implementar esas agendas en todos los países. Por ejemplo, las políticas de enfoque de género. Su bandera es la del arcoíris, esa es la bandera del progresismo globalista y no del colectivo LGBT.

JMF: Los recientes disturbios de Guatemala, ¿están también en el guión?

ML: Claramente. El presidente Giammatei es un enemigo declarado de los postulados progresistas, principalmente en lo que se refiere a la oposición al aborto. De manera coincidente – en otras palabras, repitiendo el guión – pocos días después de su declaración pública contra el aborto, el lumpen de la izquierda radical, salió «espontáneamente» a protestar «contra la corrupción». Resulta paradójico que los representantes locales del progresismo globalista disfrazados de organizaciones de la «sociedad civil» luchen contra la corrupción mientras venden su país a intereses privados y externos. La protesta en Guatemala terminó con el congreso incendiado, un presidente legítimo debilitado y una sociedad guatemalteca mucho más vulnerable al recorte de sus derechos y libertades.

JMF: ¿Qué más países son objetivo y van a empezar a desestabilizarse?

ML: Finalmente todos los países serán el objetivo. Desconozco el orden pero es razonable pensar que irán cayendo por su peso político y económico. Revisemos las seis economías más grandes de Hispanoamérica. Salvo Brasil, debido a la presencia del presidente Bolsonaro, y México, liderado por el impredecible López Obrador, los demás ya han caído. Argentina se hunde bajo la mafia kirchnerista, Colombia, está totalmente contaminada por el progresismo mediático, oenegero y académico con la venia cómplice de Duque y el Chile de Piñera está completamente sometido. Este último, ejemplo de desarrollo y civismo en la región, tendrá nueva Constitución. Ahora le toca a Perú bajo la mafia de los progresistas locales que han podrido todo el aparato de justicia, copado el poder ejecutivo y prostituido el legislativo. El “presidente” Sagasti proviene del Partido Morado, el partido con menos representación en las últimas elecciones pero hervidero de caviares oportunistas. Vendrán los demás, sin duda alguna. En el caso de Brasil, la propaganda anti-bolsonarista de la prensa progresista local e internacional será brutal. Tendrán que sacarlo, legal o ilegalmente, como están intentando hacerlo con Trump en EE.UU. Ninguno se salva, el proyecto globalizador no hace distinciones. Como mencioné anteriormente, nueva constitución o grandes reformas constitucionales para estandarizar la institucionalidad.

JMF: Esos metacapitalistas o filántropos, ¿qué buscan si dinero ya tienen y de sobra?

ML: Pensar que solo buscan dinero es un error mayor. Cuando te sobra dinero, tus intereses y objetivos cambian. Tu autopercepción también. La arena no es valiosa porque sobra, igual pasa con el dinero cuando sobra. Lo que se busca entonces es trascender, dejar un legado, una marca en la historia tan grande como la arrogancia que los motiva. Lo que algunos «filántropos» buscan -Gates y Soros son solo dos de los más mediáticos- es imponer su visión de progreso en el mundo. Y aquí cabe señalar que, independientemente de sus sectores económicos, todos comparten una visión utilitarista, materialista, relativista y universal de progreso en donde se busca que el cristianismo – gran dique de contención contra el relativismo globalista – sea remplazado por el cientificismo, que no es otra cosa que la fe en la ciencia. A esto me refería con la endogamia de pensamiento. Además, todos abrazan la misma bandera, la del arcoíris.

JMF: A todo esto aparece un virus con ‘pandemia’, ¿casualidad?

ML: Es muy difícil probar que la pandemia fue planificada pero también que no lo fue. Yo tiendo a pensar en la primera opción en base a los siguientes hechos: 1) El virus se origina en China, un paìs impermeable a la fiscalización externa e interna; 2) El epicentro de la pandemia fue Wuhan, segundo cluster biotecnológico en importancia en China y ciudad que alberga un Instituto de Virología BS-4 (Biosafety level 4, bioseguridad nivel 4), el más alto nivel posible. Solo unos pocos laboratorios cuentan con esta calificación y esto indica que en estos laboratorios se manipula material vivo genéticamente. 3) Pocos meses antes de la “espontánea” aparición del virus se realizó el Evento 201, un simulacro de pandemia que contó con el auspicio, entre otros, de la Universidad de Johns Hopkins (fuertemente financiada con «donaciones» de la Bill & Melinda Gates Foundation, Michael Bloomberg y demás fundaciones “filantrópicas”), la propia Bill & Melinda Gates Foundation y el Foro Económico Mundial. Todos estos gigantes son parte interesada en la narrativa de nueva normalidad, reseteo y cuarta revolución industrial que se está impulsando contra viento y marea. 4) La respuesta de la prensa y los gobiernos sometidos a la agenda progresista celebrando la «valentía y liderazgo» de Xi Jinping mientras atacaban duramente a Trump, Bolsonaro y Orban por sus políticas sanitarias domésticas; 5) La actuación tardía y ambigua de la Organización Mundial de la Salud con el comunista, Tedros Adanom a la cabeza, candidato de China y ex-asalariado de la Fundación de Gates. 6) La inmoral intervención de la prensa en una campaña de desinformación y confusión de la opinión pública a niveles nunca antes vistos. Todo esto con la venia de los gobiernos que las financian con dinero de los contribuyentes. 7) Las desmedidas políticas de confinamiento y restricción de libertades cuyo impacto económico es completamente desproporcional al grado de virulencia, letalidad y mortalidad del virus. Hay más elementos que me llevan a pensar que esta “crisis sanitaria global” es solo un gigantesco proyecto de ingeniería social pero creo que los señalados constituyen sólida evidencia que, en el peor de los casos, sirve para inferir inequívocamente que esto fue deliberado. No hay que olvidar otro detalle más: Trump es el principal obstáculo para la implementación de la agenda del Foro Económico Mundial pero también de los planes expansionistas de China. Biden apunta al mismo multilateralismo aplicado por Obama. Trump es el enemigo común de estos cómplices que comparten aspiraciones por la supremacía tecnológica, control total y una visión utilitarista y materialista de progreso. No tengo la menor duda que en Occidente se pretende implementar un modelo de vigilancia y control igual o similar al que ya opera en China desde noviembre del año pasado.

JMF: ¿El modelo de futuro para todos es China?

ML: Estimo que sí, por lo menos para los próximos 10-20 años. Lo que se busca es el control total de la población, principalmente con fines demográficos (reducir y estabilizar la producción, la abundante evidencia la encontrarán en miles de documentos y discursos de agentes de la ONU, «filántropos», artistas de Hollywood, académicos rentados, prensa, etc.) pero también con fines de refinamiento tecnológico. Durante estos confinamientos a nivel global se han estado «entrenando» diferentes modelos algorítmicos de inteligencia artificial para medir consumo, producción, tráfico, transporte, emisiones contaminantes, inversión, seguridad, etc., toda actividad en diferentes países para refinar las capacidades predictivas y la toma de decisiones por parte de algoritmos. Por eso notarán que se toman medidas absurdas en algunos países que luego se replican en otros. Espero que entiendan la idea. La gigantesca data generada por este paro forzado y deliberado de las sociedades y sus economías -la famosa Big Data- se está usando para entrenar estos algoritmos. Sugiero que estudien los conceptos y aplicaciones básicas de IA para que no les parezca ciencia ficción. No lo es, la ignorancia generalizada sobre estos temas fuerza a la gente a calificar esto de «conspiración». Retomando la respuesta, controladas las poblaciones, las asimetrías de poder político, económico y de información entre controladores y controlados serán tan gigantescas que no veo posibilidad alguna de revertir esa tiranía durante varias décadas.

JMF: Algo que decir de las vacunas, hay preocupación…

ML: Sobre la base de mis anteriores respuestas, desconfío justificadamente de las llamadas «vacunas«. A la justificada desconfianza que me generan los gobiernos prepotentes y sometidos a la agenda progresista y sus medios de prensa rentados, se suman algunas consideraciones importantes. 1) La tasa de mortalidad del virus en personas sanas menores de 65 años es 0.4%. ¿Qué necesidad hay de «vacunarse» con una enfermedad cuya tasa de mortalidad es menor a la posibilidad de morir atropellado? 2) El tiempo de desarrollo de las vacunas es de 7-20 años e incluye pruebas en animales para certificar que son completamente seguras. No es posible señalar 100%, aunque a eso se aspire, porque siempre se producen daños colaterales. Hay, incluso grupos antivacunas que han documentado atrocidades en campañas de vacunación de otras enfermedades, sobre todo en países en vías de desarrollo. Aquí se nos quiere vender la idea de “vacunas” 92- 95% “seguras”. ¿Qué clase de “seguridad” es esa? Nuevamente, 0.4% de mortalidad, vs 95% de “seguridad”. Es más probable que te mueras por un efecto adverso causado por la vacuna que por el COVID. 3) Tres de las nueve principales empresas trabajando en el desarrollo de esta vacuna están utilizando por primera vez ARN mensajero. Vacunas así jamás han sido utilizadas en personas, menos a escala global, solo en animales. Las vacunas con ARN mensajero potencialmente pueden modificar nuestro genoma o incluir un ARN que le ordene a nuestras células producir cualquier tipo de proteína. Nos dicen que será una proteína para combatir el virus pero también podría ser una proteína que afecte procesos bioquímicos a todo nivel, por ejemplo en la producción de espermatozoides u hormonas. Pueden codificar la síntesis de cualquier proteína. Como dato adicional, para variar, Bill Gates es financista de Moderna, una de las tres empresas trabajando en vacuna ARNm y una de las dos que ya está en el pipeline de la FDA de los EE.UU. para recibir aprobación. Gates ya invirtió 16 millones de dólares en Moderna en 2016 y ha comprometido 100 millones más este año. Solo por ese hecho, que sea vacuna ARNm, jamás aceptaría que me inyectaran eso. Razones, todas las que he dado. No confío en quien me miente o desinforma sistemáticamente. Otro dato es que con vacunas altamente inseguras cuya urgencia en la aplicación y tasa de mortalidad COVID es difícil justificar, los gobiernos y las empresas farmacéuticas no asumen ninguna responsabilidad legal por daños colaterales. Por favor, esto ya es tomadura de pelo. Dicen que no serán obligatorias pero basta que te digan que sin vacuna no puedes trabajar o viajar para que de facto lo sean. Hay otras especulaciones como por ejemplo el uso de chips, nanobots, etc. Parecen cosas absurdas pero, aunque no tenga evidencia y no pueda afirmar que será el caso, si puedo decir que ese tipo de vacunas son técnicamente posibles.

JMF: Mil Gracias Miklos, has abierto suficientes melones como para no abrir más… Un abrazo y si te dejas hablaremos de como avanzan estos nada tranquilizadores intentos de la ‘nueva normalidad’.

ML: Gracias. 

José Luis S Saliquet: ‘Telegram es la libertad total’

Conversación tranquila de @jmfrancas con José Luis S Saliquet, gestor de @verdadesofenden.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es,     YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es @verdadesofenden?

JLS: La cuenta @VerdadesOfenden fue suspendida por Twitter en junio de 2017, pero sigo en Parler, el Twitter sin censura. «VerdadesOfenden» empezó como una web donde atesoro todo lo que en internet despierta mi interés, una biblioteca digital para conservar artículos de todo orden, pero hoy, ante las Orwellianas leyes de falsa memoria que imponen Sánchez-Iglesias y la neo verdad de los Fact Check NEWTRAL y MALDITO BULO es también mi voz de denuncia.

JMF: Estás también en Telegram con la misma cuenta: Verdades Ofenden @VerdadesOfenden. ¿Por qué Telegram?

JLS: Telegram es la libertad total en una vasta intranet dentro de Internet, con multitud de servicios y capacidades, una poderosa herramienta de comunicación muy estable (la favorita de Podemos desde que apareció) multifuncional -chats secretos, grupos o canales- y como Parler también es libre y sin censura, no pertenece a gobiernos ni a instituciones, no cotiza en bolsa, y es hoy por hoy el medio más potente y seguro para compartir información y contrastar su veracidad o falsedad.

JMF: ¿Qué tienes que ver con el IMAS?

JLS: El IMAS es la institución balear denunciada ante el Parlamento Europeo por permitir, ocultar y quizas colaborar en la prostitución de al menos 16 menores bajo su custodia. El Parlamento Europeo permite a los ciudadanos de la unión poder interponer denuncias a titulo personal, como es mi caso.

JMF: ¿Has presentado entonces tú la denuncia?

JLS: La presente yo el mismo dia 18 de noviembre tras darme de alta en el servicio como usuario en la web del Parlamento Europeo. Dicho servicio es nuestro y lo costeamos todos.

JMF: Pero, ¿qué paso en el IMAS con esos menores?

JLS: El Instituto Mallorquín de Asuntos Sociales (IMAS) con 359 menores tutelados en los 30 centros propios o concertados que dan atención residencial a niños y jóvenes con medidas de protección, permitió, oculto y quizás hasta colaboro en dieciséis casos de explotación sexual infantil. Las víctimas son quince chicas y un chico. Dos de las chicas han sido trasladados a centros de acogida de la Península, mientras que las otras 14 siguen en manos de sus «cuidadores» (entre comillas).

JMF: Pero eso se supo, ¿nadie hizo nada?

JLS: Claro que se sabia. Era vox populi, pero el gobierno de Armengol lo ocultaba, hasta que La diputada Xelo Huertas (ex PSOE, luego Podemos) tiró de la manta. La tacharon de loca. Xelo Huertas, fue expresidenta del Parlamento balear, y acusada por sus compañeros de partido de demagoga, exagerada y alarmista. El Govern y el Consell de Mallorca rechazaron dos iniciativas presentadas tras las múltiples denuncias de familiares. Hará ahora un año, el 12 de diciembre, Vox presentó una moción pidiendo una auditoría independiente al IMAS. El presidente del IMAS, Javier de Juan, la considero “una pérdida de tiempo” pero con esa excusa logro ampliar el presupuesto en casi 2 millones de euros. que vete tú a saber en qué se habrán gastado. Ciudadanos apoyó la iniciativa de Vox y el PP como siempre se abstuvo. Vergonzoso.

JMF: O sea: desde el gobierno balear no se hizo nada.

JLS: No solo no se hizo nada, se señalo a quienes lo denunciaban, incluso a la gente de sus propias filas, y negándose en rotundo a cualquier tipo de investigación por alarmista. El diputado marxista David Abril (Més) criticó que se pusiera en cuestión “un trabajo público” y el Parlamento rechazó investigación alguna, no sin antes ampliar el gasto en un servicio a todas luces criminal. Lo tremendo es que la menor violada grupalmente el 24 de diciembre sufrió esa agresión a dos semanas de que el gobierno de la feminista Francina Armengol se negase a aceptar la comisión de investigación solicitada por VOX Baleares.

JMF: ¿Por qué te metes tu en el tema y lo llevas a la Union Europea?

JLS: Por hartazgo José María, puro hartazgo, como todos los que desde la sociedad civil nos estamos metiendo en política, maldita la gracia. Algunos buenos y valientes amigos de VOX Europa me ofrecieron protagonizar dicha iniciativa, con su apoyo jurídico e institucional. Esencial ha sido el trabajo de Buxade y sus tres compañeros de fatigas, Mª Paloma Adrados, Maite Castells y Pablo Zuado Pradel.

JMF: ¿Sabes que los servicios sociales en España distan mucho de ser ejemplares?

JLS: ¿Qué si lo sé? cuando te cuente lo que esta pasando aquí en Ibiza, entenderás que mi indignación y hartazgo ni es casual, ni es de ayer, empieza en 2018 cuando se conoció todo, lo de Mallorca y lo de aquí, un asunto que espero poder poner en manos de la justicia europea muy pronto. Y como siempre, la funcionaria que ha tirado de la manta esta expedientada y separada de su empleo. En Ibiza también hay menores, hay robos, hay una niña que ha sufrido abusos, hay un informe forense y como siempre, una menor que voló de Ibiza a la península (como en Mallorca) y carpetazo al asunto, pero aquí con el PP gobernando en el Consell de Ibiza y sin hacer nada. Confió en que se sepa muy pronto.

JMF: Muchos hablan de algunos ‘servicios sociales’ de menores como secuestradores de niños y de un negocio mafioso… Hay mucho dinero de por medio…

JLS: Hay constancia de al menos 16 víctimas en Mallorca y las investigaciones que obran en manos de la policía revelaran que hay detrás complicidades políticas (yo creo que si) y desde cuando ocurría esto. Lo tremendo es que con tanto ministerio feminista y postureo, las partidas millonarias en defensa de las mujeres enriquecen a la nueva casta podemita, y cuando las mujeres víctimas de maltrato son además niñas, no hacen nada: chitón y carpetazo. Si añades a esto que dentro de los colectivos LGTB hay quienes defienden la pedofilia como algo natural, y que en la enseñanza a niños niños de 0 a 6 años se les adoctrina en ideología de genero, algunos nos implicamos en que al menos se sepa.

JMF: ¿Qué esperas que pase a raíz de tu denuncia en la UE?

JLS: Que lo que el PSOE y PODEMOS se niegan a investigar en el Gobierno de Baleares y en el Congreso salga a la luz. Estos institutos se financian con recursos europeos. Europa tiene algo que decir. Sabemos que al menos 16 niñas bajo la responsabilidad de PSOE-PODEMOS se prostituían en hoteles, bares, y pisos por dinero, ropa, drogas, hasta zapatos o teléfonos móviles. Las investigaciones apuntan a que hay muchas mas víctimas. Hablamos de niñas de 1 3 años que se escapaban prostituyéndose por las noches y contado por sus cuidadores durante años sin que el gobierno de Armengol (lleva 6 años ya) hiciese nada. Es hora de que lo haga Europa.

JMF: Mil gracias y mucho ánimo José Luis; es del todo inconcebible que hasta ahora nadie haya asumido responsabilidades.

JLS: gracias a ti por darle voz a este tema.

Pedro Fernández Barbadillo: ‘En EEUU la división de poderes es mucho más real’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Pedro Fernández Barbadillo, @pfbarbadillo, historiador, autor de Los césares del imperio americano, libro para conocer el sistema político de EUU a través de sus presidentes, y colaborador de varios periódicos digitales y de El Toro TV.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es,     YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Tiene algo en común esos césares?

PFB: La Presidencia ha cambiado mucho desde Washington a Trump. Los primeros presidentes dirigieron un país que no tenía interés en participar en asuntos internacionales y de economía agraria, mientras que en el siglo XX ya gobiernan una potencia mundial, tanto en lo militar como en lo industrial y hasta en lo cultural. Incluso los presidentes pasan de estar constreñidos por el Congreso a convertirse en una especie de emperadores, sobre todo en política exterior.

JMF: ¿Es un ‘César’ un Presidente norteamericano?

PFB: Al principio, los seis primeros presidentes, hasta Andrew Jackson, pudieron ser cónsules republicanos. Pero a partir de entonces, el presidente va a cumulando cada vez más poderes y facultades. Y en la Segunda Guerra Mundial se inicia lo que se llama ‘Presidencia Imperial’. Los sucesores de Franklin D. Roosevelt disponen de un prestigio y unas instituciones (CIA, Agencia de Seguridad Nacional, NASA…) que les ascienden a emperadores, a la categoría de los hombres más poderosos del mundo. Exagero al decir que su único límite es la Constitución, que reduce sus mandatos a ocho años, como mucho, pero no mucho.

JMF: Pero los EEUU tienen fama de tener mucho contrapesos al poder. ¿No los tienen?

PFB: Por supuesto que sí. Y esos contrapesos son una de las razones de que su Constitución haya durado tanto. El presidente está sometido al Congreso (Cámara de Representantes y Senado) en aspectos fundamentales. Por ejemplo, si no devuelve firmado un proyecto de ley o no lo veta en un plazo determinado, la cámara que se lo remitió lo considerará promulgado por él. Puede vetar las leyes, como te digo, pero el Congreso puede superar su veto. El Congreso puede destituirle (impeachment), pero él no puede disolver el Congreso y llamar a elecciones. Y por encima de él y del Congreso está el Tribunal Supremo.

JMF: Entonces es un César limitado más bien, ¿no?

PFB: Así es. Como escribió un historiador, también los césares romanos, incluso los más despóticos, necesitaban siquiera el apoyo de sus pretorianos. En EEUU la división de poderes es mucho más real que en Europa y no digamos en España. El Supremo ordenó a Nixon entregar sus cintas grabadas al Congreso, donde quedó clara su implicación en el Watergate y negó a Clinton inmunidad presidencial frente a los pleitos planteados por asuntos sexuales y económicos de sus años de gobernador de Arkansas. Cuando aquí el Gobierno y la oposición, con una sola salvedad, han aceptado la prolongación inconstitucional del estado de alarma por seis meses, envidio como ciudadano el sistema norteamericano.

JMF: ¿Te da envidia la democracia norteamericana?

PFB: Mucho si la comparamos con lo que tenemos en otros países. En Alemania da igual lo que voten los alemanes, porque siempre acaba gobernando Angela Merkel. En Chile, la izquierda ha conseguido mediante protestas callejeras que el gobierno de Piñera acepte vulnerar el proceso de reforma constitucional y convocar una asamblea constituyente. Y en España tenemos a un Gobierno protegido por diputados, fiscales y jueces de cualquier responsabilidad en la gestión de la pandemia. Además, en EEUU existe sociedad civil, la gente sabe que tiene que movilizarse para lograr sus fines políticos y para defender sus libertades y derechos, no como en España, que, sobre todo la derecha, lo suele dejar en manos de otros.

JMF: ¿Pero qué te da envidia exactamente del modelo norteamericano?

PFB: La división de poderes, la movilización social, el patriotismo (hay excepciones) de los políticos y los ciudadanos, la implicación de las personas en campañas electorales o de otro tipo, sea mediante donativos o sea dando tiempo, el sentimiento de que los políticos están al servicio de la comunidad y responden ante ella… Es cierto que todo ello se ha deteriorado desde los años de Barack Obama, pero se mantienen como pilares de EEUU.

JMF: ¿Se deterioró por Obama?

PFB: Obama ha sido uno de los peores presidentes de EEUU. Muchos de sus votantes esperaban que contribuyera a cerrar la herida del racismo, pero la exacerbó. Además, su política exterior (recuerda las primaveras árabes) fue un desastre cuyas consecuencias todavía sufrimos. Ten en cuenta que Obama es el primer presidente desde Roosevelt que obtiene su reelección con menos votos que en su primera victoria. Sin Obama, sin su legalización de lo políticamente correcto, sin la aceptación del victimismo de las llamadas minorías, sin el empobrecimiento de la clase media, Donald Trump no habría ganado las elecciones de 2016.

JMF: Pero fue Premio Nobel preventivo…, eso es lo más…

PFB: Tres presidentes de EEUU han recibido el premio Nobel estando en la Casa Blanca. Los dos primeros, Theodor Roosvelt y Woodrow Wilson, por actos que habían realizado (la paz entre Rusia y Japón el primero y la Sociedad de Naciones el segundo). A Obama se lo dan como una promesa, casi como una unción. La progresía mundial lo consideraba uno de los suyos y trataba de tender en torno a él un halo de santidad para volverle inatacable. Ahora él y su mujer se han hecho ricos con el contrato que firmaron por sus libros de memorias: 65 millones de dólares. Añádeles los honorarios por sus conferencias.

JMF: Por eso he hablado de Nobel preventivo… ¿Cómo valoras la presidencia de Trump?

PFB: Desde el principio fue saboteada por la izquierda nacional y mundial, junto con aquellos a los que perjudicaba (multinacionales tecnológicas, empresas financieras, entramado de ONG ecologistas, industria ambientalista…), mediante la inmensa mentira de que Trump estaba controlado por Moscú. ¡Los progres recurrieron al ‘Rusia es culpable’ de Serrano Suñer! Trump ha demostrado que se puede luchar contra la corrección política, que se pueden sacar las fábricas de China, que se pueden aumentar los salarios de los trabajadores, que se puede decir ‘no’ a los mandamientos del progresismo. Por otro lado, ha reducido los conflictos militares en los que está implicado EEUU, a diferencia de lo que hizo el Nobel de la Paz Obama. Reagan dio a los conservadores optimismo. Trump ha dado un programa a los identitarios y les ha mostrado que pueden ganar. El lastre de su presidencia ha sido su incapacidad para formar equipos.

JMF: Pero, ¿Trump ha conseguido aglutinar al partido republicano o solo al votante?

PFB: Un gran sector del Partido Republicano no soporta a Trump. Es la gente que cree en el libre comercio irrestricto, incluso con China, la que se siente bien saliendo en el New York Times o la CNN, la que siempre cede en los debates sociales y religiosos ante los demócratas. Trump ganó gracias a que captó millones de antiguos votantes demócratas, decepcionados con su antiguo partido. Los demócratas ahora son el partido de la plutocracia, de Planned Parenthood, de los Epstein y los Weinstein, y está enfrentado a sus antiguas bases de obreros y pequeños empresarios.

JMF: Estamos acabando diciembre y no sabemos quien ha ganado… ¿Qué pasa?

PFB: Es consecuencia, primero, del peculiar proceso electoral, que dura más que la elección de un papa por el cónclave. Primero votan los ciudadanos para elegir a los compromisarios de cada estado. Los estados tienen que certificar los resultados. Luego, el primer lunes después del segundo miércoles de diciembre, vota el colegio electoral. Los resultados se mandan en sobres a Washington. El 6 de enero en una sesión conjunta del nuevo Congreso se abren esos sobres y se suman los votos para obtener los ganadores. Ahí sabremos si Biden y Harris son el nuevo presidente y vicepresidente. Trump y su equipo están tratando de acumular pruebas de los fraudes cometidos por los demócratas en los estados clave para forzar un debate en el Congreso el día de Reyes Magos y la anulación de los votos recibidos de esos estados. No sé si lo conseguirán, pero lo indefectible es que el 20 de enero cesará el presidente en funciones.

JMF: Me has hablado de ‘sociedad civil’ en EEUU. ¿En España no hay de eso?

PFB: Apenas la hay, sobre todo en la derecha. Es cierto que la izquierda está acostumbrada a convertir a sus militantes en liberados gracias a los presupuestos públicos, pero a la derecha le cuesta entender que debe defender sus derechos y libertades. En EEUU muchas asociaciones hacen clasificaciones de los congresistas por su voto a favor o en contra de determinados proyectos, y en función de ellos recomiendan votarles o no. Es cierto que esta conducta la impulsa un sistema electoral en el que existe el diputado de distrito y los partidos no presentan listas cerradas y bloqueadas, pero ya existe una responsabilidad individual y una ciudadanía consciente de sus derechos, de que paga impuestos, como dicen en las películas. Aquí tenemos dos ideas nefastas: consideramos que los funcionarios son los dueños de sus plazas, no los ciudadanos, y que el voto no tienen consecuencias en la vida cotidiana.

JMF: ¿Cómo revertir esos malos conceptos?

PFB: Es importante el cambio de ley electoral. Los diputados, si quieren ser reelegidos, tienen que hacer su campaña no en su provincia, sino en el despacho de quién elabora la lista donde aparecen. Y desde luego la comprensión por parte de los ciudadanos de que el voto te afecta en tu vida. Si votas a un partido que promete no derogar el impuesto de sucesiones luego no te quejes de que toca pagar por la herencia de tu abuela. La gente, sobre todo en la derecha, se ha acostumbrado a meter la papeleta en la urna y despreocuparse, cuando debe ser consciente del gran poder de que dispone frente a los políticos. Poco a poco, crisis tras crisis, parece que por fin el macizo de la raza empieza a moverse.

JMF: Dios te oiga y tengas razón en que el votante se va despertando. Un abrazo y mil gracias.

PFB: El votante de derecha, amigo, porque el de izquierdas y el nacionalista están bien despiertos… dentro de su mundo de fantasía. Hablemos alto para despertarles a ellos. Un abrazo.

JMF: Pues lo gritamos: desperatad!!!

María Ángeles Pérez Samper: ’Para el nacionalismo la historia es un arma muy potente’

Conversación tranquila de @jmfrancas con María Ángeles Pérez Samper, catedrática emérita de Historia Moderna de la Universidad de Barcelona.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es,    YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué tienes que ver con el libro Catalanes en la Historia de España?

MAPS: Soy coordinadora junto con el profesor Ricardo García Cárcel y autora de un capítulo.

JMF: ¿Por qué este libro?

MAPS: Porque nos parece importante reflejar a través de las vidas de un grupo de personas los vínculos complejos de la historia común de Cataluña y el resto de España.

JMF: ¿Cómo de complejos son esos vínculos?

MAPS: Muy amplios y muy intensos, en épocas y en circunstancias muy distintas y con motivos y finalidades muy variados. La historia, como la vida, siempre es compleja. Por eso elegimos los ejemplos de una serie de catalanes y catalanas que se implicaron en la historia de España.

JMF: Al nacionalismo catalán no le habrá gustado…

MAPS: No lo sé. A nosotros sí que nos ha gustado. Somos muchos. El proyecto comenzó en 2019 con un ciclo de conferencias, que nos gustó a los conferenciantes, a los asistentes y a muchísima gente más que siguió el ciclo por Internet. Nos gustó publicar después el ciclo como un libro, para que llegue a mucha más gente. Cada uno tiene sus ideas, lo importante es que todos podamos expresarlas y compartirlas. La historia tiene muchas perspectivas y muchas interpretaciones. Merece la pena, en mi opinión, dar a conocer la historia en un sentido lo más abierto posible.

JMF: ¿Qué personajes destacarías tú en su contribución a España desde Cataluña?

MAPS: No puedo destacar a un solo personaje. Lo importante no es lo que hizo uno, por trascendental que haya sido. Lo verdaderamente significativo es que fueron muchísimos y muy diversos los catalanes que se sintieron españoles y que contribuyeron cada uno a su manera a esa historia común.

JMF: ¿No son la inmensa mayoría de catalanes los que históricamente se han sentido españoles?

MAPS: Sí. Pero ahora hay quienes se empeñan en dar una visión sesgada y reduccionista. Por eso es importante hablar de esa realidad. Son una inmensa mayoría de catalanes los que se han sentido españoles. En este libro nos pareció que mostrar unos ejemplos podía resultar más interesante que teorizar.

JMF: ¿Cuándo aparece el nacionalismo en Cataluña?

MAPS: Es una ideología contemporánea, aunque actualmente los nacionalistas se remontan siglos atrás. Habría que escribir un libro para contestar esa pregunta. García Cárcel y yo en la introducción hacemos una breve aproximación al tema.

JMF: Los estudiantes catalanes, ¿aprenden historia de España o solo de Cataluña?

MAPS: Depende del nivel. En la enseñanza secundaria se aprende muy poca historia, sobre todo contemporánea. En la Universidad se estudia historia universal, historia de España y también historia de Cataluña. Otra cosa es la historia tal como se presenta por parte de los políticos y de la cultura «oficial». El problema es la interpretación. Hay quien sólo ve división y conflicto. Otros vemos una historia más compleja, donde, sin negar los desencuentros, lo común es fundamental.

JMF: ¿Se ha politizado la historia? ¿Hay una historia ‘oficial’ a parte de la real?

MAPS: Sí. Muchísimo. Es un fenómeno que viene de lejos, pero actualmente se ha extendido y agudizado. Para el nacionalismo la historia es un arma muy potente. Se hace una manipulación continua y perversa de la historia.

JMF: ¿Qué se pretende con ello?

MAPS: Poner la historia al servicio de su ideología y de sus fines políticos.

JMF: En esta ‘manipulación’ de muchos políticos, ¿también participan historiadores?

MAPS: Sí, por supuesto. Unos supongo que por convicción, otros me temo que por interés.

JMF: Pero…, es muy fuerte que el profesional renuncie a su deontología… es repugnante… ¿Cómo te lo explicas?

MAPS: Cada uno es responsable de sus actos. Lo importante es que existan y se difundan las diversas posiciones. Considero que la sociedad debe poder contrastar y elegir. Lo grave es que se imponga una versión única. Que se acallen las voces que no siguen la versión oficial.

JMF: Pero la historia, ¿no son hechos?

MAPS: Son hechos. Efectivamente. La historia es empirista, no especulativa. Pero incluso definir un hecho como hecho histórico ya es una interpretación. La historia se basa en hechos, pero hay que interpretarlos. Lo más grave es hacer interpretaciones sesgadas, o incluso negar o esconden hechos que molestan en las interpretaciones. En fin, una cosa es la historia de los historiadores, con todas sus contradicciones y manipulaciones, y otra peor la versión propagandística.

JMF: Mil gracias, habrá que leer el libro, siento que escribirlo ha sido una necesidad.

MAPS: Muchas gracias. Saludos cordiales.

María Isabel Moreno: ‘La percepción del alemán es que paga al español con sus impuestos’

Conversación tranquila de @jmfrancas con María Isabel Moreno, @marissyta. Periodista, Presidente de Órbita Cultural Hispana, radica en Berlín y se especializa en geopolítica.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es,    YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué hace ‘Órbita Cultural Hispana?

MIM: Somos una asociación, formada por hispanos,  enfocada en hacer una nueva propuesta cultural y social de la presencia hispana en el mundo.

JMF: ¿Cuál es esta propuesta?

MIM: Proponemos buscar lo que nos une a nivel cultural y social y ofrecerlo a la sociedad. Por ejemplo, la difusión el idioma español como una oportunidad para conocer todo un continente y hacer negocios con él, la gastronomía, como un riqueza cultura o como el valor de la familia, como una institución que favorece el desarrollo de las personas.

JMF: Con la gastronomía triunfarás seguro ¿no?

MIM: ¡Seguro! La comida mexicana es considerada patrimonio innmaterial de la humanidad, ¿a quién no le gustan unos tacos? y la peruana que se ha puesto de moda en los últimos años tiene una gran variedad de sabores para ofrecer. Lo que queremos conseguir es no sólo difundir la riqueza gastronómica, sino el fondo que tiene. El orgullo por estos platillos, es el orgullo hispano, es nuestra aportación cultural que además, ha sido posible gracias a la fusión de dos mundos.

JMF: Lo de la familia ya lo veo más complicado…  ¿no?

MIM: Depende cómo lo contemos. Los extranjeros que suelen visitar países como Colombia, Perú o México suelen sorprenderse de lo numerosas que son las familias y de la convivencia que hay intergeneracional. Podemos aprender mucho unos de otros y eso es un valor enorme. Si hablamos de la aprendizaje intergeneracional, diría que es una gran riqueza.

JMF: Cómo visiten España, que los hacen muchísimos, lo de la ‘familia’ les costará más verlo, ¿no estamos perdiendo lo bueno que teníamos a este respecto?

MIM: Sí, creo que España se está perdiendo y es un buen momento para rescatarlo. Las raíces de la hispanidad en gran parte están ahí. ¿Porqué no volver a ellas?

JMF: En Alemania, ¿asumen la ‘Leyenda Negra’?

MIM: Sí, como en casi todo el mundo… la gente se sorprende cuando hablo a favor la hispanidad o cuando digo que me parece que el 12 de Octubre es un buen día para celebrar lo que somos: Hispanos.

JMF: Con la cantidad de alemanes que pisan España, ya podrían tener una idea más objetiva ¿no?

MIM: Bueno, si van sólo a Mallorca de vacaciones puede que no. Creo que ahí es donde está uno de nuestro principales retos que tenemos en Órbita Cultural Hispana: hablar de la Hispanidad en sitios donde dan por hecho la leyenda negra. Difundir, publicar, usar las redes sociales, hablar con amigos,… todo nos sirve como canales de comunicación.

JMF: ¿Qué se piensa ahora mismo en Alemania de España?

MIM: Justo ahora creo que hay una visión bastante negativa, referente a la gestión del Covid-19. Se ven insuficientes las medidas para controlarlo y ha sido muy polémico el fondo de la Unión Europea, con el cual España se vería beneficiado.

JMF: ¿Polémico en que sentido?

MIM: Los medios de comunicación y los ciudadanos discuten públicamente si realmente es justo que países que no han ahorrado lo suficiente, se vean beneficiados por los ahorros de sus vecinos. La percepción que tiene el ciudadano de a pie, es que está pagando al español o al italiano con sus impuestos.

JMF: Ahi entra España y alguno más supongo…

MIM: Efectivamente, unos cuantos más.

JMF: Del Gobierno español, de coalición como allí, ¿algo no les gusta?

MIM: Ahora el tema está más enfocado a la gestión que hace el Gobierno y los medios comentan que están centrados más en luchas por el poder que en solucionar los problemas reales. Por supuesto, está es la visión desde los medios de comunicación… aunque sería interesante conocer la opinión real de los políticos en el gobierno.

JMF: Del problema del separatismo catalán, ¿entienden algo?

MIM: ¡Ufff! Ahora entramos en terreno movedizo…

JMF: Entremos entonces jaja.

MIM: Creo que voy a intentar separarlos en dos puntos de vista, el legal y el de la unidad como nación. Por el nivel de autonomía que tiene los Land (sería parecido a la Comunidad Autónoma) existe una opinión general de que se podría solucionar dando más autonomía y descentralizando aún más. Desde el punto de vista la unidad, que como españoles consideramos importante y valioso… suele verse como algo innecesario. Tengamos en cuenta que muchos alemanes están más orgullosos de sus Land como Baviera que de todo el país.

JMF: ¿Innecesario? ¿En qué sentido¿ ¿No la ven peligrar o les daría igual una Alemania dividida?

MIM: Hace poco discutí con un abogado alemán (bávaro) sobre este punto y él decía «A mi me da igual si mañana dicen que nos unimos a Austria, para mi Baviera seguirá siendo Baviera”. Ojo! Que no podría decir que es la opinión de todos pero si es común escucharla.

JMF: ¿Los alemanes ya son poco alemanes entonces? Cuesta pensar en su nacionalismo… y ni que decir de la unificación…

MIM: No me atrevo a decir que todos, pero están muy orgullosos de un sistema de unificación descentralizado que ha permitido crecer a los Land. No todo pasa en Berlín, las capitales de los Land tienen mucha vida económica, poder político y poder de decisión.

JMF: Me has hablado antes de que veían insuficientes las medidas en España para controlar el virus, ¿qué hace Alemania que no haga España?

MIM: Desde principios de Noviembre hasta el 20 de diciembre prácticamente estamos confinados: restaurante solo se puede recoger la comida, cierre de los establecimientos a las 22 o 23hrs, hoteles cerrados, rastreo de casos. Prácticamente sólo se puede salir a disfrutar del frío del invierno en los parques o por ejemplo, las reuniones están limitadas a 2 casas y máximo 6 personas.

JMF: Y, ¿el resultado?

MIM: No hay hospitales colapsados.

JMF: Ahora ya totalmente confinados hasta enero ¿no?

MIM: Así es, hasta el 10 de enero.

JMF: Y, ¿en lo económico? ¿Qué deberíamos aprender?

MIM: Creo que lo básico: ahorrar

JMF: ¿La gente o el Estado?

MIM: ¡Ambos! Parece una broma o algo que diríamos a los niños, pero realmente es importante para la economía de las familias y de un país.

JMF: La Órbita Cultural Hispana ¿solo está en Alemania?

MIM: Tenemos un equipo en diferentes países, estamos en Alemania, en España, en México, en Argentina… y esperamos incorporar más colaboradores.

JMF: Y cómo Presidenta, ¿qué te preocupa ahora?

MIM: Me preocupa (y ocupa) llegar a un mayor número de personas para compartir nuestra propuesta, me preocupa que los hispanos no se sienta orgullosos de sus raíces y queremos recodarles que son una gran riqueza.

JMF: Disculpa pero tengo una curiosidad, ¿Merkel es eviterna?

MIM: ¡jajajaja! Eso parece.

JMF: Mil gracias, María Isabel, ya me irás contando como va Órbita Cultural Hispana, es una gran idea. Un beso.

MIM: Un abrazo y gracias a ti!

Me dice María Castellano Arroyo, catedrática de Medicina Legal y Forense

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

La Eutanasia no es un acto médico

Los médicos asistimos indignados a la forma en que se está tramitando la legalización de la eutanasia. Varios aspectos merecen atención: ¿por qué una ley de eutanasia ahora que lloramos la muerte de más de 20.000 personas mayores?. Aún se comprende menos que se haya tramitado por la vía parlamentaria que permite evitar el debate público y la oportunidad de informar a los ciudadanos sobre los medios con los que cuenta la medicina hoy para evitar el dolor y el sufrimiento de la persona que se enfrenta al final de su vida. Los cuidados paliativos proporcionan a los pacientes terminales la oportunidad del desarrollo natural de su enfermedad acompañado por su familia, con los cuidados del personal sanitario y el apoyo espiritual que le produzcan bienestar y una despedida en paz.

Asi mismo, se ha prescindido de los informes previstos de organismos e instituciones asesoras del Poder legislativo. Los legisladores no han consultado ni contado con los médicos, pero la ley  descarga sobre ellos numerosos deberes que será imposible cumplir. Los médicos desde el Juramento hipocrático hasta nuestros días tenemos como principio el respeto a la vida y el servicio a los pacientes. No producirá la muerte de un paciente, aunque este lo solicite; su misión es curar, mejorar, aliviar, acompañar y consolar, cuando lo anterior no sea posible. La Eutanasia no es un acto médico, pero la ley pretende normalizarla como un acto médico más,  nacido de la compasión. Desde el Consejo General de Colegios Médicos se rechaza la consideración como un acto médico y se reclaman los cuidados paliativos como un derecho que llegue a todos los pacientes que lo necesiten, lo que a día de hoy no sucede.

La celebración en el Congreso, por parte del grupo socialista y ministros y exministra de Sanidad no fue sólo inadecuada y antiestética, puede calificarse de vergonzosa. No celebraban un nuevo derecho, que por tu condición  de vulnerabilidad puedan matarte (que es en lo que acaban las leyes de Eutanasia aprobadas en 5 países del mundo), NO ES EL LOGRO de reconocer un derecho y protegerlo. Creo que lo que celebraban era una nueva ocasión de eludir responsabilidades respecto a la protección de los ciudadanos y al deber de proporcionar, a través de los cuidados paliativos integrales, el mayor beneficio en el momento más humano de la persona.

María Castellano Arroyo. Catedrática de Medicina Legal. Médico Forense. Académica de número de la Real Academia Nacional de Medicina (sillón de Medicina Legal)