You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Hoy mucha prensa alaba a Montoro por haber presentado al Congreso los presupuestos más expansivos de los últimos diez años… ¿Desde cuándo esto es un mérito? ¿Acaso él pone los euros? ¿Los pone Rajoy? ¿Dónde coño está la virtud si el dinero lo ponemos, como siempre, nosotros? ¿Se acuerdan de que cuando estalló la crisis se nos dijo que España y nosotros habíamos gastado lo que no teníamos y habíamos estirado más el brazo que la manga? ¿Se acuerdan que por este comportamiento incivico se nos castigó subiendo impuestos, creando tasas, congelando subidas y recortando servicios? ¿En qué se castigo el Estado? Acaso cerraron empresas públicas inútiles, clausuraron teles públicas que solo sirven para propaganda, quizás hay menos coches oficiales, menos tarjetas de crédito ministeriales, menos viajes de política placer a costa de nuestro dinero…

No seré yo el que se enfade y proteste por gastar más en la mejora de pensiones, ni en dejar fuera del espolio de la renta a los que ingresan menos de 18.000 euros, ni me opondré a la subida de sueldo de los funcionarios, ni a la equiparación salarial de Policía y Guardia Civil con los cuerpos autonómicos, ni a las becas, ni al I+D… pero si me reboto frente a los que, sin reformar nada y sin recortar de lo superfluo, me llevan a toda velocidad a una nueva crisis solo por el hecho de dar ‘zanahorias’ para fijar votos que se les escapan hacia Ciudadanos.

No entiendo nada. ¿Para ser político y mantenerse en el poder hay que tener comportamientos siempre tan miserables? ¿Alguien me lo explica?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Se da por hecho que en los países de la UE, y en concreto en nuestra España, existe ‘brecha salarial’ entre hombres y mujeres en cuanto a las remuneraciones de su trabajo, eso conlleva además una brecha segura en la jubilación dado que a menos salario menos cotización y al final menos pensiones. Yo, la verdad, nunca he vivido eso: ni en la enseñanza media, ni en la universidad, ni en el mundo editorial ni en mi trabajo como periodista, ámbitos todos ellos en los que he trabajado, he visto nunca una distinción de sueldo por igual trabajo. Cuestión distinta es que nunca un bedel ha cobrado igual que un catedrático, pero eso supongo que nadie en su sano juicio lo llamará brecha salarial si no, en todo caso, brecha profesional; lo mismo que no servirá para este computo el que alguien trabaje a media jornada y otro a jornada entera, lo cual sería brecha de dedicación y no brecha salarial…

A igual trabajo, igual no es parecido, igual salario. Asi de fácil y así de claro. Según me dicen la ley, como no podía ser de otra manera, no deja lugar a dudas, pero parece que nuestro Gobierno, acomplejado una vez más por lo mediático, va a proponer 24 medidas, funcionarios, auditoras, multas y más inspección, para atajar el incumplimiento de esta máxima tan preclara. Siempre es lo mismo ante un problema: más gasto y más burocracia.

No entiendo nada. ¿No es más fácil hacer cumplir la Ley, persiguiendo al que se la salta, que considerarnos a todos predelincuentes y complicarlo todo a mansalva? ¿Alguien me lo explica?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Parece que hemos empezado un nuevo acto de esta obra que sigue siento esperpéntica. El juez instructor ha dictado los distintos autos y en el caso de los fugados ha dictado las ordenes de detención europeas. Puigdemont cometió el error de cruzar Alemania y los teutones no son como los peculiares belgas. La sensación que da es que, más pronto que tarde, todos los requeridos serán entregados a España ya en espera de juicio.

Yo ayer no celebré con cava nada. No es que no me alegre que actúe la justicia y esta sea eficaz y que el show montado fuera de España toque a su fin. Es que simplemente no me alegra nada de esto, si no que mas bien me da mucha pena. Todo es triste. Ver políticos que se saltan la ley, ver como el gobierno central se deja; ver como juegan con los sentimientos de tanta gente, la mayoría de ella buena; ver como se usa el dinero de todos y las Instituciones para fines propios; ver como mienten descaradamente cambiando el significado de las palabras y a muchos esto les cuela; ver como ahora es el President del Parlament el que ahora se enreda: ver como hacemos el ridículo dentro y fuera y ver finalmente como tienen que ser unos jueces los que pongan a los ‘malos’ en vereda.

No entiendo nada. ¿Cuándo acabará esto? ¿Qué más tiene que suceder para que todos se den cuenta que solo hay una solución y que esta es ‘volver a la Ley’ y que cada palo aguante su vela?¿Alguien me lo explica?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

No es el último acto del esperpento separatista pero no me dirán que no nos sorprenden día a día.  Si ayer nos dormíamos con que Turull no pasaba el rubricón de lo votos y tres diputadas de ERC renunciaban a su escaño para poder presentarse ante el juez con cara de buenecitas, la Marta Rovira, la teórica heredera de Oriol Junqueras en Esquerra, se las ha pirado al extranjero.

Supongo que el Juez, viendo como huye, se pensará dos veces dejarles libres, vaya gamberrada les ha hecho la Rovira, al poner sobre la mesa la realidad del llamado ‘riesgo de fuga’. ¿Qué pasará hoy? Lo sabremos pronto. ¿Qué paso ayer? Ayer en el Parlament catalán se vio un funeral y la rotura del mundo independentista y la divergencia del mundo constitucionalista. Todos van a la suya, es el gran problema de fondo de la su política.

Si bien me revelo contra la politización de la justicia, en España está de lo más politizada, me encanta la judicialización de la política. El poder judicial debe ser independiente y actuar sobre todos; precisamente uno de los grandes problemas de España como sociedad es que los poderosos, demasiadas veces se ríen de la justicia: serán nuestras leyes que lo facilitan…; serán algunos jueces que lo permiten…; serán los políticos que les obligan… Será, sin duda, que no hay voluntad política de que no pase.

No entiendo nada, ¿Tanto cuesta entender que la Ley es para todos y que el gran chollo de los políticos es que son los únicos que pueden cambiarla? ¿Alguien me lo explica?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

La Presidenta de la Comunidad de Madrid ha sido acusada de un chanchullo en su ‘currículum’. Según informaciones aparecidas en la prensa, desmentidas luego con documentos por parte de Cristina Cifuentes, le habrían aprobado por la patilla una asignatura y el trabajo de fin de Master para así poder tener el título. De ser así, y a pesar de los antecedentes que ha habido en España y no ha pasado nada, la Presidenta debería dimitir y los catedráticos que han avalado sus explicaciones tendrían un grave problema con la justicia. En caso de que la información sea falsa, también hay precedentes en nuestro país y no pasa nada, lo normal sería que el digital y los periodistas tuvieran también un serio revés tanto profesional como jurídico.

Los precedentes de este ‘todo vale’, ya sea para mejorar tu curriculum o para ensuciar a un político, son múltiples, probablemente el más sonado sea la publicación de los papeles de Barcenas donde se ponía a Rajoy, a la sazón Presidente del Gobierno, en la picota. Milagro: ni el medio ni el político han pagado nada.

Recuerdan a Luis Roldán y su falsa titulación de ‘economista’ o al pepero Juan Manuel Moreno y su no nata licenciatura en Administración de Empresas, o la socialista Elena Valenciano y su inacabada licenciatura en Derecho y Ciencias Políticas, o a la nacionalista catalana Joana Ortega psicóloga interruptus, o la…; llueve pués, en caso de ser cierta la acusación a la lideresa madrileña, sobre mojado y nunca pasa nada y así nos va. Mentir en España y en política no es que salga gratis si no que muchas veces hasta tienen premio.

No entiendo nada. ¿Cómo podemos pretender regenerar la vida política, si frente a la mentira no pasa nunca nada? ¿Alguien me lo explica?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

‘Auténticos’ es el título de la campaña que ha puesto en marcha DOWN ESPAÑA con motivo del día Mundial del Síndrome de Down que se celebra hoy en todo el mundo. Con este motivo hoy asistiremos, en redes y medios de comunicación, a un canto sin parangón de la hipocresía de lo políticamente correcto: todo serán alabanzas para los del síndrome en espera de que cuanto antes no haya más y desaparezcan. Será por mi condición de biólogo que me define quién pertenece o no a la especie humana y su valiosa individualidad o será por mi condición de creyente que me hace reconocer la misma dignidad en todos los especímenes de mi especia, que no acepto, me avergüenza y me da asco, esa hipocresía de loar la ‘diferencia’ solo cuando esta nos parece buena.

Supongo que nadie se enterará hoy de que cada día nacen menos humanos con la trisomía del cromosoma XXI, síndrome de Down, y no es porque la terapia genética haya hecho corregir esta malformación cromosómica, acabo de convertirme en un apestado por hablar de malformación, si no porque las pruebas de diagnóstico prenatal los detectan antes y mejor y, en muchos casos  el consejo médico, y casi siempre el egoísmo de unos padres, hacen que el aborto resuelva el ‘problema’ haciendo realidad la máxima tan antigua de ‘muerto el perro muerta la rabia.

No entiendo nada. Si el avance científico de nuestra civilización es abortar al diferente, ¿vale la pena ser tan civilizado? ¿Alguien me lo explica?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Es sabido que la crisis dejo las arcas españolas más secas que la mojama, y es conocido que las recetas para salir de ella tenían dos posibles caminos: recortes y/o reformas. Recortes, era bajar gastos a las bravas; reformas, era analizar como mejorar la eficiencia con menos Estado. Si algo caracteriza la clase política es el cortoplacismo y así la gran receta fue subir impuestos a lo bestia, crear tasas a mansalva para ingresar y cortar sin más criterio que rebajar gastos un porcentaje de las partidas que mas costaban. ¿Reformas? Anda ya… Eso exige trabajo, pensar y probablemente mandar a casa a esos 400.000 enchufetas, cuyo curriculum es la obediencia ciega a un partido, que siguen pululando por los entornos de nuestra administración. Es más fácil quitar la paga extra a los funcionarios que mandar a los primos y cuñados de los líderes al paro. Es más fácil congelar pensiones que cargarse los momios que suponen tantas televisiones autonómicas que solo sirven para hacer propaganda a los que manda.

Si hay dinero para subir las pensiones, si hay dinero para que nuestras fuerzas de seguridad cobren sueldo dignos… Subir las pensiones de acuerdo al IPC cuesta aproximadamente 1.200 millones de euros anuales.  Tan solo en concepto de ‘ajuste de liquidación de impuestos’ el pacto con el PNV del año pasado para aprobar presupuestos, costó al estado central 1400 millones de euros; si tan preocupado hubiera estado el PSOE con los pensionistas, podía haber facilitado aprobar presupuestos y este dinero hubiera cubierto el tan anhelado aumento de las pensiones al IPC. Imagínense que PP y PSOE se ponen de acuerdo en hacer reformas: Quitar duplicidades (35.000 millones de euros), cerrar empresas públicas inoperantes (10.000 millones de euros), fusionar ayuntamientos (7.000 millones de euros), cerrar televisiones públicas (1.870 millones de euros)… y eso sin cortar por lo sano el modelo autonómico…

No entiendo nada. Hay dinero a punta pala. ¿No será que lo que no hay es vergüenza, voluntad política, para limpiar el estado de tanto parásito? ¿Alguien me lo explica?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Si en algo coincide la clase política española es en la ‘esquizofrenia política’ entre estar en la oposición o entrar en el gobierno. Según estén situados a un lado u otro de la barrera política, abogan por gastar lo que no tienen o bien por regatear hasta el último euro. El caso de las pensiones es paradigmático. Pedro Sánchez votó ‘por responsabilidad’ la congelación de las pensiones en época de Zapatero y ahora supongo que por ‘irresposabilidad’ quiere subirlas lo que el gobierno le dice que no se puede. Se puede aceptar, yo lo dudo, que haya que congelar las pensiones en plena crisis, pero habrá que ser consecuente y hacer lo más parecido, subirlas un 0,25, cuando estamos saliendo de ella. Insisto en que yo pienso que ni lo uno ni lo otro y que el mínimo es que se muevan igual que el IPC, dado que no son una dádiva si no una devolución de justicia.

Esta actuación sobre las pensiones no es nada, económicamente hablando, si analizamos la realidad política. Ahora mismo en el Congreso y después de que el gobierno vetara proyectos de la oposición por un valor de 87.000 millones de euros por no tener tanta guita, siguen vivos en espera de aprobación gastos por un valor de 29.000 millones de euros, 15.000 de ellos para el plan de la ‘prestación de ingresos mínimos’, una prestación de 426 euros a toda persona desempleada. Sin entrar en el debate de la conveniencia o no de esta medida, lo interesante es ver los posicionamientos: cuando mandas te niegas y cuando quieres mandar la haces ‘casus belli’ de tu iniciativa política. Es evidente que esta suerte de posicionamientos podrían deberse a la preocupación social de nuestros políticos y a la ratería de los mismos cuando gobiernan porque saben que la máquina de hacer dinero tiene un límite. Desgraciadamente todos coinciden en que los gastos, por muy idiotas que sean, no se bajan y solo contemplan más prestaciones si suben ingresos vía impuestos. ¿Por qué cuando mandan se resisten si sigue siendo disparar con pólvora del Rey y gastar más trae votos? Pues es fácil: porque subir impuestos, única opción que contemplan, le quitaría muchos votantes al que gobierna y los sube.

No entiendo nada. Si gobernar es priorizar según tus propios principios ideológicos, ¿por qué se cambian tan fácil según gobiernen o no? ¿Alguien me lo explica?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Ayer se produjeron dos hechos violentos que han copado las portadas de la prensa española: los sucesos de lo hooligans en este caso franceses en Bilbao, hace poco y en el mismo sitio fueron seguidores rusos, y los lamentables sucesos de Lavapiés, en Madrid, que se inician por la desgraciado fallecimiento, aún sin aclarar, de una persona, un mantero. La violencia no es patrimonio de nuestra época, probablemente, lo ha sido mucho más de épocas anteriores, pero si es verdad en estos últimos tiempos vuelve a estar a flor de piel. La sociedad, compuesta por humanos que sin duda han evolucionado mucho, combate estos comportamientos con prevención, educando, y cuando se dan, con la actuación de la justicia.

Educar no es solo enseñar, es transmitir valores y realmente si pensamos que el relativismo combate la violencia es que soñamos pepinillos. La inteligencia y la voluntad tienen, a base de formación y esfuerzo, que contralor los instintos y si todo vale, no hay bien ni mal, ¿para que refrenarnos? En cuanto a la justicia, debe haber leyes claras que tipifiquen los casos y, sobre todo, estas leyes deben cumplirse. No es posible que un violento reincidente se pasee por los campos de fútbol de Europa sin cortapisas y, de la misma manera, si es delito la venta ambulante, ¿como puede estar tan viva?

No entiendo nada. O se cambian las leyes o se cumplen, ¿no se dan cuenta de que sin leyes o sin cumplirlas gana la ley del más fuerte? ¿Alguien me lo explica?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Supongo que, por aquello de “cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar”, la cuestión de las pensiones me lo tomo como prioritario y personal. Aún no soy pensionista y por tanto soy parte no del todo interesada, pero lo seré y eso ya me afecta. Interpreto que, por cojones, el españolito se ha visto obligado a firmar un contrato con el estado para dejar a jirones parte de su sueldo con vistas a que este se hará cargo de devolvérselo al final de su vida laboral. No hablamos de una dádiva, sino de un préstamo. Si alguien nos debe algo se supone que tendrá que devolvérnoslo y no si le cuando le de la gana, si no cuando se haya comprometido a hacerlo. No me vale que no sobre dinero. El criterio que usa cualquier familia, es bien fácil: primero los gastos absolutamente necesarios y, después, devolver los créditos. ¿Hace nuestro Estado esto? Pues si no lo hace, es un miserable que abusa de los más débiles. Otra consideración es música celestial.

Ya tiene sus pelendengues que tengan el morro de tratar las pensiones como si fueran rendimiento del trabajo y retengan IRPF. Ya tiene sus pelendengues  que las mínimas sean de miseria. Ya tiene sus perendengues que del mismo saco se saquen ayudas a todo tipo de colectivos que nada tienen que ver con esta fiesta. Las pensiones, lógicamente proporcionales a lo cotizado, son un derecho de devolución de un préstamo y eso, sin más, se devuelve de acuerdo a lo pactado. Cómo dice el refrán: Paga lo que debes, sabrás lo que tienes.

No entiendo nada. Qué política, qué ideologías y qué puñetas… No hace falta ni un debate en el Congreso y una comisión en Toledo. ¿Es lógico votar al que no paga lo que nos debe? ¿Alguien me lo explica?