Este lunes el President de la Generalitat ha venido a Madrid a vender humo. Sigue, faltaría más, con su idea de poder realizar un referéndum pactado con el Gobierno de España. ¿Cuando entenderá que esto es, lisa y llanamente, imposible? No hay peor sordo que el que no quiere oír: su derecho a decidir como tal, no existe, no ha existido nunca y en ningún lugar. Uno solo tiene derecho a decidir sobre algo y este algo debe ser posible y que no afecte a los demás. Yo puedo decidir querer estudiar derecho pero no puedo decidir lo que debes querer estudiar tu. ¿Tan difícil es pillar esto?

Ahora aparece también en esta escena el fruto del populismo hispano, Pablo Iglesias, y ya es de los pocos políticos nacionales que se ha tragado, con patatas fritas, los argumentos de los independentistas. Quiere Iglesias que el gobierno español pacte con ellos un referéndum imposible por ilegal. Otro que no se aclara. Eso de ser la sal de todas las salsas tiene sus problemas y es que probablemente no salas nada. Hablar solo para decir lo que mi grey quiere oír, es lo políticamente correcto pero lo humanamente incoherente. Y, por si fuera poco, acepta la petición de votar en contra del principal efecto de sus denostados aforamientos: la necesidad de pedir el suplicatorio al Congreso.

No entiendo nada. ¿Como puede el líder de los que están contra de los aforamientos votar en contra del suplicatorio de Homs en el Congreso? ¿Alguien me lo explica?

Acaba de publicarse el Índice de las Economías más Competitivas elaborado por el Foro Económico Mundial; desgraciadamente este indice nos sitúa en el puesto 32 con una nota, sobre siete, de 4,7. No en todo estamos tan mal, en Infraestructuras, por ejemplo, llegamos al puesto número 12 y eso, a pesar de su coste que en muchos casos aún debemos, nos posiciona bien de cara al futuro.

Lo malo no es solo el puesto que ocupamos sino el por qué de este nada meritorio lugar. Son muchos los subíndices en los que salimos malparados y, objetivamente, la inmensa mayoría de estos tienen como factor común que detrás de ellos está la mala gestión del ámbito político. Somo muy mediocres en la protección de los derechos de propiedad,  en la mala legislación y caemos todavía más cuando se valora la independencia judicial y el sectarismo político en la toma de decisiones pública.

También queda claro en este estudio que, de la crisis, nuestra clase política no ha aprendido casi nada. España combate mal el desvío de fondos públicos; los impuestos en España no incentivan el trabajo y, lo que es peor, caemos hasta el puesto 106 si medimos la eficiencia o el despilfarro del gasto público. Todo ello hace que estemos en el puesto número 100 en la confianza hacia nuestros políticos.

No entiendo nada. De la crisis salimos con las familias controlando el gasto, con las empresas mejorando su productividad y con el Estado que sigue despilfarrando. ¿No les da vergüenza a nuestros políticos seguir siendo un lastre? ¿Alguien me lo explica?

Es evidente que el sábado pasado el PSOE sufrió como nunca y a punto estuvo de romperse. Al final, ganó claramente una opción, y se pudieron poner en marcha los mínimos mecanismos para taponar la brecha y empezar a achicar el agua, aunque esto último tardará tiempo. La nueva gestora ha empezado a andar y, a la chita callando sin nerviosismos ni crispamientos, parece capaz de reflotar el buque. El PSOE debe retomar su rumbo ideológico al mismo tiempo que debe no ser un obstáculo irracional al gobierno de España ni ceder la oposición al populista Podemos.

Todo parece indicar que el nuevo PSOE optará, por fin, por una abstención técnica, regalándole a Rajoy el caramelo envenenado de gobernar en una minoría tan manifiesta. Muchos en el PP piensan que ahora es el momento de ayudar a hundir al PSOE, pidiéndole lo que no puede dar y forzando así las terceras elecciones que, sin duda, le pillarían con el pie más que cambiado. Otros, parece que entre estos está Rajoy, no quieren tirar demasiado de la cuerda, no fuera que esta se rompa, no olvidemos que hundir al PSOE sería revitalizar Podemos, y prefieren una migaja del PSOE, la sola abstención, y luego capear el temporal de la gobernación como se pueda.

No entiendo nada. ¿Cómo conseguirá Rajoy aprobar algo en el Congreso con el precedente habitual de tener a todos los demás poniendo pegas? ¿Alguien me lo explica?

Han empezado en simultáneo dos juicios de suma importancia: el juicio de la “Gürtel” y el de las llamadas “tarjetas black”. Ambos son ejemplos paradigmáticos de una larga época en que ha primado la indecencia. España, en los treinta últimos años, se ha convertido de hecho y casi de derecho, una justicia lenta y tardía fomenta la impunidad, en el paraíso del ‘que parte y reparte se lleva la mejor parte’. Dado que quien más repartía era el político con cargo, la carrera hacia el poder suponía una nueva oposición a un oficio que te llenaba las arcas y ,ante la universalidad del comportamiento, la mejor defensa era incluir en el reparto a todos aquellos que podrían sentir envidia.

Gürtel y tarjetas black no son casos excepcionales para nada. La Gúrtel representa el expolio de las arcas públicas para forrarse, como ha ocurrido en tantas partes de España, y las tarjetas black representan un modo más de atracar a las Cajas de Ahorros, hasta quebrarlas, desde que se politizaron.

Si la tentación de ‘meter la mano’ es fuerte de por sí, que no será cuando la justicia invierte en cada caso un porrón de años. La Gúrtel que ahora nos ocupa, se inició por una denuncia en el año 2007, han pasado nueve años para que empiece el juicio oral en su primera instancia. ¿Cuando habrá, si las hay, sentencias firmes?

No entiendo nada. ¿Alguien piensa que la lucha contra la corrupción en España es tan eficaz que, ahora mismo, está en vías de ser erradicada? ¿Alguien me lo explica?

Ha dicho Albert Rivera, con bastante sensatez, que él no cree que el PSOE “haya montado lo que montado para seguir diciendo lo que decía Sánchez”. A nadie se le escapa que, si bien el objetivo ha sido en primer lugar echar a Sánchez por ser el máximo responsable del hundimiento -a pasos agigantados del PSOE elección tras elección- y a pesar de ello manifestar su voluntad de seguir liderándolo, también ha pesado el curioso miedo a que se echara en brazos de Podemos, lo han hecho casi todos, y especialmente de los independentistas como ya hizo Zapatero, sin duda debajo de motín subyace tambien el no ir a una terceras elecciones y por tanto hacer lo necesario con el coste político mínimo para que gobierne de una vez por todas Rajoy.

Las frases del nuevo hombre fuerte, detrás hay una mujer muy mandona, del PSOE de que no es lo mismo “abstenerse ante el PP que apoyar al PP” y de que hay una cosa peor que un gobierno en “minoría del PP” y es un gobierno del “PP en mayoría”, evidencian que el objetivo práctico de este cambio de liderazgo es no a unas terceras elecciones, no marear más la perdiz, pasar a la oposición, reorganizarse, y no perder el liderazgo de la izquierda frente a Podemos. ¿Como se hará esto? Ellos sabrán, cobran bien y no tienen otra cosa en que pensar desde hace meses.

No entiendo nada. ¿Por qué Sánchez no fue capaz de ver que un gobierno del PP débil le daba alas para ser el jefe de la oposición y la cara visible de una remontada del PSOE? ¿Alguien me lo explica?

Desaparecido Sánchez y después del espectáculo de los últimos días, sábado de miseria incluido, el sí a Rajoy del PSOE es del todo inevitable. Ya se que, de hecho y de derecho, el sábado no se votaba la posición del PSOE frente a la investidura de Rajoy, sino el mantenimiento de Pedro Sánchez como cabeza del PSOE. El Comité le dijo adiós y su solución de circunstancias ha sido crear una gestora para intentar resucitar a este PSOE malherido. Guste o no, esta gestora dirá, de una u otra manera, sí es sí a Rajoy.

Puede ser que la gestora siga en sus trece de no abstenerse frente a la investidura del popular y así de hecho nos aboque a unas terceras elecciones. ¿Alguien duda de que el resultados de unos terceros comicios sería un más que abultado si a Rajoy por parte de los españoles y un castigo a la división del PSOE? Rajoy acabaría investido y gobernando con muchos más diputados que ahora.

Puede ser que le gestora encuentre una formula para que pueda investirse a Rajoy con el mínimo coste político posible, empujar al PNV, poner alguna condición más de cara a la galería que otra cosa, dado que un PSOE dividido no es el mejor aval para ir políticamente de chulo.

No entiendo nada. Las dos opciones posibles dejan gobernar a Rajoy. ¿Preferirá el Comité Ejecutivo del PSOE que Rajoy gobierne con una mayoría más amplia que la que tendría ahora? ¿Alguien me lo explica?

Se ha puesto de moda la política de las sentencias breves, secas y cortantes y así del “no, es no”, del ya acabado Pedro Sánchez, pasamos al “referéndum o referéndum” de el tal Carles. Es curioso que todos los que pregonan su compromiso con el dialogo y con la gente, tachando a los demás de dogmáticos y cerriles, sentencian sus máximas sin opción a discutir nada. Para estos demócratas de boquilla las cosas no sin siquiera en blanco o negro, sin el matiz de los grises que son muchos, sino que se quedan en un color, blanco o negro, y ahí se plantan.

Puigdemont ahora ha puesto fechas en su disparata ‘hoja de ruta’ que no puede llevar a nada más que a la frustración colectiva. Se compromete a tener en junio de 2017 las estructuras necesarias para “poder actuar como un Estado y podernos integrar en la UE y en la comunidad internacional” y a realizar, en septiembre del mismo año, el referéndum, “pactado con el Estado” o no. Habla de un transito tranquilo entre la potsautonomía y la preindependencia.

La verdad es que oyéndole, sobre todo si no hay réplica, hasta parece posible semejante desatino. Si uno se sumerge en el mundillo del independentismo, que puebla todas las tertulias y comentarios en los medios de comunicación catalanes donde discuten de como serán hasta las farolas de su nueva Arcadia independiente, hasta se lo cree.

No entiendo nada. ¿Dónde están las voces claras y altas de los que saben que esta independencia es, a todas luces, imposible? ¿Alguien me lo explica?

Tres intervenciones estelares de Felipe González marcan sin duda este largo periodo de transitoriedad del gobierno de Rajoy entre elecciones y probablemente supondrán la caída de Pedro Sánchez como secretario general socialista. Habrá que reconocer que Felipe, el más hábil de entre los políticos de nuestra democracia, es mas que lerdo proponiendo herederos: designó a Almunia, y promocionó a Sánchez.

Tras las primeras elecciones, las del 20D, González sentenció que “ni el PP ni el PSOE deberían impedir que el otro gobierne. Tras las segundas, 26J, concretó más, dado que su PSOE seguía bajando, y abogó directamente por dejar gobernar al PP. Ahora, ante unos posibles terceros comicios, ha vuelto a hablar para impedir que los haya.

El problema no solo son los votos menguantes del PSOE, que lo es, sino que el escollo fundamental es ahora su heredero Pedro Sánchez. González, engañado como tantos otros por este personaje, opta por aplicar una máxima de lo más castizo: muerto el perro, muerta la rabia. Y en su intervención pública de hoy ha dado la puntilla al tal Sánchez.

No entiendo nada. El que preguntaba que parte del “no es no”, no se entendía, ¿no entiende que le están diciendo basta? ¿Alguien me lo explica?

Era previsible, tras otra escandalosa derrota en la que ni siquiera se han ganado a las terroríficas encuestas y dado que Sánchez y Cía no asumen nada de nada, que los ejércitos socialistas se preparan para la batalla.

Me decía un amigo mio, muy curtido en el mundo de la política, que cuando uno aparece en la cúspide de una organización, siempre tiene un plus en alguna característica sobre los demás. Más líder, más influencia, más dinero, mas votos… o simplemente más capacidad de hacer perrerías. Dado que en Sánchez y Cía no acierto a ver ningún plus de virtud, me quedo con la capacidad de dominar las marrullerías.

¿Qué son sino marrullerías, convocar ahora unas primarias y un Congresos express? ¿Qué son sino marrullerías, convertir la ideología del PSOE en un Rajoy si o no sin más? ¿Qué son sino marrullerías, tragar, cuanto no sugerir, a los podemitas, socios de sus principales opositores internos con mando en plaza, que les dejen en la estacada?

No entiendo nada. Si parecía que con Zapatero el PSOE había tocado fondo ¿cómo es posible que hayan buscado un proyecto de líder vacío y de mucha peor calaña? ¿Alguien me lo explica?

Se está acabando el tiempo, Sánchez y su equipo han demostrado repetidamente que no pueden levantar al socialismo español. Si hasta ahora solo ganaban a las encuestas, ahora parece que ni esto. Batir el récord, una y otra vez, de resultados desastres hay que suponer que, hasta en un partido político, tiene un límite. Si el PSOE quiere sobrevivir con cierta presencia a Sánchez, no le queda otra que mandarles, a él y a su equipo, a paseo.

La elecciones gallegas, gobernaron allí, y las elecciones vascas, fueron primera fuerza, son la  puntulla a un vació ideológico y a un amateurismo político que no tienen cabida en un partido más que centenario. Cuando tu único ítem político es el ‘no’ a Rajoy, es difícil hacerse imprescindible y no digamos motivar al votante para que te siga.

Si el PSOE es más que Sánchez, Luena y demases, habrá, en una semana, cambio de líder. Si no lo hay, es que todos, los a favor y los en contra, tragan por miedo o por no tener nada mejor que ofrecer, con lo cual adiós PSOE. Susana, dicen que quiere pero si la aplauden, si otros la piden, si la reclaman como salvadora y, con perdón, poco compromiso demuestra la que no arriesga nada.

No entiendo nada. Ya con Zapatero, los líderes socialistas tragaron y se hundieron, ¿harán con Sánchez cobardemente lo mismo? ¿Alguien me lo explica?