Se está acabando el tiempo, Sánchez y su equipo han demostrado repetidamente que no pueden levantar al socialismo español. Si hasta ahora solo ganaban a las encuestas, ahora parece que ni esto. Batir el récord, una y otra vez, de resultados desastres hay que suponer que, hasta en un partido político, tiene un límite. Si el PSOE quiere sobrevivir con cierta presencia a Sánchez, no le queda otra que mandarles, a él y a su equipo, a paseo.

La elecciones gallegas, gobernaron allí, y las elecciones vascas, fueron primera fuerza, son la  puntulla a un vació ideológico y a un amateurismo político que no tienen cabida en un partido más que centenario. Cuando tu único ítem político es el ‘no’ a Rajoy, es difícil hacerse imprescindible y no digamos motivar al votante para que te siga.

Si el PSOE es más que Sánchez, Luena y demases, habrá, en una semana, cambio de líder. Si no lo hay, es que todos, los a favor y los en contra, tragan por miedo o por no tener nada mejor que ofrecer, con lo cual adiós PSOE. Susana, dicen que quiere pero si la aplauden, si otros la piden, si la reclaman como salvadora y, con perdón, poco compromiso demuestra la que no arriesga nada.

No entiendo nada. Ya con Zapatero, los líderes socialistas tragaron y se hundieron, ¿harán con Sánchez cobardemente lo mismo? ¿Alguien me lo explica?

Mientras España sigue sin Gobierno, está en funciones, y los distintos partidos políticos siguen sin ponerse de acuerdo en la persona a la cual dejar Investir,  la izquierda pasa por momentos de luchas cainitas. No se si es por efecto de que al estar el Parlamento en stand by (en espera) se aburren y, sin enemigo exterior, se pelean entre ellos; o es justo lo contrario, que por andar a la gresca es imposible que piensen lo suficiente para ponerse de acuerdo y desatascar al problema institucional que actualmente sufre España.

El PSOE, desde la aparición de Pedro Sánchez, parece un pollo sin cabeza que se está especializando en perder elecciones, eso si, ganando a las encuestas. Su única apuesta ideológica, que yo sepa, es echar a Rajoy por sus políticas que, por cierto, inicio Zapatero. Podemos, además de haber fagocitado a Izquierda Unida, se pelea dondequiera que está y, en su afán de jugar en primera división, está desnaturalizando su nueva política con los vicios de la vieja.

No entiendo nada. Este domingo son las elecciones autonómicas vascas y gallegas, ¿sabrán los partidos, al leer los resultados, resolver desavenencias y ocuparse seriamente de evitarnos las terceras? ¿Alguien me lo explica?

La señora Ana de Diego Porras litigó con el Ministerio de Defensa sobre la indemnización al finalizar su relación laboral interina con dicho ministerio, la causa llegó a los tribunales y fue el Tribunal Superior de Justicia de Madrid el que planteó al Tribunal de Justicia de la UE, como ‘cuestiones prejudiciales’, este dilema acerca de su indemnización. Recordemos que la consulta de un juez de Barcelona a este mismo Tribunal, puso en solfa la legislación hipotecaria española.

La resolución del tribunal europeo, no exenta de críticas bien razonadas, si bien analiza un contrato ‘interino’ viene a equiparar a efectos de indemnización los contratos fijos con los temporales, produciendo, si esto tiene aplicación general, un ‘sunami’ en las indemnizaciones en España. De hecho estaría, por vía judicial y al menos por sus efectos en cuanto a la indemnización, implantando en toda la UE el contrato único.

Sin entrar en los detalles de los efectos de esta sentencia, si me parece relevante ver como han sido una trabajadora individual y un Tribunal con dudas, los que han promovido la resolución. Ni partidos políticos, que por su representación en la Eurocámara tenían que haber actualizado la legislación de los países de la Unión, ni los sindicatos, presentes en toda Europa y dedicados a esto, han hecho nada de nada. ¿O Alguno hizo algo?

No entiendo nada. ¿Para qué sirven los sindicatos, con miles de liberados, y muchos políticos si no es para cuestiones como estas? ¿Alguien me lo explica?

Vayan por delante mis disculpas por repetir personaje; de hecho, el sujeto no da para tanto, pero la verdad es que tampoco tiene mucha competencia para no ser el personaje, personajillo en este caso, del día.

Ayer, Homs, compareció ante el juez Palomo del Tribunal Supremo y, por lo que ha contado, toda su defensa consistió en hacerse el bueno: Para él, la voluntad del Gobierno catalán no era en ningún caso desobedecer al Tribunal Constitucional, sino obedecer el mandato, anticonstitucional por cierto, del Parlamento catalán. Menudo argumento.

Por lo que cuenta, ya en presencia del juez ha actuado como era previsible, así actúan todos, excusándose en conflictos de legalidad y afirmando, sin opción a corroborarlo con pruebas, que el Gobierno Central le hizo llegar “un mensaje de que si no había rueda de prensa no harían nada”, curiosamente hubo comparecencias públicas y rueda de prensa.

Ya en la calle, la actitud ha cambiado, ha pasado de pobre confundido a chulo y matón. Retó al tribunal, hablando de “sentencia dictada”; atacó a la fiscalía, llamándola “brazo armado del PP” y remató su insolencia afirmando que “políticamente” no piensa acatar lo que decida el Tribunal.

No entiendo nada. ¿Tiene algo que decir sobre legalidad el que no acata ni a la ley ni a un tribunal? ¿Alguien me lo explica?

El hoy portavoz de la antigua Convergencia de Pujol, Francecs Homs, declarará hoy en el Tribunal Supremo sobre su papel en la consulta soberanista del 9 de noviembre del 2004. No vendrá solo, sino acompañado por un séquito de 15 personajes representantes del mundo independentista catalán. Destacan en esta comitiva Artur Mas, padre del desaguisado, y cuatro Consejeros de la Generalitat actual. Lo que pretende ser una muestra de fuerza social no es mas que la necesidad de combatir el canguelo que produce una sala judicial.

Para preparar este evento, Homs se ha dado un baño de pequeñísimas multitudes que, a modo de homenaje, el ha querido transformar en campaña electoral. En estos actos no ha dudado en presentarse como portavoz de Catalunya y como mandatario de la voluntad de todos los catalanes reafirmándose, contumaz el personaje, en su actitud y sus comportamientos en pro de la independencia.

Que Catalunya no es Hons, es evidente para casi todos menos para él y unos cuantos. Que la vía de saltarse la legalidad es delictiva, lo sobe cualquier tribunal y persona de buena fe. No es racional invocar a la democracia para saltarse la ley. La excusa de haber obedecido al ‘pueblo de Catalunya’ saltándose la ley es eso: una excusa de mal pagador.

No entiendo nada. Homs, a pesar de estar investigado por “prevaricación, desobediencia y malversación de caudales públicos”, va de sobrado al menos en sus declaraciones públicas y se reafirma contumazmente en lo democrático de su actuación. ¿Será así de chuleta frente al Tribunal Supremo? ¿Alguien me lo explica?

Se ha despertado la fiera. Todo tiene un límite y los ataques personales a Guillermo Fernández Vara, han forzado a la baronesa sevillana a alzar la voz. Susana Díaz, la gran esperanza socialista, agazapada en su madriguera de San Telmo, esperaba la caída natural de Sánchez después de las elecciones vascas y gallegas que supondrán un nuevo récord en el hundimiento del partido del clavel.

La baronesa de la Giralda, buscaba una sucesión sin especiales traumas, un viento del sur que calentara a Ferraz, pero no va a ser así. Los de Sánchez han parapetado su sede, tapiando puertas y ventanas, como para defenderse de una tormenta tropical y se van a enfrentar a un huracán.

Susana le ha recordado a su agónico jefe que con ‘85 diputados’ no se gobierna nada, le ha espetado que las elecciones le mandaron a la oposición y, que esta, debe ser una oposición útil. No está mal para un solo mensaje.

No entiendo nada. ¿Por qué Pedro Sánchez no ha aprovechado para, liderando una oposición frente a un gobierno extremadamente débil, demostrar su capacidad de regenerar al PSOE ¿Alguien me lo explica?

España, ¿a quién le importa? Ni España, ni su gobernabilidad como tal, le importa a los distintos líderes de los partidos políticos de nuestra Patria. La preocupación de estos personajes, y sus ejecutivas, es su futuro personal y los resultados electorales para su partido. Esto es, lisa y llanamente así, guste o no.

Las elecciones vascas y gallegas marcan un tiempo muerto en los intentos, ya acuciantes, de resolver la investidura de un presidente de Gobierno. Hay que posicionarse lo mejor posible en el peldaño que supone todo foco de poder, para conquistar el puesto más codiciado: la Moncloa. Son batallitas y lo otro, Presidencia de Gobierno, es más bien la guerra.

Los de Rajoy, buscan las terceras elecciones dado que todas las pitonisas auguran una mejora electoral propia y un empeoramiento de los resultados de todos los demás. Dan por hecho gobernar, pero no es lo mismo hacerlo con una mayoría amplia que por los pelos. Los de Sánchez, de perdidos al río, van de mal en peor, tienen como objetivo aguantar por si suena la flauta y, aquellos barones socialistas que están hartos de tanta estupidez de su líder, esperan al día siguiente de este enésimo batacazo autonómico, para plantear batalla.

No entiendo nada. ¿Como hará Rajoy para ir a sus ansiadas terceras elecciones, si el PSOE le da la investidura con su abstención? ¿Alguien me lo explica?

La historia del independentismo catalán tiene, en los años de democracia, un espectacular tirón que simplemente obedece a aquella máxima de ‘quien la sigue la consigue’, sobre todo si el contrario está ‘a por uvas’.

Desde la transcisión, ha habido en Catalunya una minoría separatista y una minoría más amplia nacionalista. Esta última, entendía que el ‘enemigo común’ o el ‘objetivo nacional’, era el ‘motivo’ que podría aglutinar una amplia mayoría, para hacer de un país prospero el cortijo de unos cuantos. Este paraíso debía ser el oasis catalán. Liberal en lo económico, socialdemócrata en lo social y feudal en lo organizativo. La prosperidad, por una parte, el carácter trabajador, natural del catalán, junto al ‘seny’ podrían inaugurar una dinastía de ‘calma chicha’ donde la familia Pujol era su ‘casa real’ y el entorno convergente ‘la corte’.

La corrupción, la tentación de no conformarse nunca y querer más, hizo saltar por los aires la ‘distribución razonable’ del botín y los damnificados no se conformaron. El Emperador, el Gobierno Central, al ver incontrolados con ambiciones de poder, optó por hartarse pero sin ir de cara. En vez de gestionarlo desde una perspectiva de realismo político, pasó la pelota a la justicia y echó mano de la vía de las ‘cloacas del Estado’, dando a conocer lo que hasta entonces había consentido. El reyezuelo, desenmascarado, perdió fuerza y aquellos que estaban al acecho encontraron vía libre y en esas estamos.

No entiendo nada. La ‘vía cloaca’, la vía del mal, además de maldad requiere inteligencia. ¿No hubiera sido más eficaz mantener al sátrapa obligándole a reconducir las reivindicaciones como había hecho siempre, recordándole la posibilidad de dar a conocer su turbio proceder? ¿Alguien me lo explica?

En la conmemoración del 11 de septiembre, ‘la diada’, muchos parecen contentarse con el hecho evidente de que son menos los que han salido a la calle para reivindicar el mal llamado ‘derecho a decidir’ y la ‘independencia’. Me parece más importante el hecho de que son muchos, que la realidad de que sean menos. Si alguien se consuela por esto, allá él.

Probablemente la cantidad haya menguado, pero la cualidad no. Prueba de ello es que hasta el presidente de la Generalitat, primer representante del Estado en Catalunya, ha tenido la desfachatez de ir como autoridad. Si las dos máximas autoridades de Catalunya, presidente del Gobierno catalán y presidenta del Parlamento, encabecen las manifestaciones, ¿importa algo que sean algunos menos?

Es importante entender que la cosa no va de números, aunque si importan. La cosa va de realidad, de derechos y deberes. Si muchos quieren que no haya sol, ¿este no existirá? El derecho a decidir depende del sobre qué se quiere ejercitar este derecho. Yo tengo derecho a decidir sobre lo que pienso yo, no sobre lo que debes pensar tu. El sujeto de la soberanía popular son todos los españoles, no de unos cuantos.

No entiendo nada. Con el Estado ausente en Catalunya y los dirigentes políticos catalanes encabezando el desaguisado, ¿cabe pensar que, con menos manifestantes, el problema se resuelve solo? ¿Alguien me lo explica?

Todo hace pensar que tanto Rajoy como Sánchez en su fuero interno, quieren ser presidentes. Uno, porque aún le quedan ganas, el otro, porque ahora o nunca. Motivaciones distintas para un mismo fin que hacen que lo quieran ser de distinta manera, Rajoy quiere seguir, pero no de cualquier manera, Sanchez, quiere serlo a cualquier precio.

Rajoy, que gana elección tras elección, solo necesita que llegue un momento, en este acumular cada día más votos, en que pueda investirse y, sobre todo, gobernar con la comodidad de una mayoría amplia. Para ello le basta con, sin aparecer como culpable, dejar que Sánchez, por interés personal, siga en su bloqueo.

Sánchez, sabedor de que su estrategia, buena para él y letal para el PSOE, tiene los días contados, debe aparecer como que intenta llevar al PSOE a la Moncloa, mientras pasa cuanto más tiempo posible. Si bien, en unas terceras elecciones puede revalidar el título de ser el socialista menos votado, sueñe con la posibilidad de que suene la flauta de un milagrito. Se agarra a un clavo ardiendo.

No entiendo nada. Dado que Rajoy va a más y el PSOE de Sánchez va a menos, Galicia y País Vasco pueden suponer la puntilla, ¿es posible que los barones socialistas con mando en plaza esperen el batacazo autonómico para forzar la abstención, y así ‘obligar’ a Rajoy a ser presidente con una minoría que le hará más que vulnerable? ¿Alguien me lo explica?