Hace algo más de dos meses fueran los últimas elecciones autonómicas catalanas, y en mi tierra siguen sin formar nuevo gobierno. El adelanto electoral de catorce meses ya se ve que no venía urgido para gobernar Catalunya hacia una recuperación mejor, sino para aprovechar un momento político. Una vez más el que manda piensa más en él que en su gente.

No deja de ser curiosos que Mas, líder de la derecha nacionalista, no dudara en coaligarse con Oriol Junqueras, izquierda separatista, y otorgar la preeminencia de la cabeza de cartel a un hombre ligado a Izquierda Unida. Viva la coherencia política: la rancia derecha catalana se junta con lo que convenga.

Los resultados electorales, nuevo batacazo para Mas, hacen necesario el apoyo de las CUP, partidos separatistas antitodo, para poder investir a Mas otra vez Presidente. Dos meses después, el colectivo antisistema sigue rechazando a Mas como cabeza de gobierno y no se baja del burro.

No entiendo nada. Si bien Mas vende hasta su ‘alma’ política con tal de ser Presidente, parece que la CUP, dirigentes y bases, no comulgarán con ruedas de molino. ¿Pensaba Mas que la izquierda radical era como él, capaz de tragarse sin masticar todos sus principios? ¿Es más honesta, políticamente hablando, la CUP que Convergencia? ¿Alguien me lo explica?

Ha vuelto a aparecer Rubalcaba en un programa televisivo de gran audiencia. Ni el momento ni la temática han sido anecdóticos. Rubalcaba ha opinado sobre una posible intervención de apoyo a Francia en su lucha contra el terrorismo islamista. Los argumentos bien fáciles: esto no es una guerra, la palabra guerra -gracias a él mismo- está condenada, y España, previo acuerdo y consenso de las fuerzas políticas responsables y de gobierno -se debe notar quien pesa-, debe ser consecuente con los tratados internacionales firmados. ¿Impecable, no?

Tengo la sensación de que alguien muy poderoso tiene claro que, si Francia lo exige, España no puede dejarla en la estacada, y que la única solución para no quedarnos al margen de la historia es, a diferencia de la entonces si llamada guerra de Irak, que PSOE y PP -y el que se apunte-, consensuen el nivel de intervención en esta legítima defensa que no guerra.

No entiendo nada. Es curioso, en los momentos claves, abdicación de Juan Carlos I y posible intervención en Siria, el PSOE no es de fiar si no está Rubalcaba. ¿No hay políticos socialistas en activo que tengan visión de Estado? ¿Alguien me lo explica?

Según parece el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro y por ende el presidente Rajoy, siguen apostando por financiar el déficit catalán a través del Fondo de Liquidez Autonómica igual que al resto de Comunidades. A pesar de algunas voces reclaman que a la Catalunya separatista ni agua, el Gobierno con sentido de Estado entiende que los ciudadanos catalanes no deben merecer un castigo. Catalunya ha recibido por el FLA desde 2012 a 1014 la friolera de más de 29.000 millones de euros que se dice pronto.

La novedad es que Montoro ha dictado unas condiciones y un control sobre estos dineros que según parece hasta ahora no existía. De la misma manera que la UE acude a socorrer a los distintos países que lo necesitan bajo un memorándum de condiciones, lo curioso, si es que tal y como parece ha sido así, es que España no haya hecho lo mismo con las Comunidades que necesitan su auxilio.

No entiendo nada. ¿Hasta ahora que pasaba? Parece que todos los gobiernos sabían de las andanzas de los Pujol y, hasta ahora, nada de nada; parece que se les ha mimado en los fondos extras y, hasta ahora, nada de nada, han sido préstamos sin condiciones. ¿Alguien me lo explica?

Primero fue la Comisión Europea la que mostró sus reservas al presupuesto de España. Ahora es el Eurogrupo el que avisa: España corre el riesgo de no cumplir el pacto de Estabilidad y Crecimiento.

Según el Eurogrupo, el Gobierno prevé para 2016 un déficit público del 2,8% mientras la Comisión lo eleva al 3,6%. Ocho décimas más que suman más de 8.000 millones de euros y que exigirían recortes por este mismo valor.

Si en las elecciones anteriores nadie discutió el presupuesto, el gobierno del PSOE simplemente no lo presentó, en estas el PP se ha adelantado para cuadrar lo que para ellos era el presupuesto del arranque económico. El gobierno del PP podía por fin, oh milagro rajoyano, bajar los impuestos sin hacer más recortes, dando a entender claramente que, España y los españoles, necesitan que siga gobernando más tiempo para devolvernos a la ‘Premier ligue’  europea.

No entiendo nada. Gane quien gane tendrá que sacarse 8.000 millones de euros de la manga solo el primer año. ¿Quién piensa que esto, algún partido español, lo hará sin subir impuestos y/o decretar nuevos recortes? ¿Alguien me lo explica?

Cuando empezó la crisis, hace ya unos cuantos años, se habló de que habíamos “estirado más el brazo que la manga” y que la única solución posible era adaptarnos  a gastar mucho menos. Esa moderación, austeridad la llamamos, era aplicable a todo bicho viviente: familias, empresas y Estado.

Si repasamos la realidad, la austeridad familiar es un hecho. Exceptuando a los muy ricos, a esos les ha ido mejor, la clase media y la clase baja, han sido austeros por obligación. Con menos ingresos y la mayoría con deudas a sus espaldas, la única salida ha sido bajar gastos y así hemos hecho: vacaciones, viajes, saliditas, cenitas, ropa y demás han pasado a mejor vida. Las empresas, las pequeñas y medianas, ni te cuento. Además de esquilmar salarios y doblar jornadas, se han apretado el cinturón y, dueño incluido, trabajan como burros.

Y, ¿el Estado? Ahí cambia la cosa: de lo dicho poco o nada. Se habló de reducir la administración, de quitar duplicidades, de cerrar estructuras innecesarias. ¿Alguien ha visto algo de esto?

No entiendo nada. Acaba de aparecer un estudio del sindicato Unión Profesional acerca del gasto que suponen las televisiones públicas en España; en resumen, 17 entes públicos cuestan 1.877 millones de euros anuales con un share que no llega al 10%, ¿de qué austeridad nos hablan? ¿Alguien me lo explica?

Es evidente que estamos frente a un programa de islamización y de reconquista de Europa. Es evidente que las palabras de un importante líder musulmán que dijo públicamente “Gracias a vuestras leyes democráticas os invadiremos, gracias a nuestras leyes religiosas os dominaremos” son plenamente actuales.

Fue Huari Bumedian, ex Presidente de Argelia, el que ya en 1974 dijo ante la Asamblea de la ONU que «un día, millones de hombres abandonarán el hemisferio sur para irrumpir en el hemisferio norte. Y no lo harán precisamente como amigos. Porque irrumpirán para conquistarlo. Y lo conquistarán poblándolo con sus hijos. Será el vientre de nuestras mujeres el que nos dé la victoria”.

No estoy hablando ni siquiera de terrorismo islamista;  estoy hablando, lisa y llanamente, de conquista pacífica para cambiar de arriba a abajo nuestra civilización gracias a nuestra propia miopía fruto del aburguesamiento y el relativismo.

No entiendo nada. Ante la estrategia de islamizar Europa, ¿tenemos algo suficientemente valioso para nosotros que nos una y nos lleve a resistir? ¿Alguien me lo explica?

Mi casa, ya sea de en propiedad o de alquiler, es mi casa. ¿Puedo hacer en ella lo que quiero? Evidentemente no. Puedo hacer bastantes cosas, pero no todo, dado que debo atenerme a las reglas de la comunidad, de la ciudad y del país en que está situada. Dentro del margen de esta reglamentación, no puedo poner un restaurante en mi casa, si puedo invitar a comer a amigos o incluso a vecinos, viajeros, refugiados; eso no es un problema. Si invito a alguien a comer, le invitaré a la hora que yo coma, con la comida que yo suela comer y en el lugar donde suelo hacerlo. Todo esto mientras sea posible, dado que primará el sentido común y, si él no puede llegar antes de una hora, tendré -si quiero comer con él- que adecuar la hora; si él no puede comer algo en concreto, sea por la razón que sea, ya procuraré yo no servírselo; si habitualmente bendigo la mesa, lo haré y mi invitado deberá mostrarse al menos respetuoso con esta costumbre; si suelo comer vestido y con zapatos el invitado no podrá comer descalzo y desnudo etc.

Si el invitado soy yo, deberé saber dónde me meto y avisar de lo que no puedo hacer: comer a según qué hora, comer algo a lo que soy alérgico… Si comen descalzos deberé descalzarme y si comen con boina me la tendrán que prestar, si no tengo. Sentido común y sobre todo saber dónde uno se mete.

No entiendo nada. Mi país es también mi casa pero ¿tiene costumbres mi país que yo mismo respete para poder exigir que las respeten otros? ¿Alguien me lo explica?

Tras unas horas de reflexión, el Presidente de Francia reunió a diputados y senadores franceses en Versalles para dar una respuesta unida al desafío del ISIS. Francia está en guerra y por tanto el ‘pacto de estabilidad económica’ pasa a segundo plano por qué prima el ‘pacto de seguridad’. Esto se concreta en más gasto especialmente en defensa, medios, y en personas, policías. Parece natural no descuidar la seguridad por razones simplemente de déficit público. Francia, como cualquier nación que se precie, no debe ser vulnerable por un puñado de euros.

Cuestión distinta es caer en la tentación de reducir libertad a costa de ganar en seguridad, no todo vale. Lo que en condiciones normales la sociedad nunca aceptaría sobre más control  del estado, no debe aceptarse fuera de periodos especiales y breves. Cuando se habla de ‘estado de excepción’ se entiende que se habla de medidas excepcionales y por tanto extraordinariamente limitadas en el tiempo.

No entiendo nada. Si el fin de los terroristas es acabar con nuestra civilización, ¿no será mejor defendernos de ellos sin modificar nuestros valores en vez de cambiar nuestros valores para luchar contra ellos? ¿Alguien me lo explica?

París ha vuelto a ser el objetivo del terrorismo islamista. Con París, Francia, y con Francia, Europa se han sentido golpeados por la malicia yihadista. ¿Qué tienen en común hasta ahora las víctimas de esos atentados que, gota a gota, asolan Europa? Probablemente en lo personal nada: Nadie sabe cómo piensa cada uno, en qué cree, qué vida lleva… Todas las victimas pertenecen y representan, aunque no lo pretendan, el modo de ser europeo, son ejemplares de una civilización de raíces cristianas, romanas y judías que son las que conforman su modo de ser: libertad, dignidad personal e igualdad ante la Ley.

Los ciudadanos europeos puede ser que no entiendan por qué son objetivo. ¿Lo entienden sus dirigentes? Pienso que no. Una parte importante de europeos, y de sus líderes, siguen sin entender que esto es una guerra religiosa, una guerra de civilizaciones y de valores. La “verdad os hará libres” cristiano choca y repugna con la sumisión total a Alá.

No entiendo nada. La laica Francia reza por sus víctimas en una Misa en Notre Dame, mientras la aconfesional España abomina de todo signo religioso. ¿Somos conscientes los españoles de lo que nos une? ¿Alguien me lo explica?

No sé si en los centros de enseñanza, el profesor aún goza de la altura de la tarima. En mi época docente sí, y tantos años de tarima me enseñaron algunas cosas que me han servido en la vida práctica.

Cuando en un aula se estrenan mesas, lo importante es que no se produzca el primer desperfecto. Si alguien raya la mesa o dibuja un garabato, es básico interrumpir la normalidad hasta que se sepa quien ha sido y sea convenientemente castigado en proporción al daño causado, al mismo tiempo que hay que arreglar el desperfecto: una raya llama a mil más y un manchón pide compañía.

Cuando un profesor se gira para escribir en el encerado, supongo que sigue existiendo, si oye, ya sea murmullo o tumulto a sus espaldas, habrá comprobado que el grito de ‘silencio’ no tiene ninguna eficacia, pero el de ‘Pepe cállate’ hace que se calle hasta María.

No entiendo nada. La primera sentencia incumplida por los gobernantes en Catalunya fue el primer manchón en la mesa, ¿cómo se dejó incumplir sin hacer nada especialmente al personaje, con nombre y apellidos, que la había incumplido? ¿Alguien me lo explica?