Conversación tranquila de @jmfrancas con Óscar Uceda Márquez, presidente de la asociación ‘Historiadors de Catalunya’
Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber
JMF: ¿Cómo están los ánimos en Cataluña?
OU: Entre el activismo constitucionalista esperando lo peor. Y con sensación de abandono. Volvemos al destierro.
JMF: ¿El gobierno de Sánchez dará alas al separatismo?
OU: Cederá para aplacar y solo servirá para allanarles el camino cuando nos llegue la hora a nosotros. Y por nosotros hablo de los constitucionalistas catalanes. Junqueras fue meridiano. Ese tipo no engaña.
JMF: Vamos hacia una III República confederada de varias naciones, mira qué es raro esto…
OU: Pues no creo. El objetivo es la independencia, si por una rara casualidad esa supuesta República se hiciera realidad, no frenaría el independentismo. El fin del independentismo catalán es la creación de un nuevo estado que aglutine Cataluña, Valencia, Baleares, Perpiñan y la franja de Aragón. Punto pelota. Lo demás son altos en el camino. El problema del constitucionalismo es el quedarse en los pasos intermedios. La pregunta es si queremos que los españoles continuemos formando parte de la misma nación o no. Si la respuesta es no, lo estamos haciendo de maravilla. Si la respuesta es sí queremos, tenemos que forjar un proyecto de país y de futuro donde los separatismos no representen un peligro para la nación. Sea con una nueva Constitución, con una reforma de la ley electoral o como fuere. Tenemos que decidir si la nación es del pueblo o del territorio.
JMF: Pero cono paso intermedio, La Corona aglutina y la República quizás no… ¿No lo ves así?
OU: Respecto a la Corona ha sido una buena fórmula para mantener el equilibrio constitucional estos 40 años de democracia. Acabar con ella debilitaría más la unidad de la nación.
JMF: Y, ¿de quién es la nación?
OU: Todos y cada unos de los ciudadanos españoles, soberanos de nuestro país por igual sin distinciones ni de raza, religión, etnia, nación cultural o lo que sea. Todos igualmente soberanos de nuestro país. Los nacionalistas parten de que no todos los ciudadanos somos iguales. Que algunos por su cultura tienen privilegios. Ese es el error.
JMF: Me has hablado de Junqueras, ¿qué dijo?
OU: Aquí tienes la clave: No se arrepienten y volverán a hacerlo y así hasta la creación ‘dels Països Catalans’.
JMF: Dices que él no engaña, ¿los demás sí?
OU: Hay de todo. Entre los exconvergentes tenemos familias que siempre han estado a la sombra del poder. Esos siempre van a caballo ganador. Otros como Torra son el prototipo del supremacista catalanista clásico. Un estudio de Roger Molinas demostró que la mayoría de los alcaldes franquistas que continuaron mandato en las primeras elecciones democráticas lo hicieron bajo las siglas de CiU.
JMF: Sobre todo en Tarragona, quién no se acuerda de Josep Gomis… ¿Algún precedente histórico reciente del tiempo que vivimos?
OU: Unos de los problemas es que en el fondo, todos los gobiernos de España han considerado a los constitucionalistas catalanes como un elemento que no representaba a Cataluña. Para ellos los catalanes siempre han sido los nacionalistas. Los demás éramos unos parvenus, independientemente de nuestro número, apellido o clase social. Nunca se nos ha tomado realmente en serio. A veces pienso que el discurso independentista de que no somos más que colonos, se lo creen. No hablo de todo el mundo. Pero a veces me da la sensación que para buena parte del resto de los españoles están lo catalanes (nacionalistas) y los “emigrantes” (no nacionalistas).
JMF: ¿Para la izquierda también?
OU: Para todos. He viajado por España intentando explicar lo qué pasa, con gentes de toda ideología y la sensación es que en el fondo se compra parte del discurso separatista. No se trata de un problema de cultura, de lengua, de “hechos diferenciales”. Lo que aquí está pasando es que se están vulnerando derechos individuales, justificándolos por una supuestos derechos históricos y culturales.
JMF: ¿Supuestos derechos históricos? ¿Cuáles? ¿Siguen inventándose la historia?
OU: Claro, como todo nacionalismo, con el agravante que en Cataluña se están alcanzado cotas épicas de manipulación de la historia. El tema es que en cualquier estado democrático, la historia de sus comunidades no puede no debe ser excusa para diferenciar a sus ciudadanos, de la misma manera que no lo es la raza (apartheit), la religión, la etnia, la casta o cualquier otro tipo de discriminación entre ciudadanos. La grandeza de nuestra democracia es que todos somos iguales ante la ley. Y el nacionalismo dice que no, que la “Terra” está por encima del ciudadano.
JMF: La ingeniería social empezó por tergiversar la historia. ¿Qué hechos habría que dar a conocer objetivamente y que se han manipulado?
OU: Muchos, pero la idea fuerza es que Cataluña ha formado parte del proyecto español desde sus inicios como unidad administrativa. Ya sea en La Corona de Aragon como en La Corona española pasando por las dos Repúblicas. El año pasado cerramos un ciclo de 14 conferencias sobre catalanes en la historia de España. Historiadores y profesores del calibre de Ricardo García Cárcel, Ramon Tamames, Jordi Canal, Francesc de Carreras, etc.
JMF: Pero sí es verdad que siempre ha estado en el proyecto español pero con ganas de volar, ¿no?
OU: Cataluña o algunos catalanes, esta es la cuestión. En ocasiones se ha intentado por parte de la oligarquía catalana ir por libre pero no demasiado. Y siempre en contexto de enfrentamientos civiles.
JMF: ¿Algún catalán de estos a destacar?
OU: Un par de ejemplos. Pau Claris de levanto en armas contra Felipe IV en 1640 y proclamó la República. Esta duró una semana, todo un récord viendo los ejemplos ulteriores… Eran conflictos de interés entre la menarquia y parte de la oligarquía local. Cómo decía en una semana acabaron entregando el condado de Barcelona a Luis XIII de Francia porque no fueron capaces de enfrentarse solos al ejército del rey de España. La aventura acabó con la victoria de Felipe, la pérdida del Rosellón y 19 años de una guerra terrible. El otro caso paradigmático fue Companys. En mi humilde opinión, estos brotes siempre han estado motivados por el intento de las élites locales de tener más impunidad a la hora de regir los asuntos locales.
JMF: Y, ¿algún ejemplo de los del ciclo delas 14 conferencias?
OU: Prim, Laureano Figuerola, Agustina de Aragón, Cambó, Pla… Para este año, si conseguimos reunir dinero, teníamos preparadas 5 conferencias sobre Catalanes en Ultramar: Virreyes, militares, misioneros, aventureros … Por ahora tenemos el ciclo y los ponentes dispuestos, pero no tenemos recursos ni para alquilar la sala. Uno de los ponentes es mexicano, el resto catedráticos que viven algunos lejos de Cataluña. La logística cuesta dinero y la asociación no recibe ayudas públicas. Le aseguro que si fuera en pro de la independencia esos ponentes venían en primera y en hotel de cinco estrellas … pero en esta plaza nos ha tocado torear.
JMF: ¿Os dejan en paz?
OU: Sí que hemos recibido acoso en redes por independentistas y ataques personales por algún posicionamiento público sobre un tema histórico, pero eso no nos preocupa. Lo triste es que es muy difícil conseguir recursos para hacer actos a pesar que nuestros ponentes son historiadores de prestigio internacional.
JMF: Gracias Oscar, es frustrante pero es lo que hay. Un abrazo.
OU: Lo sé, te aviso si podemos poner el cliclo en marcha.
JMF: Perfecto, mil gracias.
