¿Qué PP ha vuelto?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

El primer día de Casado es ya un día de gestos. Primera reunión con Rajoy y luego un saludo a todos los trabajadores de las siete plantas de Génova. La comunicación, los gestos, ausente en la época Rajoy, ha llegado al PP. Dijo el nuevo Presidente que el PP ha vuelto, ¿qué PP ha vuelto? Si uno hace un análisis ideológico el PP vuelve a ser un partido ‘liberal conservador’ y con Rajoy se había convertido en un partido liberal progresista cuanto no, sin mas, un partidillo socialdemócrata o incluso un partidete vacío de ideología.

Es evidente que, a pesar de las tensiones que toda elección entre dos trae consigo, ha vuelto la ilusión al PP, a muchos militantes. Parece mentira lo talismán que resulta que el militante opine algo… Ahora, falta pasar de las palabras a los hechos: integrar a los válidos, en ambos equipos hay gente valiosa e inútiles, no dejar pasar una en lo que a corrupción se refiere y, sobre todo, no volver a tomar el pelo a militantes y votantes prometiendo una cosa y haciendo otra. Diez han sido los compromisos programáticos de Casado y los mismos diez deben ser los objetivos de su batalla política diaria.

No entiendo nada. Hace poco escribí: “un PP sin más alma que ‘lo políticamente correcto’, el de Rajoy y Soraya, ¿a quién motiva? ¿Sabrá tener alma el PP de Casado? ¿Alguien me lo explica?”

IrReal Academia Carmen Calvo

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

La vicepresidenta del Gobierno y ministra de la Presidencia, Relaciones con las Cortes e Igualdad, Carmen Calvo,  sigue preocupándose por lo ‘importante’ en su particular visión del servicio público que según parece se debe reducir solo a gestos. Después del Consejo de Ministras y Ministros o Ministros y Ministras, ya no me acuerdo, ahora quiere feminizar la ‘Constitución’ como gran obra de un gobierno paritario, a golpe de decreto. Según la señora, nuestra Constitución está redactada en masculino porque “se corresponde” con una sociedad de “hace 40 años” y cree que “hablar en masculino” traslada al cerebro solamente “imágenes masculinas”. Ante tal preocupación, la ilustre dama, ha encargado ha encargado a la Real Academia Española un estudio sobre la adecuación de la Constitución española a eso que está de moda que es el “lenguaje inclusivo”, o lo que es lo mismo a duplicar muchas de las palabras de tan importante texto. Es curioso que se considere los ‘españoles’ no inclusivo y en cambio los ‘españoles y españolas’ si. Algo no me cuadra.

Si la vice se hubiera quedado en esto, me preocuparía poco, pero ha dado un paso más al decir ‘humildemente’ que “El masculino universal no engloba al femenino… He pedido por carta a la RAE que nos asesore. Si no hay asesoramiento de la RAE, evidentemente continuaré con el proceso”. O dicho de otra manera, no se si más inclusiva, los expertos y la ciencia lingüística me importan tres gónadas y por mis ‘ovarias’ que se se cambia esto.

No entiendo nada. Con 74 diputados no harán casi nada pero, ¿qué harían estos iluminados iluminadas con mayoría absoluta? ¿Alguien me lo explica?

Congreso del PP

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

En horas empieza el 19 Congreso extraordinario del Partido Popular. La calificación de extraordinario no es una cuestión de pedantería, de la que tenga gala ha hecho el PP en la etapa del Gobierno Rajoy, sino que indica que no es ordinario, es decir que en el no se trata de lo que es habitual en un Congreso político: estatutos, programas etc. sino que, monográficamente, solo se elegirá al Presidente del Partido que no olvidemos que en el PP es lo más parecido al ‘rey del mambo’. Según los Estatutos populares, en su artículo 17, es el Presidente el que propone al Comité Ejecutivo los nombramientos del Secretario General, los Vicesecretarios Generales, los Coordinadores, los Secretarios y el Tesorero Nacional entre otros. En este Congreso entonces, no se cambiará nada más que la cabeza que, en el caso del PP, es todo.

No soy profeta ni hijo de profeta y por tanto no sé quien saldrá vencedor del Congreso, lo que sí sé es que el futuro del PP esta en manos de los compromisarios que deben elegir entre el modelo Rajoy, Soraya, y el que propone Casado que tampoco tengo claro. El de continuismo, Soraya, si lo conocemos y es de suponer que lo conocen los que van a decidir el nuevo Presidente: ideológicamente lo políticamente correcto y políticamente no rectificar nada de lo hecho por el socialismo simplemente dedicarse a llenar la caja, la suya y algo la de todos.

No entiendo nada. Ser o no ser PP. ¿No supone acaso Casado una alternativa al PSOE y Soraya un PP comparsa de la socialdemocracia? ¿Alguien me lo explica?

Inmigración a mansalva

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Según acaba de publicar la Organización Internacional de las Migraciones (OIM) dependiente de la ONU, el número de personas sin la debida documentación llegadas a lo largo de un solo ejercicio por la ruta del Mediterráneo Occidental a España ha sido de 18.016 y ha superado por primera vez a los 17.827 llegados a Italia que era el top en esa estadística. España pasa a ser la vía preferida en el mediterráneo de la inmigración ilegal desde África, a esto habría que añadir la que, procedente de Latinoamérica, llega por Barajas para tener una idea aproximada del problema de la inmigración ilegal en España.

Me causa gran extrañeza ver que, los líderes y la prensa europeas, cargan contra los gobiernos que se resisten a tener las puertas y las fronteras abiertas, pero nunca, repito nunca, cargan contra los dirigentes de los países de los cuales huyen los inmigrantes. Si la solución progre es que en Europa quepa Africa y Oriente Medio, alguien tiene un problema. No tengo ninguna duda de que la solidaridad es una virtud, pero tampoco tengo ninguna de que la justicia es una obligación del Estado. La riqueza española, y por ende la europea, no viene del cielo, sino de una manera de organizarnos y sobre todo del trabajo de todos, ¿es justo que los mandatarios se la regalen a otros? Europa debe ser ejemplo pero no del caos, sino de ayudar a los países pobres a aprender a pescar y no ir repartiendo peces cuya despensa es limitada. África tiene riquezas naturales por un tubo y quizás seria hora de ni esquilmarlos a ellos ni de reírles las gracias a dictadores asesinos que pululan las cancillerías de muchos de esos países.

No entiendo nada. Que fácil es regalar servicios, que pagamos todos, a todo aquel que recale en España. ¿no es más eficaz enriquecer a África? ¿Alguien me lo explica?

Del plasma de Rajoy al silencio de Sánchez

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Es evidente que Rajoy consiguió, mérito tiene, pasar de una mayoral absoluta a una definitiva moción de censura. Sin duda se podría justificar el batacazo por el desgaste del poder, una salida de la crisis siempre tiene víctimas y estas al final ya no te votan, pero la realidad hace que con esto solo no baste. El desgaste podría explicar quizás, solo quizás, la pérdida de la mayoría absoluta, pero nunca el que te manden a casa para lo cual, sin duda, hay que joder a mucha más gente.

Es incluso habitual que cuando un líder coge un país en ruinas, si lo levanta, goce del aplauso de la mayoría y eso electoralmente le suponga más votos. ¿Cuándo los pierdes? Cuando sales de la crisis, no a costa de ahorrar en gastos idiotas, sino a costa de ahogar a un sinfín de votantes. Rajoy, y su fiel Montoro, crujió a la calle media y a la no tan media. Se escondió detrás de un plasma y solo empatizó con Merkel. Sánchez, de momento, ni plasma, huye de la prensa como gato panza arriba y además amenaza con unas subidas fiscales de 32.000 millones de euros,  algo a si como 700 euros por ciudadano.

No entiendo nada. ¿Cabe gobernar peor que Rajoy? Ya lo hizo ZP,  ¿lo hará peor Sánchez?  ¿Alguien me lo explica?

Votos que valgan igual

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Si el gran avance, no exento de riesgos, fue el secular un hombre un voto, tuvo que pasar mucho tiempo para llegar al ‘todo’ hombre, ya fuera hombre o mujer, un voto. Curiosamente pasados ya muchos años del hito democrático, la batalla ahora no es entre clases sociales, lo fue al principio, ni entre géneros, ya se superó, sino que ahora el avance debe ser que todos estos votos valgan igual y no dependan del lugar donde uno vota. ¿Se imaginan que el voto valiera distinto según el IRPF? Pues ahora aceptamos como normal que en las provincias con mayor población el voto valga menos frente a las provincias menos pobladas y que la concentración de partidos hace que, con los mismos o menos votos, tus réditos electorales sean superiores al partido que, aún teniendo más, los tienen dispersos.  Dicho de otra manera, en pleno siglo XXI los votos no valen igual según la provincia en la que votes y eso a todas luces es del todo injusto:  En Alava, por ejemplo, un escaño cuesta 20.000, mientras el de Vizcaya cuesta 90 mil votos y el de Madrid 110 mil; y si lo comparamos por partidos se da el hecho de que Ciudadanos, en las últimas generales, necesitó 97.000 votos para conseguir un diputado, frente a los 57.000 que precisaron el PNV y el PP; la razón que deja ver claramente dónde está el  problema es que al PNV le favorece su concentración del voto en tres provincias, mientras que al PP le prima su fuerte presencia en provincias con menor población. Detectada la injusticia, si se quiere si hay soluciones, pero al que ya le va bien lo que hay…

No entiendo nada. ¿Serán capaces los partidos de modificar la ley electoral buscando la máxima proporcionalidad entre votos y escaños? ¿Alguien me lo explica?

‘Desactivar’ a VOX

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Jaume Alonso Cuevillas, abogado de Puigdemont, ha declarado ‘tan pancho’, en una entrevista en la emisora pública catalana Rac1, que como solución para ‘desjudiacializar’ los desmanes cometidos por los independentistas en Cataluña, el Presidente del gobierno español debería “desactivar” la única acusación popular que actúa en esos juicios que es la de VOX.

El abogado, haciendo gala de una mentalidad que roza lo truculento, dijo que “hay muchas posibilidades para poder desactivar: desde el convencimiento a la gente de Vox” y propuso como metodología el “investigar” al mencionado partido asegurando que “es el Gobierno el que domina los mecanismos del Estado y puede hacer muchas cosas”. Supongo que debemos entender que lo que está diciendo es que el ‘gobierno’, usando lo medios que sean, investigue hasta poder deslegitimar a VOX machacando su reputación o bien ‘convenciéndoles’, no habrá querido decir extorsionándoles,  para que se retiren de ser acusación particular.

Brillante razonamiento el del abogado que como mínimo aboga por dar rienda suelta a la máxima tan ‘virtuosa’ de que “el fin justifica los medios”. Si ya es malo que lo piense y que lo diga, es muchísimo peor que de a entender que eso es habitual en la actuación de algunos gobiernos.

No entiendo nada. ¿Es normal que los gobiernos en España, central o autonómicos, delincan para conseguir fines políticos? ¿Alguien me lo explica?

El PSOE, un disco rayado

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Ha vuelto el PSOE al gobierno de España y con él resucitan los temas recurrentes de siempre. Parece, y de hecho es así, que la teórica socialdemocracia española, sigue anclada en el siglo pasado, dado que todo su bagaje ideológico se resume en ‘resucitar o reenterrar’ a Franco, denunciar el ‘Concordato’, que se remonta al 1953 y de hecho ha sido sustituido por los “Acuerdos entre el Estado y la Santa Sede” de 1979, y arremeter contra la presencia de la religión, la católica claro, en cualquier resquicio de lo público. El PSOE vuelve a lo suyo y cuál disco rayado denuncia aquello que ni con mayoría absoluta tocó. Esta ideología de ‘museo de cera’ tiene la virtualidad de llenar páginas de prensa y calentar las vísceras de la izquierda rancia, pero se topa con la cruda realidad de las leyes.

La ministra de educación, Isabel Celaá, habla de grandes modificaciones en la enseñanza española, es decir modificar el estatus de la asignatura de religión y poco más, dado que la LOMCE, que pretende corregir, supongo que sabe que es una Ley orgánica y no la cambian ni 85 diputados ni sumándole los 71 de Podemos, dado que para modificarla se precisa una mayoría absoluta. Por cierto la tal ministra habla de educación ‘inclusiva” y de “coeducación” como garantías de éxito, demostrando sus nulos conocimientos sobre la materia, lo cuál tampoco es nuevo en los titulares de este desangelado ministerio. Si algo dice la pedagogía sobre estas cuestiones es que cuando más individual sea la enseñanza mejor y por tanto cuanto más colectivizada más sustituimos la ‘enseñanza’ por el mero ‘aparcamiento’.

No entiendo nada. Sin franquismo y sin catolicismo, ¿qué propuestas haría el PSOE? ¿Alguien me lo explica?

Follar con notario

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Si hasta ahora Carme Calvo era conocida por su sentencia: “Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie.” (29 de mayo, 2004)”, sin duda un lapsus, espero que linguae y no mental, tal como ella personalmente me confirmó ya hace años, ahora se ha cubierto de gloria con su propuesta legislativa lanzada en sede parlamentaria de “si una mujer no dice sí expresamente, todo lo demás es no”, refiriéndose a la cuestión de mantener relaciones entre dos o más… algo más que cordiales.

Amen del cachondeo que ya salpica las redes sobre si ambos, el hombre supongo que también tendrá que consentir en caso de ser el otro sujeto, deberán firmar un documento o grabar un videíto de consentimiento o, lo que es más seguro, hacerlo en público con testigos cualificados con o sin uniforme… quizás concretando cuestiones bien claves como duración, posturas, número de repeticiones, zonas corporales usadas…, está el hecho de que la vicepresidenta ministra supone que el sí y el no, en otras cuestiones, importa un pito, y, sobre todo, que hasta ahora, ni en esto, valía nada. Debe ser porque a mi sí me han educado, que siempre he entendido que sí, es sí, y no, es no, en todo, y que las cosas de dos necesitan el consentimiento de dos, ya sea para comer juntos o para fornicar hasta las tantas. Lo peor de la cuestión es la falta de mentalidad jurídica que supone el axioma de la doctorada en Derecho Constitucional, ahora referente del gobierno socialista, que va a convertirse en líder de la ‘abstinencia sexual’ de españolas y españoles, no fuera caso que a toro pasado el que dijo sí a follar sin miramientos, ahora se desdiga.

No entiendo nada. ¡Que folle Rita! ¿Se arriesgarán tío o tía al cambio de humor de una faena mal coronada? ¿Alguien me lo explica?

Cataluña, ¿destensar es tragar?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Ayer se produjo el primer encuentro oficial entre Pedro Sánchez y su valedor para echar a Rajoy y ocupar la Moncloa, Quim Torra. Como todo movimiento político para enjuiciarlo habrá que darle cierto tiempo y valorar los resultados. La primera imagen es de cesión, el inquilino del gobierno catalán apareció con el susodicho lacito yellow y eso supuso un primer trágala del presidente del Gobierno. Por ahí vamos mal.

La declaraciones de la vicepresidenta, refrendando la doctrina del último gobierno de España sobre la inexistencia del derecho de ’autodeterminación’, dan a entender que aqui no ha cambiado nada de fondo si bien lo que se pretende es destensar y tener linea abierta.  Es evidente que ante un enroque de posiciones nadie ni nada avanza, pero y eso ya no me parece tan anecdótico Rajoy, el tancrédico, no daba un paso sin antes visualizar su sintonía con los demás constitucionalistas de España y de eso ayer, nada de nada. Primer efecto de la primera entrevista: El PP y Ciudadanos ya son extremo igual que la CUP por el otro lado.

No entiendo nada. ¿Puede ser que lo que buscaba ayer Sánchez no fuera solo un gesto de distensión sino arrinconar al PP y a Ciudadanos? ¿Alguien me lo explica?