Pablo Linares (@advclinares): “El Valle de los Caídos es un monumento erigido a la reconciliación entre dos bandos de una guerra fraticida”

Conversación tranquila de @jmfrancas con Pablo Linares (@advclinares). Presidente Asociación para la defensa del Valle de los Caídos y nieto de un grabador republicano del Valle.

Tuitter@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com You tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: Pablo, ¿qué es realmente el Valle de los Caídos?

Pablo Linares: Bajo mi punto de vista, un monumento erigido a la reconciliación entre dos bandos de una guerra fraticida. La desgracia para el Valle, es que esa era una guerra entre españoles  y por tanto difícilmente irreconciliables.

JMF: Si uno sigue los medios de comunicación se desprende que fue un ‘mausoleo en honor a Franco y los vencedores hechos por presos obligados de los vencidos’. ¿No es verdad?

Pablo Linares: No es verdad. Hubo presos en la construcción del Valle, eso es indudable, pero no eran presos políticos, eran presos comunes  condenados por haber cometido delitos gravísimos. Hay que recordar además, que la utilización de presos para trabajar en obras públicas, es un invento de la República. En cuanto a lo de “mausoleo”, no puede estar más claro. Franco no pensó nunca en el Valle como lugar de su futuro enterramiento. Ya sabemos de quién fue la decisión de inhumar a  Franco en el Valle.

JMF: Vamos por pasos entonces, ¿quién ideó el Valle?

Pablo Linares: Al parecer Franco ya tenía, durante la guerra, la idea de erigir un monumento a los caídos de ambos bandos siempre bajo los brazos pacificadores de la Cruz. A principios de 1940 se afanó en la búsqueda de su emplazamiento.

JMF: ¿Quién lo construyó entonces?

Pablo Linares: Obreros libres y presos que redimían sus condenas a través de un sistema de redención de penas muy ventajoso para ellos. El Valle tardó 19 años en construirse y de ellos en tan sólo 7 hubo presencia de mano recobra reclusa. Muchos se quedaron a trabajar como libres una vez redimida su condena.

JMF: ¿Presos republicanos como se insiste?

Pablo Linares: Presos comunes procedentes de un ejército que perdió una contienda. También hubo, y esto es muy poco conocido, presos posteriores a la guerra, e incluso algunos soldados del bando nacional que fueron juzgados por pasarse a las filas enemigas durante la contienda. El bando rojo era más taxativo con los casos que hubo de traición al pasarse a las filas contrarias.

JMF: No entiendo lo de “presos comunes del ejercito que perdió la contienda”, ¿soldados republicanos?

Pablo Linares: Hay que diferenciar, es vital, entre presos “políticos” o de conciencia y presos comunes. Para ello está Asociación está muy próxima a publicar un exhaustivo trabajo sobre las causas por las que los presos del Valle fueron eso, presos. Hemos comprobado como la inmensa mayoría de ellos fueron juzgados por delitos de sangre. Recuerdo ahora un caso en el que estoy trabajando ahora, el de un individuo que se encargó de ametrallar a un buen número de civiles en las cercanías de Madrid. Se trata del triste caso del tren de la muerte de Jaén.

JMF: ¿Vinieron voluntariamente?

Pablo Linares: No sólo eso. Tenemos documentados un número más que significativa de casos en los que los presos, no sólo solicitaban ir al Valle a redimir condena, si no que además utilizaban los “enchufes” que pudieran tener a su alcance para lograrlo. No había en el Valle puestos de trabajo para tantas peticiones.

JMF: ¿Quiénes acabaron el Valle?

Pablo Linares: Como he dicho antes, tan sólo en 7 de los 19 años de construcción del Valle hubo mano de obra reclusa. 2000 presos en 7 años, de los cuales, de modo simultáneo  tan sólo fueron 770 en el mes de abril de 1948. Casi todos ellos voluntarios.

JMF: ¿Dónde ves tú la ‘reconciliación’?

Pablo Linares: El Valle se construyó para hermanar a los caídos de ambos bandos, no sólo de uno. Desde el año 58 se comenzaron a vaciar las fosas existentes en cementerios municipales y parroquiales para ser llevados al Valle. Nadie saca un cadáver de una fosa para llevarla al Valle sin más intención que dignificarlo.

JMF: ¿A qué viene este ‘odio’ al Valle?

Pablo Linares: Entiendo el Valle como lugar de reconciliación y concordia. Visto lo visto, creo que en España hay quien aún no tiene intención alguna de reconciliarse. Por otra parte hay que recordar que en el Valle se encuentra la cruz más grande de toda la cristiandad, y eso es algo que muchos no soportan. No es sólo el hecho del enterramiento de Franco. Me temo que es mucho más profundo que eso.

JMF: ¿Sacarán a Franco?

Pablo Linares: Sin el permiso de la familia y él del prior, y ambos ya han dejado claras sus posturas, lo podrán sacar, delinquiendo.

JMF: ¿No sería mejor el Valle como templo a la reconciliación sin Franco en su suelo?

Pablo Linares: Hay que recordar que fueron Juan Carlos de Borbón y Arias Navarro los que decidieron que Franco terminara en el Valle. Por otra parte, viendo lo visto, estoy convencido de que la exhumación de Franco del Valle supondría sin duda, la primera concesión de una larga lista de concesiones que vendrían después: desmantelamiento de la Cruz, desacralización de la Basílica, etc.

JMF: ¿Molesta más Dios que Franco?

Pablo Linares: Molesta sobre todo que fue Franco el que evitó una victoria del comunismo en España. Franco es la excusa.

JMF: ¿Alguna idea para hacer más ‘reconciliatorio’ el Valle?

Pablo Linares: Que sepamos interpretar y valorar el sentido con el que se erigió. Si este monumento estuviera en cualquier otro país, sería el monumento más respetado y cuidado.

JMF: Gracias Pablo, no soy en absoluto franquista y me gusta el Valle de los Caídos. Un abrazo.

Pablo Linares: Yo tampoco, te lo aseguro. Ojalá hubiera sido enterrado en otro lugar. Ahora es muy tarde para arreglarlo.

JMF: Me gusta ‘la verdad’ y por eso te he preguntado. Opino lo mismo, Franco en donde su familia quiera y pueda.

Pablo Linares: Así es.

Susana Díaz, saber perder

Tuitter: @jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com You tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

El obrar sigue al ser, al hombre se le conoce por sus actos, nadie da lo que no tiene… Si a esto añadimos que la ‘cara es el reflejo del alma’ y vemos la figura hoy de Susana Díaz en el parlamento andaluz y sus llamamientos previos a demostrar en la calle de quién es Andalucía y qué le espera al que ha osado arrebatársela, tendremos un ejemplo claro de no saber perder por no haber entendido nada. La cruda realidad, y hoy voy de refranes, es que ‘quien a hierro mata a hierro muere’ y poca legitimidad y mucho rostro hay que tener para que, aquellos que privaron, legalmente sin duda, de gobernar a un victorioso Arenas o han echado del gobierno al Presidente Rajoy, pongan el grito en su cielo de la calle y echen en cara, al PP y a sus apoyos, el mandar a la ‘malcarada’ Sultana Díaz a los bancos de la oposición. Saber perder es básico para estar legitimado para competir en democracia y lo contrario no es más que la ‘cara’ de un fondo totalitario. 

No entiendo nada. Cuesta tanto asimilar que los votos solo son de los que han votado? ¿Alguien me lo explica?

María Corina Machado (@MariaCorinaYA): “Con Maduro Venezuela es un Estado criminal con vocación expansionista promoviendo la desestabilización”

Conversación tranquila de @jmfrancas con María Corina Machado (@MariaCorinaYA). Líder de la oposición venezolana.

Tuitter: @jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com You tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: María, ¿Quién manda hoy, pasado el día 10 de enero, en Venezuela?

María Corina Machado: Debería ejercer la Presidencia de la República el presidente de la Asamblea Nacional, ya que el artículo 233 de la Constitución establece que ante la ausencia de presidente electo, ejerce el presidente de la Asamblea. 

JMF: Dos Presidentes, dos Asambleas…

María Corina Machado: Un presidente, una asamblea, un Tribunal Supremo de Justicia legítimo. Todo lo demás son estructuras del Estado criminal que, de facto, ocupan espacios violando la Constitución y sin el reconocimiento de los venezolanos y el mundo.

JMF: Stalin dijo: ¿cuántas divisiones tiene el Papa? Supongo que Maduro dirá lo mismo: ¿cuántas divisiones tiene Guaidó?

María Corina Machado: Lo importante es que Maduro perdió sus divisiones, las institucionales. Solo le quedan los grupos irregulares, guerrilleros y paramilitares. Y las fuerzas relevantes del mundo lo han acorralado.

JMF: Pero tiene armas y las usa y a Cuba… ¿no?

María Corina Machado: Tiene al régimen cubano, la guerrilla de la FARC y el ELN, los carteles de la droga y el terrorismo islámico. Es, por lo tanto, un Estado criminal, no es dictadura, y no está dispuesto a entregar el poder por las buenas.

JMF: La soledad internacional de Maduro se hizo evidente en la toma de posesión, pero tomó posesión… ¿Cómo se combate esto?

María Corina Machado: Como se combate a un régimen criminal: aplicando toda la fuerza interna y externa. Las internas, que son fuerzas civiles y militares; las externas, como es un régimen de mafias, cerrándoles las fuentes de acceso a financiamiento.

JMF: Y¿ quién hará eso?

María Corina Machado: En primer lugar, los gobiernos democráticos del mundo que están conscientes de que hay que provocar un cambio de régimen ya, ya que no se trata solo de la destrucción del país, ni del impacto que pueda tener el éxodo de 8 millones o más de venezolanos migrantes en la región, sino de la amenaza real que significa un Estado criminal con vocación expansionista promoviendo la desestabilización.

JMF: Esperas que muevan un dedo…, hasta ahora poco han hecho.

María Corina Machado: Ahora sí están haciendo, finalmente, y se están viendo los resultados. Las sanciones a los culpables de actos de corrupción y delitos de lesa humanidad, como las sanciones a sus testaferros y aquellas dirigidas a cerrar sus fuentes de financiamiento, están socavando el único pilar que sostiene ese Estado criminal, que es el sistema de mafias. Adicionalmente, enviando mensajes claros a los integrantes de las Fuerzas Armadas sobre la inminencia de dos únicas opciones: o se hunden con el régimen o se salvan con Venezuela.

JMF: Te noto muy optimista y me alegro. Se habla de intervención humanitaria… ¿es viable eso?

María Corina Machado: El régimen no va a permitir una ayuda humanitaria. Ellos mismos han provocado la catástrofe humanitaria que hoy padecemos de manera intencional y no van a permitir ninguna acción para aliviarla. La única manera de parar la hemorragia que padece Venezuela es provocando una ruptura del sistema y acelerando la reconstrucción del país. Mientras eso ocurre, la comunidad internacional tiene la obligación de asumir su responsabilidad de proteger.

JMF: Llevas ya un atentado que yo sepa, ¿tienes miedo?

María Corina Machado: Todos los que vivimos en Venezuela sabemos lo que enfrentamos al poner un pie fuera de la casa. A lo único a lo que temo es a la permanencia de este régimen en el poder, que es muerte, riesgo.

JMF: Me dicen muchas voces que buena parte de la oposición está ‘acomodada’, vive bien y poco hará, ¿qué hay de esto?

María Corina Machado: Un sistema de mafias busca penetrar y quebrar todos los sectores de la sociedad que se rebelan frente a la tiranía. En todos los sectores hay personas que han cedido, pero son más los que resisten y se mantienen firmes.

JMF: España el que se supone debería ejercer ahora la Presidencia, Juan Guaidó, ha dicho en un periódico de tirada nacional en España que: «Vivimos en dictadura, pero en la transición necesitamos al chavismo», ¿eso es diálogo?

María Corina Machado: En la Transición necesitamos de todos los venezolanos, pero lo que más necesitamos es justicia y acabar con el imperio de ilegalidad. Habrá justicia y los que han cometido delitos, serán juzgados.

JMF: Gracias María, en España aún hay muchos que lloramos por Venezuela.

María Corina Machado: Gracias querido Josep, pero también sé que habrán muchos que van a sonreír y a trabajar con Venezuela en nuestra reconstrucción que va a tener lugar pronto, muchísimas gracias y espero verte muy, muy, pronto.

JMF: Ojalá lo vea yo pronto también, me alegrará la vida. Un beso.

María Corina Machado: ¡¡¡Un beso!!!


Presuimpuestos

YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber  Twitter: @jmfrancas 

Se presentan en el Congreso los Presupuestos Generales del Estado de un gobierno que nació como transitorio y pretende ser indefinido. La triste realidad es que España, gobierne derecha o izquierda, nunca cumple con sus presupuestos, siempre gasta más de lo que puede y debe, y en el caso del PSOE este diferencial suele batir récord, Zapatero hundió a España y Sánchez, de momento, lo está haciendo a él ‘bueno’. Parece ser que el objetivo siempre es regar a colectivos para conseguir votos clientelares al precio de subir impuestos. Política a corto plazo y que él que venga detrás, arree con el problema. En una nación sin apenas hijos, el gasto en pensiones crece y crece y cada día son menos los que con sus impuestos tienen que soportar la realidad de devolver a nuestros mayores lo que en justicia se les debe. Queremos menos impuestos por menos gastos superfluos.

No entiendo nada. ¿Algún político se plantea en serio que en una economía sostenible los gastos deben ser menores que los ingresos? ¿Alguien me lo explica?

Victoria Álvarez: “Nunca imaginé que, denunciando a los Pujol, fueran PP y PSOE quienes me hundieran”

Conversación tranquila de @jmfrancas con  Victoria Álvarez, la persona que consiguió que a la familia Pujol esté imputada y vaya a ser juzgada como crimen organizado.

You tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber, Tuitter: @jmfrancas, Web: http://sinpostureo.com

JMF: ¿Tiene coste personal ‘descubrir’ a los Pujol?

Victoria Álvarez: Todo… y ya estaba previsto. Lo que no imaginé nunca es que denunciando a los Pujol, fueran el PP y el PSOE quienes me hundieran. Ni que ciudadanos y Vox me dieran la espalda.

JMF: ¿Te tienen miedo a tÍ o a los Pujol?

Victoria Álvarez: A los Pujol y a todo lo que han compartido todos los partidos políticos. Especialmente los que han gobernado España.

JMF: ¿Qué pasó en la Camarga?

Victoria Álvarez: Pues que decidieron utilizarme de la manera más ruin.

JMF: Pero ¿qué pretendías tú?

Victoria Álvarez: Era una comida de trabajo… Eso creía yo.

JMF: ¿Qué pretendías trabajar con Alicia Sánchez del PP en la Camarga?

Victoria Álvarez: Había elecciones en pocos meses. Yo tenía un operador de telecomunicaciones que empezaba a hacer geomarketing y un tipo de servicios que iba a ofrecerle.

JMF: ¿Fuiste a venderle servicios?

Victoria Álvarez: A ofrecer servicios para ayudar al que era mi partido, o sea una comida de trabajo.

JMF: Y ella ¿qué buscaba?

Victoria Álvarez: Por lo visto algo muy diferente.

JMF: Puedes recordárnoslo, ha pasado mucho tiempo…

Victoria Álvarez: Sacarme información para grabarme y utilizarlo cuando le fuera bien. Lo curioso es que lo hizo con José Zaragoza.

JMF: PSC y PP, vaya pareja…  Y ¿qué te sacó?

Victoria Álvarez: Pues todo lo que ratifique después en la audiencia Nacional. Y que ha hecho que se investigue a la familia Pujol por crimen organizado.

JMF: ¿Por qué Zaragoza, PSC, y Alicia, PP, quisieron tirarte de la lengua?

Victoria Álvarez: Por lo visto para usarlo es sus “asuntos” con la corrupción. No contaron con un pequeño detalle…

JMF: ¿Cuál?

Victoria Álvarez: Que yo terminara denunciando a la justicia. Que pusiera el caso Pujol en la justicia. Ellos no iban a hacerlo.

JMF: Y ¿por qué no lo iban a hacer? Era noquear a un adversario político de primera.

Victoria Álvarez: Jajajaja. Lo que parece a todas luces es que comparten corrupción. Por eso ni PP ni PSOE pueden poner orden en Cataluña y están dejando deteriorarse esto hasta estos limites.

JMF: ¿Me hablas de ‘conpincheo’ con Pujol Family?

Victoria Álvarez: Obvio.

JMF: Obvio para ti… ¿Qué pasó después?

Victoria Álvarez: Uff… Eso es un libro.

JMF: Resúmelo un poco.

Victoria Álvarez: En resumen. Alicia me engañó, firmé buen contrato de confidencialidad junto a Método 3 que era falso.

JMF: Y ¿ahora estás en la quiebra?

Victoria Álvarez: Me causó todo un gasto de costas de más de 6.000 euros más los abogados. A Alicia se lo arregló el PP y nunca me avisó. Nadie quiere trabajar conmigo, y me tienen todo embargado por la deuda de Alicia. Acaban de concederme 420 euros de ayuda que espero que no me embarguen. He acudido a mucha gente tanto para el tema de trabajo como para que me ayudarán a empujar el caso Pujol y se han negado todos.

JMF: ¿Por la Camarga o por haber dejado a los Pujol al pie de la justicia?

Victoria Álvarez: Por ambos… y por ser mujer.

JMF: ¿Qué tiene que ver el género con eso?

Victoria Álvarez: Me han llamado prostituta, que era una amante despechada, que me dedicaba a ir con hombres por interés… ¿Sigo?

JMF: No hace falta, lo he pillado… ¿Pero qué tienen que ver los 6.000 euros con la encerrona de la Camarga?

Victoria Álvarez: Firmé con ella un contrato de confidencialidad para no hablar de la conversación,  donde método 3 asumía su culpa in vigilando… unas compañías de seguros nos pagaban una compensación. Era todo falso. Reclamé a las compañías y me contestaron que no tenían nada que ver con eso. Generali me pasó unas costas de más de 6000 euros, les ofrecí un plan de pagos y me lo negaron y me han embargado todo. El abogado Antonio duelo de Generali tras decirme que era íntimo de Artur Mas, me dijo que a Alicia le había arreglado todo eso el PP hacia meses.

JMF: ¿Por qué firmaste? Tú eras la engañada…

Victoria Álvarez: Yo no sabía que era la engañada. Yo no era nadie. Alicia me juraba que no sabía nada. Cuando le pregunté acerca de lo que empezaban a decir de ella, me contestó que a mí no tenía que darme ninguna explicación y me bloqueó.

JMF: Te hacen una encerrona en una comida y parece que cuentas cosas y te graban, ¿dónde está tu ‘delito’?

Victoria Álvarez: En ningún sitio. Lo único que hice a posteriori y viendo la encerrona fue ir a la justicia. Y poner en su conocimiento las actuaciones de la familia Pujol que consideraba delictivas.

JMF: ¿Entonces qué confidencialidad tienes que firmar tú?

Victoria Álvarez: Que no habláramos públicamente de lo hablado. Lo que no contaba Alicia es que se iba a hacer pública esa grabación.

JMF: ¿Por qué no?

Victoria Álvarez: Eso es otra historia.

JMF: ¿No sabía ella que se grababa?

Victoria Álvarez: Claro que lo sabia.

JMF: Total que la que ha salido malparada solo has sido tú. ¿Qué vas a hacer ahora?

Victoria Álvarez: Estoy haciendo un crowfinding para poder pagar abogados y salir de este lío. Parece que hay más gente de la que imaginaba apoyándome y se está empezando a reaccionar…

JMK: Me das los datos del crowfinding.

Victoria Álvarez: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10157681035084460&id=605759459

JMF: Perfecto, mil gracias y ya me contarás más adelante. Contigo empezó todo. Un beso.

#StopExpedientesMossosLeales

YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber  Twitter: @jmfrancas 

Este 12 de enero hay convocada en Barcelona una concentración no política frente al Departamento de Interior de la ‘Generalitat de Catalunya’ a las 12 del mediodía. Los convocantes, U.M.C. y D.U.E., denuncian la impunidad con la que actúan, mandos y ‘mossos’ independentistas, contra los ‘mossos’ constitucionalistas que sufren de total indefensión. No puede ser que la lealtad constitucional, en este cuerpo policial, se convierta en un estigma personal cuando no un motivo para ser expedientado. La concentración, secundada por más de 80 entidades, pretende ser pacifica, sin simbología política y un ejemplo de respeto.

No entiendo nada. ¿Cómo es posible que en democracia mandos y una parte de una fuerza de seguridad prioricen la ideología a su función? ¿Alguien me lo explica?

Jaime Vizern (@DUE_17): “Mañana #12EneroBCN convocamos, junto con @UMCmossos, una concentración no política pidiendo que cese el constante acoso”

Conversación tranquila de @jmfrancas con Jaime Vizern, presidente de DUE (@DUE_17).

You tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber, Tuitter: @jmfrancas, Web: http://sinpostureo.com

JMF: ¿Qué es DUE?

Jaime Vizern: Democracia Unidad Española, una asociación que se fundó hace un año y medio y que durante este recorrido ha sido una de las asociaciones con más activismo en la calle en la lucha contra el secesionismo.

JMF: ¿Con ideología política?

Jaime Vizern: Nuestra única ideología es la unidad de España, nos han intentado estigmatizar desde los inicios por el simple echo de querer a Cataluña y a España. Pero DUE como asociación no va asociado a ninguna ideología en especial, hay gente de todos los partidos y precisamente esto es lo que la hace grande.

JMF: ¿Qué pasa el dia 12 de enero?

Jaime Vizern: El día 12 de enero convocamos, junto con U.M.C. ‘Unio de Mossos per la Constitució’, una concentración NO POLITICA, donde se pide que cese la caza de brujas que hay dentro de este colectivo hacia los ‘mossos’ leales a la Constitución ya que desde que han demostrado su desacuerdo con la independencia se les han abierto expedientes, se les ha suspendido de empleo y sueldo, se publican sus datos personales y familiares en las redes, en fin un constante acoso.

JMF: ¿Hay división entre los ‘mossos’?

Jaime Vizern: Creo que es evidente, cuando en el propio cuerpo hay un agente, por llamarlo de alguna manera, como Albert Donaire, que insulta realmente a los españoles, que llama vagos a los andaluces, que habla de los que nos sentimos catalanes pero españoles con tanto odio, que en su arma reglamentaria pone una “estelada” en la culata, que esta totalmente prohibido y es ilegal y nadie le sanciona por ello, creo que a simple vista y sin necesidad que desde dentro del cuerpo de ‘mossos d’escuadra’ den su opinión, creo que es evidente la fractura que hay dentro, al igual que dentro de los ‘mossos d’escuadra’ ha habido una asociación que se decantó totalmente y sin esconderse a favor del independentismo y que asisten bajo ese colectivo a manifestaciones para pedir la independencia y eso en un cuerpo de seguridad del Estado pero el independentismo lo está politizando, en cambio U.M.C. solo defiende realmente la Constitución.

JMF: ¿Y los mandos?

Jaime Vizern: Los mandos… No creo que sea difícil de contestar esta pregunta, cuando ves a Miquel Buch con un lazo amarillo ya se decanta a un lado el cual está claramente fuera de la Constitución.

JMF: El ciudadano de a pie, como vosotros, ¿cómo ve a los Mossos?

Jaime Vizern: Sinceramente, antes el ciudadano de a pie no los veíamos con buenos ojos, me refiero desde hace un año atrás, salimos a la calle a quitar lazos pancartas que estaban ilegalmente y demás propaganda secesionista totalmente ilegal, y por parte de  ‘mossos d’ escuadra’ había una caza constante sobre nosotros. A día de hoy, gracias a U.M.C., muchísimos ciudadanos confiamos más en los ‘mossos’, ya que han demostrado que no quieren ser una policía política sino que solo quieren dedicarse a poder hacer bien su faena sin ninguna ideología política simplemente defendiendo la Constitución.

JMF: ¿Quienes apoyan la convocatoria del día 12?

Jaime Vizern: La apoya  más de 60 entidades entre asociaciones contitucionalistas, asociaciones policiales, brigadas de limpieza, partidos políticos y muchísimos otros grupos.

JMF: ¿Qué más actuaciones como D.U.E. estáis llevando a cabo?

Jaime Vizern: Hace unos días, exactamente el día 21 que fue cuando los CDR querían cortar carreteras y secuestrar a la gente una acción q íbamos a hacer era llevar un kit de víveres a los ciudadanos retenidos en contra de su voluntad en las carreteras, y estamos a la espera de ver cómo evolucionan los próximos días, ya que creemos necesario un cambio en el gobierno central, creemos q una manifestación en Madrid podría realmente ser algo  que haga que la gente salga de su casa se levante del sofá y pida ese cambio en el gobierno.

JMF: ¿Está yendo a peor la situación catalana con Sánchez?

Jaime Vizern: Totalmente, desde que intento pactar los presupuestos del Estado con golpistas es algo que no sólo afecta a Cataluña sino al resto de España, pactar unos presupuestos con alguien que quiere independizarse de España no creo que sea una muy buena opción y desde entonces ese es el camino que ha elegido el Sr Sanchez, poner en manos de los independentistas la unidad de España.

JMF: ¿Dónde es la concentración del 12? ¿Cómo ir?

Jaime Vizern: Es en la Consejería de interior, en la calle Diputación 355 de Barcelona.

JMF: Gracias Jaime, que tengáis éxito, un abrazo y feliz año.

Jaime Vizern: Muchísimas gracias Josep Maria buen año.

Elvira Cuadra (@elviracuadra): “El gobierno Ortega-Murillo es responsable de graves violaciones a los derechos humanos”

Conversación tranquila de @jmfrancas con Elvira Cuadra (@elviracuadra, www.elviracuadra.wordpress.com), socióloga, nicaragüense y dedicada a la investigación social sobre temas relacionados con la democracia, el proceso de transición y paz, análisis de conflictos y seguridad en Nicaragua y Centroamérica.

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber,Tuitter: @jmfrancas, Web: http://sinpostureo.com

JMF: ¿Cómo ves a tu Nicaragua?

Elvira Cuadra: La veo en medio de una crisis, una profunda crisis política pero también humana. La veo en medio de un cambio que no es nuevo, sino que se viene gestando desde hace bastante tiempo. Es decir, lo que sucede hoy en Nicaragua no es un cambio “coyuntural”, como dirían algunos, sino un cambio de época, un cambio en la sociedad misma. Es un cambio donde están en tensión los viejos autoritarismos y nuevas formas de vida más democráticas. Es un proceso de cambios que se abrió desde la época de la revolución sandinista y que ha tomado varias décadas. Es un cambio lento y se ha producido sobre todo en las formas de pensar de la sociedad nicaragüense, más específicamente en la política. Los jóvenes, las generaciones de la posrevolución, son los actores más activos de ese cambio.

JMF: Un cambio con muchos mártires, ¿no?

Elvira Cuadra: El gobierno Ortega-Murillo como la encarnación de esos viejos autoritarismos le han exigido a la sociedad nicaragüense pagar ese cambio con todas esas muertes y dolor. Un precio altísimo que ninguna sociedad debería pagar.

JMF: ¿No era evitable?

Elvira Cuadra: Sí, por supuesto que era evitable. Si el gobierno y las élites de poder hubiesen prestado atención y escuchado los reclamos que desde hace años venían haciendo la gente, si hubiesen abierto espacios de diálogo y entendimiento, se hubiesen evitado. No lo creyeron así, los espacios de diálogo y comunicación estan reducidos a pequeños grupos de poder y la gente se hizo escuchar con fuerza y en la calle. Vale la pena mencionar algo que ha resultado de mis estudios. En el período 2000-2006, cuando el gobierno de entonces promovió una ley para la participación ciudadana y la creación de espacios de negociación y diálogo entre actores sociales organizados y el gobierno, los conflictos disminuyeron de manera significativa en el país.

JMF: ¿No culpas a Ortega-Murillo de tantas barbaridades?

Elvira Cuadra: El gobierno Ortega-Murillo y sus simpatizantes son responsables de graves violaciones a los derechos humanos. Eso es indudable, hay evidencias abundantes y lo han constatado organismos internacionales de derechos humanos. Además, tuve oportunidad de ver personalmente varios ataques graves de la policía y los grupos civiles armados a personas indefensas.

JMF: Desde fuera da la sensación de un plan desde Cuba para ir conquistando poder: Venezuela, Nicaragua…

Elvira Cuadra: Nicaragua no es un país aislado de lo que sucede en el mundo. Al contrario, recibe muchas influencias de actores externos. Lo que ocurre en este momento también es una expresión de los conflictos y tensiones de ese mundo exterior, además de las especificidades nacionales. Cuba y más recientemente Venezuela, han sido influencias fuertes en la política del país durante las últimas décadas, desde la época de la revolución sandinista. También hay influencia de actores extrarregionales   como Rusia y Estados Unidos que es una presencia permanente.  Desde una perspectiva geoestratégica, Nicaragua es un punto de interés para Cuba, Venezuela, para Rusia y Estados Unidos por su posición en el Caribe y en el continente. No es extraño que contar con el país es un interés de todos estos países.

JMF: Otros me hablan del ‘Foro de Sao Paulo’ y un plan más amplio…

Elvira Cuadra: Una vez que Ortega llegó a la presidencia en el 2007, sus posiciones se acercaron a la “izquierda” más ortodoxa de Latinoamérica, que está reunida alrededor del Foro de Sao Paulo. Sin embargo, es importante tomar en consideración que el surgimiento de la crisis en abril y la respuesta represiva del gobierno, le hizo perder mucho apoyo aun entre sus aliados de la izquierda en todo el mundo. Actualmente el apoyo se limita a Venezuela, Cuba y Bolivia.

JMF: Vaya trio, ¿no? Dictaduras todas ellas…

Elvira Cuadra: En efecto, son gobiernos autoritarios, cuando menos.

JMF: Y muy de izquierdas, ¿marxistas quizás?

Elvira Cuadra: Desde mi punto de vista, el calificativo es de izquierdas ortodoxas o en todo caso, marxistas ortodoxas. Pero en el fondo su naturaleza está definida más por su vocación autoritaria que por su adscripción ideológica. Es parte de algunos nuevos fenómenos que estamos observando en el mundo.

JMF: ¿Qué fenómenos?

Elvira Cuadra: Casos como Bolsonaro en Brasil, Duterte en Filipinas, Putin en Rusia y Trump en Estados Unidos. Todos ellos en el fondo son autoritarios y se asemejan mucho independientemente de sus ideologías. No son los únicos, son ejemplos.

JMF: ¿Los encuadras bajo el mismo fenómeno?

Elvira Cuadra: Sí. Me parece que estamos en una época donde las grandes tensiones de hoy se relacionan más con autoritarismos frente a pensamiento más democrático. Es mucho más complejo que eso, pero dependiendo de la región y de las especificidades de cada país, esas tensiones se expresan de diferente forma. En Nicaragua, lo podemos observar como un conflicto entre el gobierno y la ciudadanía.

JMF: Pero no veo a Trump matando a tiros a norteamericanos…

Elvira Cuadra: Porque hay contrabalances importantes en la sociedad norteamericana. Pero, lo que sucedió en la frontera sur, en Tijuana, con los migrantes, no es poca cosa.

JMF: ¿Qué horizonte ves para Nicaragua?

Elvira Cuadra: En el futuro inmediato veo tres momentos. En el más corto plazo, la salida de la crisis que debería producirse en este año 2019 y a la que está obligado el mismo gobierno porque no tiene condiciones de sostenibilidad política, económica y social. No es posible anticipar totalmente el desenlace, pero es claro que el gobierno no tiene capacidad de prolongar su permanencia porque no cuenta con legitimidad ni apoyo, está a las puertas de los efectos económicos de la crisis, y hay muchos focos de resistencia ciudadana. Además, padece un fuerte rechazo de la comunidad internacional. Después, es indispensable pensar en un nuevo proceso de transición que permita crear condiciones de justicia y buscar cómo restablecer la democracia.

JMF: Y, ¿para Venezuela?

Elvira Cuadra: Hay una relación cercana, y así se ha analizado, entre Nicaragua y Venezuela. Indudablemente, la resolución de la crisis en Nicaragua va a tener implicaciones para Venezuela. No me atrevo a especificarlas porque no conozco tanto la realidad de ese país, pero al menos es factible observar que perdería un punto de apoyo importante.

JMF: Y, ya puestos, ¿Bolivia?

Elvira Cuadra: También perdería un punto de apoyo en Nicaragua pero pienso que Bolivia recibe influencias más fuertes de otros procesos del área andina, sus dinámicas y tiempos son diferentes.

JMF: Solo nos queda la madre del cordero: Cuba. ¿Su democratización la ves para más largo plazo?

Elvira Cuadra: En efecto. Me parece que el proceso de democratización de Cuba va a ocurrir inevitablemente porque sencillamente el modelo del régimen ya no es sostenible, hay deseos de cambio en la sociedad cubana, pero veo dinámicas más lentas. Mi punto de vista es que ese tipo de cambios no se gestan de un día para otro, son procesos que toman tiempo y ocurren cuando la sociedad de un país decide que es el momento. Me parece que la sociedad cubana “desaprendió” a la democracia y sus prácticas, y ahora está nuevamente intentado re-aprenderlas.

JMF: Gracias Elvira, hay tema y va para largo, hablamos más adelante. Feliz año.

#SOSVENEZUELA

YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber  Twitter: @jmfrancas 

Hoy, 10 de enero, Nicolás Maduro, el hombre de Cuba en Venezuela tomará posesión, usurpará el cargo ganado fraudulentamente, violando su Constitución ante la soledad internacional.  La narcodictadura que se mantiene en el poder a base de todo tipo de trampas, pufo electoral incluido, y que ha dejado al País, Venezuela, quebrado y a los venezolanos esclavizados, sin comida ni medicinas, o emigrados, con más de cuatro millones que han iniciado una diáspora obligada en busca de pan, pretende seguir en el poder hasta aniquilar una nación que fue rica y ahora está en la miseria. El apoyo de Cuba y sus satélites, la blandura de otros países y una oposición dividida que en algunos casos ha llegado a aceptar como derrota una victoria en las urnas, pueden posibilitar que un investigado por “crímenes contra la humanidad” usurpe el poder pisoteando la legalidad y a sus propios ciudadanos.

No entiendo nada. ¿A qué espera el ‘mundo’ para socorrer y liberar, con todo el peso de la ‘humanidad’, a los esclavizados venezolanos? ¿Alguien me lo explica?

Pobres ‘hombres’

YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber  Twitter: @jmfrancas 

El Tribunal Supremo acaba de poner la guinda a la burrada que supone hacer una ley que consagra una discriminación. Si el logro es la igualdad de derechos y deberes independientemente del sexo, religión, raza, etc., legislar que según el sexo del que lo hace, un acto es mejor o es peor, es una aberración como mínimo democrática, los propios Magistrados del Supremo alertan de que “hay que medir con detalle lo que se incluye” en las leyes, en un mensaje claro a los legisladores que son los que la liaron aprobando semejante injusta Ley. Cuando la consecuencia de una legislación es que el Supremo castigue distintos por lo mismo a una mujer por ser mujer y a un hombre por ser hombre, pobres hombres, hemos llegado al absurdo.

No entiendo nada. ¿Qué más pruebas hacen falta para entender que las leyes de violencia de género que discriminan son leyes injustas? ¿Alguien me lo explica?