Adiós síndrome de Down

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Hoy se celebra en todo el mundo el ‘Día Mundial del Síndrome de Down’ también conocido como la ‘trisomía del cromosoma 21’, tres cromosomas número 21 en vez de dos, y de ahi la fecha del 21 del 3 de cada año para conmemorarlo. La realidad de los niños que sufren este síndrome es bien conocida por todos y las características físicas y psíquicas asociadas a este síndrome también lo son, asi como lo es el gozo de aquellas familias que, superado el primer ‘susto’, conviven con ellos. ASINDOWN, entidad sin ánimo de lucro creada en 1989, cuyo objetivo principal es facilitar y promover cuantos medios sean necesarios para conseguir el desarrollo integral de las personas con Síndrome de Down y favorecer su plena integración familiar, educativa, laboral y social como miembros activos de la sociedad, ha elaborado un vídeo para este día con un título más que significativo: “No te cambio por nadie“. 

Con el motivo de la conmemoración del día de hoy asistiremos, en redes y medios de comunicación, a un canto sin parangón de la hipocresía de lo políticamente correcto: todo serán alabanzas para los poseedores del síndrome en espera de que cuanto antes no haya más y desaparezcan. Será por mi condición de biólogo que me define quién pertenece o no a la especie humana y su valiosa individualidad o será por mi condición de creyente que me hace reconocer la misma dignidad en todos los ejemplares de mi especie, que no acepto, me avergüenza y me da asco, esa hipocresía de loar la ‘diferencia’ públicamente cuando muchos la aborrecen. Fuera de la mediática exaltación propia del día de hoy, la realidad es que si bien en España hay en la actualidad unos 35.000 casos, los expertos prevén que pronto tendremos generaciones “libres de recién nacidos con síndrome de Down”, no precisamente por el avance de terapias durante la gestación sino por la eliminación de los casos detectados por vía aborto, haciendo realidad la máxima tan antigua y a la vez progre de ‘muerto el perro muerta la rabia’.

No entiendo nada. Si el avance científico de nuestra civilización es abortar al diferente, ¿vale la pena ser tan civilizado? ¿Alguien me lo explica?

LEY D’HONT, todo en duda

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Estamos ya hasta la coronilla de los mensajes lanzados desde el PP conminando a VOX a no presentarse en según que provincias por no darle escaños a Pedro Sánchez, y desde VOX explicando que votar al PP puede dar escaños a Podemos. Si uno estudia el sistema electoral Español verá que en el Congreso, no así en el Senado, se aplican tres criterios. El primero es adjudicar escalos según habitantes pero con un mínimo de dos, uno en Ceuta y Melilla que son ciudades, esto ya lía porque al haber un mínimo rompe la relación habitante/escaño. El segundo criterio es que para obtener escaños en una provincia hay que superar el 3% de los votos válido emitidos, se llama barrera electoral, y eso hace que votar al que no llega es tirar los votos. El tercer criterio es la Ley d’Hont que aplica la proporcionalidad mediante un sistema de cocientes, véase el vídeo (https://www.youtube.com/watch?v=kXbUXugLnlc), a los votos emitidos según el numero de escaños que tiene cada circunscripción y que en general beneficia a partidos mayoritarios y perjudica a los pequeños. El problema es que esta proporcionalidad se basa en un cálculo de cocientes de los votos recibidos por cada partido y eso solo se sabe después del recuento, que aún no ha sido. ¿Se pueden hacer vaticinios? Sin duda, pero con la salvedad de que al haber un partido nuevo, emergente y que ya ha dado la sorpresa en Andalucía, toda prospección huye de la ciencia estadística para adentrarse en la cábala política. Generalizar es una estupidez matemática y el único modo de ver que puede ocurrir es ir provincia por provincia arriesgándose al dar fiabilidad a unas encuestas que llevan tiempo demostrándose fundamentalmente imaginativas.

No entiendo nada. ¿No es mejor que cada uno vote aquel con el que más se identifica? ¿Alguien me lo explica?

Miriam Tey (@miriamtey) fundadora de @clacultura: ‘El nacionalismo es una Fe y como tal solo consideran el todo o nada’

Conversación tranquila de @jmfrancas Miriam Tey: (@miriamtey), editora, fundadora del centro cultural CLAC (@clacultura), www.lawebdeclac.com.

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es CLAC?

Miriam Tey: Un centro cultural creado hace 4 años para visibilizar la cultura que se da en Cataluña no sometida a la doctrina del nacionalismo, cuyos fundadores fueron Francesc de Carreras, Félix Ovejero, Ignacio Vidal-Folch, Manuel Cruz y yo, después le pedimos a Teresa Freixes que lo presidiera y a Andreu Jaume que lo dirigiera.

JMF: ¿Queda cultura ‘no sometida’?

Miriam Tey: ¡Por supuesto! Si algo es la cultura es posibilidad y espacio de reflexión en contra de lo establecido, es la capacidad de aportar más perspectivas sobre la realidad que la que nos es dada o impuesta. Y a ese pensamiento libre es imposible ponerle fronteras.

JMF: Pero los gobiernos hace años que se las ponen subvencionando a las que las aceptan.

Miriam Tey: Es verdad, siempre he considerado la subvención como un arma de dos filos, por un lado se trata de apoyar aquello que el mercado no sostendría, por tanto parece que se trataría de hacer alta cultura y por otro el poder tiene sus razones y de alguna forma al financiar influye. Al margen de que habría que mirar con distancia lo que es alta cultura, porque la historia nos ha dado muchas lecciones y sorpresas sobre eso, elevando el gusto popular pues es el que ha consagrado a los clásicos casi siempre.

JMF: ¿Qué más hay en Cataluña que se resista al ‘tinglado’ nacionalista?

Miriam Tey: Cantidad de asociaciones cívicas, empezando por SCC, pero hay muchas que luchan por los derechos de una educación libre, o de una historia veraz, o de una empresa sin peajes, o por un bilingüismo oficial y real, o por un espacio limpio de cuerpos tóxicos materiales o ideológicos, o por una información objetiva… Hay cantidad de personas en Cataluña que nos son nacionalistas que han salido a la calle para defender nuestra constitución y que ponen a diario su granito de arena.

JMF: Frente a estas asociaciones está el poder político de la Generalitat y dos monstruos bien ‘regados’ que son Òmnium y ANC, contienda muy desigual ¿no te parece?

Miriam Tey: Efectivamente, de hecho con el Clac nos hemos visto en situaciones imposibles para poder realizar nuestras actividades y locales del ayuntamiento que nos han cerrado las puertas sistemáticamente, nos han llegado a devolver el dinero del alquiler de una sala cuando han sabido quiénes éramos o han represaliado con multas absurdas a aquellos que nos han acogido. Y lo peor es que el poder hegemónico ha llegado a qué empresas privadas, como alguna fundación o algún hotel nos haya cerrado sus puertas negándose a que realizásemos actos culturales en ocasiones internacionales y con representación de todas las ideologías, excepto la nacionalista claro. Por suerte hay otras empresas, y hoteles concretamente, que ayudan, asumiendo un gran riesgo, para que la oferta cultural en Cataluña siga siendo abierta, cosmopolita y libre.

JMF: Mucha ‘anomalía’ en el ‘oasis’. Otra que me choca mucho es que en la sociedad civil ‘no colonizada’ hay mucha gente con sensibilidad de izquierdas mientras los partidos de izquierdas contemporizan mucho con el nacionalismo. ¿Cómo entenderlo?

Miriam Tey: Es una lucha de David contra Goliath que tristemente algunos medios de comunicación por interés o desinformación han invertido entendiendo que la Generalitat es David. Una perversión más de  los tiempos que estamos viviendo.

JMF: Anomalía son las izquierdas catalanas…

Miriam Tey: Esa es una gran pregunta! De hecho en el Clac tenemos pendiente un ciclo para reflexionar sobre el papel de la izquierda en la actualidad a la que le está comiendo el terreno el populismo. Vivimos en una sociedad en la que las derechas han asumido los grandes postulados de la izquierda y ésta se ha quedado debilitada frente a sus propias reivindicaciones. Pero eso es solo un apunte simplista del gran problema que aqueja a occidente: la amenaza del populismo y el nacionalismo que la izquierda, que es quien debería tener la autoridad moral para hacerlo, no ha sabido afrontar.

JMF: No será que se cargó su autoridad moral con muchas actuaciones nada morales…

Miriam Tey: Por por otro lado lamentablemente la izquierda ha contemporizado con el nacionalismo, pero la derecha para acceder al poder lo ha hecho igualmente. En realidad en política, como en casi todo, hay dos planos el ideológico y el real que es en el que es imposible que no se vulneren los principios porque no hay nadie que no sea vulnerable a la necesidad o a la tentación. Creo que lo importante no es que se eviten por completo las malas actuaciones de los individuos sino que hayan principios rectores a los que volver.

JMF: Los partidos nacionales se han arrastrado frente al nacionalismo ambos de igual manera.

Miriam Tey: Ambos han pecado de ignorancia e ingenuidad creyendo que con el nacionalismo se puede pactar. El nacionalismo es una Fe y como tal solo consideran el todo o nada. Y pensaron que aliarse con ellos les aseguraba su acceso o permanencia en el poder. Ahora estamos viendo que cara nos ha salido a todos esta alianza.

JMF: Yo añadiría y en primer lugar el interés y sobre todo las ganas de machacar al oponente…

Miriam Tey: El nacionalismo puede existir sólo si dejamos de existir los demás, no está basado en la convivencia de ciudadanos libres iguales ante la ley y con toda su diversidad. Sino en un sistema en el que el pueblo entero está sometido a una idea superior que es la nación. Por otra parte tanto la izquierda como la derecha han pecado creo yo de una débil visión de estado anteponiendo sus intereses de partido a los intereses generales. Hemos tenido en los últimos años varías ocasiones en las que se podría haber hecho un pacto entre los partidos constitucionalistas que nos habrían resituado en Europa.

JMF: ¿Está el Estado en Cataluña?

Miriam Tey: Lamentablemente la ausencia del Estado en Cataluña ha sido flagrante. Los constitucionalistas nos hemos visto desamparados los últimos años por una dejación imperdonable. No ha estado presente ni siquiera con el deber de hacer cumplir la ley. No digamos ya con la deseable presencia positiva de un relato de país perteneciente a la Unión Europea con grandes cosas que ofrecer.

JMF: Y, ¿después del 155?

Miriam Tey: El 155 nos probó que por fortuna  vivimos en un estado de derecho, pero lamentablemente su aplicación fue insuficiente, al margen de que el 155 a mi entender es como medida insuficiente en sí misma.

JMF: Pero después, ¿el Estado sigue ausente? ¿Vamos a mejor o a peor?

Miriam Tey: Para contestar esta pregunta debería poseer una bola de cristal y no la tengo… pero la historia ha respondido siempre a un movimiento pendular y los que hoy han crecido sometidos a la doctrina nacionalista llegará un día en que despertarán, se rebelarán. La Unión Europea es un factor que me parece decisivo. Hoy en día el concepto de nación ya no puede estar vinculado a Estado. Las fronteras por fortuna ya no tienen las mismas funciones que en el sXIX. En conclusión, mi natural optimismo me dice que vamos a mejor, lo que no puedo aventurar es cuánto tendremos que perder antes…

JMF: La UE… otra en plena crisis. Mucha estructura y muy poca democracia…

Miriam Tey: Sí todos, o prácticamente todos los países de la UE a están amenazados por el mismo problema por eso es tan importante que los que creemos en la democracia, en las instituciones, en el estado de derecho trabajemos para conservarlo. De hecho estamos trabajando para constituir una asociación civil europea. De hecho ya están surgiendo en varios países agrupaciones con este objetivo y además intelectuales de toda Europa ya han hecho un llamamiento al peligro con el que nos enfrentamos en un manifiesto proeuropa, liderado por Bernard Henri Lévy.

JMF: ¿Cuál es el peligro?

Miriam Tey: El populismo y el nacionalismo. Pensar que los problemas a los que nos enfrentamos se pueden abordar atendiendo solo al sentir del pueblo, desintegrando las instituciones, saltándose las leyes…, todo esto es un camino que solo nos puede llevar a la tiranía.

JMF: Sin duda, pero habrá que analizar en qué fallan los que no postulan eso. Quizás las personas no sean solo votantes de cada cuatro años. Nacionalismo y populismo se basan en algo mal hecho,  ¿no?

Miriam Tey: Si claro, la democracia no es perfecta, pero es lo mejor que tenemos. Trabajar por mejorar pasa por ser críticos, pero a la vez constructivos. Es claro que internet, y las redes han cambiado la comunicación y sobre todo la jerarquía de la comunicación. Por un lado se ha popularizado, lo cual es bueno y nos hace a todos partícipes y responsables dándonos mayor participación en la vida política, pero por otro grandes empresas tienen la capacidad de controlar a un mayor número de personas de manera rápida y cada vez más precisa, así que esa mayor participación es en alguna medida un espejismo. En cualquier caso nuestro sistema, nuestras instituciones, nuestra democracia, nuestra sociedad en definitiva es susceptible de mejorar, pero antes de destruir algo debemos tener muy claro con qué vamos a sustituirlo.

JMF: Hasta ahora el control era de la clase política ahora las redes compiten con ella, benditas sean, ¿no?

Miriam Tey: Bueno es lo que apuntaba en la anterior respuesta. Por un lado la información se populariza y nos da la posibilidad de participar con mucha rapidez y de interactuar a muchísimos niveles, lo que nos hace compartir y avanzar no solo en política también cultural o científicamente. Es una gran herramienta. Pero por otro lado es también una herramienta poderosísima en manos de grandes agencias de información y comunicación. Y para ejemplo basta saber cómo funcionaron las redes en las elecciones de Obama o de Trump. Al final el poder político ha tenido siempre, en mayor o menor medida, al poder económico ejerciendo control sobre él y eso no ha cambiado.

JMF: Habrá que cambiarlo…

Miriam Tey: Bueno el poder económico es fruto de una economía liberal y como en el caso de la democracia, es hoy por hoy el menos malo de los sistemas, el que más riqueza ha aportado a la sociedad y es en las sociedades capitalistas donde mejor se vive. Lo que hay que luchar por cambiar es que siga habiendo pobreza, luchar porque los poderes políticos y económicos estén sometidos a controles y ahí  la ciudadanía tiene cada día mayor papel.

JMF: La sociedad civil defendiéndose, me gusta eso. Mil gracias Miriam y mucho ánimo, este Goliat es muy grande y malo.

Miriam Tey: Millones de gracias a ti!!! Ha sido un placer!!!

Fichar una imagen

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Cuando Pedro Sánchez nombró su efímero gobierno incorporando figuras brillantes por su conocimiento mediático pero con desconocida capacidad de gestión, se abrió la veda al fenómeno de fichaje tras fichaje que ahora está tan de moda en la política española. VOX ficha militares, Ciudadanos a profesionales con caché, y el PSOE y el PP a personajes mediáticos todos buscando el mismo efecto: ‘vale más una imagen que mil palabras’. No es fichar por fichar, fichar no es el mensaje, la imagen fichada sí. Si con Pepu Hernández mando el mensaje de éxito, de una España que vale cuando gana sin más profundidades, soy el PSOE. Si con tener como cabezas de listas a militares con generalato como hace VOX, dejo claro que sí creo en España y que para mí es lo primero. Ciudadanos, con el hombre del refresco rey, visualiza el éxito de una economía abierta y que tampoco hay que complicarse la vida con ideologías si crece la economía. Los fichajes del PP de Casado, como los entiendo menos, los omito. A falta de ideas y de debate político, el ‘fichaje’ da la imagen de lo que pretende representar cada partido. Poco importa la falta de experiencia política de los nuevos candidatos y el arraigo que puedan tener con la circunscripción por la que se presentan, hay que llenar portadas con la noticia del compromiso de estas ‘estrellas’ con las siglas del partido que los aupa a esta nueva singladura política. Quizás una ventaja añadida sea que al no ser profesionales expertos poca sombra harán al que les ficha.

No entiendo nada. Amen de puro gesto, ¿no será que los fichajes también ‘tapan’ las purgas habidas? ¿Alguien me lo explica?

Isaac Pérez: ‘Chavez creó las bases del modelo fracasado y Maduro lo ejecutó’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Isaac Pérez @isaacperezyunis: Activista de Voluntad Popular @VoluntadPopular, el partido de Leopoldo López y Juan Guaidó. Ponente en sesión con jóvenes de Club Tocquevillede Barcelona (@ClubTocqueville).

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Dónde estás ahora?

IsaacPérez: En Madrid.

JMF: y, ¿qué haces en Madrid?

IsaacPérez: Estoy haciendo un master en gobierno, liderazgo y gestión publica en el instituto Atlántico de gobierno.

JMF: ¿Con esperanzas de volver pronto a Venezuela?

IsaacPérez: Totalmente.

JMF: ¿No piensas que la situación se está enquistando?

Isaac Pérez: Forma parte del manejo de los tiempos constitucionales y sociales para lograr el cese de la usurpación, el gobierno de transición y la convocatoria de elecciones libres, creo que es una mejor estrategia que la que hemos tenido en el pasado, el error más común ha sido el inmediatismo, el presidente Guaidó representa extraordinariamente bien una visión de estado, para lograr la ruta hasta el rescate de la democracia en Venezuela.

JMF: ¿Es estrategia?

Isaac Pérez: El presidente Guaidó ha logrado consolidar una estrategia común para todos los sectores democráticos, unificó el liderazgo opositor, logró el reconocimiento internacional a su gobierno, ha roto la cadena de mando de la fuerza armada nacional bolivariana y lo más importante ha generado una gran esperanza en el pueblo venezolano, hoy estamos más cerca de lograr el objetivo en Venezuela.

JMF: Me hablas del liderazgo opositor, parte de la oposición se resiste ¿no? De hecho la AN le condicionó sus poderes ¿no?

Isaac Pérez: Sus poderes están establecidos es nuestra constitución, y esta es muy clara al respecto, el artículo 233 establece que al finalizar el periodo constitucional y no existir un presidente electo, como en efecto ocurrió, el presidente de la Asamblea Nacional debe asumir la presidencia encargada de la república y convocar elecciones.

JMF: Y hacer de Presidente… y nombrar gobierno y… ¿Tiene las manos libres o atadas por la AN?

Isaac Pérez: Sus acciones deben ser aprobadas por la Asamblea Nacional.

JMF: ¿Todas?

Isaac Pérez: Por ejemplo el estatuto para la transición a la democracia o el decreto de emergencia nacional producto del apagón en Venezuela fueron aprobados por el parlamento, también la designación de representantes ante organismos multilaterales, en el sistema democrático que defendemos y que vamos a rescatar deben existir límites y control al poder.

JMF: ¿Conoces a Juan Guaidó?

Isaac Pérez: Sí, tengo el honor de formar parte de la misma generación de políticos que surgió en el 2007 y que le propinó la primera derrota electoral a Hugo Chávez, ambos fuimos candidatos a diputados en el 2015 y militamos en el mismo partido. Puedo decirle que Juan Guaidó cuenta con la suficiente solvencia moral y preparación para asumir este compromiso histórico con Venezuela.

JMF: ¿Derrota electoral? ¿Chavez no ganó siempre?

Isaac Pérez: Chávez perdió las elecciones del 2007 en las que pretendía hacer una reforma constitucional para establecer la reelección indefinida. Fue un referéndum constitucional.

JMF: Me dicen que Maduro no ha ganado ninguna elección, ¿te consta esto?

Isaac Pérez: Maduro perdió las elecciones presidenciales del año 2013 en las que una pequeña ventaja por parte de Capriles, usando toda la estructura del estado pudo cambiar la voluntad popular robándose esas elecciones. También perdió abrumadoramente las elecciones a la Asamblea Nacional del año 2015 donde obtuvimos las fuerzas democráticas el 66% de los diputados. A partir de ese momento maduro eliminó lo poco de competitividad que tenían las elecciones en Venezuela, inhabilitó candidatos y a los partidos y creo unas votaciones donde los ciudadanos no tenían capacidad de elegir absolutamente nada como las presidenciales del 2018.

JMF: En 2013, ¿Capriles renunció a su victoria?

Isaac Pérez: Denuncio el fraude el fraude electoral, pero en Venezuela no hay independencia de poderes.

JMF: Denunció, ¿y qué pasó?

Isaac Pérez: Los poderes judicial y electoral responden directamente a las órdenes de Maduro.

JMF: ¿Y archivaron la denuncia?

Isaac Pérez: Exactamente.

JMF: ¿Como es Juan Guaidó?

Isaac Pérez: Un hombre íntegro de valores familiares y principios democráticos, al que le ha tocado asumir este desafío y lo ha hecho con una extraordinaria visión de estado.

JMF: Parecía demasiado joven y está saliendo muy adulto…

Isaac Pérez: Juan Guaidó es un líder joven con un gran sentido de la responsabilidad.

JMF: ¿Qué pasos piensas que va a dar ahora?

Isaac Pérez: La ruta es clara lograr el cese de la usurpación, gobierno de transición y la convocatoria de elecciones libres. Para el ingreso de la ayuda humanitaria tan necesaria para el pueblo venezolano y con el aumento de las sanciones económicas para los jerarcas del régimen que han obtenido fortunas producto de la corrupción.

JMF: Pero de momento la ayuda no entra….

Isaac Pérez: Para ello es necesario el apoyo de la fuerza armada y que respondan a las órdenes de su comandante en jefe el presidente encargado Juan Guaidó.

JMF: ¿Fuerza armada venezolana o extranjera?

Isaac Pérez: Fuerza armada nacional.

JMF: ¿No eres partidario de una intervención extranjera?

Isaac Pérez: Todas las opciones están sobre la mesa, el régimen ha bloqueado por ejemplo las elecciones libres o negociar su salida, se sigue apostando a las sanciones y a la presión para que vean el daño que le han hecho a Venezuela y permitan una salida de una transición.

JMF: ¿Por qué resiste Maduro? ¿Quién le da la fuerza?

Isaac Pérez: La única fuerza que le queda es el poder de las armas y la muerte, ya no tiene no pueblo, ni dinero, ni reconocimiento internacional de los países democráticos.

JMF: Pero,  ¿tiene al ejército?

Isaac Pérez: Una parte de las fuerzas armadas sí, sobre todo los altos mandos vinculados a corrupción, pero con un gran descontento de los mandos medios muy afectados por la crisis humanitaria, es cuestión de tiempo.

JMF: ¿Por qué no se sublevan los mandos medios?

Isaac Pérez: Entre otras cosas por las amenazas y el control de los servicios de inteligencia cubanos dentro de la fuerzas armadas, la cual si es una verdadera intervención.

JMF: Pero parece que esta intervención nadie la protesta…

Isaac Pérez: Claro que sí, elevamos nuestra voz y denunciamos la intervención extranjera por parte del régimen cubano, células de Hezbolá, el ejército de liberación nacional que explota recursos mineros en Venezuela indiscriminadamente, entre otros agentes externos lo que representa una amenaza para la región.

JMF: Vosotros si la denunciáis, pero la comunidad internacional parece que la da por buena…

Isaac Pérez: Existe solidaridad y presión por parte de los gobierno democráticos del mundo.

JMF: ¿Cómo ves la posición de la UE?

Isaac Pérez: Muy ambigua, la construcción de consensos por parte es las instituciones europeas es muy complejo por la necesaria aprobación de mayorías absolutas en el caso de política exterior, lo que es difícil de comprender es como en pleno siglo XXI aunque sea un solo país libre y democrático europeo sea capaz de bloquear un acuerdo del consejo de la Unión condenando las atrocidades de Maduro. Lo lamentable es que no se logre una posición unánime condenando estas atrocidades.

JMF: ¿Quién o qué provocó el apagón?

Isaac Pérez Gracias por esa pregunta, Venezuela es el primer país en reservas energéticas del mundo, un país que exportaba electricidad en los años 90 y que posee una infraestructura de servicios públicos gracias a la república civil, ahora bien en los últimos 20 años, la corrupción y la desinversión destruyeron esa infraestructura, no solo aumentó la población sino que también no se construyó nada para aumentar la generación eléctrica, las consecuencias las vemos hoy, el apagón de la semana pasada no es más que el efecto de la desidia en la gestión de los recursos públicos que lamentablemente generó pérdidas de vidas humanas.

JMF: ¿No es un ciberataque de los gringos?

Isaac Pérez: Eso es una falta de respeto a la opinión pública y a la inteligencia del pueblo venezolano, solo una persona como maduro que desprecia tanto al pueblo puede inventarse semejante estupidez.

JMF: Y, ¿por qué falta agua potable?

Isaac Pérez: Exactamente por la misma razón, Venezuela es abundante en recursos hídricos, pero no se construyeron embalses y la red de distribución está destruida, la corrupción se lo llevó todo.

JMF: Chavez, Maduro, ¿son tan distintos?

Isaac Pérez: Para mí son lo mismo, destructores del país, uno creó las bases del modelo fracasado y el otro lo ejecutó, con Chávez estaría pasando lo mismo.

JMF: ¿Guaidó será el nuevo líder de la Venezuela libre o se apartará cuando Maduro se caiga?

Isaac Pérez: Guaidó representa una esperanza de transformación nacional a partir de la transición, creo que este debe ser su papel, la construcción de instituciones fuertes, plurales e inclusivas para que más nunca busquemos depender de un liderazgo mesiánico, creo que el lo tienen claro y esta avanzado en eso.

JMF: Y una vez conseguido eso…

Isaac Pérez: Convocatoria de elecciones libres para que los venezolanos escojan su camino hacia la prosperidad y el estado de bienestar.

JMF: Y entonces que cada partido compita. ¿El Chavismo incluido?

Isaac Pérez: Si hay partidos democráticos en Venezuela hoy inhabilitados pero que volverán a la carrera democrática, lo del chavismo depende de ellos mismos, de su papel en la transición.

JMF: ¿Hablas con Guaidó?

Isaac Pérez: Tiene muchos compromisos de Estado, hace algunos meses conversamos. Espero hacerlo cuando regrese a Venezuela.

JMF: ¿No sabes como está de ánimo ahora mismo?

Isaac Pérez: ¡Más fuerte que nunca!

JMF: Gracias Isaac, estamos en contacto por si se producen buenas o, Dios no lo quiera, malas noticias. Un abrazo.

Isaac Pérez: Amen hermano siempre a tu orden.

Fin de semana en Madrid

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

En plena capital de España el independentismo catalán salió este sábado a la calle para protestar contra el juicio al ‘procés’ que desde hace días tiene lugar en el Tribunal Supremo y dónde, matices jurídicos aparte, va quedando claro que el independentismo jugó fuerte, saltándose la Ley a consciencia, creyendo que la reacción del Estado, como ha hecho tantas veces, se quedaría en lamentos. Autobuses milagrosos, Ave’s y coches particulares, sirvieron para recalar en la Cibeles madrileña; hablo de autobuses milagrosos porque según la organización trasladaron ellos solos a Madrid unas 30.000 personas entre los 250 autocares de los que ellos mismos hablan, 120 humanos en un bus por carretera es un milagro o una temeridad con grandes dosis de imaginación nada ejemplar.  El lema era ‘La autodeterminación no es delito’. Democracia es decidir” y a mí me resulta, cuanto menos peculiar, que decenas de ‘mossos’ de paisano pero identificados con brazalete naranja, separaran a los políticos independentistas del resto de la gente. La prensa española destaca que a la convocatoria de Òmniun y ANC se sumaron unas sesenta organizaciones sociales de carácter ‘republicano y ‘antifascista’ y la prensa internacional resalta el orden y el civismo de la marcha y yo me asombro de que entre los que tomaron la palabra estuviera el padre de uno de los jóvenes detenidos par agredir a guardia civiles y sus parejas en Alsasua. El día, acompañó; el hecho de que en Madrid se celebrara un partido de fútbol femenino entre el Atlético de Madrid y el Barça que registró récord de asistentes, ayudó, y las facilidades puestas por las autoridades a la existencia de la marcha, contribuyo sin duda a esta imagen tan ‘represiva’ de un Estado que deja poner a caldo a España y a la justicia española en la propia capital del reino.

No entiendo nada. Si viajar cura el nacionalismo, ¿por qué no montar una manifa de independentistas en las bellas y abiertas ciudades de España cada semana? ¿Alguien me lo explica?

Victoriano Fernández: ‘Los hijos con la ley española son de las ONG’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Victoriano Fernández (@victorjaimefer) Presidente Asociación Familias para la Sociedad del Siglo XXI, maestro de primaria, perito mercantil y exdirector de administración de astilleros españoles y otras grandes empresas

Tuitter@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com You tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es ‘Familias para la Sociedad del Siglo XXI’?

Victoriano Fernández: Un intento de comprender qué pasa en el siglo XXI con uno de los pilares básicos de la sociedad. Porque ese Pilar está tan dañado que 50.000 niños y niñas son retirados a sus familias y entregados a empresas que trafican con esa tragedia.

JMF: ¿A qué te refieres con niños retirados de sus familia?

Victoriano Fernández: A qué basta un queja de un colegio, un aviso del pediatra, un mal querer de un familiar o un vecino para que se inicie un expediente que termina con el niño o niña fuera de la familia cercana y extensa, abuelos tías…, que pueden atender a los niños en caso de problema de los padres y no se les dejan los niños prefiriendo adoptantes o empresas con sus centros.

JMF: Y,  ¿quién decide esto?

Victoriano Fernández: Lo suelen decidir en cada autonomía una comisión de Tutelas. Pero los informes que más pesan son los Psicosociales “adscritos” o los CAI o los PEF, una amalgama en la que el amiguísmo y el negocio priman.

JMF: ¿Con o sin juez?

Victoriano Fernández: El juez entra siempre tarde. He estado en algunos juicios. En dos en concreto la responsable del CAI, que además era miembro de los servicios sociales y trabajadora de la empresa adjudicataria de los centros de menores, “mandaba” más que el presidente de la sala.

JMF: ¿Le ley permite esto?

Victoriano Fernández: Claro la ley dice que la “autoridad competente” es la Consejería de familias… Es increíble que esa ley orgánica haya colado y ningún partido haya presentado un recurso de inconstitucionalidad.

JMF: ¿La autoridad competente son los ‘servicios sociales’?

Victoriano Fernández: Si lo dice así la ley del 96 y la de 2015. Y todas las autonómicas y dice también que ‘puede investigar sin conocimiento del interesado’.

JMF: Pense que los hijos son de los padres y no del Estado…

Victoriano Fernández: Los hijos con esa ley son de las ONG, del llamado cuarto sector de la economía.

JMF: ¿Cómo se puede revertir esa cacicada?

Victoriano Fernández: Primero cambiando las leyes que arrancan de 1996, como dice Enrique Martínez. Segundo acabando con los Psicosociales adscritos como dicen los ‘Abogados anticorrupción’.

JMF: ¿Quienes son esos?

Victoriano Fernández: Los abogados son un colectivo que publican los consejos para que los hijos e hijas sean de sus padres y familiares pero de manera inclusiva del siglo XXI.

JMF: Y,  ¿los psicosociales adscritos?

Victoriano Fernández: En los juzgados de familia no hay psicólogos forenses por oposición o hay muy pocos. Su lugar lo ocupan unas personas sin control de los colegios profesionales que salen de las bolsas de empleo y dependen del juez de familia. No cabe la independencia con ese sistema. Pasa igual con los CAI. No tiene ningún control. Habría que investigar cómo se pasan información vía empresas adjudicataria de expedientes que no dejan a los familiares.

JMF: Me dejas de piedra, ¿ni siquiera están colegiados?

Victoriano Fernández: No no están colegiados. Ni los psicólogos, ni los trabajadores sociales.

JMF: ¿Eso pasa en más países?

Victoriano Fernández: Hay una excelente película del 1999 que deja claro que el Reino Unido lleva el mismo sistema, La película se titula Lady Bird.

JMF: ¿Dónde nace ese visión de la familia y de los hijos?

Victoriano Fernández: Cuando Suárez encargo una ley a técnico español le dieron un toque desde Europa.

JMF: ¿Quién? Si ni siquiera estábamos en la Comunidad Europea…

Victoriano Fernández: Mi opinión es que esa visión nace  de la falta de adecuación de un tipo de familia adecuada a hoy. Es como un bloqueo de la mente de personas pegada a ideas antiguas de lo que es un niño y una familia por eso sale ese bodrio. Si antes de estar en la comunidad Europea las órdenes venían de las transnacionales que dirigen todo. Son las transnacionales, el Vaticano, otras sectas que en su afán de control sin razonar nos han llevado al caos.

JMF: ¿Qué familia es la adecuada al día de hoy?

Victoriano Fernández: Una familia que comience por educar para ser madre y padre. Un bebé y un niño necesita estabilidad. Si se produce ruptura se han de apoyar las emociones, no entrar en guerra. Pienso que los jóvenes deberían conocer mejor a Marvin Harris y a W. Reich y menos a Maradona y las drogas.

JMF: Que sepa yo el Vaticano querrá una familia con padre, madre e hijos…, si algo quiere es lo que tu dices: una familia estable…

Victoriano Fernández: El Vaticano actualmente y otras sectas en su afán de mirar hacia atrás imponen criterios que ya no sirven… y los progres tampoco ofrecen modelos respetuosos con el ser que somos. Lo que revelan las 50.000 tutelas es una crisis de civilización que nadie o muy pocas personas quieren ver.

JMF: Me asombra que iguales el vaticano a las sectas…

Victoriano Fernández: Desde Pitágoras… El mito crea monstruos. Hans Kung ya lo advirtió o Theylard de Chardin.

JMF: Me quedo con Santo Tomas, me parece más completo…

Victoriano Fernández: En el Vaticano actual no hay las gentes que hubo en el Vaticano II. Repito que es preciso poner al día el debate sobre la familia de hoy. Santo Tomás no sabía nada de psicología ni de un mundo sin siervos. Hemos de integrar a Harris y Malinosvki.

JMF: Sin duda, pero me da que a los que viven de las tutelas les importe muy poco el debate sobre la familia, ¿no será cuestión de negocio por subvenciones?

Victoriano Fernández: Victoriano Fernández: No solo es negocio. También tener mano de obra para terrorismo y prostitución. De esos daños hechos a la infancia sale esa “mano de obra”. Reich en su “Asesinato de Cristo” avisó en 1957.

JMF: Son también negocio, aunque distinto…

Victoriano Fernández: Victoriano Fernández: Es que el negocio es algo más que vender energía. Controlar las fuentes ver energía precisa inestabilidad y esa inestabilidad se fuerza destruyendo familias. Si repasas verás que el Patriarca, o los Kikos o grandes empresas controlan cárceles de jóvenes y movimientos de ocio.

JMF: Todos hablan del ‘bien del menor’. ¿Cuál es para ti ese bien del menor?

Victoriano Fernández: El bien del menor sería su derecho a aprender desde la perspectiva de Freire o Montessori. Educación liberadora… Que convierte aprender matemáticas y geografía en un placer tan grande como jugar al fútbol. Aprender a ser en vez de aprender a tener a cualquier precio. Familias orgullosas de su trabajo… No deseosas de tener “un rey en su familia”.

JMF: Gracias Victoriano, hay mucho que hacer entonces.

Victoriano Fernández: Hay mucho que hacer. Mis amigos dicen que soy excesivamente partidario de Egdar Fauré y de Freire. Pienso que la nueva escuela de Dewey y nuestra ILE… Ha de ser restaurada o eso o el caos. Gracias por tu diálogo sin prisa.

Joaquín Antuña: ‘Pedro Sánchez se apoya en revivir las dos Españas’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Joaquín Antuña, Ciudadano del mundo escritor y gestor de ideas como presentan en facebook y presidente de la Fundación Paz y Cooperación.

Tuitter@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com You tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: Acabas de publicar un libro sobre Pedro Sánchez ‘Crónicas del Divino Pedro’, ¿quieres competir con su libro?

Joaquín Antuña: Bueno mi libro lo he escrito yo solo y además no soy divino sino un simple mortal.

JMF: Pedro Sánchez, ¿qué tiene de divino?

Joaquín Antuña: Su ambición desmedida y su afán de gloria se cree un hombre del destino como Napoleón.

JMF: ¿No lo ves como Napoleón? Es un superviviente…

Joaquín Antuña: De eso nada es un aventurero digno de la picaresca del Siglo de Oro y representa el lado oscuro de los españoles, las mentiras, las trampas, los trucos…

JMF: Pero ha sobrevivido a los barones del PSOE, cosa nada fácil…

Joaquín Antuña: Porque es muy listo e intuitivo es como fue Benito en Italia en los años veinte.

JMF: Y ha sobrevivido a Rajoy que parecía eterno…

Joaquín Antuña: Ha sabido aprovecharse de su gran oportunidad.

JMF: Todo eso son virtudes, ¿no?

Joaquín Antuña: Son recursos que es lo que tenemos en los países latinos. No se trata de ética,  se trata de acción de sueños de gloria de recurrir a todos los métodos.

JMF: ¿Está al nivel del resto de líderes?

Joaquín Antuña: No esta al nivel, pero se apoya en la crispación de Zapatero en revivir las dos Españas y conseguir el voto de la mujer y arrebatar la demagogia social a Podemos.

JMF: Todo muy profundo…

Joaquín Antuña: Muy ligero y luciendo palmito, no tiene un Dios tradicional, su nuevo dios es la ecología y su activismo verde puede hacer peligrar muchos puestos de trabajo. Teresa Ribera es el enemigo número uno del empleo en España.

JMF: ¿Qué planteas en el libro?

Joaquín Antuña: A parte de describir al personaje, la necesidad de revisar el ecologismo imperante que pone en peligro el trabajo, lease el animalismo de suprimir la caza y los toros, lease cerrar las térmicas y las nucleares, lease un coche eléctrico en mantillas que pone en grave peligro a la industria del automóvil.

JMF: ¿Nucleares no o sí?

Joaquín Antuña: Teniendo tantas nucleares en Francia no estamos al abrigo de catástrofes, lo importante es la seguridad y el abaratamiento de la energía eléctrica.

JMF: No te has mojado, pareces político…

Joaquín Antuña: Soy sensato, pero si te digo que el ecologismo del que deriva una visión del mundo disparatada de mujeres enloquecidas y de animales humanizados es aberrante.

JMF: Yo sí digo: nucleares todas las que podamos y soy biólogo.

Joaquín Antuña: La bomba del Divino es revivir a Franco y crear un partido de extrema derecha para estar en el centro.

JMF: Lo de Franco es el amuleto electoral del PSOE de siempre, ¿qué harían sin él?

Joaquín Antuña: Reescribir la historia de nuestra guerra civil y su programa de venganza.

JMF: ¿Me hablas de Sánchez o del PSOE de siempre?

Joaquín Antuña: Del de Zapatero y Sanchez, no el de Tierno, Felipe y Guerra o Leguina.

JMF: ¿Cuál tiene más futuro?

Joaquín Antuña: El factor nuevo es el ecologismo atroz que nos rodea y nos asfixia y del que nadie está hablando, pero bueno en el libro hay mucha sátira con Carmen Igualdad y sus marjorettes y el astronauta con un Pepito Grillo en exteriores, Sancho Ábalos, Mary Poppins y toda esta corte de los milagros. Si eres ecologista lo siento, un abrazo de Joaquin.

JMF: Junto al ecologismo me preocupa y mucho la ‘ideología de género. ¿Y a ti?

Joaquín Antuña: También, se han convertido a los crímenes pasionales en violencia machista. Sería necesaria una educación sentimental para buscar la armonía entre los sexos.

JMF: Frente al tema catalán, ¿cómo ves a nuestro Pedro?

Joaquín Antuña: Que Sánchez pretende revivir el Estat Cátala, euskadi y el cantonalismo para instituir una tercera república con él como Presidente.

JMF: No le querrían ellos…

Joaquín Antuña: Pero él cree que sí.

JMF: Una curiosidad para un ciudadano del mundo: ¿Macron es el paradigma del futuro político europeo?

Joaquín Antuña: Para mí no.

JMF: ¿Por?

Joaquín Antuña: Nada en un mar de retórica y está recreando los Estados Generales previos a la Revolución Francesa.

JMF: ¿Salvas algún líder europeo?

Joaquín Antuña: Faltan grandes lideres, pero la Unión Europea es una gran conquista.

JMF: ¿En crisis?

Joaquín Antuña: No en revisión frente a nacionalismos y populismos. La política se ha desplazado hacia el Pacífico. Europa se está convirtiendo en un parque temático.

JMF: ¿Parque temático o asilo?

Joaquín Antuña: Los emigrantes son un valor positivo, sin ellos no hubiera habido un milagro económico.

JMF: Pero legales, ¿no?

Joaquín Antuña: Se debería regular a base de tarjetas de residencia pero ni recriminarlo ni criminalizarlo.

JMF: Gracias Joaquin, felicidades por el libro, un abrazo y nos queda un gran tema que es la Fundación Paz y Cooperación que tú presides.

Joaquín Antuña: Eso será para otro día, es  la búsqueda de valores comunes basándose en los ideales de Naciones Unidas.

JMF: Perfecto, cuento para ello contigo.

Bartolomé Barba: ‘Para los independentistas los Guardias Civiles somos “fuerzas de ocupación”’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Bartolomé Barba, Coordinador en Cataluña de la ‘Asociación Española de Guardias Civiles’ (@AEGCnacional).

Tuitter@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com You tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Cómo esta la cuestión de la equiparación?

Bartolomé Barba: Ahora mismo no estamos en la situación prevista ni deseada, ya que ni formal ni legalmente, se están cumpliendo los acuerdos firmados y publicados en el BOE por el anterior Gobierno que, el Gobierno actual con el Ministro del Interior a la cabeza, se ha comprometido públicamente en múltiples ocasiones a llevarlo a efecto.

JMF: La equiparación firmada por el gobierno del PP ya era una equiparación a la baja, ¿no?

Bartolomé Barba: Efectivamente así es. La discrepancia entre los cálculos efectuados por el Gobiernos y nuestras cifras tras nuestros estudios técnicos era muy importante, llegamos a una situación de bloqueo en la mesa de negociación y se optó finalmente por poner como intermediaria a una empresa consultora externa que fiscalizara el importe real, la cual haría un informe que vincularía al Gobierno caso de ser al alza.

JMF: Pero la aceptasteis…

Bartolomé Barba: Aceptar la oferta, no implicaba que estuviésemos de acuerdo, era la opción menos mala, vistas las garantías de recálculo ofrecidas y publicadas.

JMF: ¿Se hizo el informe?

Bartolomé Barba: Teórica y legalmente ese informe ya debería estar entregado, pero en la última reunión con Secretaría de estado se nos informó que al parecer la labor era muy compleja y que se prorrogaría el plazo, de modo unilateral, pués no se nos consulto. Recientemente y según noticias aparecidas pudiera ser que la consultora, ya el pasado 25 habría remitido dicho informe a la Secretaría de Estado vía email, con lo de que de confirmarse dicho extremo, nos hallamos ante una absoluta falta de respeto en el mejor de los casos ya que se nos negó que el mismo estuviese finalizado.

JMF: Te noto desconfiado…

Bartolomé Barba: Tras muchos años dedicándonos desde AEGC a la defensa de los compañeros, lamentablemente estamos acostumbrados a que nos prometan muchas cosas que casi nunca se cumplen. Este acuerdo sería de cumplirse, conseguir 25 años después el justo reconocimiento de la existencia en España de policías de primera y de segunda (económicamente hablando) y su lógico arreglo. El hecho de que el Ministerio se niegue a facilitar o explicar a la Comisión de seguimiento del acuerdo de equiparación salarial, el informe de la auditoría encargada a Ernst&Young el pasado 12 de julio de 2018, incumpliendo su obligación, no ayuda a tranquilizarnos, todo lo contrario, se encontraran con nosotros enfrente con todas las acciones legales u otras que estimemos oportunas en defensa de los intereses de todos los Guardias Civiles. Vamos a ver, lo que no es de recibo, es que se nos mienta, o al menos se intente, porque se indicó que la empresa aún no disponía de los resultados, cuando al parecer esto no era así. Lo más probable es que como ya indicamos en su día y así se firmó y publicó en el BOE, la cantidad ofertada por el Gobierno (807 millones en 3 ejercicios 2018-19 y 20 para un total de 85.430 Guardias civiles y 78.179 Policías Nacionales -76.981 y 63.964 disponibles respectivamente-), que a criterio de la Asociación Española de Guardias Civiles y de la totalidad de asociaciones del Cuerpo y Sindicatos de CNP era insuficiente, efectivamente la empresa, tras sus estudios habrá deducido y expuesto en sus resultados que no era la adecuada, que no se ajustaba a la realidad de ambos Cuerpos, siendo preciso incrementar evidentemente las partidas para corregir al alza el cálculo inicial, de ahí la importancia y relevancia tanto de este informe como de una futura Ley que prevea futuras discriminaciones, también incluida en el acuerdo publicado en el BOE. Caso contrario sería pan para hoy y hambre para mañana.

JMF: ¿Tienes sensación de que los distintos gobiernos toman el pelo a la ‘Guardia Civil’?

Bartolomé Barba: O al menos así lo han hecho durante mucho tiempo, los hechos lo ratifican.

JMF: ¿Cuál es la diferencia real de sueldo entre un ‘número’ de la guardia Civil y su equivalente en el resto de cuerpos?

Bartolomé Barba: Matizando el término “número”, que no nos agrada mucho porque nos despersonaliza, habría que mirar en comparación con qué Cuerpo. Las cifras cantan, si nos referimos a Policías Autonómicas, véase Mossos d d’Esquadra, la media ronda en torno a 500-600 €, llegando en casos a cantidades superiores. Las policías locales por depender de sus respectivos ayuntamientos varían muchísimo.

JMF: ¿Como prefieres que se os llame?

Bartolomé Barba: Guardias Civiles, nos sentimos orgullosos de serlo.

JMF: ¿La Guardia Civil tiene horarios?

Bartolomé Barba: Lógicamente, como en cualquier otro trabajo.

JMF: ¿De derecho o de hecho?

Bartolomé Barba: De ambos, otra cosa es que en determinados puestos de trabajo, su especial nivel de dedicación y disponibilidad sea mayor y que se deban de cubrir servicios urgentes o prioritarios 24 horas al día, pero aunque queda mucho por andar, en eso algo hemos mejorado con la implantación de la nueva normativa. Dicho esto, es buena sobre el papel pero en la práctica o ponen más efectivos, o más dinero para pagar horas extras, o finalmente se deberá dejar de atender determinados servicios por imposibilidad material, pretender cubrir con miles de efectivos en catalogo vacantes los servicios que existían y los añadidos, es teoría, en la práctica mermará la capacidad real.

JMF: ¿Se pagan las horas extras?

Bartolomé Barba: En el Cuerpo existe un sistema por el que “por tramos” se abonan los excesos de servicio realizados más allá de los horarios previstos, pero únicamente determinado número de horas, pese a ello tanto las cantidades abonadas (precio ridículo), sumado a que las instrucciones suelen ir en la línea de compensar esas horas con días libres. Esto supone que al no disponer de presupuesto para abonar las horas, no se realizan con carácter general o se agrava más la situación de personal ya que al “debérsele” días libres por acumulación de esfuerzos (horas extras), la ya de por sí mermada plantilla sufre en casi todas las Unidades de una carencia notoria de personal. Concretando cobramos a 12 euros la hora extra y tenemos un máximo de 10 horas extras permitidas en periodos de cuatro semanas.

JMF: Estáis pidiendo la dimisión de vuestro Director General, ¿qué ha hecho?

Bartolomé Barba: Fundamentalmente adoptar unilateralmente decisiones sobre cuestiones acordadas y publicadas en el BOE previamente y que suponen, amén de incumplimientos palmarios, agravios evidentes hacia los miembros de la Guardia Civil.

JMF: Se supone que él es vuestro valedor…

Bartolomé Barba: “Valor se supone”, los hechos demuestran todo lo contrario, cuando alguien va en contra de lo ya firmado, acordado y se arroga una potestad que a nuestro criterio no posee, más que ayudar a la causa de la mejora de las condiciones laborales y profesionales de todos los guardias civiles, deviene en un obstáculo para el progreso y modernización del Cuerpo.

JMF: Y, ¿por qué piensas que ha hecho esto?

Bartolomé Barba: Sin entrar en cuestiones políticas que nos está vedado (en pleno siglo XXI)) y parafraseando algún comunicado público de AEGC, “El director general de la Guardia Civil, presume de ser hijo del Cuerpo y además de venir de la judicatura, es decir que tal vez se considere un hombre justo, por aquello de que ha impartido justicia, pero desde AEGC le decimos al juez Azón que esa justicia la dejó a resguardo en un cajón del Tribunal Supremo porque con los guardia civiles no ha sido justo, sentimos que nos ha vendido y que con su decisión nos ha hecho dar pasos para atrás en nuestra equiparación”, tal vez los tempos políticos y la premura en el abono del segundo tramo antes de las elecciones generales hallan tenido con ver con tan nefasta decisión. Si alguien pensaba que darnos el chocolate del loro, mal y tarde serviría para conformarnos le recomendamos que cambie de asesores, los guardias civiles estamos hartos y no pararemos hasta que se reconozca nuestros derechos. Todos y cada uno de ellos.

JMF: Sin sindicatos, solo tenéis el derecho al pataleo ¿no?

Bartolomé Barba: No necesariamente, cierto es que estamos a años luz de las ventajas que ofrece de interlocución legal, reconocimiento de capacidad de negociación por parte de la administración y muy especialmente disponibilidad para nuestros representantes, pero no obstante la denominación “Asociación de Guardias Civiles”, es un eufemismo, en la práctica tratamos con pocos medios de hacer lo mismo que los sindicatos en defensa de nuestros compañeros. Me temo que he de date la razón en que la mayoría de nuestras gestiones, trabajos, informes, propuestas de enmiendas y similares, quedan cercenadas de raíz o colapsadas, por tres factores fundamentalmente, el primero y obvio, falta de recursos humanos, materiales y económicos suficientes para poder hacer frente a nuestras solicitudes; el segundo porque normativamente tan sólo es preceptivo consultarnos en determinados temas (y además pocos), pero no vinculante; finalmente el tercer factor tendría que ver, muy posiblemente, con ese empecinamiento obsoleto por parte de determinadas esferas del Cuerpo en mantener determinado ese “rancio abolengo” que en poco o nada representada la modernidad de la Guardia Civil de hoy en día. Señores de la Dirección General, de verdad, no tengan miedo al futuro, cambiar para mejorar y adaptarse a los tiempos no será malo, mejor ponernos de acuerdo y así conseguiremos que la transición sea menos traumática para todos.

JMF: ¿Sigues el juicio al ‘procés’?

Bartolomé Barba: Por supuesto.

JMF: Han pasado hace poco por la sala los mandos de los distintos cuerpos, ¿algo que comentar?

Bartolomé Barba: En relación a lo estrictamente judicial, no me corresponde analizarlas, en lo personal creo que iba siendo hora de que se desenmascarará toda la farsa independentista y sinceramente las intervenciones habidas han arrojado algo más de luz, espero que habrá mucho más, acerca del alcance real de lo que nosotros y nuestras familias sufrimos aquí con ocasión del nefasto 1 de Octubre y que día a día se respira en Cataluña. Como Guardias Civiles seguiremos haciendo nuestro trabajo como siempre, con profesionalidad y cumpliendo nuestros mandatos, pero a nadie se le escapa que como personas que padecemos especial y directamente el acoso, hostigamiento y odio hacia lo que somos y representamos, únicamente por tener determinada profesión, no siempre resulta sencillo, especialmente explicarlo a los hijos. Volviendo al Juicio, lo que es evidente es que la contundencia clarificadora en las declaraciones de algunos testigos, va desgranando poco a poco y desmoronando las tesis de quienes pretendían convencer de la ausencia de violencia en esas fechas. Tendrá una, otra o ninguna calificación jurídica (eso lo decidirá el Juez), pero no se puede negar la evidencia.

JMF: La Guardia Civil en Cataluña tiene sensación de estar en ‘territorio extraño’.

Bartolomé Barba: Yo no diría “Extraño”, no somos ajenos a esta tierra, muchos llevamos aquí casi 30 años, con parejas, hijos y familiares de aquí o ya afincados desde hace años, otra cosa es que algunos iluminados nos consideren “extranjeros” por no compartir sus tesis, dicho esto ciertamente la situación de tensión actual en Cataluña y la constante “batasunización” del ‘Procés’, nos recuerda tristemente, a quienes lo sufrimos en el Pais Vasco, al hallarnos cuando menos en “Territorio Hostil”. Para algunos nuestra mera presencia molesta, para los independentistas somos “fuerzas de ocupación”, cuelgan figuras nuestras en las universidades, queman figuras de guardias civiles, pintan, rodean y hostigan cuarteles, nos expulsan de hoteles, gimnasios, bares…,  ¿eso cómo se llama? Tal vez podría ser “Tierra ingrata”, en su doble acepción de “no grata”, por la situación que sufren los Guardias Civiles y de “ingratitud” por la poca memoria que tienen muchos de los miles de servicios prestados por el Cuerpo a esta tierra y a buen seguro, los muchos miles que seguiremos prestando.

JMF: Muchos son catalanes y vuestras familias lo son…

Bartolomé Barba: Lo cierto es que la mayoría no son de Cataluña, aunque algunos después de muchos años así nos sintamos.

JMF: Pero las familias, los hijos…

Bartolomé Barba: Quienes llevan mucho tiempo, suele ser así, con parejas catalanas, hijos catalanes y familiares catalanes. Nadie me va a dar carnet de “Catalán” a estas alturas, ni a mí ni a mi familia, somos tan de aquí como el resto, ciudadanos que vivimos en una tierra maravillosa que algunos pretenden convertir en un suplicio para obligarnos a “emigrar”. Lamentablemente ya está sucediendo porque la presión no la soportamos todos igual y lo que más afecta es pensar en la situación de los hijos, en qué sociedad queremos educarlos.

JMF: ¿Es verdad que se os está retirando de los pueblos en toda España?

Bartolomé Barba: A medias, la lógica demográfica de España y el adaptarse a la realidad de las plantillas actuales de la Guardia Civil obliga a ser prácticos y operativos en términos policiales. Empecinarse en tener cuarteles pequeños en pueblos pequeños es un retraso. Si los cuarteles no disponen de efectivos suficientes, los ciudadanos de esas localidades no están debidamente atendidos porque normalmente no hay personal y no salen las patrullas suficientes, el nuevo modelo de despliegue tiende más a centralizar varios cuarteles poco operativos por personal o medios, en Puestos Principales o Unidades más grandes donde se disponga de efectivos suficientes como para cubrir toda la demarcación las 24 horas del día y que existan áreas especializadas para atender la totalidad de las incidencias que puedan surgir. Si finalmente se limitan a cerrar Unidades y no se conciencian de la necesidad de cubrir todo el catálogo (faltan miles de efectivos) y muy especialmente prever el personal que pasa a retirado con tiempo suficiente, será “desvestir un santo para vestir otro”, a la larga estaríamos otra vez igual en esos Puestos Principales con deficiencias de personal y carencias en el servicio al ciudadano por imposibilidad material. ¿Qué harán entonces? ¿Cerramos esos también y los trasladamos a la capital y 2 ó 3 macrocuarteles por provincia? Creo que debe de mirarse al futuro con objetividad, pero sin desnaturalizarnos, la esencia del Cuerpo radica en su despliegue y proximidad al ciudadano, al ritmo que vamos, eso será imposible, no habrá personal.

JMF: Gracias Bartolomé, habrá que seguir luchando por la equiparación real ya… Un abrazo.

Torra no obedece, manda

Tuitter@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com You tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

La Junta Electoral Central emitió un requerimiento a la Generalidad catalana obligandola a la retirada de ‘banderas esteladas y lazos amarillos’ antes de 48 horas, alegando que ‘el lazo amarillo y la bandera estelada son símbolos partidistas utilizados por formaciones electorales concurrentes a las elecciones’, y añadía que este requerimiento podía ser ‘recurrido a través de un recurso contencioso-administrativo ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo en el plazo de dos meses desde su notificación’.

Pasadas las 48 horas y más, los símbolos afectados siguen en el mismo sitio y la voluntad de los distintos dirigentes de la Generalidad, expresada en público, es de que no se van a retirar de ninguna manera. Como suele ser habitual y siempre para cubrirse las espaldas, el persidente Torra, representante máximo del Estado en Cataluña, ha remitido un escrito a la Junta Electoral Central exponiendo una serie de razones para que reconsidere el acuerdo. Nadar y guardar la ropa. Las razones aducidas, para hacer lo que le da la gana, van desde la dificultad por ser muchos edificios propiedad de un tercero, pasando por la libertad de expresión de los trabajadores, hasta que la ‘estelada’, según se voto en el ‘Parlament’, es cosa de todos y, el argumento más peregrino de todos, elucubra que retirarlos es tan político como ponerlos. En suma que hará lo que le de la gana porque él y los suyos saben más y mandan más que la Junta Electoral Central

La Junta Electoral Central tiene como objetivo ‘velar por la transparencia y objetividad del proceso electoral’ y no obedecerla, amén de la multa, de 300 a 3.000 euros, y el ilícito penal que suponga, indica el estilo de democracia bananera que uno quiere. Una vez más el independentismo y sus gentes quieren ser juez y parte y las leyes y la regulación solo afectan a los demás y nunca a ellos.

No entiendo nada. ¿Pagando 3.000 euros uno puede trucar las elecciones como le venga en gana? ¿Alguien me lo explica?