Antonia Chinchilla: ‘La continuidad sin cambios sería un suicidio comercial’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Antonia Chinchilla (@AntoniaChinchi). Miembro del comité organizador del “I Foro Internacional de Liderazgo Efectivo’.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es,   YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es el ‘Foro Internacional de Liderazgo Efectivo?

ACh: Es el primer foro internacional sobre liderazgo. La finalidad es ayudar a las empresas y profesionales para alcanzar el éxito en esta nueva era. El foro ofrece las herramientas de gestión necesarias para ayudar a los asistentes a ser líderes en sus profesiones y empresas y todo ello con la colaboración de los Coach mas relevantes en el ámbito nacional e internacional. 

JMF: ¿Qué cuestiones destacarías?

ACh: Algunas tan importantes como el secreto de gestionar el tiempo o aprender las técnicas para resetear la mente y sacar el potencial que cada uno llevamos dentro y desconocemos. Para los asistentes a estas ponencias puede haber un antes y un después porque se les formara para en lo sucesivo tomar las decisiones acertadas. El foro consta de cuatro sesiones en días diferentes, dos al mes, y ofrecerá las formulas para encontrar el Status Quo y enfocar un desarrollo del pensamiento con el aprendizaje de una innovación para adaptarnos a las nuevas formulas para alcanzar el éxito.

JMF. ¿Quién lo organiza?

ACh: Con la implicación y colaboración de la Consejería de Comercio de la Región de Murcia y la Camara de Comercio, lo organiza UNAVIR, Universitaes Aula Virtual.

JMF: Me has hablado de ‘nueva era’, ¿qué nueva era?

ACh: La era POST COVID. Hay un antes y un después y de todos es conocido lo mucho que ha afectado a la economía y ha ayudado a que existan unas nuevas formas de gestión y trabajo. Los empresarios y profesionales deben adaptarse a las nuevas formulas y a la nueva realidad actual, ya no prospera la continuidad sin cambios, sería un suicidio comercial. Imperan nuevas formas de liderar, gestionar y comerciar que con la adaptación y una buena formación, se puede triunfar.

JMF: ¿Piensas realmente que ha habido cambios irreversibles? ¿cuáles?

ACh: Por supuesto. En primer lugar, la digitalización en la era del covid. Es un reto porque mejora las relaciones internacionales. Las empresas se han posicionado con sistemas de teletrabajo que fomentan fluir la actividad laboral. Esto abre nuevas puertas y posibilidades. Es un reto al que toda organización debe subirse con nuevos sistemas y modelos de organización en los ámbitos social e industrial. Japón fue pionero en este modelo y, lo que parecía increíble de alcanzar, ahora es una realidad a la que hay que sumarse. No hay marcha atrás. Las empresas y los profesionales tienen que ser mas ágiles y flexibles. Ademas de la motivación y herramientas para liderar actualizadas.

JMF: Amen del ‘teletrabajo’, ¿qué más cambios claves adviertes?

ACh: Los CEOS se han visto obligados a cambiar la forma organizativa. Ha surgido una aceleración exponencial en los procesos de transformación digital en las empresas y así aparece la necesidad de rediseñar las estructuras organizativas de las empresas. Lo que supone una de las tareas más importantes de los mas altos ejecutivos. Surgen los cambios estratégicos

JMF: El Foro, ¿es presencial?

ACh: Sí, En Murcia y empieza el próximo dia 1 de Junio.

JMF: ¿Qué debe hacer el que quiera asistir?

ACh: Inscribirse enviando un mail a: info@universitaes.com. El coste del foro está bonificado con un 60 por cien de descuento. Quiero destacar nuestra gratitud a la Consejera Doña María del Valle Miguélez Santiago, al director general de la Consejería Don Miguel Ángel Martín y al presidente de la Camara de Comercio y demas autoridades, todos ellos de la Región de Murcia.

JMF: Mil gracias Antonia, os deseo un gran éxito, ya me contarás cómo os ha ido. Un beso.

ACh: Un beso.

Me dice María Castellano Arroyo, catedrática de Medicina Legal y Forense

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Me dice María Castellano Arroyo, catedrática de Medicina Legal y Forense

La confusión estaba servida

El grupo de trabajadores esenciales vacunados con la primera dosis de Astra Zeneca constituían una burbuja de población con una situación particular: tener puesta la primera dosis de la vacuna e interrumpir el ciclo vacunal, al haberse producido algunos casos de trombosis (y otras circunstancias quizá menos confesables); esto llevo a la decisión de una espera llena de incertidumbre e inquietud hasta encontrar evidencias científicas.  Estas evidencias no se han producido de manera indubitada. La Agencia Europea del Medicamento autorizó la administración de la segunda dosis de Astra Zeneca. Pero un estudio del ISC III (sobre un limitado grupo de personas) recomendó la administración de la vacuna Pfizer para la segunda dosis en este grupo de personas. Varias han sido las opiniones científicas que ven más inconvenientes a mezclar dos vacunas distintas que a los efectos adversos descrito para la de Astra Zeneca. La confusión estaba servida. El Gobierno ha encontrado la solución en la opinión del Comité Nacional de Bioética (CNB), cuyo excelente informe sobre la Ley de Eutanasia había sido, por cierto, ignorado, hace pocos meses.

Ante la pregunta planteada por el Gobierno, el CNB ha entrado a un análisis y a una solución, a mi modo de ver poco acertada con respecto a la evidencia científica y a los razonamientos bioéticos. La evidencia científica no existe al no encontrar unanimidad entre los auténticos expertos respecto a los riesgos/beneficios de las  opciones: La primera poner la segunda dosis de Astra Zeneca; la segunda poner la vacuna Pfizer en esta segunda dosis. Y había una tercera vía: Que cada persona afectada eligiera libremente la vacuna que deseaba recibir, conforme al ejercicio directo de su Autonomía.

Sin embargo, el CNB ha optado por un razonamiento que no comparto. Para mantener que la vacunación en esta situación de pandemia debe regirse por el Principio de Justicia (no hay elección personal, deciden los responsables políticos conforme al bien común, y a una distribución equitativa), por lo que  han mantenido que quien decide es el Gobierno; por tanto, y desde el criterio político, la vacuna que se ofrece es la Pfizer y el afectado no puede elegir. Ahora bien, esta persona SÍ puede rechazar ese medicamento (es su derecho). Respuesta oficial (CNB) «no podemos dejar a esta persona sin la protección de la vacuna”, luego: se acepta su rechazo y se le pone Astra Zeneca. Pero, se le hace firmar un documento al que se denomina (a mi entender de forma errónea) «consentimiento informado» en el que asume las consecuencias de su rechazo y en el que exime a la administración sanitaria de responsabilidades.

Me pregunto ¿no habría sido más sincero y directo, reconocer a este grupo de población como de «especial circunstancia» (de hecho es asi) y aceptar como conforme a los Principios de la Bioética su capacidad de elegir entre ambas vacunas con un auténtico «consentimiento informado» en el que constaran los riesgos y beneficios verdaderamente probados y conocidos de ambas vacunas?

En mi opinión esta opción habría evitado confusión, discrepancias y discusiones ante una situación que, bien explicada habría sido comprendida y aceptada por todos como justa, equitativa y saludable.

María Castellano Arroyo. Catedrática de Medicina Legal. Médico Forense. Académica de número de la Real Academia Nacional de Medicina (sillón de Medicina Legal).

Me dice Javier Marín (@fxaviermarin). Impulsor de la plataforma AIRE (Alianza de la Izquierda Republicana de España)

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Me dice Javier Marín (@fxaviermarin). Impulsor de la plataforma AIRE (Alianza de la Izquierda Republicana de España).

EL PARO ESTRUCTURAL EN ESPAÑA. Apuntes de solución

Que en un país como España, con un paro de 3’5 millones de personas, el 16% de su población activa, tengamos registrado un paro estructural del 15%, uno de los más altos de Europa; y que ese nefasto liderazgo sea así desde los últimos 30 años, demuestra la falta de visión y capacidad para resolverlo de los gobiernos que se han sucedido en esta etapa; tanto del PP 17 años, como del PSOE, 13 años.

En paro estructural, es la situación en la que se encuentran aquellos trabajadores que han sido expulsados del mercado laboral por falta de adaptación a las nuevas exigencias del mercado, sean estas de carácter tecnológico o de cualquier otra índole, que impiden que las ofertas de trabajo sean cubiertas por demandantes de empleo. Paro que afecta mucho más a las franjas de edad superior a los 55 años; a personas que hasta ese momento habían trabajado siempre en el mismo oficio y los cambios tecnológicos han dejado obsoletos.

Ese desajuste entre la oferta y la demanda laboral, tiene una solución muy sencilla: Adaptar la formación profesional a las necesidades del mercado laboral. 

Eso pasa por reformar en profundidad el INEM (Instituto Nacional de Empleo) y el SEPE (Servicio de Empleo Estatal) y convertirlos en el motor de adaptación al cambio que necesita y demandan los trabajadores y las empresas.

Crear potentes centros de formación profesional, con calidad reputacional, como en su día lo fueron La Escuelas de Trabajo del Clot y de Urgell, en Barcelona. 

Escuelas de Formación Profesional sustentadas con fondos de la administración pública y canon a las empresas receptoras de esa mano de obra cualificada, que cubran sus necesidades por medio de las Bolsas de Trabajo.

Becas de formación para los trabajadores en paro; condicionando las prestaciones por desempleo a la obligatoriedad de la formación y búsqueda activa de empleo. Es mucho más barato para el Estado que los parados vuelvan a  trabajar, consuman y coticen, que no mantenerles subvencionados sin ninguna exigencia a cambio.

La reforma de los contratos de trabajo para fidelizar a los trabajadores que accedan a formarse, será un elemento primordial para rentabilizar los recursos públicos y privados.

Hacer un Plan Nacional de Ocupación que obligue a coordinar los esfuerzos de las administraciones intervinientes: Ayuntamientos; Autonomías y Gobierno Central, junto a los operadores sociales, Patronal y Sindicatos. Todos ellos bajo una dirección estratégica única: La del Ministerio de Trabajo.

Pero para eso hace falta una visión global de estado; con gobernantes que planifiquen a medio y largo plazo, con la visión/misión puestas en el bienestar general de la ciudadanía, y no en su propia continuidad como políticos.En los últimos 10 años, la tónica general son los adelantos electorales para aprovechar las ventajas coyunturales sobre el adversario político. La inestabilidad política es el peor escenario para la estabilidad laboral. La incerteza jurídica siempre genera desinversión económica. La desinversión económica genera cierre de empresas y más paro. Salir de este círculo vicioso es una imperiosa necesidad social. ¿Es de esto de lo que hemos oído hablar en las últimas campañas electorales? Ni una sola palabra. Su único horizonte son las próximas encuestas para 2023.

Javier Marín (@fxaviermarin). Politólogo. Consultor. Coach. Profesor universitario. Empresario y ahora impulsor de la plataforma AIRE (Alianza de la Izquierda Republicana de España).

Luis Balcarce: ‘La ilusión de Casado, como la de Rajoy, es agradar a la izquierda’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Luis Balcarce (@lbalcarce), presentador de ‘El Quilombo’ de Periodista Digital que se emite en directo de lunes a jueves a las 20 h en YouTube.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es,      YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué significa ‘Quilombo’?

LB: Follón, lío. ‘Esto es un quilombo’ es una expresión muy argentina que suena a resignación, a ‘esto no tiene remedio’. Tiene un punto fatalista.

JMF: Y, ¿España tiene remedio?

LB: Sí, por supuesto. Soy un alegre pesimista. Hay que combatir los fatalismos que nos dicen que somos un país fallido y sin remedio. España es una nación extraordinaria, solo tiene que redescubrirse, dejar los infantilismos y saber qué quiere ser de mayor. Y para eso hay que quitar a la izquierda del poder y comenzar a crecer en libertad.

JMF: Quitar el poder a la izquierda no será fácil, por ahora son muchos… ¿Cómo se hace esto?

LB: Ya hemos visto el 4-M que se puede echarles a patadas sin contemplaciones, sin pedradas o matones que es como querían ganar ellos. Y los madrileños han indicado cuál es el camino. Votar opciones que apuestan por la libertad y no por la servidumbre. Lo que tenemos después del 4-M es una izquierda desbocada, rabiosa tras una derrota tan humillante en Madrid y dispuesta en venganza a saquear a los españoles con tal de agradar a Bruselas y seguir en el poder. ¿Cuándo convocan los sindicatos manifestaciones por la subida de impuestos a la clase media y trabajadora?, se preguntan con razón en las redes sociales. Fíjese Francàs, la izquierda que criticaba el Zendal por decir que era un despilfarro recortará el gasto previsto en sanidad para 2024 en 11.000 millones. Lo que no van a recortar son las 4 vicepresidencias y los 22 ministerios del Gobierno más caro de nuestra historia, ni se plantean tocarlos. Por eso hay que echarlos cuanto antes.

JMF: ¿La izquierda recortando en sanidad?

LB: Esta semana lo leíamos en El Economista. «El Programa de Estabilidad 2021-2024 elimina uno de los compromisos del Ejecutivo, alcanzar un gasto público para Sanidad equivalente al 7% del PIB a final de legislatura». Es lo que tiene cuando te gastas el dinero en ministerios que no sirven para nada o el dinero de los parados en putas como han hecho dirigentes del PSOE.

JMF: Cuesta creer que los ‘solidarios’ no sacrifiquen gastos no necesarios en aras de la educación y la sanidad. ¿Estás seguro de eso?

LB: (Risas) Sé que cuesta creerlo, lo sé. Con las esperanzas que teníamos puestas en Adriana Lastra o Carmen Calvo, que lucha por la sanidad pública desde las habitaciones de lujo de la Ruber. O Mónica García que lo hace desde un ático de 180 metros cuadrados frente al Retiro. Por no recordar al marquesado comunista de Galapagar y su corte de niñeras, escoltas y guardias civiles. Estamos ante una secta de fanáticos que hablan en un lenguaje extraño de conducirnos a una utopía verde, resiliente y sostenible que es una auténtica pesadilla. Una utopía en la que ellos viven como dios mientras nosotros somos cada vez más pobres.

JMF: Lo de ‘resiliente’ me cuesta procesarlo, ¿cómo lo entiendes tú?

LB: Lo de utilizar palabrejas cursis es muy antiguo. Sirve para dar una imagen de autoridad ante el pueblo. Ya lo explicaba Harold Laski, que era comunista: el populacho respeta solo aquello que no entiende. De ahí que las leyes estén redactadas en un lenguaje alambicado e inexpugnable. Es para que nadie las entienda. La gente no se atreve a discutir aquello que no entiende.

JMF: Y que entiendes tú por ‘resiliencia’?

[12:28, 15/5/2021] LB: La palabra me causa arcadas. Está copiada del inglés porque ni para eso son originales, y forma parte del relato de mártir que Sánchez se ha construido de sí mismo a partir de su Manual de Resistencia. Mientras discutimos qué coño significa resiliencia, desviamos la mirada y olvidamos que tuvieron que redactarle la tesis porque no servía ni para eso.

JMF: Este aguanta toda la legislatura ¿no?

LB: Lo intentará. No puede adelantar las elecciones porque sabe que hoy las pierde por paliza. Buscará dar un golpe de mano con sus demiurgos electorales para dar vuelta a las encuestas pero lo tiene difícil porque la hecatombe económica que se nos avecina se lo llevará puesto tarde o temprano. Madrid ha sido el primer aviso. Hasta las televisiones del régimen comienzan a darle la espalda.

JMF: ¿Cómo ves a Ciudadanos?

LB: Están en descomposición. Y cuánto me alegro. Se comportaron como unos traidores al venderse a Sánchez y así les ha ido. Madrid no paga traidores. El centro centrado al final consistía en que ‘yo te apuñalo por la espalda con la ayuda de los que pactan con la ETA, los chavistas y los golpistas catalanes a cambio en un sillón en Murcia’. Los que les ha pasado es de auténtica justicia poética. Pero merece recordar que su descomposición comenzó en Cataluña donde dejaron abandonados a miles de catalanes que les votaron en 2017. Se lo tienen bien merecido y no les echaremos de menos. Cuanto antes desaparezcan, mejor para todos los españoles de bien.

JMF: ¿El futuro pasa por Podemos o por Más Madrid?

LB: Podemos no existe. Podemos era Iglesias. Ahora empieza una maniobra interesante en la que Errejón intentará comprar los escombros de Podemos a precio de saldo. Quién lo hubiera dicho después de Vistalegre II. Es la venganza de Tania. Maravilloso. Errejón es más peligroso que Iglesias porque parece inofensivo pero es Iglesias sin coletas. Por eso Iglesias se ha cortado la suya, para que le confundan con Errejón. (risas)

JMF: Con cortarse la coleta no bastará jaja.

LB: Hoy se cumplen diez años de esa gran estafa que fue el 15-M. Cuando echo la vista la atrás me parece mentira la ceguera que hemos tenido ante el movimiento antisistema del 15-M cuya única ilusión era dar por liquidada nuestra democracia. Solo repasar las pancartas que portaban contra el capitalismo, la banca, el ahorro y exigiendo una democracia real, porque violencia no era la de ETA: violencia era no llegar a fin de mes. Este movimiento antisistema extremadamente violento —formado por organizaciones de extrema izquierda y confesamente comunistas huérfanas políticas tras la caída del Muro de Berlín— rápidamente fue neutralizado por las élites globalistas que vieron su poder burocrático amenazado en los años noventa. Recordemos la furia con las que se iban a esperar a los amos del dinero en Seattle o Génova. Ya no vemos esas manifestaciones violentas porque fueron comprados con el dinero de poderosas burocráticas globalistas y reciclado para su propio fin que no es otro que seguir saqueando a una parte de la sociedad que trabaja y paga impuestos por el bien de la humanidad, el medio ambiente y la liberación de la mujer. Y el peón del globalismo se llamó Pablo Iglesias. Hoy estamos celebrando su funeral político. Pero cuidado los medios lo pueden resucitar. Es extremadamente peligroso.

JMF: Casado sigue empeñado no solo en distanciarse, si no en molestar a VOX, ¿le ves sentido a esto?

LB: Pablo Casado está convencido de que meterle el dedo en el ojo a VOX le da votos. Porque en el fondo le pasa como a Rajoy: su ilusión es agradar a la izquierda. ¡Si hasta dijo que era socialdemócrata! Ayuso hizo exactamente lo contrario en campaña: ignoró a VOX (y Monasterio hizo lo suyo) y acertaron una como la otra. Casado quiere resucitar el bipartidismo en nombre del consenso con el PSOE, y el consenso como dice Ruiz-Quintano es el reparto del botín. Casado debería aprender del triunfo de Ayuso en Madrid, aunque vista la celebración en Génova, está convencido de que el que ganó fue él y no Ayuso. Su problema es que no manda en su partido, no es un líder como dijo Cayetana. Los barones no le respetan.

JMF: ¿No gobernará nunca entonces si no cambia?

LB: Aspira a heredar como Rajoy. Ya vimos en su discurso en la moción contra Sánchez que su enemigo no era el PSOE sino VOX. En una entrevista concedida a la Cadena SER, Casado reconoció su “buena” relación personal con Sánchez y dijo “respetar al PSOE”. Cada vez que va a un medio de izquierdas (como le pasó en Rac1) intentan conciliar y no molestar. Parece que va pidiendo perdón y así no se puede aspirar a gobernar. Pero más allá de esto la hecatombe que dejará Sánchez le conducirá a Moncloa seguramente.

JMF: ¿No contemplas un sorpasso de VOX?

LB: El algunas regiones como Andalucía, Murcia, Ceuta o Valencia podía darse. Pero a nivel nacional es más difícil porque la capilaridad del PP es casi como la de la Iglesias católica. Además, en Madrid las expectativas de VOX se enfriaron un poco (esperaban más escaños) pese a que sigo pensando que hicieron un buen resultado y una gran campaña. Pero VOX no debe pensar en el sorpasso porque eso le puede hacer perder el norte: debe seguir haciendo lo que está haciendo: auténtica oposición a la izquierda sin contemplaciones mientras de a poco va construyendo un alternativa nacional que llevará años. Si se obsesiona con el sorpasso puede acabar como Podemos, C’s o UPyD.

JMF: ¿Entonces después de Sánchez y por hecatombe vendrá otro Rajoy, Casado, y así sucesivamente?

LB: Ojalá me equivoque pero hoy no tengo elementos para pensar lo contrario.

JMF: Desesperante jaja. Mil gracias Luis, confío en que tú don de profecía sea manifiestamente mejorable jaja. Un abrazo.

LB: Para profecías, cartas del tarot y descifrar mensajes criptonazis, ya tenemos a otros. (Risas) Gracias a ti, Josep. Un placer.

Me dice Leopoldo Gonzalo y González, Catedrático de Hacienda Pública y Sistema Fiscal

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

LO QUE ES BUENO PARA ESPAÑA, ES BUENO PARA VOX

Querido Josep María:

Tras los pasados comicios autonómicos en Cataluña (¿tendremos que soportar su repetición?), Santiago Abascal, a la vista de los espléndidos resultados de su partido por el “sorpasso” a la suma PP-Cs,  declaró: “Son buenos para VOX pero malos para España”. Justa  aseveración de quien lidera un movimiento cuya vocación se cifra en el beneficio de la Nación, de la Nación entera. Las recientes elecciones madrileñas, por su parte,  han permitido al líder vascongado afirmar: “Lo que es bueno para España es bueno para VOX”. De modo que la consistencia de la ecuación España-VOX ha quedado de manifiesto en ambos casos. La mayoría absoluta PP-VOX en la Asamblea de Madrid, además de evitar el acceso de la izquierda al Gobierno regional, tal como se había comprometido a hacerlo VOX antes de las elecciones, permitirá  sin duda la aplicación conjunta de dos programas políticos, no sólo  compatibles, sino coincidentes en muchos aspectos. Basta con repasar sus términos respectivos.

Si VOX propone reducir el número de diputados; bajar la presión fiscal; reforzar el sistema sanitario; proteger la institución familiar, no sólo fiscalmente; defender la vida humana desde su concepción y garantizar su dignidad frente a la muerte; liberalizar el suelo construible en cuanto no esté especialmente protegido; combatir la “okupación” y la inmigración ilegal, incluida la de los menas; suprimir las mezquitas fundamentalistas; higienizar la educación de contaminantes ideológicos; y proteger la vida rural, el campo y la caza, cuando menos. Si VOX propugna estas políticas, repito, las que propone el PP madrileño –el de Isabel Díaz Ayuso, hay que subrayarlo-, no muestran incompatibilidad alguna con las anteriores, sino complementariedad.

Así, las de garantizar y fomentar la transparencia y la evaluación de resultados en las políticas públicas; la elección de centro educativo por parte de las familias, manteniendo la enseñanza especial; la reducción en medio punto de todos los tramos de la tarifa del IRPF; la minoración y simplificación de los trámites administrativos para la creación de empresas; la reducción de las listas de espera en la Sanidad, en un 50% al menos; la instrumentación de medidas contra la “soledad no deseada”; y, en fin, el establecimiento de incentivos para la descarbonización medioambiental (vehículos, domicilios, empresas,…).

En suma, insisto, no hay incompatibilidad programática PP-VOX en cuanto a las políticas a abordar en el ámbito estrictamente autonómico, es decir, en el marco de las competencias a él transferidas. Otra cosa será ante unas elecciones generales, en las que habrá que atender a la trayectoria y programa político de otro PP, el de Casado y sus predecesores. Pues por sus frutos e intenciones los conocemos.

Dicho lo anterior, querido Josep María, es lástima que en esta ocasión no se haya entendido que (o querido atender a) que la inaplicación de la malhadada ley D´Hont hacía indiferente el voto a Ayuso o a Monasterio, a los efectos de formar una mayoría parlamentaria, porque, si me permites improvisar una perogrullesca regla aritmética, podemos decir que “el trasvase interno entre dos únicos sumandos, no altera la suma total”, aunque sí, desde luego, el “peso” de uno de ellos en detrimento del otro. Lo que equivale a decir que, en las recientes elecciones madrileñas, es un hecho que VOX, no habiendo perdido representación en la Asamblea autonómica, pues ha ganado un escaño, ha cedido, sin embargo, algo de su propio peso a Ayuso, al transferirle muchos de sus votantes. Así lo ha reconocido la propia Ayuso -no el PP de Casado y compañía, desde luego-, y nos consta también positivamente a muchos. Es de lamentar que el partido de Abascal, que garantiza la exclusión de la izquierda en el Gobierno autonómico, no haya mejorado aun más su importancia relativa.

Habida cuenta de lo anterior, se plantea la cuestión de cuál pueda ser la fórmula razonable de colaboración entre el PP de Ayuso y VOX  para el resto de la legislatura. Como es sabido, los datos de partida son que, al no alcanzar Ayuso la mayoría absoluta en la Asamblea (69 escaños), pues sólo ha obtenido 65; y que VOX cuenta con 13 escaños, la formación de Rocio Monasterio va a permitir, no sólo alcanzar la mayoría necesaria para formar Gobierno, sino rebasarla en 9 escaños. Justo parece, por tanto, reconocer a VOX su decisivo peso. ¿Pacto de legislatura con VOX y Gobierno de Ayuso? No parece mala fórmula, dadas las analogías señaladas entre sus respectivos programas. ¿Pacto de legislatura, con presidencia de la Asamblea para VOX y Gobierno para Ayuso? Tampoco parece mala solución. ¿Participación proporcionada de VOX  en un Gobierno con Ayuso? Quizá entrañe más dificultad, aunque tampoco carecería de sentido. En todo caso, la solución depende sobre todo de Ayuso, de quien se presume cierta independencia de Casado y de su mentor, el señor Feijoó (lo cierto es que el célebre autor del Teatro crítico universal, el P. Feijóo, acentuaba su apellido en la primera de las oes; él sabrá). En cualquier caso, Abascal ha declarado: “[…] corresponde a Ayuso decir si quiere contar con VOX y nosotros estamos abiertos a lo que ella diga”. No cabe declaración más clara y oportuna.

En definitiva, que durante los próximos dos años, el Gobierno y la Asamblea de la Comunidad de Madrid van a tener que contar con los trece parlamentarios de VOX. De una u otra forma. Decía don Francisco Pizarro que las grandes hazañas son hijas de los grandes peligros.  Y cuentan las crónicas que, cuando el valeroso extremeño, en 1524, se encontró a las puertas del poderoso Imperio incaico, ante la indecisión de sus hombres para emprender la conquista, trazó con su espada una raya en el suelo, exhortando a rebasarla a quienes  decidieran acompañarle en tan arriesgada empresa. Sólo la traspasaron trece de ellos, los por eso llamados “Trece de la fama”. En premio a su valor recibirían luego el reconocimiento de la hidalguía. No es éste, ciertamente, el caso de la conquista de un Imperio. Pero sí es ocasión para desear fama y lo mejor a los trece diputados de VOX, en esta nueva etapa de la política española que tiene como meta la conquista del Gobierno de la Nación. Así sea.

Gracias por tu atención y un gran abrazo, Josep María

Leopoldo Gonzalo y González. Catedrático de Universidad. Correspondiente de las Reales Academias de Jurisprudencia y Legislación y de la Historia.

Javier Marín: ‘AIRE es una izquierda jacobina’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Javier Marín (@fxaviermarin). Politólogo. Consultor. Coach. Profesor universitario. Empresario y ahora impulsor de la plataforma AIRE (Alianza de la Izquierda Republicana de España).

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es, YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Dejas Societat Civil Catalana?

JM: NO. Dejo la dirección de SCC a la que pertenezco desde su fundación 23.4.2014 y en su Junta Directiva desde 2017. Seguiré como socio de base.

JMF: ¿Te has cansado?

JM: NO, que va. Soy un tipo serio y coherente con lo que escribo. Los actuales Estatutos los redacté yo como S. Organización en 2019. Ahí consta que a los 4 años en la Junta Directiva, tienes que poner el cargo a disposición de la Asamblea General, para que nadie se eternice y poder renovar. Eso he hecho. Añadiendo que en estos momentos estoy impulsando la Plataforma AIRE, que hará su 1er Congreso Constituyente en Septiembre, y para esa tarea necesito priorizar esfuerzos.

JMF: ¿Quá es AIRE?

JM: Es un nuevo proyecto político, que va a ocupar el espacio vacío en el campo de juego político que delimita el eje de abscisas: IZQUIERDA UNIONISTA. Constitucional o No independentista. Las izquierdas institucionales PSOE, PODEMOS se han declarado abiertamente confederalistas. Su gobierno se apoya en grupos secesionistas que quieren trocear España. Ahí no hay nadie ofreciendo nuestra alternativa. Una IZQUIERDA jacobina.

JMF: ¿Republicana o monárquica?

JM: Republicana. Lo hemos puesto expresamente en el nombre para delimitar accesos. Las monarquías de tradición medieval, que conserva privilegios por origen de cuna, desde su nacimiento, hasta la tumba, viviendo «a cuerpo de rey…» a costa de los Presupuestos Generales del Estado, es un oxímoron del principio democrático de la IGUALDAD. Quien quiera ser Jefe de Estado, que se lo trabaje, que haga méritos y se someta a la soberanía nacional del voto en las urnas.

JMF: ¿No cabe una izquierda monárquica?

JM: NO. Yo me dedico a la pedagogía desde hace 30 años, y sé lo importante que es no prostituir conceptos. Todos los partidos que se reclaman de la Izquierda, se apoyan en mayor o menor medida en los valores de la trilogía de la Revolución Francesa. LIBERTAD+IGUALDAD+FRATERNIDAD. Igual que NO se puede ser de izquierdas, si pretendes romper el binomio IGUALDAD+FRATERNIDAD, al contemplar un horizonte político segregacionista respecto a los territorios y a la fractura de la UNIDAD de la clase trabajadora, en función de privilegios de un territorio sobre otro; es decir ERC NO es de izquierdas -véase su praxis durante los últimos 10 años apoyando todos los recortes en servicios públicos esenciales, para dedicarlos a agitación y propaganda independentista; Quién pretende ser de izquierdas, conservando privilegios para una Casa Real, tampoco lo es.

JMF: Antes eras coordinador de ‘Rojos de España’, ¿Qué era eso?

JM: Una corriente de opinión dentro del PSC+PSOE. Como lo fue en su momento Izquierda Socialista. Un mes antes del Congreso de 2016, nos constituimos como entidad con carácter jurídico propio y firmamos un convenio de colaboración con el PSC, para desde programas ideológicos algo diferenciados, poder seguir participando como militantes en la estructura formal. Llegamos a tener 8 miembros dentro del máximo organismo de dirección: El ‘Consell Nacional’, que es el organismo que rige entre Congreso y Congreso y ejerce el control de la Comisión Ejecutiva. Después del 8 de octubre pasado, en el que Miguel Iceta dijera públicamente que su intención era reeditar el «Tripartito» con ERC + PODEMOS, ROJOS rompió el acuerdo con el PSC y comenzamos a funcionar como entidad jurídica independiente, al tiempo que abandonamos la militancia y por lo tanto el ‘Consell Nacional’.

JMF: ¿Te ha defraudado el PSC?

JM: SÍ. Defraudado por un lado, y agotado mi paciencia -que la tengo y mucha- Defraudado porqué no fuimos capaces de que la dirección del PSC dejase el discurso «blanqueador» del nacionalismo catalán. Bien al contrario siempre lo alimentó. Ahora con el eufemismo de las dos almas internas; después con el carácter «diferencial» de Cataluña con respecto al resto de España; a continuación con discursos para enredar a la ciudadanía con falsos espejismos, como el de «Cataluña es una nación». In crescendo con el abanderamiento del «derecho a decidir» que fracturó en dos el Partido, y acabando con que en «España hay 8 naciones» y hemos de ir hacia la vía Quebequesa o Escocesa, para hacer un referéndum sobre la continuidad de Cataluña en España. Ejemplos que recuerdo para que veamos que los máximos dirigentes de la pequeña burguesía catalana dentro del PSC, ‘els nens de Sarriá’, nunca han dejado de enredar con el «fet diferencial». Si el PSC hubiera mantenido un discurso coherente con la unidad de España, jamás habría nacido CIUDADANOS. Y cansado también, porque después de dedicarme durante 25 años a la dirección de la Escuela de Formación del PSC, me he dado cuenta que NO es reformable desde dentro. Por eso ahora hago política desde fuera. Le he dedicado 40 años de mi vida y he de reconocer que he fracasado en el intento. Me ha costado más reflexión y más disgusto personal dejar el PSC, que cualquiera de mis 3 divorcios.

JMF: Supongo que del PSOE de Sánchez, ¿también estas defraudadísimo?

JM: SÍ. Le apoyé contra Susana Díaz, porque aquella proponía la «Gran Coalición» para España, igual que la del Gobierno Alemán. Allí Sroedër y Merkel; aqui Susana y Rajoy. Hubiera sido el suicidio para el PSOE, como lo ha sido finalmente para el SPD alemán. Retomó el título de Barón Rojo (No es NO) y prometió gobernar desde la izquierda, rechazando la colaboración con el independentismo de ERC; BILDU y PODEMOS. Y ha hecho justo lo contrario para mantener su poder personal. Es una persona sin coherencia personal ni política. Es de la escuela de Bauman, de ideología líquida.

JMF: Qué pasa en Cataluña ahora, ¿habrá gobierno?

JM: A mi me gustaría que NO. Que fracasaran todas sus negociaciones, rompieran y se convocasen nuevas elecciones. Llevamos más de un año sin actividad gubernamental ni casi parlamentaria y eso está demostrando su prescindibilidad e incompetencia. Pero como estoy convencidísimo de que aunque sean de distintas organizaciones, son del club «Unidos por la Pasta», no van a poner en peligro los 500 liberados políticos que cobran del Govern de la Generalitat. JxC está vendiendo caro su apoyo, pero si se quedan fuera del Govern, se les cae abajo toda la estructura orgánica de su partido. De las 14 sedes embargadas ya ni hablamos. Tristemente el «quid de la cuestión» es si mantienen o no el fantasmagórico ‘Consell de la República’ de la corte de Puigdemont en Waterloo, a cargo de los Presupuestos económicos de la Generalitat. ERC tragará carros y carretas para conservar la Presidencia. Qué triste que los 1.200.000 votos secesionistas, y los 800.000 abstencionistas del 14-F, no se hayan dado cuenta todavía de que no le están ofreciendo respuestas, ni siquiera programa para resolver los problemas de la ciudadanía catalana. Ni una palabra del PARA QUÉ van a gobernar juntos. Sólo se pelean por el QUIÉN.

JMF: ¿Nuevas elecciones? ¿No saldría lo mismo o casi?

JM: «De perdidos al río» Para los constitucionalistas este es el peor de los resultados. Si acaban repitiendo elecciones, ambos: JXC y ERC, van a ser castigados por sus propios votantes por no haber sido capaces de unirse; y eso nos da una nueva oportunidad a los constitucionalistas. Sólo que bajen 200.000 votos cambiaría el panorama de bloques.

JMF: ¿Quienes sería para ti los ‘Constitucionalistas’ allí?

JM: Si atendemos a su auto denominación como tales, los que dicen NO defender la independencia: PSC+PP+C,S+VOX. Otra cosa es que fueran capaces de formar un gobierno. No incluyo a PODEMOS Cataluña, porque cambian de opinión cada 6 meses sobre su apoyo a un referéndum de autodeterminación.

JMF: ¿Incluyes al PSC? ¿Deseo o realidad?

JM: Más deseo que realidad. Cómo he dicho antes, entre su pequeño núcleo de dirigentes, que no entre los afiliados, tienen una tendencia natural a blanquear al nacionalismo, por lo tanto a darle oxígeno permanentemente. Nunca se han planteado vencerlo seriamente, siquiera en sus programas escritos. Otra cosa es que en momentos de confrontación máxima de los independentistas con el Gobierno de España, aunque con muchas dudas, acabaron apoyando el artículo 155 de la Constitución, y se pusieron al lado del Gobierno de España. Un ejemplo: Núria Parlón, dirigente del PSC y miembro del Comité Federal de PSOE en 2017, abandonó la dirección como protesta por haber apoyado el 155.

JMF: Gracias Javier, no te entretengo más, ojalá se cumplan tus deseos con la plataforma AIRE por que me temo que tus deseos con el PSC no será fácil que se cumplan. Un abrazo.

JM: Muchísimas gracias a ti por la oportunidad que nos das de hacer difusión de nuestra alternativa.

Conrado Giménez-Agrela: ‘La familia es la empresa más importante’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Conrado Giménez-Agrela, presidente y fundador de Fundación Madrina (@FMadrina).

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es,     YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué hace Fundación Madrina?

CG-A: Fundación Madrina es una pequeña obra de amor que surge hace 20 años, como consecuencia de un accidente de su fundador y de su experiencia con madres y niños abandonados en el Perú. Desde entonces, trabaja a favor de la infancia y maternidad más vulnerables, especialmente madres adolescentes. FM lucha contra la pobreza infantil ayudando a sus madres en dificultades, y sabiendo que detrás de cada niño hay una madre a la que hay que apoyar, sostener y empoderar. Para mi, la familia es la empresa más importante que posee un PAÍS, el hombre es fundamental pero la madre es la CEO de esta empresa, es la empresaria, la emprendedora, la maestra, la jefa, lo es todo en la Familia, por ello debe estar más protegida y custodiada en sus derechos. Igualmente, los niños tienen derechos que hay que defender desde el seno materno, por ello estos Derechos fundamentales de la infancia son absorbidos subsidiariamente por la madre desde su embarazo, desde el primer momento de la concepción, como son los derechos a la alimentación, salud, hogar, educación, a la vida, entre otros. En consecuencia, sobre la mujer madre recaen subsidiariamente los derechos de los niños al menos hasta que cumplan la mayoría de edad y sean autónomos.

JMF: ¿El estado no protege a la madre en España?

CG-A: No, en absoluto, pero en ningún país del mundo. Sin embargo, resulta paradójico que toda la humanidad valore a la mujer y su maternidad, como riqueza para el individuo. Estudios importantes valoran la aportación de la maternidad al PIB de cada país y lo sitúan en el 50% del mismo, es decir es una riqueza que debe ser protegida y custodiada. Sin embargo, no se valora su rol maternal en la sociedad como trabajo productivo, como son la creación, formación, mantenimiento, alimentación y educación de un niño, ni se le protege con un salario base maternal. Es más, hay empresas e ideologías tóxicas que, cuando se les presenta a una madre de familia numerosa se le pregunta si ha trabajado alguna vez. Por otra parte, la sociedad tampoco protege a los niños, especialmente desde el seno materno, considerándolos una “carga” para la madre y la sociedad, y por tanto hay una ausencia y desprotección grave de los derechos materno-infantiles en el mundo.

JMF: ¿Por qué piensas qué ocurre esto?

CG-A: Porque las madres embarazadas o con hijos, las más vulnerables, no cuentan para los políticos, no son importantes, nunca se quejan, nunca protestan, nunca se manifiestan… es decir no contribuyen con su voto, por lo tanto lobbies de planificación familiar, entre otros, las olvidan y los gobiernos las empobrecen, por su parte, ellas nunca se quejan, todo lo aguantan. Las madres, son la masa silenciosa más vulnerable del mundo que nunca contribuirán a cambiar regímenes o políticos, nunca provocarán una guerra o a una revolución, porque su profesión es dar vida, es proporcionar vida en Paz. En las madres está el reflejo de Dios y son verdaderas mensajeras y testigos de La Paz, de la vida y del amor. Las madres son un pilar importante para las naciones porque contribuyen a la estabilidad de las mismas con su mansedumbre, poniendo paz en los hogares. Asimismo, son un auténtico, el más potente “amortiguador social” de las crisis económicas y políticas, por eso muchas veces las mujeres madres se dejan derrumbar en silencio y soledad, porque son pura paz y amor. Cuando esto ocurre, cuando las políticas o la sociedad maltratan a las madres y a sus hijos, la sociedad está herida de muerte, y no sobrevivirá mucho tiempo. Esto ocurre ahora, en el martirio permanente y estudiado de la maternidad, de las madres, con otra víctima más vulnerable, los niños.

JMF: ¿Entiendes el apoyo al aborto por parte de los gobiernos y de mucha gente?

CG-A: Lo comprendo perfectamente. La ley crea cultura, aunque no sea justa ni esté justificada. Hace tiempo que se estudia en psicología que las personas practican más la obediencia, sin tomar conciencia de valores como la moralidad o la justicia de la misma. En este sentido, asistimos en la sociedad moderna la aparición de una nueva religión, la LEY, que genera obediencia ciega y ofrece una nueva cultura nueva a los ciudadanos, fuera de conceptos bioéticos, leyes naturales, moral o justicia. En la edad media, el Rey Sol quería decretar que el sol se ponía a una hora, independientemente de la realidad de las cosas y de los hechos naturales. Esto ocurre ahora con el aborto, la eutanasia, entre otros. Asimismo, se aprecia estudiando la historia como la civilización humana ha atravesado por periodos oscuros, hechos que ahora se repiten. Periodos históricos oscuros e intermedios de nuestra civilización donde la violencia imperaba, pueblo contra pueblo, persona contra persona, todo valía, no se respetaba la vida ni la dignidad humana. Son períodos históricos, donde imperaban y anidan los afectos más desordenados y oscuros del hombre. En nuestra época, estas leyes del aborto y eutanasia, contrarias a la naturaleza y al código deontológico médico, “contra natura”, les dan rango de ley, cuando los gobiernos para quitarse un problema y un coste económico, así para evitar subvencionar a una madre embrazada prevalece el aborto sobre cualquier opción y ayuda. Para evitar pagar un gasto de cama de hospital, prevalece la eutanasia. Lo “no productivo “ahora ya no tiene derecho a la vida. Hemos creado una sociedad construida sobre “anti valores” como el egoísmo y la utilidad, lo vulnerable no vale, donde se practica violencia del hombre contra el hombre, así los hijos matan a los padres y los padres matan a los hijos. Esta realidad está creando una “conciencia zombi”, y donde la “sociedad zombi” mira para otro lado cuando una madre embarazada clama ayuda para el nacimiento de un bebé. Los nacimientos ya no son una buena noticia para la mujer, y los niños no son bienvenidos en nuestra sociedad. El aborto se constituye así en el instrumento legal para quitar la vida de los más vulnerables e indefensos. Repetimos la historia del nazismo y el holocausto judío. Las antiguas “cámaras de gas” son los actuales “abortorios”, parecen centros de salud, pero usan métodos despiadados y sanguinarios para quitar la vida. Así se legaliza que las madres atenten contra la vida de sus hijos en su propio seno materno. En el fondo esto es el fruto de la violencia que alimenta nuestra sociedad y que está condenada a desaparecer como las antiguas culturas que no respetaban la vida de sus hijos ni la de sus mayores. Una sociedad donde los padres matan a sus hijos y los hijos matan a sus padres, en una sociedad “zombi” controlada ya en sus conciencias y valores por los medios de comunicación y sus leyes inmorales.

JMF: ¿Nos avergonzamos como sociedad alguna vez?

CG-A: La sociedad usa a las personas como objetos de producción con obsolescencia programada, una sociedad que nunca tendrá conciencia de sí misma, del bien o del mal porque está anestesiada por los medios de comunicación y las leyes “inmorales”. Se está generando una nueva “religión moderna”, sin conciencia y sin valores, que podíamos definir como “para-religión” o bien “pan-religión” con dogmas que se asientan en Leyes que ocultan oscuros intereses económicos e ideológicos. En esta nueva religión, “todo es relativo”, los valores y la conciencia son relativos, el “fin justifica los medios”, cosifica a la mujer y genera una “sociedad zombi” sin alma, sin conciencia y sin rumbo excepto para la aniquilación total de sí misma, como ha acontecido ya en casos similares en la historia. En este momento, nacemos en violencia y su fruto es una civilización que abusa contra la mujer y la infancia. Hoy más que nunca hay trata de personas, violaciones o pederastia, la prostitución y la venta de niños/as y órganos. ¿Creen ustedes que esta civilización enferma y “zombi”, puede llegar a un puerto seguro? Estamos atrayendo la guerra y la aniquilación, seguramente por otra civilización no tan culta, pero con más valores. La civilización actual llegó a la madurez de los tiempos en la época Romana, cuando nació Jesús de Nazaret, desde entonces tan solo ha habido desarrollo técnico y tecnológico, y no se ha avanzado en valores como la vida, cultura, paz y el amor, sino que se ha retrocedido cada vez más.

JMF: ¿Qué ha supuesto el COVID19 para vosotros?

CG-A: La oportunidad de reconciliarnos con la familia humana, porque ha sacado lo mejor de nosotros mismos. Ha habido comportamientos heroicos. Se ha visto la generosidad que han tenido cantidad de corazones que han entregado su vida para dar vida. En Fundación Madrina hemos aprendido que “para dar vida tienes que entregar tu propia vida”, y también que “el amor vence el miedo”. Esto es lo que hicieron cerca de 2000 voluntarios de FM durante la pandemia, vencer el miedo gracias al amor que teníamos a las madres y la infancia más vulnerables, y ese amor ha sido el reflejo del amor de Dios. Solo con el amor a Dios hemos podido vencer el miedo y hemos sido capaces de entregar nuestra vida, cada minuto, para dar vida.

JMF: Y la crisis económica y social posterior a la sanitaria, ¿qué he supuesto?

CG-A: Para FM la crisis económica y social ha supuesto continuar dando amor y servicio que es lo que Dios nos pedía, a veces durmiendo pocas horas, hasta la extenuación y la enfermedad, con una entrega total de todos los voluntarios y madrinas de la fundación. Cuando por la Covid todos los centros y hospitales eran “solo-Covid”, hemos realizado más de 2000 ginecológicas, analíticas y actuaciones pediátricas. Todavía seguimos haciéndolo. Es un honor saber que durante la pandemia los voluntarios de Fundación Madrina salvaron más de 1500 niños. También nos íbamos adaptando a las nuevas circunstancias y necesidades de las familias con el paso del tiempo, creando e implementando nuevas soluciones a los problemas y retos que sufrían las familias vulnerables que atendemos y acogemos. Familias acogidas que no se quedaban solamente sin comer, sino que subsistían con niños en situación de calle. La Fundación ha podido sacar adelante a muchas familias numerosas con niños en edad escolar y embarazadas, realojándolas en los “pueblos madrina”. Estos pueblos son una oportunidad de dar alojamiento, escuela, hogar y un futuro digno a familias vulnerables con niños menores que se quedaban en situación de calle. Los pueblos encontraban en esta infancia vulnerable su propia supervivencia, al no cerrar ya el colegio. También hemos conseguido ayudar a miles de familias en Cañada Real, especialmente embarazadas, madres adolescentes y niños. La FM ha comprobado que las ciudades se están convirtiendo en una trampa mortal para las familias numerosas, vulnerables, y con menores a cargo. Las viviendas en las ciudades no acogen ya a embarazadas y niños, por ello les llevamos a un entorno rural mucho más amigable y humano que valoran los niños y que valoran la vida, y donde las madres empiezan a tener valor. FM contribuye a empezar una revolución rural, donde las madres se van desde las ciudades que no las acogen junto sus hijos, al campo, en un entorno rural mucho más humano y natural. En los pueblos, las madres serán el eje vertebrador de la nueva civilización que atesoran los valores familiares y personales que se están perdiendo en las ciudades. Con los “pueblos madrina” también se da la oportunidad a los pueblos de sobrevivir porque ya no cierran las escuelas gracias a los niños, contribuyendo así a que los niños sean fuente de vida y de futuro para estos pueblos, para la sociedad y para España.

JMF: ¿Os ayuda la administración o estáis solos?

CG-A: La administración local nos pidió ayuda al inicio de la pandemia, cuando FM se encontraba sola entregando alimentos, y no había nadie en ninguna otra institución grande o pequeña que estuviera atendiendo, ya que se incorporaron mucho más tarde. Con 1500 voluntarios, al inicio de la pandemia, FM alimentó y sigue alimentando a las familias vulnerables de todo Madrid y alrededores, a través de la apertura de los Servicios Sociales y Caja Mágica, como centro logístico, para que trabajaran los voluntarios de la Fundación. Hemos estado muy solos, la Fundación vive de la providencia, y a ella rezamos todos los días. La administración central nunca nos ha ayudado y tampoco nos está ayudando ahora; es más cuando he intervenido ha sido para perjudicar la distribución de alimentos, por lo tanto, casi es mejor estar al margen de la administración que también ha dificultado la labor de desarrollo en los “pueblos madrina”. Ninguna administración ayuda a tiempo desgraciadamente, por ello pedimos que no intervenga para poder solucionar antes los problemas de la gente. Comprobamos un distanciamiento y desconexión cada vez mayor entre la administración y clase política española, y la realidad social crítica. En este sentido, pedimos a la clase política y a la administración que se acerque a la fundación, hable con las familias, se entere de su realidad social y que también nos ayude porque estamos exhaustos y desabastecidos, porque estamos llegando a una población creciente que lo necesita. Una clase política que ha cerrado la administración y las economías, aumentando la pobreza extrema de España y poniendo en grave riesgo de vulnerabilidad al 25% de las familias españolas. En este sentido, Fundación Madrina se ha constituido en verdadero “amortiguador social” de los problemas que tienen las familias vulnerables en España. Es verdad que la administración se acercado últimamente en época electoral para darle las gracias por toda la labor que hemos realizado durante la pandemia, pero las únicas gracias que queremos recibir son las sonrisas de todas las madres y niños que acogemos en las “colas del hambre” y en los diferentes proyectos que estamos desarrollando durante esta pandemia. Igualmente, observamos con temor que ahora más que nunca se vende optimismo por la clase política, por eso les pedimos humildad y conocimiento de causa, queremos contarles lo que hacemos y como lo hacemos, para que vean lo que realmente necesitan las familias más vulnerables y que han generado por su política de cierre y falta de ayudas directas.

JMF: ¿Qué necesitáis de la sociedad?

CG-A: Lo que necesitamos es mucha más oración y manos de todos los hombres de buena voluntad y la ayuda de la divina Providencia. Para ello, rezamos todos los días a Dios, que es el que verdaderamente nos ayuda tocando la generosidad de muchos corazones que nos han ayudado a sobrevivir durante la pandemia. Por eso, pedimos a los hombres y mujeres de buena voluntad, y a las empresas e instituciones generosas, que nos ayuden económicamente y de corazón, y que vengan a vernos por que la Fundación es un instrumento de amor en los manos de Dios Padre, para dar vida y para ayudar a todas las madres y niños de familias vulnerables, que lo han pasado mal y que todavía siguen necesitando. Pedimos que nos ayuden a mantener las madres y niños vulnerables en nuestros pisos de acogida, para seguir apoyando que las madres no aborten a pesar de la crisis y sigan adelante con sus embarazos, para poder seguir dando comida e higiene bebé a todas las madres y niños que lo necesitan. Hemos pasado de atender 400 madres en un mes antes de la pandemia a más de 4.000 madres en un solo día; de repartir más de 30 toneladas de comida e higiene de bebe en 3 meses a cerca de 20 toneladas al día. Ha sido una explosión. También pedimos ayuda para que podamos seguir dando vida a las familias numerosas con menores, para que puedan tener un futuro digno con un trabajo y un hogar en los pueblos madrina. Deseamos por último que la sociedad reconozca a los voluntarios que, junto con sanitarios, emergencias y policías, han estado al servicio de los demás entregando su propia vida para dar vida durante esta pandemia. Los voluntarios son los auténticos héroes escondidos que han aprendido dos cosas en esta pandemia, que para dar vida hay que entregar la propia vida y que para no tener miedo hay que amar a los más necesitados. Asimismo, pido a la sociedad que se reconozcan a todas las madres y sus hijos como “patrimonio de la humanidad”. El valor que tiene la maternidad es un intangible con un valor tan grande y tan difícil de medir, que por eso pido a la sociedad y a los hombres y mujeres de buena voluntad que nos ayuden en esta empresa, en este reto, en este logro.

JMF: ¿Cómo ves el futuro inmediato?

CG-A: Una joven autónoma, madre de un bebé de 18 meses, me vino llorando porque no tenía cómo pagar autónomos y le habían embargado la cuenta y no tenía con que dar de comer a su hijo. La Seguridad Social le había quitado todas las ayudas.  ¿Acaso estamos en un supuesto estado de derecho que quita los principales derechos fundamentales, como vivir y alimentarse, a todas las madres? La gestión económica de la crisis sanitaria ha generado una depresión sin precedentes desde la Segunda Guerra Mundial con unas tasas de pobreza, marginalidad y riesgo de vulnerabilidad nunca vistas hasta ahora. Un cuarto por ciento de la población de nuestro país está en riesgo de pobreza y vulnerabilidad como consecuencia de la gestión económica de la crisis sanitaria. Millones de parados, cientos de miles de personas en ERTEs y decenas de miles de autónomos en cese de actividad. Esto ha generado la quiebra familiar por deudas acumuladas de impagos de alquileres, energía, transporte… Asimismo, han desaparecido cientos de miles de empresas y pymes en meses. La devastación del tejido empresarial ha sido tan extrema que pensamos que la recuperación económica tardará al menos unos 7 años más en volver. Siete años durará la recuperación debido a la devastación tan enorme que ha sufrido el desempleo, así como a la desaparición de empresas especialmente pymes que son las que generan el 80% del empleo en España.

JMF: Muchos hablan que de esta crisis hay que sacar la conclusión de invertir muchísimo más en lo público. ¿Qué conclusión sacas tú?

CG-A: El daño que se ha provocado al tejido empresarial y a todas las familias convirtiéndolas en vulnerables, ha sido devastador. No obstante, lo anterior, desde FM entendemos que la mejor política social, para sacar adelante España, es fomentando la inversión y la creación de empresas. En este sentido, desde FM entendemos que la única estrategia social posible, que puede sacar adelante a nuestro país, es la apertura de sectores como son la hostelería turismo o transporte y relacionados, estos sectores los mas afectados por la crisis son los que sacarán a España de la pobreza y los primeros en “tirar del carro”. Por lo tanto, la generación de empleo es la mayor estrategia social posible que se puede crear y especialmente el fomento del empleo de las empresas, del emprendimiento y del autoempleo. Por su parte, creo que la administración lo único que ha demostrado durante esta pandemia es que no ha servido para nada y que sigue sin servir porque ha estado cerrada con millones de trabajadores que tiene. Solamente el cierre de la administración ha generado el doble de pobreza y vulnerabilidad que había, por lo tanto, considero que no debíamos engordar este “monstruo”, por el contrario, la estrategia que debemos manejar es generar empleo, fomentar la iniciativa privada y la creación de empresas, así como el autoempleo. Debemos aprovechar ahora esta oportunidad que nos ha ofrecido la pandemia, y que ha generado hambre y falta de techo de las familias vulnerables, mediante el reto de generar empleo y emprendimiento en las zonas rurales. Asimismo, se debe fomentar la iniciativa privada y la inversión empresarial, como mejor estrategia junto con el desarrollo de las zonas rurales. En este sentido, debemos considerar la inversión en la zona rural como fundamental para deslocalizar la pobreza actual desde las grandes ciudades hacia el campo. Yo hablaría de las 4Rs para salir de la crisis: Repoblar, reforestar, reconstruir y revalorizar las zonas rurales.

JMF: Mil gracias Conrado, ¿dónde puede el que quiera ayudaros contactar con vosotros?

CG-A: Cada niño que nace lleva un mensaje y es que “Dios todavía no he perdido la esperanza en el hombre”. Ruego a Dios de rodillas, suplicando igualmente a todos los que me puedan leer, para que nos ayude a seguir dando vida a tantas madres embarazadas que dudan seguir adelante con su bebe, y a tantos niños con necesidades de hambre e higiene. Ruego a Dios de rodillas para que seas mi amigo lector esa esperanza para las madres que ya no tienen esperanza. www.madrina.org | fundacion@madrina.org | 914490690.

JMF: Un abrazo y mucho ánimo.

Fernando Hamdan: ‘En Bolivia se fue el dictador pero no la dictadura’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Fernando Hamdan, @HamdanFernando, representante del movimiento ciudadano ‘Transparencia Bolivia’ sobre la investigación del fraude electoral Bolivia 2020 en adelante.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es,     YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es ‘Transparencia Bolivia’?

FH: Transparencia Bolivia comenzó como un título que nos pusimos, activistas, ciudadanos de a pie que por iniciativa propia vimos irregularidades en las Elecciones Generales de 2020 y que paso a paso se convirtió en una investigación y denuncia de Fraude. Con la investigación logramos presentar un informe de 618 páginas que nos permitió, aunque en teoría, la apertura del Tribunal Supremo Electoral a realizar un peritaje ciudadano.

JMF: ¿De qué fraude hablamos?

FH: Después de ver el espantoso fraude de 2019 (Evo Morales) existieron patrones y repeticiones del aparato electoral que derivaron en nuestro nacimiento en las elecciones de 2020 y nuestro trabajo continúa incluso con las elecciones regionales actuales.

JMF: El fraude de 201 le costó el puesto a Evo Morales en vuestro informe, ¿detectáis y demostráis fraude en las ultimas elecciones en la que ha ganado el MAS?

FH: Es correcto, increíble pero cierto, el 2019 le costó el gobierno a Evo Morales, pero hay factores políticos que acabaron derivando en un nuevo fraude en 2020. Esas elecciones que le permitieron ascender a Luis Arce Catacora (MAS) y que fueron llevadas de manera absolutamente irregular. El fraude de 2019 fue perfeccionado y ésta vez normado, con esto quiero decir que, en términos generales, todo el proceso fue oscurecido, no transparente y prácticamente oculto para silenciar los instrumentos que en su momento nos permitieron detectar y denunciar el ilícito en «tiempo real”.

JMF: En vuestro informe, ¿qué demostráis?

FH: Primeramente elementos que sobre el proceso en sí fueron irregulares y que posteriormente derivan en faltas y delitos electorales que inclinan la balanza a un ganador. Me explico, en 2019 contábamos con el sistema de difusión de resultados preliminares -TREP-. Con éste sistema podíamos tener los resultados del cómputo preliminar a un 90-92% del conteo oficial en las primeras horas después de concluida la votación. Para exponer de mejor manera, para Bolivia los votos de una mesa de votación se registran en un Acta, que es básicamente el respaldo del cómputo que se lleva en cada región (Departamentos) y se transmite a nivel nacional. Para el sistema TREP, las actas eran fotografiadas en origen (mesa de sufragio) y transmitidas vía internet al centro de cómputo. Resultó evidente el fraude 2019 porque las imágenes de las actas, en su gran mayoría fueron creadas días antes del proceso electoral, esto detonó un estallido social. En 2020 el nuevo sistema de difusión de resultados preliminares -DIREPRE-, fue suspendido horas antes del proceso, primer elemento de oscuridad. En segundo lugar, la METADATA de las imágenes digitales de las Actas (propiedades de dispositivo, fecha y hora de captura) fueron deliberadamente retirados y, hasta el día de hoy, sin justificación por el Órgano Electoral. El tercer elemento son las faltas y delitos electorales en los que el Órgano Electoral, en todas sus instancias incurrió, y estos corresponden a la Ley Electoral boliviana que norma las causales de nulidad de actas para cualquier proceso electoral. Casualmente, sólo dos procesos en la historia de Bolivia tienen 0 actas anuladas, 2019 y 2020. Como investigadores detectamos en una muestra de no más de 7000 actas (de 35.600 que hacían a todo el proceso) encontramos 1850 irregularidades que debieron desembocar en anulación de acta y mesa para una nueva votación.

JMF: En síntesis tenéis un presidente que ha ganado con fraude las elecciones. ¿Pasará algo?

FH: Ante los poderes consolidados y la manipulación de la justicia tememos que su ilegitimidad sólo sea utilizada cuando el interés de que permanezca en el «trono» se acabe. Me disculpo por la referencia pero en este caso Bolivia está sufriendo una nueva crisis política desatada por el mismo gobierno de Luis Arce, que persigue a las Fuerzas Armadas, Policía Nacional, Líderes y activistas de la lucha contra el fraude 2019. En éste escenario, estamos saliendo de un proceso electoral regional (Gobernaciones y Alcaldías) en los que el fraude fue mucho más evidente y, aparentemente es el motivo para la persecución y judicialización de todos los actores de la caída de Evo Morales. Un proceso indebido a una ex mandataria, órdenes de aprehensión fuera de norma, detenciones arbitrarias, militares procesados en la justicia ordinaria y no cortes militares… hoy tenemos un escenario de absoluta tiranía judicial y a eso se suma la narrativa del Gobierno que hoy denuncia que en 2019 hubo golpe de Estado.

JMF: Esta detrás el ‘Grupo de Puebla’?

FH: Claramente existen influencias externas. Personalmente veo un libreto repetido, de la línea sucedida en Venezuela en 2002

JMF: ¿Qué pretenden?

FH: Si se recuerda el documental «La revolución no será transmitida» y «radiografía de una mentira» vemos estrategias similares, factores comunes como Golpe de Estado y acciones de construcción de enemigos internos y externos.

JMF: ¿Qué error cometió la Presidenta Yañez?

FH: Dejar las estructuras del anterior gobierno intactas a título de pacificación del país fue el primer error. La convivencia con otros poderes del Estado, que mantuvieron su lealtad al régimen de Morales. Caso del Tribunal Constitucional, Fiscal General y la suma de todos, el mismo Legislativo que a plan de ley bloqueó su gobierno. Como dijo en su momento el Dr. Carlos Sánchez Bersain… Se fue el dictador pero no la dictadura. Y llegamos a un proceso electoral 2020 con una imagen de derecha debilitada y un aparato fraudulento intacto.

JMF: Se ha acusado a Evo Morales de narcotraficante y de pedófilo, ¿te consta esto?

FH: Claro que sí.

JMF: Y, ¿eso es solo suyo o se extiende al MAS?

FH: Se extiende a poderes ocultos como se mencionó antes.

JMF: ¿Qué poderes?

FH: En la lectura de un libreto y pasado se infieren intereses y métodos del socialismo del Siglo XXI. Alas radicales del MAS, Juan Ramón Quintana, los hermanos García Linera (Álvaro y Raúl) además de clara injerencia de Cuba y Venezuela. La premisa es, al no tener el poder, controlar el poder y considero ese es el camino adoptado.

JMF: ¿Cómo puede un país haber tenido y aceptado a un presidente así?

FH: Adoctrinamiento, aparato de control social y en momentos lo que vivimos ahora, cohesión y represión, todo esto acompañado del relato mediático y narrativa adecuada a sus propios fines. Si se recuerda bien es casi año y medio que Evo Morales sostuvo la tesis del golpe… La repetición y la negación absoluta de la verdad es también parte del libreto.

JMF: Habéis elevado el informe del fraude al Tribunal Supremo Electoral, ¿que esperais que pase?

FH: Estamos agotando las instancias jurídicas a nivel nacional ya cursamos las ultimas dos demandas penales, tanto a los vocales Supremos como a vocales Departamentales, luego nos tocará la justicia internacional y en medio, y muy agradecido por cierto, espacios com éste que nos permitan llevar la voz boliviana al mundo.

JMF: Mil gracias Fernando, cuídate ha empezado la ‘caza de brujas’, un abrazo.

FH: Un abrazo y el agradecido soy yo y millones que esperan justicia.

Teresa López: ‘Este Gobierno tiene mucha prisa por arrebatarnos a nuestros hijos’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Teresa López (@TeresaGdVinuesa), diputada de VOX por Ceuta. Periodista y máster en terrorismo internacional, portavoz de la comisión de derechos de la Infancia y la adolescencia, ha sido ponente en la tramitación del proyecto de ley de protección a la Infancia y la Adolescencia.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es,      YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué has sentido cuando se ha aprobado esa Ley?

TL: Entre tristeza y desolación. Es una ley que deja a los padres sin potestad en la educación que quieran para sus hijos. Bajo esta ley, el Gobierno va a decirles a los padres que si no educan bajo unos criterios en cuanto a valores, son malos padres.

JMF: Eso me suena a la Ley Celaá… ¿obedece al mismo planteamiento?

TL: Es una ley paralela en adoctrinamiento. En este caso en cuanto a la educación que les tenemos que dar a nuestros hijos en casa. El gobierno en esta ley va a obligar a los padres a ejercer sus derechos paténtales- esos, que nos quitan- con una formación que contenga contenidos específicos en diversidad sexual y de género. Es uno de los ejemplos de que es una ley descaradamente ideológica.

JMF: ¿Cómo pretenden obligar a eso?

TL: Son varios los artículos que lo legislan tal cual, no lo esconden. Y en el debate en el congreso también lo especificaron, puesto que aclararon que era una ley elaborada con el apoyo del Ministerio de Igualdad. Por ejemplo, art. 26. Sobre actuaciones en el ámbito familiar dice que las administraciones públicas difundirán material específico dirigido al ejercicio positivo de las responsabilidades paténtales y q contendrán contenidos específicos referidos a la diversidad sexual y de género. Esto traducido es decir que se expropia a los padres el derecho de los padres en educar a sus hijos el derechos de educarlos conforme a sus propios principios y valores.

JMF: ¿Y pretenden que en casa se eduque siguiendo un manual de los de Iglesias?

TL: Exacto, es el colmo de la insensatez. Han creado el instrumento ideal para adoctrinar e influir en los niños su tesis de género y potenciar además la cultura anti familia y anti hombres.

JMF: Me cuesta pensar en una mente tan totalitaria como para meterse en mi casa a dirigir la orientación y la vida familiar… ¿Quién puede votar eso?

TL: Lo ha votado todo el arco parlamentario excepto VOX y el PNV, que lo hizo por cuestiones competenciales. Lo realmente doloroso es que sigamos viendo a un PP que apoya los delirios ideológicos de la izquierda. No nos sorprende porque tampoco derogaron otras leyes de la izquierda cuando pudieron. Pero que hayan entrado al aro no solo de la desprotección a los niños, porque está ley no los protege, los adoctrina, y apoyen que se inmiscuyan en las vidas de las familias, demuestra que solo queda Vox en la defensa de los derechos y libertades de los españoles.

JMF: ¿Qué justificación dio el PP para semejante dislate?

TL: Eso es lo peor. Justificó la importancia de la ley sin más, sin cuestionar esos artículos concretos donde se inmiscuyen en la potestad de los padres, y lo hicieron independientemente de lo que supondrá cuando entre en vigor, esto es que obligarán a los padres a un cambio de actitudes en el contexto social, como así lo especifica otro de sus artículos. Si no recuerdo mal es el 21. Estamos ante una ley muy peligrosa. Por ejemplo quieren imponer cambiar roles. Esto se añadió en el trámite de las ponencias. La ley contempla la deconstrucción de los roles y estereotipos de género. Lo dice tal cual en uno de sus artículos. Para luego añadir que la perspectiva de género debe incorporarse en el diseño e implementación de cualquier medida relacionada con la violencia sobre la infancia y la adolescencia.

JMF: ¿De qué cambio de actitudes en el contexto social de los padres me hablas?

TL: De todos, de padres y niños. Nos obligan a educar en la perspectiva de género o en la diversidad sexual como pensamiento único.

JMF: ¿Qué más insensateces se incluyen en la Ley?

TL: Otro de los artículos que más me indignan, puesto que soy madre y veo como esta ley nos arrebata la tutela de nuestros hijos, es por ejemplo que legisla que los niños en todas las etapas educativas e independientemente del centro recibirán de forma transversal una educación que incluya educación afectivo-sexual. Eso no es proteger a lo niños frente a la violencia, eso es violencia contra su inocencia.

JMF: ¿Corrupción de menores?

TL: Es pervertirlos, en su afán por cambiar roles buscan que los niños crezcan en la confusión para justificar sus políticas anti hombre, LGTBI y demás ideología. Con esta ley buscan manchar la limpia mirada de los niños.

JMF: ¿Qué trámites le quedan a esta Ley para su aprobación definitiva?

TL: La prisa de Iglesias por sacar adelante su monstruo legislativo hizo que el Gobierno la presentara por el trámite de urgencia, por lo que mañana entra en el Senado donde los grupos tendrán hasta el día 29 para presentar enmiendas, y donde seremos de nuevo los únicos que no la apoyemos, para volver al Congreso. Este Gobierno tiene mucha prisa por arrebatarnos a nuestros hijos.

JMF: ¿Prestasteis enmiendas? ¿Y el PP?

TL: Todos los grupos presentamos enmiendas, en el GPVOX presentamos 107 enmiendas tanto de mejoras técnicas como de eliminación de los preceptos referentes a la materia ideológica, que por desgracia está plagada. El Partido Popular presentó las suyas pero desde luego no para eliminar esos artículos. En ningún momento mostró rechazo a ellos. Como he dicho antes, están en el legado cultural de la izquierda.

JMF: Huele a anticonstitucional por todos lados, ¿contemplais el recurso?

TL: Lo consideraremos una vez termine el trámite definitivo de la ley con su entrada en vigor.

JMF: Gracias Teresa, da asco pensar en una ley asi…

TL: Gracias a usted Josep María por la oportunidad de explicar lo que va a suponer esta ley, que desde luego no está creada va a proteger a los menores, porque es una ley que está enmascarada bajo una denominación que no es real. Muchísimas gracias.

Inés Sainz: ‘Ser guapa oficial en una profesión «normal» no suma, resta

Conversación tranquila de @jmfrancas con Inés Sainz (@backupcyp), empresaria y científica de datos.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es,    YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es científica de datos?

IS: Los que trabajamos con el big data, la programación y los algoritmos.

JMF: ¿Sois peligrosos?

IS: Como los hackers. Algunos somos buenos y el resto muy malos.

JMF: Todo esto suena a ‘gran hermano’…

IS: Es gran hermano. Vamos dejando un reguero de datos por la red de los cuales se benefician siempre los mismos. Las big tech.

JMF: ¿Privacidad cero?

IS: Cero. Podemos protegernos de alguna manera desactivando localización y alguna cosita más. Pero poco podemos hacer. No hay nada seguro en la red y menos en las redes sociales. Donde contamos nuestra vida (real o no).

JMF: Te parece correcto que Tuitter vete al presidente de USA como hizo con Trump?

IS: No. Pero es mi opinión personal. Primero porque la libertad de expresión es un derecho fundamental que nada ni nadie te puede quitar. Segundo, se acogen a que incitaba al odio, cosa que está por demostrar, pero extrañamente mantienen cuentas de yihadistas declarados, etarras, narcotraficantes, etc.

JMF: Para mi eso quiere decir que algunas big tech mandan, de hecho, más que un gobernante democrático… ¿Algo falla no?

IS: Así es. De hecho hay muchos artículos ya publicados sobre la dictadura de las big tech comentando que es un régimen totalitario como los de siempre pero disfrazados con la capa de la moderna tecnología.

JMF: ¿Adiós democracia de hecho?

IS: Hay que situar los eventos, acontecimientos y hechos en contextos. Llevamos mucho tiempo en el que los valores democráticos se han ido diluyendo sin que nos diéramos cuenta y ahora la pandemia bajo una falsa bandera de la seguridad por nuestra salud, los ha sacrificado aún mas. Cuando apagas la tele y sales de la narrativa oficial te encuentras con ingenieros, abogados, economistas, periodistas o camareros… ¡Da igual! ¡gente muy informada y muy inteligente! que te habla de lo que significa la agenda 2030, el transhumanismo, el foro de Davos, el Wold Economic Forum… Cuando unes los puntos sales de la disonancia cognitiva y te enfrentas a una verdad que nadie quiere conocer.

JMF: A poca gente le suenan esas cosas, las teles subvencionadas, las big teles, no cuentan ni pio…

IS: Vivimos una auténtica infodemia. No has asimilado una noticia cuando ya te han lanzado la siguiente. Lo mejor es apagar la TV y preguntarte cosas por ti mismo. Hasta ahora tenemos algunos hechos probados, como que nunca hubo comité de expertos y que nos encerraron en casa, según declaraciones de el Dr. Simón que dice abiertamente que nos secuestraron en nuestras casas porque no tenían un plan mejor. Ha pasado un año y no hemos recuperado uno solo de nuestros derechos fundamentales. ¿Han protegido a nuestros ancianos? NO. ¿Han dotados de más medios a la Sanidad? NO. Entonces no es una crisis sanitaria. Es un tema político y cuando la ciencia y la política se unen mal asunto.

JMF: ¿No piensas que nos ocultan los temas importantes?

IS: Porque la información es poder. Poder para las élites y poder para nosotros para vencer el miedo. De ahí la existencia de los verificadores de la verdad. Ya te digo yo lo que es verdad y no en función de mis intereses.

JMF: Feminismo, ecologismo.. ahora carne vegetal, dejar el avión e ir en tren. ¿Nos tratan como a un rebaño?

IS: Totalmente. Llevan años adoctrinándonos desde la educación hasta la cultura. Te pondré un ejemplo. Yo era feminista y ecologista por sentido común. Nadie vino a decirme lo que estaba bien y lo que estaba mal. Normalmente cuando hablas de estos temas el problema lo tienes tú. ¿Alguien conoce a un racista que esté en su sano juicio? NO. Si me hablas de racismo. Problema que no existía, es que lo estás creando tú principalmente porque el racista eres tú. Igual con el machismo, ecologismo, inclusión, sostenibilidad, etc. Todo temas tabú ahora.

JMF: Dices «era feminista y ecologista»… ¿eras?

IS: Jajaja. No. Lo sigo siendo pero siempre con el sentido común por bandera, no por imposición «del buenismo”.

JMF: ¿Estás a favor de discriminación positiva, de la ley integral de la violencia de género y de los productos Montero del ‘Ministerio de Igualdad’?

IS: Una ministra que tiene su cargo por ser mujer de un señor no me representa ni a mi ni a mi madre ni a mi abuela. Educadas todas en el esfuerzo y en la igualdad de derechos y oportunidades.

JMF: ¿Pero es la feminista por excelencia no? O, ¿qué es feminismo para ti?

IS: Eso es lo que ella dice. Otra cosa es que yo me lo crea. En mi mundo se predica con el ejemplo. El feminismo, lo dice hasta mi hijo de ocho años, es la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, y en España esa igualdad está alcanzada desde hace tiempo. Otra cosa son los techos de cristal o las brechas de género, pero no se combaten con imposición si no con educación. Como te decía mi madre y mi abuela sufrieron esa falta de derechos empezando por no poder votar y siguiendo porque mi madre no podía comprar una lavadora sin la firma de mi padre. Pero me educaron para que yo los tuviera y sobre todo los peleara. A todo esto piensa que llevo mas de 20 años aguantando que como soy «supuestamente» guapa, soy tonta…

JMF: ¿Guapa? Será guapísima jaja, tu fuiste Miss España, ¿esos certámenes no tienen futuro por ser fruto del machismo?

IS: Jajaja! La belleza es algo subjetivo pero… Al contrario. Era una puerta abierta a multitud de oportunidades laborales para las chicas de provincias. Otra cosa es que las aprovecháramos por el camino fácil, fama… marido millonario… Y otra cosa es que encontráramos el camino profesional en el que desarrollarnos. Hay muchas como yo. Solo que por supuesto, no se habla de ellas.

JMF: Cuando dices que “hay muchas como tu”, ¿a qué te refieres?

IS: Tengo muchas compañeras ganadoras del certamen y no, que son eminencias en su trabajo. Abogadas, ingenieras, doctoras, presentadoras, actrices…

JMF: Y, ¿lo han sido por ser ‘bellas’? ¿Por las cuotas?

IS: ¡¡Para nada!! Por su esfuerzo y su constancia. Ser guapa oficial en una profesión «normal» no suma. Resta. Tienes que hacer doble esfuerzo para demostrar que no estás ahí por tu cara bonita. Cosa que en el caso de nuestra Ministra, no es así.

JMF: ¿Qué España le espera a tu hijo de ocho años?

IS: Espero que su mejor versión. Para eso estamos muchos arriesgando nuestra imagen y nuestros trabajos. Pero necesitamos que la gente despierte y la masa crítica sea mayor. Vuelve a pasar lo mismo que te comentaba. Mis padres se esforzaron al máximo para dejarnos a mi y mis hermanos uh mundo mejor. Yo no voy a traicionar ese esfuerzo. Lo llevo en los genes.

JMF: ¿Cómo le preparas por si hereda la España de Sánchez e Iglesias?

IS: Lo mismo que heredamos la de Zapatero o Rajoy… Son todos iguales. Le despierto el interés sobre temas de actualidad que nos conciernen a todos y que son su futuro. Así provoco que se haga preguntas y que no se quede solo con una versión.

JMF: Gracias Inés, espero que no se encuentre una España tan desmembrada. Un beso y hasta pronto, mucho éxito con tus ‘datos’ y no seas de las malas…

IS: Nunca. Yo siempre del lado de la verdad (o lo mas cercano que encuentre) y de ayudar a los demás en la medida que pueda. Gracias a ti. Ha sido un placer.