Celia Cánovas Essard: ‘En la página de Transparencia de Podemos no se publica nada’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Celia Cánovas Essard (@CanovasCelia). Abogada y ex senadora de Podemos en Cataluña.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es, YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Has puesto una denuncia a Podemos por posible ‘blanqueo de capitales’?

CCE: Sí, mas bien me persono como acusación particular en el proceso abierto ya en Madrid por la denuncia del ex abogado de Podemos.

JMF: Parece una venganza, ¿lo es?

CCE: En la personación hablo de mis motivos y no son la venganza simplemente le pido al Juez que investigue donde han ido a parar las donaciones.

JMF: ¿Qué donaciones?

CCE: Las donaciones que el Partido nos obligaba a todos los cargos públicos a efectuar a Podemos. No se ha justificado nunca donde han ido a parar.

JMF: Pero, ¿de ahi a ‘blanqueo’?

CCE: Me ocurrió una cosa muy particular.

JMF: Cuenta, cuenta…

CCE: Resulta que yo donaba 1000 euros al mes, por haberlo acordado con la Ejecutiva primera del Partido. Después de celebrarse Vistalegre II y ganar los pablistas, todo cambió, incluso el tema de las donaciones.

JMF: ¿Qué cambió?

CCE: En el mes de agosto de 2017 recibí un mensaje de Gloria Elizo, por aquel entonces Secretaria de Acción INstitucional de Podemos, diciéndome que habían elaborado un reglamento nuevo, y que mi donación tenía que aumentar. Decía que yo solo podría cobrar 3 salarios mínimos y unas pequeñas dietas que nos autorizaban para comer y para alojamiento. Yo me negué a esto, puesto que yo tenía un acuerdo con el Partido con independencia de su ejecutiva, y que tengo un despacho abierto en Barcelona, en el que ejercía y ejerzo la abogacía con unos gastos considerables mensuales y una hija terminando Derecho que tenía que incorporarse.

JMF: Parece razonable y, ¿qué te dijo?

CCE: Me contestó que cerrase el despacho, que ella había cerrado el suyo. Me negué, y entonces empezó a acosarme el jefe de finanzas Denis Maguire, con mensajes diarios para que pagase lo que debía, hasta el punto que lo bloqueé.

JMF: ¿Acabaste pagando?

CCE: Total que me dejan de girar el recibo mensual de 1000 euros y este señor Maguire me gira en diciembre de 2017 unos recibos que alcanzaban la suma de 8 mil euros, importe de que no disponía, por lo que los devolví. Durante ese tiempo estuve reclamando una cuenta del partido, donde hacer la transferencia de los mil euros, y no querían dármela. Hasta que le dije que si no me la daba, lo haría público y donaría el dinero a los círculos con dificultades. Entonces, al dia siguiente, recibo un mail con la cuenta. En enero de 2018, hice dos transferencias, 1.000 y 2.000, en total 3000 euros, y decidí no donar mas. Y cual no sería mi sorpresa cuando al año siguiente, el SR. FRUTOS, nuevo responsable de Finanzas, me emite un certificado para el IRPF en el que pone que había donado 5000 EUROS, en lugar de los 3000.

JMF: Según ellos, ¿de cuánto las tendrías que haber hecho?

CCE: Según ellos, debería de pagar unos 1800 al mes.

JMF: Y vas y… al juez…

CCE: Lo de la malversación viene por lo que está instruyendo el Juez y por el desfase entre lo que doné y el Certificado del Sr. Frutos. Es raro que certifiquen haber recibido más dinero del que pagué. Todo esto me hace sospechar de que puede haber una especie de blanqueo y le pido al juez que me tenga como parte y que practique una serie de pruebas.

JMF: ¿En total cuánto aportaste?

CCE: En todo el tiempo doné 25 mil y tengo recibos de todo, menos de los 3.000 últimos que Daniel Frutos ha convertido en 5.000.

JMF: ¿Conoces si a alguien más le ocurrió este desfase entre donación y certificado?

CCE: Los que conozco yo están fuera de Podemos y los que están no hablan.

JMF: Y de los que están fuera…

CCE: Esos ya no quieren saber nada.

JMF: El juez de todo los declarado por Calvente solo investigará la financiación irregular que chocó al Tribunal de cuentas, ¿no?

CCE: No sé lo que investiga el Juez, si me considera parte, podré saberlo. Pero yo le pido que investigue donde están las donaciones.

JMF: Siempre se hablo de que ‘Podemos’ se financiaba entre otras cosas por ‘crowdfunding’. ¿No suena muy poco controlable eso?

CCE: Absolutamente incontrolable. Por no hablar de la página de Transparencia. No se publica nada.

JMF: Podemos siempre declara que a pesar de las muchas denuncias por financiación peculiar, Venezuela e Irán, siempre han salido jurídicamente ilesos, ¿sabes algo de eso?

CCE: Tiempo al tiempo. Habría que ver la clase de procedimientos y su estado procesal. La verdad es que no lo sé. Pero llega un momento que el rio suena… Y cuando suena tanto tanto, algo de agua llevará…

JMF: Aprovechando que estas en Cataluña. Inhabilitado Torra, ¿volverá el seny?

CCE: Dependerá de la libertad de los presos. No veo ahora a Catalunya para mas guerras…

JMF: Con indulto, ¿se acaba el problema?

CCE: Eso calmará, pero creo que la situación que vivimos nos está amansando en general. No creo que se lie mucho.

JMF: ¿Te refieres al virus?

CCE: Al virus y a las consecuencias del virus. Estamos viviendo recorte de derechos y no protestamos, estamos adormecidos.

JMF: ¿No debe pisar Barcelona el Rey?

CCE: El Rey que vaya donde quiera. Creo que ha sido una cagada de Sanchez decirle que no venga.

JMF: Tu expartido parece empeñado en que ERC pacte los presupuestos de Sánchez y para ello en darles mimos. ¿Va Podemos de nacionalista?

CCE: Podemos va de mantenerse en el poder, nada más.

JMF: Me lo temía jaja. Gracias Celia, un beso y ya me contaras como acaba tu ‘denuncia’.

CCE: Por supuesto, un abrazo.

Elena Herrero-Beaumont: ‘En España tenemos una democracia a medias’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Elena Herrero-Beaumont (@ElenaHeBe), abogada, investigadora y profesora en transparencia y buen gobierno. Miembro de varios consejos, entre ellos, Transparencia Internacional, Fundación Compromiso y Transparencia y Ethic y participante en MIRADAS ANTE LA CRISIS DEL COVID-19 organizadas por Club Tocqueville.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es, YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿A qué dedicas tus esfuerzos ahora? 

EH-B: Mis áreas de investigación son derecho constitucional, derecho de información, opinión pública, transparencia, buen gobierno, ética de las instituciones y en estos momentos estoy desarrollando un modelo de gobernanza para los medios de comunicación en España.

JMF: ¿Cómo ves al Covid19, ¿es verdad que saca lo mejor y lo peor de cada casa?

EH-B: Si. No soy socióloga pero como simple ciudadana puedo observar que en los meses de confinamiento nos obligó a reflexionar sobre aspectos fundamentales que pasan desapercibidos en un día a día frenético. Hay familias que se dieron cuenta en el confinamiento de que sus niños de dos años apenas pronunciaban dos palabras. Mientras que la vorágine del día a día les impedía ver el retraso verbal. Mucha gente ha decidido dar un giro radical a su vida. Se están mudando a provincias donde el ritmo es más lento, más sencillo, más barato. Todos nos dimos cuenta de que el ritmo de consumo era innecesario. Nos dimos cuenta de que necesitamos fuentes de sentido que nos habían dejado de nutrir. La gran cuestión del confinamiento era, ¿cambiaremos de verdad o seguirá todo como era antes del Covid? Yo pensé que se produciría un mayor cambio en la mentalidad de la gente de lo que estoy viendo ahora que nos han abierto las puertas de nuevo.

JMF: ¿Se está borrando lo que habíamos cambiado?

EH-B: Es que depende mucho. Me parece una pregunta muy general. Pero en esa generalidad creo que el Covid no nos ha cambiado tanto como yo pensaba.

JMF: Si aún no sabemos ni el número de muerto se puede hablar de transparencia…

EH-B: En términos de transparencia se podría haber hecho mucho mejor. Hay una base empírica que demuestra que la transparencia puede ser en algunos casos contraproducente, que es mejor la ignorancia de la sociedad sobre determinados temas porque conocerlos puede acarrear efectos más negativos. Pero me parece una actitud paternalista muy peligrosa. Yo creo en aquello que dijo Louis Brandeis: “la luz es el mejor de todos los desinfectantes”. Todo ciudadano tiene que ser capaz de ejercer su derecho a saber y a recibir información veraz. Esto es crucial para poder entender qué está pasando, para tomar decisiones, para asumir deberes y responsabilidades y para votar.

JMF: Yo no quiero que otro decida por mi lo que yo soy capaz de saber y asimilar…

EH-B: Eso es. La única justificación posible de ciertas medidas de los gobiernos de poner controles a la prensa y de no revelar datos, es la seguridad nacional.

JMF: Es difícil encontrar algo en lo que el gobierno no nos haya mentido y mucha prensa haya callado, ¿cómo explicas eso?

EH-B: Creo que uno de los problemas de España es la falta de independencia de instituciones como la prensa y otras de la sociedad civil. Por supuesto hay excepciones, pero en general existe una cultura en la que se acepta la intromisión del gobierno en algunas redacciones, el cambio de directores acordado entre empresarios y gobierno, cosas así. Eso no es coherente con los postulados de una democracia liberal. 

JMF: ¿Ves la prensa muy dependientes del gobierno de turno?

EH-B: Algunas cabeceras más que otras. A ver, muy pronto en la historia del periodismo surge la actividad editorial política. Y muy pronto los partidos políticos comienzan a lanzar sus mensajes a través de las diversas cabeceras existentes. El hecho de que cabecera se convierta en la intermediaria de una corriente de opinión política no es malo, es deseable. Pero el problema surge cuando esa opinión impregna todo el periódico, no sólo la sección de opinión. Y el periódico se convierte en una dependencia más del gobierno. Esto no sólo pasa en la institución de la prensa, pasa con todas nuestras instituciones. Es la ya conocida politización institucional. El remedio para esto es el diseño de modelos de gobernanza que garanticen una independencia editorial. Ciertas cabeceras anglosajonas son un buen referente de ello.

JMF: ¿Cómo garantizas independencia editorial?

EH-B: Muy buena pregunta. Es el gran tema que abordamos en nuestro Informe Anual de Independencia Editorial de los medios de la Fundación Compromiso y Transparencia. La Independencia Editorial se logra cuando existe una misión clara de la empresa de medios o del periódico y se establecen políticas de buen gobierno que permitan desarrollarla. Esas políticas han de establecerse en las tres áreas más nucleares de una empresa de medios: el área de la propiedad, el área de la financiación y el área de la redacción. En cada una de ellas, se pueden hacer cosas como que las decisiones más estratégicas de las empresas queden reservadas a determinados accionistas o consejeros que, por su trayectoria, garanticen una excelencia, una independencia y una fidelidad a la misión. Que en la parte de la financiación no se superen unos umbrales de deuda y que se garantice una transparencia en cuanto a la financiación institucional, algo que en España es de una opacidad alarmante. En la parte de la redacción, que existan procesos claros y efectivos que garanticen la verificación de la información y la libertad de expresión de los periodistas. Son algunos ejemplos. En resumen, es cuestión de cultura institucional. Algo que en España nos está faltando.

JMF: Me estas diciendo que si quieres puedes ser independiente…

EH-B: Si.

JMF: Tú, ¿piensas que quieren?

EH-B: Los menos se creen la misión periodística y los más tienen otras motivaciones, las de siempre, poder, reconocimiento y dinero. 

JMF: Coincido, se sobrevive muy bien bajo el paraguas de la subvención pública. Sin independencia de los medios, ¿hay autentica democracia?

EH-B: No.

JMF: Entonces, ¿qué tenemos en España?

EH-B: Una democracia a medias. Pero no solo ocurre en España. La democracia está en riesgo en general.

JMF: Esta en riesgo, ¿solo por eso?

EH-B: La desinformación digital está demoliendo el entramado institucional liberal a toda velocidad.

JMF: También está dando pluralidad a la información…

EH-B: Si, pero las campañas de desinformación son verdaderos tsunamis para el proceso democrático en comparación con los beneficios que supone esa pluralidad.

JMF: Y las campañas de desinformación y manipulación de la prensa de siempre… Te recuerdo que en Cataluña llego a publicarse un ‘editorial conjunto’ a las ordenes del poder…

EH-B: Si, la desinformación existe desde El jardín del Edén con Eva y las mentiras de la serpiente, como dice el Papa. Pero la cuestión actual es la magnitud de la propagación.

JMF: Me has hablado de la ‘desinformación digital’, ¿qué harías contra ella?

EH-B: Los policy makers de la Unión Europea y de Estados Unidos están tratando de ver cómo combatir la desinformación desde distintos ángulos. Es un tema complejo donde las plataformas tecnológicas tienen una gran responsabilidad pero claro que creo que hay que regular Internet.

JMF: Gracias Elena, un beso y vamos a ver cómo ponen puertas al campo sin quitarnos libertad.

EH-B: Gracias a ti. Cuídate mucho.

Lorenzo Di Stefano: ‘La piedra en el zapato es TRUMP’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Lorenzo Di Stefano, miembro del Comité del Partido Republicano en Miami Dade.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es, YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Como ves a Trump? ¿Remonta?

LDS: Lo veo triunfador, las encuestas que muestran los medios, la mayoría de ellas están distorsionadas. En la Florida, tomó la delantera.

JMF: La información que llega. Espana es que la salvación del mundo depende de que Trump pierda… Es el demonio reaccionario y el mal total.

LDS: Yo creo todo lo contrario. Trump lucha contra el NUEVO ORDEN MUNDIAL, ellos son el dominio reaccionario y el mal total que quieren apoderarse del mundo con sus ideas igualitarias y socialistas y la piedra en el zapato para ellos es TRUMP.

JMF: ¿America va mejor?

LDS: TRUMP es Capitalista 100% y eso hace que la economía se vea de una forma muy diferente a las ideas socialistas. Desde que Trump llego a la presidencia la economía en 3 años remontó como nunca y el desempleo está en los niveles más bajos jamás alcanzados en la historia americana. Lástima que en febrero la Pandemia cambió el panorama mundial y por ende su economía, pero a pesar de la Pandemia, la economía americana se mantiene fuerte.

JMF: Pero se tomó a broma al virus ¿no?

LDS: Biden y su grupo lo tomaron como campaña política, para criticar la gestión del Presidente referente a la Pandemia. Pero no es así, te doy un ejemplo, en el punto pico de la Pandemia en España y en Italia tenían que escoger quien sobrevive y quien no, por falta de equipos o ventiladores respiratorios, aquí en USA, en el punto pico, no fue así gracias a la pronta acción de Trump, nunca faltaron equipos respiratorios.

JMF: Pero aparece habitualmente sin mascarilla…

LDS: Es correcto, depende del evento donde se encuentre. Nadie tiene idea de la seguridad y protección de higiene que se le aplica al Presidente, yo he estado en reuniones con él y he pasado por un proceso de higienización súper estricto y he visto personalmente como se mantiene. Por otro lado, no se puede obligar a la gente a usar mascarilla, se le sugiere, se le recomienda, se le dice lo bueno y lo malo de su uso, pero no puedes OBLIGAR.

JMF: Aquí, sí se obliga y te multan si no la llevas.

LDS: Yo respeto las decisiones de cada País, Estado, ciudad o Condado y me apego a ellas, por ejemplo en South Beach, aquí en Miami, es obligatorio el uso de la mascarilla y de lo contrario te multan. En USA existe mucha autonomía gubernamental, la Nación no te obliga al uso de la mascarilla pero el Estado, Ciudad o Condado que quiera hacerlo obligatorio lo puede hacer, esto demuestra como los poderes son autónomos y no dictatoriales.

JMF: También ha llegado a España la imagen de un Trump anti español, anti España y anti hispanos. ¿Qué le hemos hecho?

LDS: La verdad es que me estoy enterando por Ud, yo me encuentro cerca del Presidente y nunca he escuchado nada en contra de Espana, me atrevería a decirle que son falsas acusaciones y lo de anti hispanos, lo utiliza el equipo de campaña de Biden para tratar de ganar el voto hispano, porque Trump ha aplicado la ley de Inmigración en USA, el que quiera venir a vivir aquí, debe hacerlo apegado a las leyes y no como le de la gana de hacerlo, creyéndose con derechos. Los países tienen sus leyes de inmigración y hay que respetarlas.

JMF: A mi me cuesta entender que el maltrato policial a ciudadanos negros en zona gobernada por políticos demócratas acabe en críticas a Trump. ¿Cómo te explicas eso?

LDS: Hay hechos ocurridos a blancos y nadie los menciona, ¿sabes por qué? Porque el negro aún mantiene mentalidad de racismo, cosa que no es cierta y los demócratas le sacan punta a todo lo que pueden para perjudicar a Trump. El Presidente Obama es Negro.

JMF: Foro de São Paulo, Cuba, Venezuela, ahora grupo de Puebla. El socialismo marxista se organiza y apoya y USA no hace nada. ¿Obama les dio alas? ¿Qué piensa Trump?

LDS: El gobierno del Presidente Trump es anti socialista y marxista y no permitirá que la región peligre por idealismos y sistemas políticos probados al fracaso, ejemplo de ello CUBA, VENEZUELA, NICARAGUA.

JMF: La política de Obama con Cuba, ¿éxito o fracaso?

LDS: Si vivieras en Miami, verías lo que sienten los cubanos aquí, un total repudio y rechazo a la gestión del Presidente Obama con respecto a Cuba y de paso, en la última semana de su mandato por si fuera poco lo que había hecho hacia el exilio Cubano, el Presidente Obama abolió la ley de Pie seco, Pie mojado que tanto ayudó a los balseros cubanos. Definitivamente un fracaso total la gestión del Presidente Obama con respecto a Cuba.

JMF: ¿Cómo ves la Venezuela de Maduro? Dura mucho. ¿no?

LDS: Personalmente soy positivo hacia Venezuela y creo que el final de esa tiranía está muy cerca.

JMF: ¿Caerá sola?

LDS: Definitivamente No. Los venezolanos han demostrado que no pueden solos.

JMF: Pues… ¿cómo caerá?

LDS: Con ayuda Internacional, liderada por USA. Ya la ONU acusa al gobierno venezolano de crímenes de lesa humanidad y ya vendrán más instituciones a desfavor de Maduro. Es cuestión de tiempo, tiempo breve.

JMF: De quien recela más Estados Unidos, ¿de Rusia o de China?

LDS: USA es una Nación poderosa que no le teme a otras Naciones.

JMF: Pero China es mucho China…

LDS: El Made in China, se va a acabar.

JMF: Y, ¿nacerá Made in?

LDS: Toda esa economía se está trayendo a America, se volverá economía para América Latina. Nacerá en Made in America. Porque el Made in USA ya existe.

JMF: Eso son muchos países jaja.

LDS: Son países que poseen mano de obra económica y que necesitan el empuje de un gigante. Dije Made in America para resumir, claro que son muchos y no todos estarán a la altura, pero es la idea.

JMF: Hay una vacante en el Tribunal Supremo USA, ¿qué pasará con ella?

LDS: Ya se ha nombrado quién cubrirá esa vacante.

JMF: Es un nombramiento clave…

LDS: Ya el Presidente Trump lo anunció públicamente, ves cómo los medios filtran la información luego la tergiversan.

JMF: Gracias Lorenzo, un abrazo y hablamos pasado noviembre, ¿tú compites electoralmente por alguna plaza?

LDS: Es un placer. No yo no compito ya, yo llegue a mi cargo en Aug 18 por 4 años.

JMF: ¿Cual es tu cargo actual?

LDS: Commiteeman del Partido Republicano.

JMF: Disculpa mi ignorancia, ¿En qué consiste esto?

LDS: El Partido Republicano posee 160 miembros en su comité en el Condado Miami Dade, quienes trabajamos para que el partido crezca y se promueva bajo las leyes republicanas. Es una posición partidista con miras a escalar posiciones gubernamentales.

JMF: Mucha suerte entonces, un abrazo y ánimo.

LDS: Ha sido un placer, quedó a la orden. Have a nice day.

Fabio Valentini: ‘No hay elecciones sin Estado de Derecho’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Fabio Valentini (@FabioLValentini), coordinador de los venezolanos en el exterior del partido Vente Venezuela (@vente_mundo)

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es, YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Cómo está en la actualidad Venezuela?

FV: Venezuela está en el peor de sus momentos post-coloniales. Podemos decir incluso que había más calidad de vida en la Venezuela analfabeta y plagada de enfermedades de los años 20 que la actual. Según la última encuesta de condiciones de vida realizada por tres de las más prestigiosas universidades del país (ENCOVI 2020), 9,6 de cada 10 venezolanos vive en pobreza mientras que el 50% del país está en condiciones de pobreza extrema. A este nivel de pobreza, miseria y hambre ahora se le une una voraz pandemia que según el más reciente informe de la Academia de Ciencias podría resultar en casi 14000 contagios diarios, mientras el sistema criminal chavista sólo notifica entre 1500-2500 casos de contagio diario. En relación a esto último, Venezuela lidera el número más alto de personal de la salud fallecido a causa del virus.

JMF: ¿Ves visos de cambio cercano en tu tierra?

FV: Dependerá de una fecha crucial que no se limita a ser simplemente una jornada electoral más para un país. El 3 de noviembre no es una elección más para los Estados Unidos, es la garantía de que en EE.UU. se preserve el liderazgo pro-Occidente o se desvíe en favor de las fuerzas anti-Occidentales. Donald Trump no sólo representa la esperanza que tienen muchos venezolanos de cooperar para que, junto a los líderes venezolanos honestos y libres de corrupción, se termine de dar un quiebre definitivo al chavismo como sistema. Esta fecha también es la garantía para poder dar un freno al avance de estas fuerzas anti-occidentales en Europa, América Latina y la propia Asia en donde el Medio Oriente por vez primera empieza a alinearse o al menos respetar la convivencia con sociedades occidentales como la israelita. De manera que, estimado Josep, veo cambios en mi país sí y solo sí contamos con un Estados Unidos en favor de la libertad, la justicia y la propiedad y no veo esos cambios si en este país llegan al poder quienes quieren quebrar esa tradición libertaria del pueblo norteamericano.

JMF: ¿Lo fías todo a la reelección de Trump?

FV: No, pero es esencial contar con los Estados Unidos para configurar la única alternativa que vemos como solución al conflicto venezolano: una Operación de Paz y Estabilización (OPE) que es una operación multifacética coordinada por varios países con miras a restituir el orden democrático venezolano; asentar las bases de un estado de derecho capaz de garantizar unas elecciones libres, justas y transparentes; y ayudar a los venezolanos a reconstruir lo básico e inmediato (hospitales, escuelas, empresas esenciales). El uso de la fuerza es legítimo y apalancado en la doctrina de la responsabilidad de proteger que por donde se vea, la sociedad venezolana aplica y posee las características para ser considerada una sociedad desamparada y sistemáticamente atacada. De manera que, viendo las fuerzas que hoy tendrían la voluntad para avanzar, junto a los venezolanos, en esta operación, los Estados Unidos juega un rol fundamental. Más al comprender que son la nación más afectada por la inestabilidad que el chavismo representa para todo el Hemisferio Occidental.

JMF: Si gana Biden…

FV: Si gana Biden hay un retroceso considerable. La administración Obama ha sido la administración que más entorpeció un avance frontal y contundente contra el chavismo. Desde la reapertura de relaciones con Cuba, que Biden ha prometido lo volverá a realizar, hasta los procesos de diálogo junto al Vaticano y otros actores o el Nuclear Deal con Irán, aliado más que fundamental y cercano con el chavismo y cuya injerencia en territorio venezolano cada vez es mayor. Un Biden muy probablemente no considere una amenaza lo denunciado hace días por el presidente Iván Duque, sobre la confirmación de instalación de misiles balísticos iraníes en Venezuela, sino que procuraría jugar un tablero de paz ficticia que le costaría muy caro a los Estados Unidos y a los países que estamos invadidos por fuerzas autoritarias como Venezuela.

JMF: Maduro ha propuesto elecciones, ¿no os vale esto?

FV: Maduro no tiene legitimidad para hacerlo, ni la tendría de ser un líder democrático de acuerdo a nuestra constitución que deja muy claro quién y cómo se convocan las elecciones. Maduro no goza de legitimidad pero lo más importante: es un comisor de crímenes de Lesa Humanidad que debe ser llevado a la Corte Penal Internacional, además de los delitos que lo vinculan a esquemas de narcotráfico y lavado de dinero. Hay que dejar algo muy claro: Los venezolanos sí quieren elecciones, pero la quieren cuando el chavismo salga del poder y se garantice que serán unas elecciones libres, justas y transparentes. cuando se tenga control de nuestro territorio y no se vaya a votar a sabiendas que puede llegar la guerrilla colombiana, el ELN o Hezbollah a atacar algún centro electoral. Estimado, Josep María, tal como decía Giovanni Sartori: «No hay elecciones sin Estado de derecho». Eso simplemente sería una farsa y fachada al mundo que, por demás complaciente, desea convertir a la democracia en el equivalente de elecciones. Se les olvida que en Cuba y otras naciones totalitarias también se vota.

JMF: Pero mucha oposición acepta el planteamiento, véase Capriles y otros…

FV: Esos no son opositores, estimado Josep María. Son complacientes del chavismo pues cualquier ser humano en su sano juicio sabe que jugar con criminales mafiosos siempre pero siempre acabará mal, así como también sabe que después de más de 21 elecciones y 15 diálogos por ahí ellos siempre se van a salir con la suya. Capriles, Stalin González, Henry Falcón y el propio Henry Ramos Allup por nombrarte algunos, saben que el fin del chavismo es el fin de la impunidad, la corrupción y el desarrollo de un sistema perverso de economía criminal en el que se han beneficiado MUCHOS, y no todos necesariamente se visten de rojos o gritan «Patria, Socialismo o Muerte». Permíteme hacerte esta pregunta: Si el chavismo ha tenido la capacidad de financiar campañas electorales, partidos como PODEMOS o Movimiento 5 Estrellas en Italia, incluso ahora con el movimiento Black Lives Matter en EEUU, ¿No tiene el suficiente poder y dinero para comprar opositores, medios de comunicación, encuestadores y hasta religiosos? Son una mafia.

JMF: El 24 de setiembre el Congreso español votó pedir elecciones en Venezuela… ¿sin más condiciones?

FV: Dejó implícito que cuando estén «dadas las circunstancias». Que en la interpretación, al menos, de partidos como el PP y VOX es cuando el chavismo no esté más en el poder. Las mociones de estas dos fuerzas políticas eran más contundentes e incluso la del PP exhortaba al gobierno español a impulsar dentro de la Unión Europea la consolidación de una Operación de paz y estabilización en Venezuela, mientras que la de VOX exhortaba a cooperar con las autoridades norteamericanas en la persecución de chavistas sancionados y buscados por la justicia norteamericana. Sin embargo, lo interesante de esta PNL es que contó con los votos del PSOE y eso, bien sabrás, genera una nueva presión a Sánchez y dentro de la coalición de gobierno que ha instalado junto a Podemos. Además, considero que esto es un rechazo frontal a la política de Borrell desde la Unión Europea, de conceder a como de lugar unas elecciones a Maduro, violando de por sí la postura tomada por los 27 en relación a este sistema criminal.

JMF: Lo del PSOE me desconcertó. A no ser que con sus enmiendas nos tomarán a todos el pelo y hayan reducido la PNL a la nada que es lo que me temo…

FV: Puede ser, pero no deja de ser algo que envía una señal positiva dentro de Europa y que puede generar un efecto en cadena de otros aliados europeos. A decir verdad, como venezolano de orígenes europeos, creo que quedará reseñado en la historia como Europa y la propia Unión Europea no fueron más contundentes contra el chavismo, entendiendo además las consecuencias directa a europeos, inversiones europeas y al irrespeto propio de los nexos históricos que unían a nuestro país con el viejo continente. Espero logren cambiar estas páginas negras que la historia les tendrá reservada cuando se sepa a profundidad el genocido que el chavismo desembocó en Venezuela e indirectamente colaboró en otros países.

JMF: Ojalá tengas razón, del PSOE de Sanchez no me fio un pelo. ¿En qué anda ahora Vente Venezuela?

FV: Vente Venezuela es la organización impulsora de la Operación de Paz y Estabilización (OPE) de la que te he mencionado anteriormente. Dentro de Venezuela nuestros equipos siguen resistiendo las investiduras de la pandemia, la situación económica y la persecución política sin rendirse sino siguiendo organizando a las personas y llevando este mensaje. Mientras que nuestra red de equipos en el exterior están generando encuentros con aliados estratégicos para concertar fuerzas entorno a la OPE.

JMF: La postura de España paso de enfrentarse a Maduro a condescender con Delcy y recibir a Guaidó de tapadillo. Lo del Congreso, ¿piensas que cambiará eso?

FV: No, absolutamente no. Pero envía una señal importante y que al menso despierta la esperanza de saber que algunos en España si comprenden la naturaleza criminal del sistema. No confío ni apuesto al actual gobierno español, por el contrario, lo veo peligroso no sólo para Venezuela, sino para la propia España y su marco de tradiciones, valores y cultura occidental. Están copiando y siguiendo el mismo manual del chavismo con sus determinadas acepciones ibéricas, pero con el mismo fondo: acabar con el estado de derecho español.

JMF: Coincidimos en eso. ¿Lidera ese gobierno la postura de la UE respecto a Venezuela?

FV: Sin duda, es el principal portavoz de manos de Borrell, por ello lo importante del voto del PSOE. Es un golpe en contra de esta política.

JMF: Gracias Fabio, seguimos en contacto, ánimo y un fuerte abrazo.

FV: Muchas gracias, Josep María. Por la oportunidad y por ser una voz libre, independiente y con ética en lo que hace y trasmite. De eso también se encargó el chavismo y PODEMOS: de no contar con un periodismo serio, crítico e independiente. Gracias de nuevo.

David Vicente Baz: ‘Evitar los espacios cerrados no imprescindibles’

Conversación tranquila de @jmfrancas con David Vicente Baz (@dmavicente), jefe de sección de oncología médica Hospital Universitario Virgen Macarena

.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es, YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: Qué le pasa al virus, ¿ha resucitado?

DVB: No. Siempre estuvo ahí. Nunca se fue.

JMF: ¿Hizo siesta?

DVB: Creo que el confinamiento nos dio una tregua. Después los contagios se han disparado.

JMF: China, la madre del bicho, ya ha superado la pandemia y Europa va por la segunda ola. ¿Cómo se explica esto?

DVB: Desconocemos muchas cosas y quizá eso sea lo más importante, encarar esto con la humildad que requiere la ciencia. Además de que los datos de otros países, especialmente los que no son de nuestro entorno, haya que mirarlos con cautela. La realidad social y política de China es muy diferente.

JMF: Parece que España es la peor, hubo más muertes y ahora hay más contagios, ¿A qué piensas que se debe? ¿Qué comentáis en privado los médicos?

DVB: La verdad es que no soy experto en epidemiología ni en enfermedades infecciosas. Yo lo que creo que en España nos hemos relajado a pesar de que hemos sido golpeados muy fuerte. En mi opinión lo que se requiere es un análisis de lo ocurrido por un grupo de expertos independientes para aprender de los errores cometidos.

JMF: Lo pedís muchos médicos, análisis independiente, pero el Gobierno dice que cuando pase todo…

DVB: No sé. No entiendo mucho de política. Yo lo pido por la gente, porque todos estamos en esto, algo que nunca habíamos vivido y que está poniendo en jaque todo lo que tenemos. Por eso creo que es importantísimo saber porque nuestro país tiene peores resultados que otros, incluso dentro de España hay Comunidades Autónomas con situaciones diferentes. Aprenderemos unos de otros.

JMF: No hablo de política sino de la eficacia de la comisión cuando haya pasado la pandemia…

DVB: Pues necesitamos saber cosas ahora porque ya estamos otra vez en una situación muy comprometida.

JMF: ¿Qué hace un oncólogo metido en el covirus?

DVB: Je. Bueno yo estuve en la primera ola porque a mis compañeros les hacía falta ayuda, pidieron voluntarios y yo fui uno de ellos. Ha sido una experiencia muy enriquecedora en lo personal y en lo profesional, aprendí muchísimo de todos y ellos y si algo me llevo de esta cosa tan mala son esos días y esas noches juntos al lado de los pacientes. En esta segunda ola por el momento estamos más al margen.

JMF: ¿Hablas de segunda ola abiertamente?

DVB: Claro. No creo que nadie lo dude a estas alturas.

JMF: ¿En qué es distinta de la primera?

DVB: Por un lado creo que conocemos mejor la enfermedad. Hay un mejor conocimiento de las fases de la enfermedad y, sin que exista ningún tratamiento curativo y definitivo, el conocimiento permite el uso de los fármacos de los que disponemos de una manera mucho más eficaz. Pero por otro lado lo que es diferente desde un punto de vista de los sanitarios es que nos coge mucho más cansados y es muy duro tener que volver a pasar por esto. Pero que nadie se equivoque, respecto de lo primero que he dicho es una enfermedad que sigue matando, también a gente joven y sin patologías y respecto de lo segundo, los profesionales de salud están entre los mejores de cada casa.

JMF: Por lo que comentáis los médicos, ¿qué futuro sanitario nos espera en esta batalla frente al covid?

DVB: Por el momento lo que es seguro es que nos esperan unos meses muy duros. Después veremos, esperemos que alguna de las vacunas finalice los ensayos y podamos utilizarla al menos en la población de mayor riesgo.

JMF: Pero una vacuna solo en ensayos necesita más de un año sino dos o más…

DVB: Bueno siendo eso cierto, también los es que nunca hemos vivido una situación como esta y que los recursos que se están empleando en encontrar una solución son inmensos.

JMF: Pero, ¿cómo los recursos pueden acortar los plazos?

DVB: Mucho. La investigación clínica como casi todo depende de lo que se invierta. Eso no quiere decir que mañana haya vacuna pero en mi opinión y como investigador clínico los recursos que se están poniendo en ello van a permitir terminar los estudios mucho antes. Realizar ensayos con miles de pacientes y ponerlos en marcha en tan corto espacio de tiempo está siendo un reto que realmente quedará para la historia de la investigación clínica. Esperemos que los resultados sean positivos.

JMF: Hablando de medios y vacunas, ¿Por qué el virus del SIDA, mira que se han invertido medios, no tiene aun vacuna?

DVB: No sé. No soy experto en eso. Supongo que es un virus muy diferente.

JMF: Lo que hiciste tu siendo oncólogo trabajar en COVId, ¿fue muy frecuente?

DVB: Bueno muchos especialistas se incorporaron a los grupos covid. En nuestro hospital fuimos 3 compañeros y 3 mas también nos ayudaron en las guardias de urgencias del hospital de modo también voluntario. Creo que los oncólogos podemos aportar mucho por nuestra capacidad clínica, nuestra Concepción investigadora de la enfermedad y el estar acostumbrados al manejo de situaciones emocionales muy difíciles.

JMF: Ibais protegidos…

DVB: ¿Con equipos te refieres ?

JMF: Trajes, mascarillas, guantes…

DVB: Yo sí. Nunca tuve problemas en ese sentido. De echo no hubo ningún contagio en el grupo Covid de nuestro hospital.

JMF: Muchos médicos, al menos en Madrid, hablan de reformar la Atención Primaria que se ha quedado obsoleta, ¿en tu tierra también se dice eso?

DVB: Obsoleta no creo. Lo que necesita seguro es inversión y situarla cómo le corresponde, en el centro del sistema. La atención primaria está llena de buenísimos profesionales.

JMF: ¿Cómo se sitúa en el centro del sistema?

DVB: Para empezar con recursos. Existen muchos modelos en otros países, desde luego una mejor coordinación atención primaria y atención hospitalaria es básica.

JMF: ¿Algún país modelo?

DVB: UK por ejemplo. Modelo en cuanto a la concepción de la atención primaria y su relación con los hospitales. En otros aspectos nuestro modelo sanitario es mejor.

JMF: Gracias David Vicente, ya nos has dado suficientes pistas. ¿Una ultima recomendación para el ciudadano de a pie?

DVB: Además de las básicas: distancia de seguridad, mascarilla y lavado de manos, evitar los espacios cerrados que no sean imprescindibles.

JMF: Mil gracias y un abrazo.

DVB: Abrazo.

Lucas Molina Franco: ‘En España somos cainitas sin remedio’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Lucas Molina Franco, economista, editor y doctor en historia.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es, YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Para ti la historia es una afición?

LMF: Una afición, una pasión y en la actualidad, una forma de compartir con los aficionados mis investigaciones.

JMF: Con la nueva ley tendrás qua hacerlo en la intimidad…

LMF: Espero que no. En la intimidad investigo en numerosos archivos, pero mis conclusiones deseo seguir publicándolas y compartiéndolas, sin censura.

JMF: Tu especialidad es España en el siglo XX, estará caso todo prohibido…

LMF: Desconozco los pormenores de la futura ley, y si te soy sincero, no me importan. Llevo muchos años escribiendo en Libertad y siempre con el respaldo de documentos. Si con esta ley pretenden cambiar la historia, tendrán que cerrar los archivos, o prohibir las consultas a los investigadores. A mi, de verdad, no me van a callar.

JMF: Parecen que pretenden reescribir la historia desde posiciones políticas… ¿Hay precedentes de este tipo de actuaciones en el siglo XX?

LMF: En países totalitarios, sí. Recordemos como desaparecían de las fotos los líderes políticos caídos en desgracia, o cómo se amoldaban al régimen correspondiente, los acontecimientos históricos. En países con tradición democrática, esto es una aberración. Una forma de censura con castigo al discrepante.

JMF: Además de ser la antihistoria…

LMF: El año pasado tuve la oportunidad de compartir unos días con militares rusos en Siria, visitando con ellos lo que quedaba de Alepo. A través del intérprete pregunté al almirante anfitrión qué opinaba de Nicolás II y su trágico final. Me dio una lección de reconciliación. Él y la mayoría del pueblo ruso no era partidario de la monarquía, pero me dijo que a su manera, y equivocado, había sido un patriota ruso. Tras la Perestroika, los restos de la familia fueron recuperados, se les hicieron pruebas de ADN y todos fueron enterrados con honores en la catedral de San Petersburgo. Mucho que aprender, José María.

JMF: Mucho sin duda, me dan envidia…

LMF: Han tenido muchos años de oscuridad, como los polacos, los húngaros, los rumanos, y han visto la luz al final del túnel. En España somos cainitas sin remedio.

JMF: Me has hablado de tus investigaciones, ¿de cuales te sientes más orgulloso?

LMF: Hablando de mis investigaciones, quizás la que más polvareda ha levantado ha sido la cuantificación y cualificación de las armas recibidas del exterior, en el transcurso de la Guerra Civil Española. Todo partió de una interpretación sesgada y malintencionada de Ángel Viñas, quien publicó un trabajo sobre el asunto con errores de bulto y comentarios sin ningún fundamento. Tiré de documentación de los principales archivos militares y civiles españoles y le desmonté punto por punto su trabajo. Lo publiqué como Colección de artículos y, finalmente como libro. No tuvo la decencia de contestar mi crítica historiográfica, ni de recular en sus errados cálculos. Un modelo de historiador para la “Memoria democrática”. A ver si la señora Calvo le busca un puesto…

JMF: Y, ¿qué desvelaste en concreto?

LMF: Que los nacionales no recibieron, ni más ni mejor armamento que sus adversarios, por término general, que era la tesis de Viñas por la que intentaba demostrar que Franco ganó la guerra. Una tesis muy reduccionista, y cargada de sesgo, con olvidos -imputables al desconocimiento absoluto de Viñas en asuntos militares y a sus pocas visitas a archivos militares españoles, me consta- y a su empeño enfermizo de hacer culpable a Franco de todos los males -reales e inventados- de la historia reciente de España. A pesar de Franco los sublevados ganaron la guerra, y a pesar de Franco, recibieron más y mejor armamento que los republicanos. Esa era la tesis. Pues no.

JMF: ¿Recibió más y mejor armamento la república?

LMF: Es un tema complejo, pues no se puede hablar de manera general. En cierto tipo de material la República recibió lo último y más moderno del momento, y se me ocurre, por ejemplo, los cañones antitanque y antiaéreos Bofors, o los carros de combate T-26, e incluso, los cazas Policarpov I-16. Los problemas de la República fueron, por una parte, el peor empleo que del material importado hicieron sus combatientes, y por otro, los comisionistas internacionales, que se forraron con las ventas de material de deshecho de muchos países, europeos y americanos. Las autoridades republicanas enviaron numerosas comisiones a adquirir material y en muchos casos o fueron timadas o algunos de sus miembros se gastaron el dinero en cuestiones ajenas al armamento. Es un tema muy complejo.

JMF: ¿De qué otra investigación estas orgulloso?

LMF: Te podría contar que investigando para mi tesis doctoral, descubrí que las negociaciones entre las comisiones españolas y alemanas para llegar a la firma de un acuerdo comercial entre nuestro país y el todopoderoso III Reich en 1942, fueron a cara de perro. Todas las propuestas alemanas, excepto una, fueron desestimadas y tiradas por tierra por los negociadores españoles, tanto en Madrid como en Berlín. Eso de que Franco estaba plegado a los designios de Hitler en los años 40, nada de nada. De hecho, en 1943, con el general Jordana de ministro de Exteriores, a punto se estuvo de paralizar las exportaciones de materias primas básicas para la economía germana hasta encontrar una salida negociada al enorme déficit de balanza de pagos entre nuestro país y Alemania.

JMF: Y, ¿qué paso al final? ¿Qué salida se negocio?

LMF: Alemania se comprometió con España en disminuir el enorme desbalance enviando armamento moderno en grandes cantidades. España aceptó y ahí nació uno de los más desconocidos hechos de la Segunda Guerra Mundial: desde finales de 1943 hasta 1945 Alemania envió a España una cantidad ingente de armamento de tierra, mar y aire. Algo que no se repetiría hasta la firma de los Acuerdos con EEUU, en 1953. El último envío fue por avión de Lufthansa, en mayo de 1945, con Hitler ya suicidado.

JMF: ¿Por que Franco no entró en la Guerra Mundial?

LMF: Franco y sus asesores eran muy prudentes y sabían cómo estaba España en 1940. Un país roto, un país arruinado, un pueblo agotado tras tres años de guerra. Las garantías de que España se aprovecharía de una rápida victoria alemana no existían. En mi opinión Franco tuvo razones de peso para no dar el paso más fácil en aquel momento de euforia por las rápidas victorias germanas.

JMF: Y, ¿por qué al plan Marshall paso de largo?

LMF: Los líderes aliados -no hay que olvidar que Stalin estaba en el bando aliado-, no perdonaron los devaneos de España con Alemania hasta finales de 1943, mediados de 1944.

JMF: Pero a Alemania si la ayudaron…

LMF: Claro, Hitler había muerto y el nacional-socialismo también. Alemania estaba en un impasse con la Comisión de Control Aliado gobernando lo que quedaba y era necesario insuflar aire económico a un país destruido. Franco seguía en el Palacio de El Pardo, y no era un amigo para los aliados.

JMF: Pero, ¿Estados Unidos no acabó ‘tutelando’ el franquismo?

LMF: Ya entramos en otra época, la Guerra Fría lo cambio casi todo en Europa, y los norteamericanos -Eisenhower, que era militar como Franco, no lo olvidemos- necesitaban un aliado en el sur del continente. Yo no creo que los EEUU tutelaran el franquismo, fue un quid pro quo, Franco necesitó a los Norteamericanos y los norteamericanos necesitaron a España en el entorno europeo del momento. No hay que olvidar que los británicos y los franceses fueron más reacios y más duros con el régimen de Franco que los americanos.

JMF: Gracias Lucas, no te entretengo más, habrá tiempo más adelante si te dejas. un abrazo.

LMF: Gracias a ti, José María. Un placer este rato. Un abrazo fuerte.

Un murciano encabronao: ‘Rajoy destrozó el partido’

Conversación tranquila de @jmfrancas con un murciano encabronao (@MurcianoUn), un hombre muy normal de Murcia, con voz grave y unas ideas un poco contrarias al populismo socialista.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es, YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Políticamente correcto?

UME: No, nunca… me parece huir de tu carácter para buscar que te acepten.

JMF: ¿Qué no te gusta del socialismo imperante?

UME: El socialismo imperante es ignorantes sedientos de poder, falsos como un euro de madera, populistas que la hemeroteca los destroza… esta clase política mentirosa con los medios bajo el brazo, pagando.

JMF: ¿Qué quieres decir con esto?

UME: Cualquier escándalo de este gobierno de psoemos con bildu y todos los separatistas, ya sean compras de material defectuoso sanitario, el comité de científicos y expertos inexistentes, llevar bolsas mortuorias y morfina a residencias…, en fin aún estaríamos viendo las llamas, los medios aceptaron 25 millones de euros por callar y decir SALIMOS MÁS FUERTES.

JMF: ¿Piensas que la gente aún se acuerda de esto, o ya están olvidadas la mayor parte de calamidades que hicieron?

UME: El español es olvidadizo y acomodaticio, hice un video de 37 minutos de la segunda república y un señor octogenario me dio las gracias por hablar de aquello que su padre le dijo, no solo eso… la firma a media noche de Lastra con Bildu y Podemos para derogar la reforma laboral de los ERE fue una vergüenza y el presidente dijo no, no sabía nada.

JMF: Sanitariamente esto ha sido una tragedia y económicamente un auténtico desastre, ¿ha sido el virus o ha sido el gobierno?

UME: Si fuese el virus y es una PANDEMIA MUNDIAL, estaría el planeta igual, son incapaces de llevar la economía de una escalera, Illa es filosofía de ubicación digital del pancatalanismo socialista.

JMF: Y el rebrote, ¿de quién es culpa si ahora ya deciden las Comunidades Autónomas?

UME: Creo haber escuchado tantas veces la palabra cogobernanza… y el rebrote se esperaba para otoño, que antes de que acabase la primera ola ya nos ahogaba la segunda… El brote inicial y el rebrote posterior son culpa únicamente de la inutilidad del gobierno central. Nunca acabó la primera ola, solo es que no se hacían tests.

JMF: Pero este gobierno va para largo, nos pillará el segundo brote y, si lo hay, el tercero y la bancarrota del Estado… ¿tienes alguna esperanza de que se adelanten las elecciones?

UME: El socialismo y el comunismo de salón duran lo que dura el dinero ajeno. Zapatero arrastró la agonía y la ruina del país y nuestra imagen internacional durante casi 3 años en su segunda legislatura…, este gobierno durará lo que tarde la justicia en reconocer la mafia del partido socialista o lo que Alex Saab tarde en cantar las bondades de Iglesias y sus secuaces allende los mares.

JMF: Tú, ¿te mueves por la calle y hablas con la gente?

UME: Yo vivo en un pequeño pueblo de Murcia y, gracias a la faceta del murciano encabronao, charlo con cientos de personas de todo el país y de otros países. Lo cual me hace discrepar de la encuesta del colega de nuestro presidente, Tezanos.

JMF: ¿Todos de derechas?

UME: No, ni mucho menos, pero hay un excusa nacional, yo vote PSOE pero no esto, con Bildu o rendidos a Iglesias…, del resto solo recibo amenazas y odio.

JMF: ¿Realmente hay votantes de Sanchez que no le votarán?

UME: Hay unos 3.5 millones de votos pagados del PSOE a base de ayudas redes clientelares y 40 años de ubicar afiliados, claro que le votarán al menos 5 millones.

JMF: ¿Perdería unos dos millones y medio?

UME: Si, no veo al PSOE de la red clientelar con menos de 80 diputados, salvo cambio generalizado en el funcionario y los pensionistas.

JMF: Por lo que hablas con votantes del PSOE, ¿qué es lo que les ha molestado de Sánchez?

UME: Las mentiras y la vida de nuevo rico, las horas de ‘alo presidente’ vacías… lo peor eso, las mentiras y su vida de rico a costa de todos.

JMF: Y los de derechas, de la oposición, ¿qué opinan?

UME: Oposición hay poca, odiada por los medios, que si el PP es oposición, no saben su significado, Adanero, o foro Asturias, son más firmes…. Vox está solo.

JMF: Los votantes del PP, ¿están contentos con su partido?

UME: No es lo que se palpa… el PP se entregó a los lobbys, sus miedos, querer el voto perdido de ciudadanos y tienen pavor a los verdes. Cuando rascas siempre les aflora corrupción… Rajoy destrozó el partido.

JMF: Lo de ‘murciano encabronao’, ¿a qué viene?

UME: Murciano de procedencia…, encabronao por mi carácter fuerte y mi vehemencia…, salió tras el video sobre el PSOE que corrió por más de 2.5 millones de personas.

JMF: ¿Tienes canal de YouTube?

UME: Un murciano encabronao…, las iniciales son U.M.E… adoro a las FCSE.

JMF: Gracias Raul, voy a seguirte y estamos en contacto, no veo fácil, con lo que vendrá, que te desencabrones…

UME: Espero ir a mucho peor al menos 18 meses, hasta las manifestaciones masivas… Muy amable señor.

JMF: Un abrazo.

Me dice Pedro Aparicio, Ingeniero de Caminos

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: http://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

No pueden tirar la cruz

La Cruz de los Caídos fue fabricada con hormigón armado, recubierto con mampostería de berrugo y cantera labrada. Tiene una altura de 150 metros sobre la Basílica, que fue construida entre los años 1940 y 1958. Mide 262 metros de largo y 41 metros de alto. En la cruz se han empleado 24.650 m3 de hormigón en masa; 24.850 m3 de hormigón armado; 227 toneladas de hierro laminado; 4.230 ms de cantería labrada, y 3.700 m2 de mampostería de berrugo. El peso total de la cruz es de 201.720 toneladas y los brazos tienen una envergadura de 46,40 metros, cada uno y su anchura permite que dos coches se crucen por su interior.

Las brutalidades cometidas por ambas partes no deben olvidarse para no repetirlas. Es famosa la frase blood, blood, blood (sangre, sangre, sangre) dicha por Winston Churchill, en septiembre del 36, al rechazar la mano del embajador de la República en Inglaterra, Pablo de Azcárate; que antes que embajador en Reino Unido, fue Secretario General Adjunto de la Sociedad de Naciones; con gran prestigio internacional. Nunca fue recibido ni por el rey ni por ninguno de los dos premieres. Como dice Ángel Viñas en su estudio sobre los diplomáticos en la guerra civil: «La guerra también se pierde en las alfombras». Pocos días antes, la tarde del 22 de agosto, un grupo de milicianos anarquistas entró en la cárcel Modelo y se hizo con el control de la prisión, al tiempo que las autoridades se mostraban incapaces de recuperarlo. Aquella misma noche una treintena de conocidos políticos y militares que se encontraban recluidos fueron ejecutados por los milicianos, lo que provocó el llanto de Azaña y un intento de dimisión; Indalecio Prieto murmuró que así no se podía ganar la guerra. ​La reputación del Gobierno republicano, que no había sido capaz de controlar a la muchedumbre y evitar la matanza, quedó gravemente afectada y provocó las protestas del Cuerpo diplomático acreditado en Madrid.

Carmen Calvo no puede tirar la cruz porque el bochorno/cabreo internacional sería como el motivado por el asalto a la cárcel Modelo. Europa, América y Filipinas tienen la cruz como símbolo.

Jordi Casabona: ‘La vacuna se ha convertido en un tema financiero y político de primer orden’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Jordi Casabona, médico epidemiólogo. Campus de Can Ruti, Badalona.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es, YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Nos está ganando el virus?

JC: Nos está castigando duro, en unos sitios más que en otros, y seguramente lo continuará haciendo durante un tiempo.

JMF: ¿Qué hemos hecho mal?

JC: A nivel global no creernos lo que era plausible y las anteriores pandemias de coronovirus (SARS y MARS) nos habían recordado. Falta de preparación y de coordinación. En España además pagamos la negligencia acumulada de no considerar a la Salud Pública una disciplina científica básica en el sistema sanitario, que requiere la misma formación y recursos que la medicina asistencial o clínica.

JMF: No hay disciplina de ‘Salud Pública’ en España?

JC: De haberla, la hay. Pero ha quedado secuestrada en el seno de administraciones cada vez más burocratizadas y partidizadas. A diferencia de las especialidades clínicas que se han desarrollado a nivel hospitalaria y académico, la salud pública no ha tenido este desarrollo. Existen grupos de investigación epidemiológica de primera linea, pero una cosa es la investigación y la otra la actuación diaria de un sector profesional que no ha tenido la formación, recursos y liderazgo que precisaba. Además en España la formación de Salud Pública es una especialidad del sistema MIR (Medicina Preventiva y Salud Pública) exclusiva para médicos y con una orientación más clínica que poblacional. Las escuelas de Salud Pública potentes en el mundo sajón, aqui no existen. Delante de un sector sin masa crítica ni liderazgo los políticos siempre han pensado que sabían de ello… cosa que no ha ocurrido por ejemplo con la cardiología o la neurología o… .

JMF: ¿Nos han llevado entonces al desastre, además del virus, los políticos?

JC: La política de salud pública de los últimos decenios en España ha contribuido a la debilitación del sector. En un momento en el que hacia falta un claro mensaje profesional y riguroso de lo que estaba pasando, este no existió. Hubo, declaraciones aisladas de expertos, pero no un claro posicionamiento de Sociedades Científicas y el cuerpo de salubristas. Cosa que por otro lado, como el COVID ha demostrado, no es garantía de que estas opiniones se tengan en cuenta. Para mi gran sorpresa los dos países con una sistema académico e institucional más potente en salud pública, Gran Bretaña y Estados Unidos, las agencias de salud pública nacionales y sus expertos, se han mantenido en un segundo plano del proceso de toma de decisiones.

JMF: ¿Qué habría que haber hecho entonces aqui?

JC: Primero, durante los últimos decenios, consolidar un cuerpo profesional moderno y con recursos en epidemiología y salud pública. Crear Agencias de Salud Pública con liderazgo técnico e independiente. Segundo, mejorar la coordinación entre CCAA, cosa que parece que en esta segunda ola empieza a pasar. Y tercero, hacer el aislamiento antes.

JMF: Estamos realmente ya en una segunda ola?

JC: La palabra «ola» se ha convertido en un tabú socialmente muy sensible que puede generar reacciones de pánico contraproducentes. Técnicamente un virus con transmisión de persona a persona como el SARS-CoV-2 siempre evoluciona con olas, mas o menos visibles, en función de los determinantes de transmisión y las intervenciones. Si se mira la gráfica de los casos, esta claro -especialmente en Madrid- que con el confinamiento, los casos bajaron drásticamente y cuando este acabó, empezaron a subir de forma exponencial. Si tenemos en cuenta esta situación y el hecho de que en otoño hay factores que favorecerán la transmisión del virus, creo que ciertamente estamos al principio de un nuevo aumento que puede ser grave en octubre y noviembre y que evidentemente podremos llamar «segunda ola”.

JMF: ¿Tan grave como la primera?

JC: Hay un dicho árabe que dice «quien predice el futuro, se equivoca aunque lo acierte». La pandemia del SRAS-CoV-2 es nueva y desconocemos muchas cosas. Personalmente creo que será distinta a la primera, pero que en numero de casos puede ser mucho mayor y que aunque los sistemas asistenciales estan mucho mejor preparados para el manejo de los pacientes, si los números son tan altos que los colapsan, la mortalidad puede también ser importante. Ahora hay una transmisión comunitaria elevada y muy transversal que en febrero -cuando se supone que llegó el virus a España- no había.

JMF: Como ciudadano, ¿tengo que cuidar la distancia, llevar mascarilla y lavarme las manos y ya está?

JC: «Ciudadano» es una palabra muy potente y seguramente hay distintas visiones de lo que un ciudadano debe/puede hacer. En cualquier caso, lo primero evidentemente, es lo que depende de uno mismo, y estas medidas que comentas son las básicas: llevar mascarilla (bien puesta !), lavarse las manos, mantener la distancia, acudir a los servicios médicos en presencia de síntomas (y eso va a ser complicado en otoño cuando lleguen los resfriados y gripes)…, pedir a los otros ciudadanos que también lo hagan…, y pedir y respaldar las intervenciones colectivas que deben facilitar las administraciones, como el estudio de contactos, confinamientos selectivos…. Entender que las conductas individuales afectan al bien común, concepto no muy consolidado en nuestras latitudes, y que a veces este tiene que priorizarse, no es fácil. Para los orientales si… y asi les va en China y Corea.

JMF: ¿Habrá vacuna antes de acabar el año?

JC: Habrá mas de una. No sé si efectivas. Pero seguro que ninguna para distribuir masivamente.

JMF: ¿Saltándose los plazos ordinarios de las pruebas de las vacunas?

JC: Nunca antes hubo un esfuerzo como el que hay para producir un fármaco o vacuna. La vacuna se ha convertido en un tema financiero y político de primer orden… y hay razones para ello. Ciertamente, se estan experimentando candidatos haciendo fases que siempre han tardado años, en paralelo, empezando la producción (y compra) antes de saber si funciona o no…, hay esfuerzos internacionales para poner un poco de rigor y estrategias como el OWS (en EEUU) o el COVAX globalmente, para facilitar al máximo la transparencia y seguridad de los procesos, la viabilidad de la producción masiva y la equidad en la distribución. Pero no va a ser fácil en plena crisis a pesar de que en estas iniciativas intervienen tanto los gobiernos, como el sector publico y el privado. La presión social y política es inmensa.

JMF: ¿No dejarán comercializar una vacuna no segura?

JC: No si hay datos que asi lo sugieren. La dificultad es tener la información de forma rápida. Los ensayos en Fase III, que tienen este objetivo, tardan años en diseñarse, implementarse y analizarse. Ahora lo queremos (y necesitamos) hacer en meses y se está siendo muy creativo en buscar nuevas fórmulas. Es evidente que a mas novedad y prisa, más riesgo. Pero personalmente, creo que será más difícil demostrar la efectividad, que la seguridad.

JMF: ¿Qué habría que hacer para prepararse para las futuras pandemias?

JC: A nivel global crear una alianza y un presupuesto para diseñar e implementar planes de preparación. Creerse, que un un mundo globalizado el problema de unos acaba siendo de todos…  especialmente si este se transmite con la facilidad del SARS-CoV-2. A nivel Europeo, dotar al European Center for Disease Control (ECDC) de la suficiente capacidad técnica y política para incidir en los gobiernos. Y a nivel local reforzar las estructuras de salud pública en el terreno y los sistemas de información, para disponer de la inteligencia y capacidad de incidencia política necesaria, para forzar políticas de prevención y planes de contingencia. La insuficiencia de rastreadores en España es un ejemplo paradigmático de capacidad en terreno que no se puede improvisar. Y evidentemente educación, aun estamos hablando a los niños del lobo, como el enemigo cultural del Hombre, ya no, hace tiempo que son las bacterias y sobretodo los virus. Tendremos que encontrar un equilibrio o tienen las de ganar.

JMF: Muchas gracias Jordi, un abrazo y ánimo vienen días duros.

JC: Muchas Gracias Josep Mª por la oportunidad.

María José Torroja: ‘La sociedad divorcista está provocando una gran desestructura social’

Conversación tranquila de @jmfrancas con María José Torroja, Abogada, ejerció durante años como juez suplente en diferentes jurisdicciones especialmente civil y penal y muy ilusionada por el derecho de familia. Participó como abogada canonista en el último Sínodo de la Familia y es fundadora de la  asociación de laicos «Custodia Cordis”.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es, YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Por qué te decantaste por el derecho de familia?

MJT: Porque durante mi experiencia en los juzgados pude vivir de cerca el sufrimiento ingente derivado de los procesos de divorcio.

JMF: ¿De qué sufrimientos hablas?

MJT: Cuando una persona se acerca a un abogado para presentar una demanda de divorcio, no solo presenta documentos y más documentos para justificar sus posturas, sino trae consigo toda la historia de una vida fracasada. Siempre he pensado que no estamos hablando de expedientes judiciales, sino de almas y corazones rotos. Afecta a todo el ámbito de la familia, padres, hijos, que son las grandes víctimas silenciosas de los divorcios, abuelos, tíos, amigos, que no entienden qué está pasando y les quedan muchas preguntas sin respuesta, y la propia sociedad que, con cada familia rota, tiene efectos muy destructivos a nivel afectivo y económico.

JMF: ¿Divorcio es igual a fracaso?

MJT: No. Pero depende de la forma en que la persona procese lo que le está pasando. Si es capaz de trascender y buscar un espacio para afrontar las heridas profundas que genera una separación, podrá descubrir que detrás de la ira, el odio, la soledad, la desesperanza, la sensación de abandono o rechazo, existen muchas necesidades no cubiertas a las que debe enfrentarse. Si es capaz de ver más allá de lo que implica una decisión de divorcio y buscar las verdaderas causas que le han llevado a esta situación, podrá sacar de un fracaso, semillas para reiniciar una vida nueva, no porque empiece otra relación de pareja, sino porque elige curarse y reeducarse en una afectividad que ha estado muy dañada. De todas formas, la sociedad divorcista a la que nos enfrentamos, no es menos cierto que está provocando una gran desestructura social en este último sentido, divorcio sí es igual a fracaso. 

JMF: ¿Efectos de la ley del divorcio?

MJT: Llevamos varias generaciones desde que se aprobó la Ley del Divorcio en el año 1981. Tras treinta y nueve años en vigor, si bien es cierto que muchos matrimonios cuya convivencia era imposible, han podido separarse y regularizar civilmente los efectos personales y patrimoniales del divorcio, han quedado muchas secuelas. En el despacho, las personas abren su corazón cuando se dan cuenta de que se sienten escuchados. Puedes descubrir muchas heridas de hombres y mujeres de cuarenta años que tiene sus orígenes en el divorcio de sus padres. O niños que han sido sometidos a verdaderas alienaciones parentales y sufren traumas psicológicos graves. Los psiquiatras y profesionales de la psicología nos advierten del aumento de enfermedades psiquiátricas en jóvenes. La sensación de abandono que genera una ruptura matrimonial, se adueña del corazón de las personas que viven estas tragedias. Y muchas veces se busca desesperadamente cubrir un vacío existencial, que solo podía ofrecerte un ambiente familiar sano y armonioso, en las drogas, el alcohol, la promiscuidad o la pornografía o prostitución.

JMF: ¿Algún ejemplo?

MJT: Uno de los casos que más nos ha impresionado últimamente es el de una menor de once años que manifestaba odiar a los hombre y que ella no quería casarse, los hijos los tendría por fecundación «in vitro» y sentía un rechazo brutal a la figura paterna por una manipulación de la madre. Puede ser al revés. Los niños son víctimas porque son esponjas que van aprendiendo a defenderse en un mundo muy hostil y ese mundo es su propia familia.

JMF: ¿Qué desestructura social provoca el divorcio?

MJT: El hecho de que la familia ya no sea una de las opciones fundamentales a nivel social porque las nuevas generaciones se están educando sin creer en el amor, provoca que la gente se haya hecho muy individualista y esto trae consecuencias económicas, aunque parezca mentira, porque no se invierte como antes ya que uno solo no se atreve, o en el ámbito de la afectividad, han aumentado mucho los suicidios por soledad, o un sinsentido de lo que significa no tener un proyecto de vida maduro y responsable. Ello hace que tengan que intervenir más los servicios sociales resolviendo problemáticas muy graves que han trascendido a la propia familia.

JMF: Cómo abogada, ¿puedes intervenir en ese desastre?

MJT: Si. Muchos profesionales que nos dedicamos a la persona y todo lo referente a su afectividad, nos hemos planteado muy en serio ayudar a tantas familiar rotas mediante todo un proceso de rehabilitación, regeneración y reconciliación con ellos mismos, con sus historias, con el otro y con Dios. No nos sirve, ganar sentencia, sino ayudar a curar de raíz tanto dolor y reeducar a las familias en una afectividad sana.

JMF: Y, ¿cómo hacéis eso?

MJT: Yo le llamo las TRES R. Soy abogada civilista especializada en familia y Letrada del Tribunal Eclesiástico de Barcelona. Es, como canonista, cuando empecé a tratar de manera diferente e innovadora la forma de presentar una demanda de nulidad.

JMF: Pero, ¿qué son las tres erres?

MJT: Verás. Antes de presentar la demanda ante el Tribunal Eclesiástico, hacemos con el cliente un trabajo muy profundo sobre lo que ha sido su biografía. Primero explica las razones más obvias de lo que ha sido el divorcio y generalmente se escucha mucho dolor y rabia contra el otro cónyuge. Aquí empieza la PRIMERA R: REHABILITACIÓN. Se trata de acoger a la persona que viene destrozada. Solo puedes escucharla y hacer que se sienta muy cómoda. Nada de consejos. Sólo demostrarle mucha empatía.

JMF: Vamos a por la segunda…

MJT: Es todo un proceso de REGENERACIÓN INTERIOR. Esta R (Regeneración) implica un trabajo personal muy intenso del cliente. Escrutamos toda su vida. Lo hacemos a la luz del Derecho Canónico y siguiendo el esquema de lo que será la demanda de nulidad. Es una concienciación real de lo que ha pasado, pero ya no centrada en el otro sino en uno mismo. La gente califica esta R como un camino abismal y a la vez apasionante por un desierto interior. Finalidad es encontrarse con la verdad del corazón.

JMF: ¿Y la tercera?

MJT: La tercera es la más liberadora: RECONCILIACIÓN. Es la parte final del proceso previo a la demanda de nulidad. Es impresionante la cantidad de milagros que he visto en esta R. Verdaderas reconciliaciones con los traumas más profundos que cada uno llevamos dentro. Y desde ese perdón a uno mismo, es la única manera de enfrentar el perdón al otro. Y sí, he visto verdaderos procesos de perdón real al otro cónyuge incluso que ha realizado ofensas graves hacia la persona que ha hecho el proceso. Ello no implica que se restaure el matrimonio, porque estamos hablando de sacramentos contraídos con causas de nulidad que los invalidan, pero se reestructura de alguna manera esa familia que se ha desgarrado por la separación, por medio del perdón y la reconciliación. Y al final, es bellísima la reconciliación con la propia historia y con Dios y con la Iglesia y con la propia sociedad.

JMF: ¿Solo hablábamos de causas de nulidad? Yo hablaba de divorcios…

MJT: En los divorcios cada vez nos solicitan más que también apliquemos a estas familias este proceso que aplicamos en las nulidades. Es un reto muy apasionante. Actuar también en ayuda de muchas familias que se quedarán en el divorcio pero que aprenderán a realizar verdaderos procesos de discernimiento para no volver a equivocarse.

JMF: Con esa idea imperante de que el matrimonio dura hasta que uno se cansa e incoa el divorcio, ¿Por qué se casa la gente?

MJT: Me has hecho reír. Porque el ser humano ha nacido para amar y ser amadoEl matrimonio no es una invención de la Iglesia. Viene de culturas muy antiguas, Grecia, Roma, Egipto. Es connatural al ser humano. lo llevamos marcado en el ADN.

JMF: Yo no he hablado de Iglesias sino de un contrato que nace, en mucho casos, con la intención de romperlo…

MJT: Es cierto. Pero yo tampoco te estoy hablando de Iglesia. Es un concepto equivocado en la sociedad pensar que el matrimonio viene o lo implanta la Iglesia. Desde muy antiguo se reguló el matrimonio civil cómo un medio de afianzar precisamente las bases de la sociedad. La familia era núcleo esencial de una sociedad civilizada. Es cierto que en esas culturas existía el divorcio, sin embargo tenían una regulación jurídica que protegía mucho el núcleo familiar como símbolo de enriquecimiento y mantenimiento de una sociedad que necesitaba beber de la familia para progresar. La sociedad actual al cargarse el matrimonio, se está cargando la sabiduría de muchas culturas antiguas.

JMF: Parece que al crecer el número de divorcios la Iglesia ha rebajado los requisitos de nulidad. ¿Es verdad eso?

MJT: No. La Iglesia es Madre y sobre todo acoge desde la Misericordia. Quizás ahora sin dejar de aplicar el derecho, se está haciendo más cercana a la realidad de muchos corazones rasgados por el sufrimiento al no haber sabido discernir desde la madurez la importancia del acto que iban a contraer. Pasa lo mismo con el matrimonio civil. La gente se casa de forma muy imprudente e impulsiva para no estar solos o sentirse gustados. El matrimonio es mucho más.

JMF: Las nulidades tenían fama de ser para ricos, difíciles y muy caras…

MJT: Sí. Así ha sido durante mucho tiempo. Y hace años, quizás en algunos lugares o casos se cometieron errores graves en este sentido. El papa Francisco ha sido muy firme para devolver a la iglesia y a la sociedad el verdadero sentido del proceso de nulidad.

JMF: Y, ¿cuál es ese verdadero sentido?

MJT: Me gusta mucho esta pregunta. Precisamente porque me inquietaba mucho el verdadero sentido de la nulidad, empecé a sentir la necesidad interior fuerte de buscar y estudiar qué era realmente un proceso de nulidad. Cuando la encontré escribí en el año 2013 al papa Francisco y me contestaron desde el Vaticano en tan solo diez días.

JMF: Y, ¿te explico el verdadero sentido?

MJT: Bueno más bien yo le expuse lo que estaba viviendo en el despacho. Él, me contestó por medio del Secretario de Estado del Vaticano. Monseñor Peter. B. Wells que: «Su Santidad corresponde agradecido a esta delicada atención pidiendo en su plegaria que el Espíritu Santo la acompañe en sus esfuerzos para llevar la Luz del Evangelio a las personas que más la necesitan, (se refería a las personas que estaban viviendo procesos de separación), incentivando en todos su amor a la Iglesia y el deseo de permanecer fieles a la vocación a la santidad que es propio de todo bautizado en particular en medio de las incomprensiones y dificultades de la vida”. Pero todavía no te he explicado el verdadero sentido de un proceso de nulidad?

JMF: Ya veo, ¿me lo explicas?

MJT: SII, te lo explico! Buscar el mayor bien de las almas, como persigue el Código de Derecho Canónico, ayudando a las personas que un día contrajeron el Sacramento del matrimonio, a volver a esa Iglesia que fue testigo de su matrimonio y poner humildemente en sus manos la biografía de sus vidas fracasadas. Y todo ello por medio de un proceso de concienciación de qué es lo que verdaderamente ha pasado. La verdad es efectivamente lo que hace libre al ser humano. Es un verdadero proceso de evangelización de la afectividad en un mundo muy enfermo, para encontrarse  con esa paz y libertad interna que es el fin real que todos deseamos y aprender a dar un sentido trascendente a tanto sufrimiento.

JMF: Con nulidad o sin ella…

MJT: Exacto. Con nulidad o sin ella. La finalidad no es buscar a toda costa una declaración de nulidad del matrimonio, sino ponerse en manos del Tribunal y aceptar la Voluntad de Dios sea la que sea. Es una decisión que implica una ingente responsabilidad personal y es maravilloso ver el gran cariño y respeto que al final muchas personas que han pasado por este proceso, tiene a la Iglesia. Incluso muchas de ellas la habían abandonado por la sentencia de divorcio y se sentían excluidos, con todo un sufrimiento moral grave. A través de este proceso se produce un encuentro precioso entre la persona que lo realiza y Dios Padre. Es increíble ver la transformación que se produce en el alma y ello tiene efectos psicológicos, físicos, anímicos, en fin se modifica para bien toda la estructura antropológica de la persona que realiza este parón en su vida con ganas de entender y sanarse.

JMF: Muchas gracias María José, estamos en contacto. Un beso.

MJT: Gracia. Solo me gustaría añadir que de todo lo vivido está naciendo «Custodia Cordis», cómo una asociación de laicos que buscan la unión entre lo jurídico y lo pastoral, que tiene como finalidad el acogimiento de muchas familias rotas en el ámbito de la Iglesia y que ya estamos trabajando con varias diócesis de España. Estamos cubriendo un vacío grande en la Iglesia y es justo el  acogimiento de tantas familias que se han roto. Nuestro horizonte misionero es la pobreza afectiva de tantos corazones rotos. Gracias por tu profesionalidad. Ha sido muy interesante cómo has llevado este encuentro.