Diego Arria: ‘Felipe y Aznar tienen más fuerza y son más creíbles y confiables que Sánchez y Borrell, ni que decir de Zapatero’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Diego Arria (@Diego_Arria), exgobernador de Caracas y ex embajador ante la ONU, ex Presidente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es,   YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Cuánto llevas fuera de Venezuela?

Diego Arria: Cuatro años exilado.

JMF: ¿De qué se te acusó a ti?

Diego Arria: A Burelli, Machado, Tarre, Koesling y a mí, se nos acusó nada menos que de intento de magnicidio y ordenaron nuestro arresto. Algo falso por supuesto tal como demostró Pedro Burelli. Pero el régimen no necesita pruebas para perseguir, torturar etc.

JMF: ¿Esto te obligó al exilio?

Diego Arria: Yo estaba fuera del país por unos días cuando dictaron orden de arresto, prefirieron hacerlo así en lugar de apresarme en Caracas que era más escandaloso. Evidentemente no fui a entregarme a estos crimínales.

JMF: ¿Llegaste a trabajar con Chávez?

Diego Arria: Jamás. Fui opositor siempre.

JMF: Y, ¿conociste a Maduro?

Diego Arria: No.

JMF: ¿Cómo pudo llegar al poder un personaje así?

Diego Arria: Chavez lo entronizó poco antes morir y era el seleccionado por Cuba donde fue formado.

JMF: Y, ¿qué vio en él?

Diego Arria: Vio en Maduro el proyecto castrochavista entregado a una isla que se convirtió en una potencia ocupante, increíble.

JMF: ¿Cuba manda en Venezuela?

Diego Arria: Cuba controla y tutorea las fuerzas armadas, los servicios de inteligencia y policiales, expiden pasaportes…

JMF: ¿Cómo se ocupa un país como Venezuela?

Diego Arria: Chavez la entregó sin que Castro disparara y un tiro y, en adición, Venezuela viino financiando a Cuba a 100 mil barriles diarios de oro negro. Nuestro país convertido en un estado narcotraficante al mando de mafiosos.

JMF: ¿Aún hoy?

Diego Arria: Hoy peor.

JMF: ¿Peor?

Diego Arria: Hoy está controlado por una cúpula militar asociada a cárteles.

JMF: Se junta todo lo bueno entonces: dictadura, narcotráfico, comunismo…

Diego Arria: Exacto. Y una oposición fracturada y no unida a lo único importante: desalojar al régimen para rescatar la Libertad.

JMF: Y,  ¿cómo se vence a esto?

Diego Arria: Solo saldremos de esta tragedia por vías no convencionales. Una intervención de países asociados que vean en el régimen un serio peligro para ellos y para la seguridad regional.

JMF: A mi me dicen que mucha de la oposición no es tal…

Diego Arria: No hay realmente una posición partidista sino posiciones en conflicto.

JMF: La ONU, ¿aceptaría una intervención externa?

Diego Arria: La ONU no lo aceptaría. Rusia y China vetan todo lo que afecte al régimen. Sin USA no hay salida.

JMF: Eso suponía, Rusia y China estan presentes también en Venezuela al lado del régimen, ¿no?

Diego Arria: Sí, lo están, aunque no creo se entierren con el régimen. Lo acompañan hasta el cementerio solo.

JMF: ¿Qué ganan Rusia y China?

Diego Arria: China es el principal acreedor de Venezuela y Rusia le sigue en venta de armamentos,  fuera de intentar ubicarse estratégicamente en el país que abre la puerta a Suramérica.

JMF: Y USA, ¿qué ganan ellos?

Diego Arria: Eliminar un narco estado convertido en plataforma que aloja toda clase de personas como Hezbolah, narco guerrilleros, FARC, ELN, iraníes etc. Venezuela es la principal vía del narcotráfico a USA.

JMF: Y ¿López Obrador en México?

Diego Arria: No creo es el caso. Mexico es distinto a Venezuela. Grupos empresariales de los cuales depende su economía, plus nueva NAFTA, la relación con USA esencial para su futuro y no es para nada un primitivo narco comunista como Maduro y pandilleros asociados ; estarán atentos lógicamente pero creo que su canciller y sus ministros de economía parecen bien orientados. Las relación México USA será siempre delicada sin que la sangre llegue al río.

JMF: ¿Qué esperas de USA entonces con respecto a Venezuela?

Diego Arria: Espero: más sanciones duras, promoción de la alianza para intervenir en Venezuela en diferentes modalidades que pueden incluir abrir juicio y procesos a narcojerarcas en tribunal de NY y llevar el tema de Venezuela al Consejo de Seguridad como amenaza para la paz, que aunque sea vetado por China y Rusia abriría la puerta para la asociación de otros Estados para rescatar la Libertad en mi país. Sin USA no nos podemos liberar, eso lo hemos visto en todos los conflictos. Y mientras sigan postulando diálogos a lo Zapatero-Borrel, siguen liquidando al país.

JMF: Me hablas de un segundo Panamá con Noriega…

Diego Arria: Noriega tuvo un proceso como ese. Era un niño de pecho al lado del régimen de Venezuela. Y Noriega no desbordaba su acción para intervenir desestabilizando otros países. Era un jugador de segunda división máximo.

JMF: Pero USA intervino militarmente y se lo llevó para incausarle.

Diego Arria: Así fue. No veo ese escenario de que se lo lleven así al narco tirano Maduro, aunque por supuesto lo merecería.

JMF: Y resolvió el problema, ¿piensas en algo así?

Diego Arria: Sí, imagínate que sería hoy Panamá con el narco Noriega. Hoy hay democracia sin fuerza armada y es un país próspero.

JMF: Eran otros tiempos, ¿no?

Diego Arria: Definitivamente. Venezuela es un caso inédito que demanda soluciones fuera de la caja, de hecho inéditas. Venezuela puede ser un Afganistán con petróleo. No somos ni Siria, ni Afganistán, pero en este continente somos potencialmente peor. Imagínate Rusia profundizando su alianza con el régimen; no es de hoy la crisis de 1962 pero que te dice que no pueda ser cuando hoy manejan sistemas de radares y antiaéreos en Venezuela. Tal vez USA despierte y se recuerden de la Doctrina Monroe.

JMF: ¿Cómo debería ser una intervención foránea hoy?

Diego Arria: Una alianza con todo el respaldo internacional posible, previa exhibición al mundo de lo que está en riesgo para todos que incluya destacar el terrible éxodo venezolano sin presente en América Latina que comienza a generar serios problemas a los vecinos que tendrán que reaccionar en función de sus interés nacionales.

JMF: ¿Colombia sería clave?

Diego Arria: Obligatoriamente, ese es el caso tan pronto sus capacidades de asistencia sean rebasados, ídem Brasil, por el peligro de grupos indeseables que puedan insertarse. Ambos importantes en escenarios de intervención de distintas modalidades.

JMF: En su momento, y no hace mucho, Cuba mandó las llamadas “Avispas negras” para atentar contra la vida de Maria Corina, Antonio Ledezma y tú mismo…

Diego Arria: Nada extraño porque los tres estamos aliados y unidos exclusivamente para rescatar la Libertad de nuestro país, lo cual incluye condenar y rechazar la modalidad Zapatero-Borrel de diálogo con narco régimen militarizado. Extender y prolongar la aniquilación de nuestra gente es un acto de complicidad que no se corresponde con el gentilicio español.

JMF: Hablando del gobierno de España, ¿ha cambiado su posición respecto a Venezuela?

Diego Arria: Lamentablemente ese es el caso. Están en un ejercicio de negación de la realidad que parece alineado con Podemos al cual el régimen venezolano ha ayudado financieramente. No sumarse España a la denuncia de Maduro por crímenes de lesa humanidad ante la Corte Penal Internacional, es realmente penoso. Las excusas de Borrell son absolutamente incorrectas al decir que hay que estudiar denuncias de manera independiente, cuando su fundamentación más que independiente la hizo la OEA con un grupo de juristas internacionales. Es cómodo proponer diálogos sentados en Madrid en el Palacio de Santa Cruz o en la ONU en Nueva York, mientras se va aniquilando a un país, el mio.

JMF: Pero Borrell quiere la paz a través del dialogo…

Diego Arria: Borrel debería recordar que durante la guerra en Bosnia, España junto con Reino Unido, Francia, Rusia y USA insistieron en celebrar diálogos durante tres años en los cuales murieron 200 mil bosnios. Rechazaban el uso de la fuerza insistiendo en diálogo hasta que USA bombardeó Belgrado, de otro modo todavía estarían dialogando y bosnios musulmanes muriendo.

JMF: ¿Se creen a Zapatero?

Diego Arria: Zapatero es un peso muerto para España y un inaceptable e impresentable para nosotros.

JMF: Y Felipe González, ¿ha perdido peso?

Diego Arria: Felipe sigue siendo el gran aliado de nuestra causa y Aznar igual ahora.

JMF: Pero, ¿pueden algo? ¿Qué esperas de ellos?

Diego Arria: Tienen peso propio ante comunidad internacional. Felipe y Aznar tienen más fuerza y son más creíbles y confiables que Sánchez y Borrell, ni que decir de Zapatero.

JMF: ¡Qué bueno es eso! Gracias Diego, un abrazo y, si me dejas, seguiremos.

Diego Arria: Mil gracias y un abrazo desde la estación de Atocha en Madrid, donde no puedo dejar de pensar qué Zapatero llegó al poder gracias al atentado y su daño colateral fuimos los venezolanos.

JMF: Y el primer dañado fue España. Me alegrará mucho mandarte yo un fuerte abrazo o dártelo personalmente en Caracas, cuando PUEDAS volver a Venezuela.

Diego Arria: Solo me activo pensando en eso.

JMF: Venezuela te espera.

Diego Arria: Amén.

Rosalía: «Fuck VOX»

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: http://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Rosalia, el fenómeno musical más importante del momento, la artista que cada día causa más admiración, acaba de meterse en el ámbito político donde nadie la ha llamado al tuittear “Fuck VOX» (Jódete VOX). Ella sabrá por qué. Cómo cantante, tengo que reconocer que me sigue causando gran admiración, su puesta en escena en la gala de los Goya de la canción ‘Me quedo contigo’ de los Chunguitos me sigue pareciendo inmejorable; como persona, para mi sigue teniendo, como tengo yo, todo el derecho de manifestar su opinión sobre cualquier tema incluso sobre los distintos partidos políticos que ahora se baten en España. Probablemente en el caso de una figura pública pronunciarse políticamente de manera tan contundente, tiene su coste: el amor de algunos y el desprecio de otros, lujo que en muchos casos un artista, cantante, actor, escritor o pintor, no se puede permitir. Cuestión distinta es el nivel en que, uno o una, exprese su opinión y en este caso el tono empleado, de lo más soez, no parece que se compadezca mucho con el ámbito de la cultura a la que ella, por su profesión, pertenece. Rosalia tiene todo el derecho a ser la mejor, su esfuerzo le cuesta; tiene todo el derecho a posicionarse en política, con el coste que ello conlleve; pero debería mejorar mucho el nivel cuando se expresa, el insulto vulgar no parece estar a la altura de su categoría de artista.

No entiendo nada. ¿Tanta altura musical no exige también mucha más altura humana? ¿Alguien me lo explica?

José Luis Sariego: ‘Una ley que dice que todo hombre es un maltratador me recuerda aquello de que todo judío es un traidor a la patria’

Conversación tranquila de @jmfrancas con José Luis Sariego (@joseluissariego) Abogado de familias y en lucha por los derechos humanos.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es, YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Peligran los derechos humanos de las familias?

JLS: De las personas. La familia es un derecho humano en sí. El derecho a tener una familia y el abandono político de las familias es un atentado a los derechos humanos de todos.

JMF: ¿Qué problemas tiene la familia en Espana?¿Sufre abandono?

JLS: Falta absoluta de apoyo. Apenas existen incentivos fiscales. La justicia de familia es muy deficiente. Y los servicios sociales son muy deficientes. Ninguno de ellos por falta de medios, que los tienen.

JMF: ¿Los servicios sociales? ¿Por qué lo dices?

JLS: Cuando se aprueban leyes contra una persona por su papel en la familia, se ataca al conjunto de la familia. Por ejemplo leyes cómo la de violencia de género o los decretos ley que se aprobaron el año pasado por el PSOE. Los niños son los más perjudicados de todo eso. Cuando un niño crece sin referentes de ambos progenitores tienen más problemas de salud mental, abandonó escolar y problemas sexual es en la adolescencia.

JMF: Explícate más, ¿Qué decretos?

JLS: Decretos cómo el que reformó el artículo 156 del Código civil.

JMF: ¿En qué sentido lo reformó?

JLS: Es muy largo de contar. Grosso modo, permite que servicios sociales declaren a un hombre como maltratado sin juicio previo. Solo porque una mujer diga que es maltratada sin prueba alguna. Hay miles de hombres afectados por estos informes. En un tribunal ¿cómo te defiendes de un informe oficial?

JMF: ¿Presunción de inocencia a hacer puñetas?

JLS: Totalmente. Se están usando las normas que regulan las familias como paso previo para normalizar ideas tan totalitarias cómo limitar la presunción de inocencia… limitar la libertad de expresión y ahora la libertad de reunión y manifestación. ¿Qué será lo siguiente?

JMF: ¿Qué será?

JLS: Lo siguiente será el ilegalizar unas elecciones o algún partido incómodo o tomar el control del poder judicial de forma absoluta.

JMF: ¿Es constitucional eso?

JLS: No. Pero el TC está elegido por quien hace estas leyes.

JMF: ¿Qué críticas de la ley de violencia de género?

JLS: No debe existir la ley

JMF: ¿Por?

JLS: Ya se aprobó una ley en 2003 que funcionó muy bien.

JMF: ¿En qué era distinta?

JLS: Una ley que dice que todo hombre es un maltratador (artículo 1) me recuerda aquello que todo judío es un traidor a la patria. O todo disidente debe ser depurado como decía el libro rojo de Mao.

JMF: Se parecen mucho la verdad….

JLS: De hecho aquella ley de 2003 se sigue aplicando y garantiza la seguridad de las mujeres. El problema es que el PP y el PSOE derogaron una ley de 1978 que era la ley de defensa de los derechos fundamentales. Y nadie dijo ni mu y crearon con la 1/2004 una ley para financiar a los partidos y sindicatos de forma tangencial. Por eso la votaron todos los partidos. Esa ley tiene un trasfondo presupuestario muy importante. Ni hace falta justificar dar millones de euros a CCAA y ayuntamientos en nombre de la defensa de las mujeres. Hay ayuntamientos que manejan más dinero la concejala de igualdad que la de urbanismo.

JMF: ¿Qué de bueno tenía la ley de 2003?

JLS: La ley de 2003 era tan buena que sigue en vigor. Lo único que se hizo fue introducir una medida de protección a favor de las víctimas de malos tratos. En los casos que el juez considerará justificado, Ya había en el código penal agravantes suficientes para condenar. Era necesario crear un concepto nuevo (violencia de genero) para justificar los cientos y hasta incluso miles de millones que necesitaban los partidos justificar. Los partidos y sindicatos no reciben dinero ni fondos indirectos por educación, sanidad, urbanismo, medio ambiente, etc. ¿Cómo lograr cobrar más fondos? Tienen 2 soluciones: elecciones cada 2 por 3, así sanear sus tesorerías o aprobar una ley que a nadie le extrañe dotarla con cientos de millones a repartir. Todo en nombre de las mujeres asesinadas. Es curioso. Desde los presupuestos de 2016 y los hoy prorrogados, cortaron los fondos para estos temas. Por eso tantas manifestaciones a favor de los 100 millones. Ojo, no se manifiestan contra los asesinos de mujeres. Se manifiestan pidiendo más dinero. Cómo no han aprobado la 200 o 100 millones de euros del pacto de Estado. Los partidos necesitan que hayan elecciones para hacer caja.

JMF: No entiendo esto de las cuentas y los millones…

JLS: Los partidos funcionan con asociaciones, fundaciones y otros entes que necesitan financiación. Por ejemplo el PSOE ha dado 2 millones de euros a la fundación mujeres progresistas. ¿Cuántas ministras de ZP están en este tipo de fundaciones con fondos millonarios gracias a las puertas giratorias? Cada vez que hay elecciones los partidos cobran subvenciones por cada voto obtenido si logran tener X diputados. Zp dono 50 millones de euros a ONU mujeres con la condición de que su ex ministra Bibiana Aido fuera una de las mandamases.

JMF: ¿Qué defendería realmente a las mujeres?

JLS: Darles una leyes que las traten por igual que a un hombre y no leyes que las tratan como discapacitadas. Por ejemplo. Si una mujer tiene miedo de su pareja: estatuto de testigo protegido y nueva vida en otro lugar de inmediato. En casos graves. En casos menos graves que se establezcan un sistema de mediación en conflictos. Ten en cuenta que cada año, solo hay unas 500 o algo menos de mujeres con riesgo extremo. Las demás, hasta 175.000 son de conflictos puntuales perfectamente mediables. Los políticos dicen que la solución del problema catalán es el diálogo. Sin embargo si la víctima de un hecho puntual es una mujer, se prohíbe la mediación. En Cataluña han y usado la violencia institucional y política en las calles y hay que dialogar. Pero si Pablo Iglesias es denunciado por un insulto a Irene Montero, la ley prohíbe el diálogo y la mediación. Así es de absurdo todo y eso hace que huela a chamusquina todo eso. Hoy hay en España casi 2.000.000 de hombres denunciados por la ley 1/2004. Sus familias y allegados saben lo que les ha pasado. Toda esa gente va votar a un partido que quiera derogar esa ley. Cada año son casi 200.000 más los que suman ahora. Una mujer política del PSOE me llamo para pedirme ayuda para su hijo. No podía comprender que su hijo fuera detenido sin pruebas. Y que en el juicio tuviera que demostrar que era inocente. Esa mujer, política del PSOE, me exigió no hablar del asunto de su hijo en público. El gobierno se niega a aplicar el programa veripol en los casos de mujeres que denuncian. Se niegan a que se grabe las denuncias. O se niega a explicar cuántos hombres se suicidan tras una denuncia instrumental de malos tratos. La justicia se ha contagiado de esta discriminación y discurso falaz. La ley dice: no se puede dar la custodia a un progenitor denunciado por malos tratos. Padre denunciado custodia a la madre. Madre denunciada, custodia a la madre

JMF: ¿Qué es el programa veripol.

JLS: Veripol es un programa que usa la policía para detectar denuncias falsas. Pero que no se usa en violencia doméstica o de género.

JMF: Y, ¿no lo usa?

JLS: No. Se ha negado a hacerlo la Secretaria de Estado de Seguridad del ministerio del interior. Junto con la gran mentira de la violencia de género que existe, pero no de la forma e intensidad que la venden, se han montado otras mentiras. Brecha de género,; desde aprobación del estatuto de los trabajadores esta prohibida. Techo de cristal, otra mentira, desde estatuto de los trabajadores. Si existen ambas cosas ¿qué demonios han hecho los partidos y sindicatos durante 40 años permitiendo todo eso?

JMF:  ¿No Hay brecha salarial?

JLS: Si la brecha salarial existiera en España, significa que el PP y el PSOE así como UGT y CCOO han estado estafando a las mujeres los últimos 40 años. O mejor: si las mujeres cobran un 17-20% menos ¿por qué las empresas no contratan solo a las mujeres?

JMF: Pues en las teles no paran de hablar de ella, ¿Se la inventan o qué buscan?

JLS: Se la inventan para lograr que las mujeres se sientan víctimas de algo.

JMF: El techo de cristal, ¿también?

JLS: Cómo cuando se hacía víctimas de los judíos a los alemanes. Así se controla mejor a la población y esta acepta que se hagan barbaridades.

JMF: ¿Qué opinas del si no es si, es no?

JLS: Tengo escrito dos artículos sobre ello y tengo una app de móvil iYeah para dar el consentimiento.

JMF: Contéstame con un resumencillo jajaj

JLS: El sí es sí o el no es no, es otro invento para crear miedo en mujeres y hombres.

JMF: ¿Quién o qué hay detrás de todo este ‘paradigma’?

JLS: Crisis de los partidos desde el punto de vista ideológico. Los de izquierda han hundido países como Grecia y Venezuela. Los de derechas son incapaces de darles un futuro a los jóvenes y garantizar las pensiones. Necesitan una nueva religión o ideología basada en los sentimientos. La gente debe creer en ello y no cuestionarlo. De esta crisis de la Europa de los negocios y la economía, se han olvidado de la gente y sus necesidades. Los nuevos partidos se basan en eso. Los derechos sociales y protestan y logran votos pero no saben cómo llevarlo a cabo. Los partidos saben que están perdidos. El BCE no lea permite déficit presupuestario salvo si se trata de violencia sobre la mujer. Creo en definitiva que España está pasando por una adolescencia democrática y hace falta una segunda transición. Cómo con la 5 república en Francia. Necesitamos partidos y políticos que no mientan. La gente está cansada de ladrones y mentirosos. Pero, ¿cuál es la alternativa? Radicalizarse a derecha o izquierda. Antes la gente se abstenía. Ahora esa abstención tiene espacio político.

JMF: Con estos políticos otra transición… Gracias José Luis, has dado muchas pistas, un abrazo.

JLS: Un abrazo, y gracias por tu labor divulgativa

C’s, ¿caritas o proyecto?

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es,   YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

La repetición electoral ya se ha cobrado una víctima mediática, no es la primera puesto que los casi 39 millones de españoles lo somos, pero la verdad es que, como nosotros no importamos a casi nadie, la primera víctima especial ha sido Albert Rivera y probablemente la primera víctima colectiva, aunque en diferido será Ciudadanos si no espabila. Es evidente que Rivera, y Ciudadanos, han cometido multitud de errores, quién no, que han hecho que a su partido se le apodada ‘partido veleta’. Dormirse socialdemócrata y levantarse liberal, nacer del centro izquierda y querer liderar el centro derecha, firmar un pacto con Sánchez y después repudiarlo como si fuera una cualquiera… Cambios bruscos difícilmente asimilables para un votante normal.

Para mí el gran error de Ciudadanos y de su ‘conductor’, Rivera, fue querer liderar el centro derecha. Que nadie se engañe, tanto el PSOE como el PP, serán un nido de lo que se quiera, pero tiene una implantación territorial que los hace difícilmente destructibles. Si a su derecha y a su izquierda se colocan VOX y Podemos respectivamente, el único espacio libre es el liberal de la bisagra de siempre. No es un problema de nombres, que lo es, sino de ideas. Bisagra para mi es un partido con una serie de postulados del llamado ‘centro’ y cuya virtualidad no es cambiar cada semana, sino ‘centrar’ por mor de sus postulados al que, ganadas las elecciones, necesite una muleta para gobernar, ya sea diestra o siniestra: Mínimas subidas de impuestos, desmantelar chiringuitos, eficiencia administrativa, corrupción cero, son buenos ejemplos del programa de un partido liberal, de centro y que tiene futuro como bisagra.

No entiendo nada. ¿Tiene claro Ciudadanos cuál es su tabla de los diez mandamientos? ¿Alguien me lo explica?

Yoaxis Marcheco: ‘Esta visita a La Habana es una mancha para el Rey y para España’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Yoaxis Marcheco (@yoaxism). Misionera Bautista y activista por los Derechos Humanos en Cuba.

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYou tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Cómo está Cuba ahora?

YM: Cuba está muy mal, no hay nada bueno, ni siquiera regular en esa isla desgobernada por una pandilla de delincuentes que la han ido destruyendo en todo los sentidos por sesenta años. Cuba es un país sin economía, donde incluso los renglones con los que más cacareaba el difunto dictador Fidel Castro, -el deporte, la salud y la educación-, son verdaderos desastres. ¿Qué decir de los Derechos Humanos? En la Cuba de Raúl Castro y de su partido comunista, todo está patas arriba y la represión no solo a disidentes, sino al pueblo en general, ha aumentado escandalosamente, por si no sabía, Raúl Castro reprime hasta a los perros en Cuba.

JMF: ¿Manda Raul o Miguel Díaz-Canel?

YM: Díaz Canel no se manda ni a sí mismo, aunque es obvio que como decimos en buen cubano, Canel está guardando pan para mayo, o sea, Raúl Castro ha dicho que cuando él deje su cargo de Primer Secretario del Partido Comunista de Cuba su sustituto será Díaz Canel. La realidad concreta ahora mismo es que quien ‘gobierna’ Cuba es Raúl Castro, quien lleva las riendas de todo, quien lo controla todo, al frente como está del Organo que tiene mayor autoridad, que es precisamente el Partido Comunista, incluso más que la falsa Constitución. Por lo que el Presidente que ha sido puesto por el dedo del viejo dictador, no es más que la figura engañosa, la apariencia para un mundo que cuando quiere se vuelve crédulo del castrismo, es el mensaje mentiroso de que han cambiado las cosas en Cuba, que hay democracia, que por primera vez en tantos años quien preside es un hombre que no tiene los apellidos Castro Ruz, pero como le digo, es solo un figurín al que nadie en el pueblo eligió, por el que nadie votó, excepto el dedo de Raúl Castro, ya ve… hasta en eso manda Raúl.

JMF: Nada ha cambiado entonces con la muerte de Fidel y la teórica retirada de Raul…

YM: Absolutamente nada. Todo está dispuesto para que Raúl Castro siga siendo el manda más, eso sigue siendo una dictadura castrista, solo que con algunas variantes para continuar sobreviviendo en el tiempo. Díaz Canel ni pinta ni da color. Le repito, el Partido Comunista de Cuba es el máximo rector de todo en la Isla, y quien dirige el Partido es Raúl Castro. Por encima de las decisiones del ‘sacrosanto’ partido y de su ‘impoluto’ jefe no puede haber nada ni nadie más.

JMF: ¿Qué pinta el Rey de España visitando Cuba?

YM: Es una buena pregunta que yo también me estoy haciendo. Imagino que el asunto vaya de que el representante del Estado español no puede entrar en controversias con el jefe de Gobierno, supongo, no quiero ni imaginar que el Rey esté en Cuba feliz de estar ahí comulgando con el dictador y con el nefasto sistema que este representa. Quiero pensar que no le ha quedado de otra porque ha sido la disposición del socialista Pedro Sánchez, quien ya visitó la Isla y al igual que ha dispuesto con el Rey, no se reunió con los líderes disidentes, ni tocó, mejor dicho, ni rozó tan siquiera temas que son muy molestos al régimen como el de los derechos humanos y la escalada de la represión que ha ido en alza en los últimos meses. Lo que sí le puedo decir es que esta visita es una mancha para el Rey y para España. Mire, La Habana no está para fiestecitas ni para cumpleaños, La Habana se está cayendo en pedazos, en todos los sentidos, su hermosa infraestructura, sus joyas arquitectónicas construidas antes del 59 porque después de este año fatal no se ha levantado nada que valga la pena mirar, todo se derrumba y lo peor es que en muchos de estos derrumbes quedan aplastados seres humanos que no tienen condiciones mínimas para vivir. La Habana es un vertedero gigante, apestoso, colmado de roedores, de mosquitos, y créame que le digo esto con un dolor que me tranca la respiración. La Habana fue siempre el orgullo de los cubanos, la urbe mágica a la que los guajiros queríamos ir, ningún cubano soñaba con ir a París, si usted habla con un isleño nacido antes del 59 en el interior de la isla y le pregunta qué hubiera preferido, si visitar Nueva York, por ejemplo, o ir a La Habana, la respuesta sería, La Habana.

JMF: En Espana sí hay gente de bien que entienden que los lazos son entre países y no entre gobiernos y por tanto nunca se puede dar la espalda al pueblo cubano, ¿tú qué piensas de eso?

YM: Bueno, en el caso de la visita del Rey no veo yo por parte alguna la relación con el pueblo. ¿Con quién se reunirá el Monarca, con el pueblo? Como en las visitas de otras personalidades monárquicas o religiosas a Cuba, todo va a estar, como decimos los cubanos, manichado por el régimen, la agenda estará controlada por ellos, el Rey visitará los sitios que el régimen le indique y claro todo estará arreglado de antemano, como en una obra de teatro, cada personaje con el que el Rey interactúe tendrá su bocadillo del libreto aprendido de memoria, el escenario estará arreglado y como en el tablado de un teatro, el Rey solo verá la fachada, la parte interior es otra cosa y estará vedada a sus ojos. Su majestad Felipe se encontrará con una Sociedad Civil falsa que en realidad son organizaciones políticas que pertenecen al castrismo, yo llevo días preguntándome si será con los CDR, con la UNEAC, con la UPEC o con las mujeres federadas. ¿Saben el Rey y los españoles que cada vez que el régimen recibe a un visitante de este nivel pintorrajea los portales y columnas de las casas con una efímera agua de cal, le echan un poco de asfalto a las calles por donde pasará el invitado y que esta vez incluso han llevado a cabo una recogida de perros callejeros, que son cientos de miles, y no exagero eh, para eliminarlos y así dejar las calles sin estas pobres criaturas? ¿Saben el Rey y los españoles que entre esos disidentes con los que el Rey no se reunirá hay muchos que son españoles naturalizados? Yo conozco a varios, de hecho puedo mencionar al asesinado Oswaldo Payá Sardiñas, y a unos de los miembros del Instituto Patmos, con el cual colabora, su nombre es Armando Pérez Pérez y ahora mismo, al igual que otra joven llamada Iliana Hernández, ninguno de los dos puede salir de Cuba porque el régimen no se los permite, y son ciudadanos españoles. Le digo, el Rey no verá a la Cuba real, pero además es imposible que algo suceda dentro de esa isla que no sea controlado por Raúl Castro, así que eso de laxos entre países y no entre gobiernos, es una utopía de tamaño colosal.

JMF: ¿No justificas para nada la visita entonces?

YM: Para nada, esa visita no tiene sentido alguno y menos ahora.

JMF: ¿Ves pronto el fin de la dictadura en Cuba?

YM: No puedo asegurar cuándo será el fin de la dictadura, creo que hasta ahora han sido demasiados los factores que fatalmente han confluido para extender su existencia. Ojalá el gobierno español, esté representado por el partido que sea, se tome muy en serio apoyar la causa de la libertad de Cuba, la búsqueda de su democracia, al final es un comportamiento bipolar ese de representar a un país que vive en democracia y a la vez oxigenar a una dictadura criminal como lo es el castrismo, es obvio que este apoyo a la causa de la libertad no será con Pedro Sánchez. Hemos tenido momentos muy esperanzadores de este lado del planeta, a veces duran poco, como en el caso de Venezuela, cuando creemos que se va Maduro del burro, pues ahí sigue montado, Argentina ha retrocedido de nuevo a la Kirchner, pero en Bolivia Evo Morales se ha visto obligado a renunciar, creo además que Trump la ha estado haciendo bien, les está apretando las tuercas como se debe hacer, claro, hay que apretarlas más. En fin, yo quiero creer que sí le queda poco, aunque el agua me esté llegando al cuello, hay que tener fe y decir que sí se puede. Lo que sí le puedo decir es que están desesperados y están actuando con mucha torpeza, como le decía al principio la represión ha aumentado, no solo a los disidentes, al pueblo en general, y represión más hambre esas dos juntas pueden ser detonantes para que el pueblo diga finalmente hasta aquí, no más.

JMF: ¿Quién financia al régimen de Cuba ahora?

YM: Lo que puedo decirle es que al no entrar más petróleo venezolano y con las sanciones impuestas por Donald Trump, entre ellas la prohibición de todos los vuelos a las provincias de Cuba, a excepción de la Habana, así como la disminución del número de visitantes estadounidenses tras estas sanciones, el turismo, incluso el europeo, se ha desplomado y por ende la economía del régimen se la está viendo algo negra. La falta de combustible en la isla se ha sentido, no hace mucho Díaz Canel tuvo que hablar al pueblo para explicarle que se enfrentarían a una etapa ‘coyuntural’ en la que tendrían que arreglárselas a como fuera, y ahora mismo, desesperados porque les llegue el dólar por alguna parte, han abierto una red de tiendas que según informaron los medios oficialistas, está conformada por 77 establecimientos comerciales minoristas en todo el país, que se dedicarán a la comercialización de productos de electrónica y electrodomésticos, y otras cinco dedicadas al sector automotriz, a unos precios fuera de toda imaginación humana y que le permite al sistema robar a dos manos los dólares que los cubanos del exterior envían a sus familiares en Cuba. Desesperados están, ¿quién los está financiando? No podría decirle a ciencia cierta, ellos son especialistas en buscar oxígeno en los sitios más insospechados, como son especialistas en endeudarse y luego eludir las deudas. Por cierto, ¿los españoles no saben esto último? Yo creo que sí, tienen sobrada experiencia…

JMF: No te entretengo más. Mil gracias y mi admiración. Dos besos y hasta la próxima.

YM: Gracias a usted, espero haber estado al nivel de sus expectativas.

JMF: Sin duda, las has superado ampliamente.

YM: Mil gracias. Un abrazo.

¿Sánchez con Iglesias? No cuela

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es,   YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Ante la sorpresa de casi todos y el estupor de muchos, incluidas las ciencias matemáticas suman 155 escaños, Pedro Sánchez, acompañado por Pablo, Iglesias ha presentado un ‘preacuerdo de coalición‘ entre el PSOE y Unidas Podemos, con el fin de constituir un gobierno progresista de izquierdas. La cara de ambos reflejaba un nirvana terrenal, sobre todo Iglesias que no podía creérselo, de bajar en escaños a subir en rango sin solución de continuidad es todo un chute de poder en vena. Lo curioso no es la grima que hasta hoy causaba en Sánchez la presencia cercana de Iglesias, tanto es así que le vetó ‘ad hominem’ y declaró que hasta los de Iglesias cerca le harían perder el sueño, sino que han bastado unos pocos meses y casi doscientos millones de euros, para que el hedor fuera perfume y el repelús atracción política de la buena.

Si no se pueden ni ver, si no se fían el uno del otro, si Sánchez sabe que Iglesias va a por él, si los números no salen, ¿a qué viene el paripé, milagro, de esta mañana de firmar un pacto preacuerdo juntos que, sin más milagros, no va a ninguna parte?

Tendría delito, al menos moral, haber castigado, en su criterio, a este país sin gobierno, perdiendo, según dicen ellos, cantidad de oportunidades y dejándolo abandonado frente a la crisis que llega, solo por intentar sacar algunos más diputados cosa además que siquiera ha conseguido.

No entiendo nada. ¿Va Pedro en serio o, una vez más, le ha tomado el pelo a Pablo? ¿Alguien me lo explica?

Dario E: ‘Los nuevos ricos en Venezuela son delincuentes’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Dario E. (@trollhunterred7), Pertenece a un grupo de Resistencia: #ResistenciaTrinitarias en la ciudad de Barquisimeto y en twitter es el Cazador de Rojos.

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es un grupo de resistencia?

DE: Los llamados grupos de resistencia, nacieron con las protestas en Venezuela, generalmente son ciudadanos que se organizan en una barriada, urbanización en una ciudad en Venezuela, los componen hombres y mujeres de distintas edades. Estos grupos están subdivididos en grupos mas pequeños de logística, choque, inteligencia y comunicaciones.

JMF: ¿Con qué objetivo?

DE: El Objetivos de los grupos de resistencia en Venezuela, su único Objetivo es derrocar a la Dictadura de Nicolás Maduro Moros, bajo las técnicas del manual de desobediencia civil, que seria el libro “de la dictadura a la democracia” de Gene Sharp.

JMF: ¿Con o sin violencia?

DE: La violencia no la generan los grupos de resistencia en Venezuela. La violencia la inicia o la detona el estado. Con herramientas totalmente Facistas. Tienen sus grupos de civiles armados apoyados por la Guardia Nacional Bolivariana.

JMF: ¿Tiene algo que ver lo que hacéis con la ‘guarimba’ de Robert Alonso?

DE: Sí, en realidad las guarimbas es un nombre que se le dio en Venezuela, pero los sucesos en Ucrania, la primavera árabe, la renuncia de aquel presidente Argentino tras días de protesta. Es eso. Hoy lo vemos en Chile con el Grupo “EVADE” de jóvenes para no pagar el metro y termino en una rebelión civil.

JMF: Y, ¿cómo se justifica eso?

DE: Ojo no estoy de acuerdo con los saqueos. Las rebeliones son la consecuencia de la opresión, cuando las herramientas democráticas son corrompidas y están siendo violados tus derechos como ciudadano, se inicia con una protesta, generalmente, pidiendo al estado, que cambie, siempre es de manera pacífica, y se repite la misma historia cuando el pueblo sale y se expresa, en estos casos, la represión, el callar las voces y existe ese efecto inmediato de unión y se une mas y mas gente a manifestarse y a protestar.

JMF: ¿No lo justificarías entonces en una democracia?

DE: Claro que sí, en las democracia también hay injusticias sociales. La situación es como se maneja o como el Estado reacciona, si saca tanques o escucha por lo menos.

JMF: En las democracias está consagrado el derecho de manifestación y ordinariamente regulado por leyes, ¿en Venezuela no?

DE: Sí. Legalmente todo ciudadano tiene ese derecho en Venezuela el problema es que mientras te expresas, te intentan callar o te callan. En Venezuela los manifestantes detenidos, no los detiene bajo ese delito. La fuerza publica, los fiscales y el tribunal, ya te tiene condenado a un delito común.

JMF: ¿Detienen por manifestarse pacíficamente?

DE: Toda manifestación siempre es pacífica en Venezuela, así se inicia, quien detona la violencia es el estado, ahora bien como un ejemplo muy común: estas repartiendo volantes y te llegan motorizados de la Guardia o Policía te decomisan los volantes, te llevan a una comisaría, te dan una paliza y te toman fotografías con objetos incendiarios y te envían al tribunal, en este ejemplo ya van como 3 meses de tu vida en un destacamento militar o una comisaría de policía. Y te imputan delitos comunes, nunca en ese expediente.

JMF: ¿Te ha ocurrido a ti eso?

DE: Sí. Me allanaron mi hogar 40 Guardias nacionales del CONAS “COMANDO ANTI EXTORSIÓN Y SECUESTRO”, Me colocaron una arma y tengo 2 años presentándome a un tribunal cada 8 días. Delitos: porte ilícito de arma de fuego. Por que: mi casa servia de un mini hospital para los jóvenes que estaban heridos en las manifestaciones.

JMF: ¿Llevabas arma?

DE: No, me colocaron un arma, te siembran, armas, objetos incendiarios. Cualquier cosa que te pueda incriminar. Ahora bien, si en los enfrentamientos contra los mercenarios que apoyan a la dictadura, sí se debe estar armado ya eso es una lucha con armas de.fuego. Maduro tiene una gran cantidad de civiles armados, son pagados, su objetivo es matar en las manifestaciones opositoras, generalmente andan en motos y con 9mm disparando a mansalva.

JMF: ¿Le ha pasado esto a más compañeros tuyos?

DE: Sí, en mi urbanización tengo 5 amigos que están bajo distintos procesos judiciales y todos son a consecuencia de las manifestaciones.

JMF: Te pregunto con insistencia sobre vuestras actuaciones porque lo que se está viendo en España, en concreto en Barcelona, son hordas violentas contra la policía y rompiendo todo lo que encuentran a su paso. ¿cómo justificar eso?

DE: Josep. Cuando la violencia la inician los manifestantes, esos no son manifestantes, son delincuentes, gente pagada, para eso.

JMF: Queda claro.

DE: En Venezuela si hubo grandes destrozos, pero justificables, por ejemplo una vez un blindado de la guardia nacional venia en una avenida disparando y un joven en una azotea de un edificio le lanzo un bidón de gasolina, toda la calle se incendio, pero eso hizo que se detuviera ese blindado, retrocedió y se evito unos cuantos heridos por las armas de los guardias.

JMF: ¿Qué pasa con Guaidó?

DE: Guaido, es un hombre, no una estructura política opositora y las fracciones de los partidos políticos opositores deformaron el papel de un PRESIDENTE, por que él no gobierna, gobierna un grupo de partidos, en un gobierno que no tiene el poder, pero si el poder desde fuera; quiero decir que tiene un apoyo internacional gigantesco.

JMF: Y. ¿de qué le sirve eso?

DE: De nada, Josep mientras la Asamblea Nacional no suelte al presidente a presidir, es decir, es imposible gobernar y dentro de ello derrocar a un Dictador, mientras espera que las fracciones de la asamblea nacional de mutuo acuerdo den el visto bueno a cualquier DECISIÓN.

JMF: ¿La oposición política en Venezuela es realmente oposición o ya forma parte del sistema?

DE: Si hay una oposición clara y otra comprometida, esto no es el sistema, el sistema seria en una democracia normal que necesita cambios, en Venezuela hay una Dictadura cruel, que usa el hambre como arma y la violencia como decreto. En Venezuela existen venezolanos dentro de los partidos políticos opositores que quieren salir de este desastre, ahora bien, el liderazgo dentro de estos partidos pareciera comprometido a algo que no va a pasar que es una transición política como la que hubo en Chile.

JMF: ¿Cuál es la solución entonces para Venezuela?

DE: Venezuela es el centro de narcotráfico internacional, es centro del terrorismo en América Latina, es un estado que ha causado una desplazamiento de millones de personas a sus vecinos y al mundo hispano, internamente el ciudadano muere de mengua (falta de alimentos y medicamentos) aparte de los servicios básicos inoperantes. Venezuela es un gigantesco problema para la región. Se necesita una coalición internacional militar y Venezuela no es oriente medio, no existen fanáticos que darán la vida por Maduro.

JMF: Pero la Asamblea no pide la intervención…

DE: Exactamente, ni la pedirá. Es un eterno autoengaño, en salir del desastre sin consecuencias y el ciudadano esta mal Josep, no me lo preguntas pero en mi hogar este mes ya la nevera se daño dos veces por los cortes de fluido eléctrico, estoy sin refrigerador. Mi vecina su mama con alzeimer y sin medicamentos. Otra vecina a veces mi madre le lleva un almuerzo por que generalmente comen una vez al día.

JMF: SE que está mal para todos menos unos cuantos, y sé que mal es poco, hay una crisis humanitaria pocas veces conocida.

DE: Es increíble ver a gente, a ciudadanos convertirse en zombies comiendo de la Basura. Podrás ver imágenes, pero estar cerca y mirar eso. Sientes que Dios esta de vacaciones, que se fue. Pero cruzas una calle y vez un restaurante de lujo y no cabe un alma. Camionetas Toyota las importan de Dubai en las calles, mientras otras en camiones.

JMF: Y quien come allí y de donde sacan la comida para servirla y el dinero, los que comen, para pagarla…

DE: Hay una nueva generación empresarial, se llama MAFIA, entre ellos testaferros de generales, lavadores de plata. Los nuevos ricos en Venezuela son delincuentes. Todo lo que este vinculado al estado. Son ricos, con el hambre de la gente, los sostiene el hambre, no los pobres, sino el hambre.

JMF: Mil gracias Dario, un abrazo, moveré tu lamento lo que pueda, para que te oigan los mas posibles. Dios está allí y se hará ver pronto otra vez.

El obstáculo es Pedro Sánchez

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Lo de Pedro Sánchez es de aurora boreal. De momento, su existencia política ya nos ha costado 4 elecciones en cuatro años y vamos quizás a las quintas. Si el resultado de las anteriores elecciones daban matemáticamente distintas posibilidades que Sánchez no aceptó, el resultado de estas lo hace todavía más difícil aunque el quiera, Sánchez está peor y sus socios no digamos. Si no cambian los condicionantes que nos forzaron a las segundas, las terceras son inevitables: Sin gobierno de coalición con Podemos, si Ciudadanos no quiere saber nada de Sánchez, si con los independentistas Sánchez no quiere, si con el PP ni agua y si el PP con él nada de nada, muy difícil lo tenemos.

El gran éxito de Sánchez, dudo que buscado, ha sido perder votos y diputados, mandar a Rivera al infierno político y a los de Abascal a los cielos. Lo perdido por Podemos no aúpa a Errejón, que habrá pasado sin pena ni gloria y cuyo futuro está en el aire. Si en las anteriores elecciones la irrupción de VOX fue el gran tema de la campaña y lo trastocó todo, en estas, que tenían que ser la puesta de largo del Más Errejón, el nuevo expodemos no ha pintado nada.

Dije en su momento que el problema, el gran obstáculo, es Pedro Sánchez y lo mantengo. Cualquier combinación que haga presidente a este personaje amoral, será una pena. Supongo que ahora su táctica será presión al PP para que se abstenga, espero que los de Casado se resistan a darle oxigeno todo lo que puedan, y en simultáneo llevar al huerto a cuantas más fuerzas políticas para que se sumen al carro del si: Podemos, Ciudadanos, Más País, PNV, canarios, cántabros, gallegos, turolenses…. Veremos…

No entiendo nada. ¿Dimite Rivera y Sánchez e Iglesias se quedan? ¿Alguien me lo explica?

Alfonso Carrascosa: ‘EL CSIC ocupa la 7ª posición mundial en el ranking de investigación científica pública’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Alfonso Carrascosa, científico del CSIC.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es, YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Estáis de celebración en el CSIC, no?

AC: Sí, aunque no lo parezca por el escaso eco mediático: se conmemora el 80 aniversario de su fundación.

JMF: Es para celebrar o es otra institución ‘chiringuito’

AC: Es para celebrar más de lo que se está haciendo, pero a quienes que nos gobiernan ‘en funciones’ les interesan más las exhumaciones o la memoria histórica, y menos la historia.

JMF: ¿Qué balance haces del CSIC?

AC: Necesariamente bueno: la actividad científica sobrevivió a la Guerra Civil y a la II Guerra Mundial, por fin se profesionalizó la figura del científico, se descentralizó la investigación, se impulsó la aplicación de las ciencias a la solución problemas cotidianos… Y SE POTENCIÓ LA INCORPORACIÓN DE LA MUJER A LA CIENCIA A NIVELES QUE EN 1975 ERAN SIMILARES A LOS DE HOY, cuando somos 11.000 personas que ocupamos la 7ª posición mundial en el ranking de investigación científica pública.

JMF: ¿Cómo y cuando nace el CISIC?

AC: El CSIC nace el 24 de noviembre de 1939, mediante la promulgación de su Ley Fundacional, gracias a la astucia e inteligencia de José Ibáñez-Martín, parlamentario de la CEDA durante la II República, que sería primer presidente del CSIC además de ministro de educación, y que huyó con su familia del Madrid del Frente Popular para evitar ser asesinado al igual que lo hizo su mano derecha, Jose Mª Albareda, científico experto en edafología. Ambos se encontraría en Burgos e idearían el CSIC para dar continuidad a la Junta de Ampliación de Estudios e Investigaciones Científicas (JAE) que había sido adscrita junto con las academias, etc. a un recién creado Instituto de España.

JMF: En estos 80 años, ¿qué ha cambiado en el CSIC?

AC: Lo primero que ha cambiado es el marco de desenvolvimiento institucional, pasando de un régimen de carencia de libertades a una democracia en monarquía parlamentaria consolidada. Además el CSIC ha pasado de ser el fundamental controlador del desarrollo científico a compartir con otras instituciones del sistema I+D+i dicha responsabilidad. Y no ha parado de crecer en capacidad -más de 120 institutos de investigación con más de 3500 proyectos de investigación-, de descentralizarse -estamos en todas las autonomías-, de internacionalizarse -estando en el Top 5 de instituciones europeas en número de acciones H2020- de producir conocimiento -14.000 artículos científicos al año con más de 600 tesis doctorales y 450 tecnologías protegidas…, en definitiva: no ha parado de mejorar, a pesar de las crisis y aunque nos siga pareciendo a los que trabajamos en él que hace falta más.

JMF: ¿A qué se debe la poca relevancia en la opinión pública de un centro de este nivel?

AC: Pienso que a la dificultad de identificarlo entre tanta información aparentemente más relevante. Es sorprendente que desarrollando una investigación multidisciplinar al más alto nivel, y aunque las siglas CSIC sean las mejor asociadas a ciencia por los españoles, todavía incluso los periodistas encuentren dificultades en decir correctamente ‘Consejo Superior de Investigaciones Científicas’ o escribir sin errores ‘CSIC’. También es mejorable por parte de los científicos la divulgación de sus logros a la sociedad: vamos poco a poco. Creo que el ‘perfil mediático bajo’ que se le ha dado a la conmemoración del 80 aniversario tiene también algo de ideológico: los herederos ideológicos del Frente Popular no tuvieron nada que ver en su puesta en marcha, y deben considerar que celebrarlo mucho es políticamente incorrecto.

JMF: ¿Está politizado el CSIC?

AC: Su presidente es nombrado por quien gobierna, algo que ocurre desde su fundación, y no sucede p.ej.- en las universidades, cuyo rector es elegido democráticamente. Pero eso no implica que esté politizado: quienes lo componemos cubrimos todo el espectro ideológico existente en la actualidad. Sí creo sin embargo que los políticos intentan instrumentalizarlo en mayor o menor medida, en el sentido de apuntarse ser los únicos promotores de la ciencia, cuando lo que demuestra la historia es que al desarrollo científico se ha contribuido desde todas las ideologías. Durante el siglo XX español la implicación de lo que hoy se considera derechas (conservadores y liberales) ha sido muy elevada en el avance de la ciencia: la JAE y el CSIC lo echaron a andar personas de ese espectro ideológico. Por otra parte las cotas más altas de instrumentalización ideológica del CSIC y de apropiación de la actividad científica en democracia en pro de unas siglas, han sido en mi opinión los gobiernos de Zapatero, sólo superados durante el franquismo.

JMF: ¿Cómo funciona el CSIC?

AC: Como la ciencia: localizamos lo que no se conoce y nos ponemos a descubrirlo, en todos los ámbitos del saber. Luego está el soporte económico: los científicos somos funcionarios que han ganado su posición en un duro proceso de concurso-oposición que sólo pasan los mejores. Los presupuestos generales del estado pagan nuestros sueldos. Después parte de lo recaudado por hacienda se nos concede también tras proponer proyectos y elegirse los mejores, para sufragar lo necesario para investigar, bien experimentalmente bien en ciencias humanas. La ciencia funciona en un régimen de contínua competitividad, y sólo aportando conocimiento novedoso a nivel mundial. La mayor parte de lo que descubrimos lo publicamos. Una pequeña proporción es de utilidad práctica y genera tecnologías que se protegen y se ofrecen a buen precio al tejido industrial.

JMF: ¿No vais al unísono con el mundo empresarial?

AC: Sí claro, y en continua relación. El CSIC tiene entre sus objetivos el de acercar las capacidades y logros científicos y tecnológicos a todos los sectores socio-económicos nacionales e internacionales, con el fin de lograr que se transformen en bienestar social, económico y cultural para el conjunto de la sociedad. Incluso generamos empresas, ya no sólo ingenios para producir o mejorar la industria. También hay por parte del tejido empresarial mecenazgos en líneas de investigación, pero sobre todo investigación contratada, que permite recuperar parte de la inversión pública que sufraga nuestra actividad para poder reutilizarla en más investigación. Además participamos en foros ciencia-empresa, impartimos cursos de formación, contribuimos la preparación científica de técnicos que finalmente se marchan a enriquecer el tejido empresarial, etc.

JMF: ¿Qué nota le pondrías a la investigación en Espana?

AC: Notable alto de media. Eso implica que hay de matrícula de honor, también de ‘sufi’ e incluso fallida o suspensa, pero la ciencia es así.

JMF: Gracias Alfonso, y celebrad bien la onomástica. Un abrazo.

AC: Muchas gracias! Información ‘políticamente incorrecta’ sobre los orígenes del CSIC, o sobre el 75 aniversario también en 2019 de su más emblemática revista científica, Arbor, y de quienes pusieron en marcha todo este tinglado, la podrán encontrar los lectores a un módico precio en mi libro, de inminente aparición, titulado ‘Iglesia católica y ciencia en la España del siglo XX’, de la Editorial Bendita María. ¡Hasta siempre!

Ángel Juárez: ‘Como país debemos apostar por la familia’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Ángel Juárez (@AjjuarezAngel), presidente de Red de Familia

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYou tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es Red de Familia?

AJ: Es un think tank que trabaja en la puesta en valor de la familia como generador de valores en la sociedad, trabajamos junto a Universidades, administración, entidades y grupos políticos para fomentar políticas de familia que atiendan con eficacia los problemas de las familias.

JMF: ¿Cuánto tiempo lleváis?

AJ: Comenzamos en el año 2012. Su primer presidente fue Alberto San Juan, que ha sido Director General de Familia y Menor de la Comunidad de Madrid hasta fechas recientes. Yo tuve el honor de tomar su testigo en el año 2015.

JMF: ¿Solo actúa en Madrid?

AJ: No, trabajamos también de forma activa en Andalucía.

JMF: ¿Cómo esta la familia en España?

AJ: La familia en España está consolidada como una institución muy bien valorada por los españoles, con retos que afrontar, como la natalidad, la intergeneracionalidad como punto fuerte a desarrollar y con un reto importante, el de normalizar que se hable de familia sin ningún tipo de estigma. La familia siempre está en la vida de cada uno de nosotros, según avanza nuestra vida, va teniendo situaciones diferentes, en los momentos buenos y en los malos, constituye la base de apoyo principal.

JMF: No se… pero tengo la sensación de que la familia, como tal, molesta a muchos…

AJ: Indudablemente, hay sectores de la sociedad que intentan poner en valor otras formas de vida, pero como he dicho anteriormente, los españoles todos los años, definen en la encuesta del INE a la familia, como una de las instituciones más valoradas. La familia no debe tener ideología.

JMF: Y, ¿debe tener ayudas?

AJ: La familia debe ser libre para vivir como quiera hacerlo, lo que debe recibir de la administración son todas las facilidades para desarrollar el tipo de vida que quiera. Mucho más allá de que se pueda ayudar económicamente, hay aspectos como la conciliación que deben te ser el compromiso y acuerdo de la administración, de las empresas y de la sociedad civil.

JMF: ¿Algún país es modélico en políticas de familia?

AJ: Bueno, compararse con otros países tiene sus pros y sus contras y depende que principios queramos comparar, cada país tiene un aspecto cultural y social diferente. Los expertos que marcan esos posicionamientos hablan que países como Finlandia, Suecia… son líderes en conciliación, países como Francia o Hungría tienen buenos indicadores en natalidad… En definitiva, como país debemos apostar por la familia como una prioridad en nuestras políticas y hacer benchmarking de las mejores acciones en otros países pero adaptarlas a nuestro contexto.

JMF: ¿Qué políticas de familia importarías a España de lo que se hace en el mundo?

AJ: Pues como he dicho, acciones que potencien una política coordinada entre empresas y administración para ampliar los permisos de maternidad y paternidad y por supuesto aumentar el esfuerzo con la educación y cultura sobre los valores que emanan de la familia, hay que dar visibilidad entre las generaciones más jóvenes de todo lo positivo que tiene la familia… la familia tiene que ser tendencia en España por encima de otros conceptos.

JMF: Y, ¿estamos mejorando en algo de eso?

AJ: Si, por supuesto, es importante que este compromiso sea liderado por la administración, planes como los que se ha desarrollado en los últimos años en la Comunidad de Madrid con la Estrategia de Apoyo a la Familia o el Plan de Apoyo a la Infancia repercuten en desarrollar una acción transversal que implique a todos los sectores. Pero tenemos que seguir trabajando, como he dicho antes, debemos mostrar todos los aspectos positivos a las generaciones más jóvenes para que se vean plenamente integrados en este proyecto de vida.

JMF: ¿En qué consisten estos planes en concreto?

AJ: Bueno, estos planes consisten en desarrollar como hemos dicho antes, políticas que faciliten a las familias su vida en el día a día, desde la conciliación que puedan acceder a un soporte como la guardería de 0 a 3 años y también es importante la ayuda económica a familias que tienen situaciones de vulnerabilidad. Otro recurso que es importante, es el apoyo a la familia desde el ámbito municipal, las escuelas de padres, apoyo psicológico a familias jóvenes en situaciones difíciles…

JMF: La legislación española, ¿es respetuosa con la familia?

AJ: La legislación española desde la base de la Constitución defiende a la familia y muy especialmente a los menores, que tienen además desde el año 2015 una ley especifica.

JMF: ¿Hay más instituciones como la vuestra en España?

AJ: En España hay instituciones que trabajan por la familia desde hace muchos años, entidades como Acción Familiar, The Family Watch, Familias Numerosas y otras tantas que tratan de poner también en valor a la familia dentro de la sociedad.

JMF: ¿Os coordináis entre vosotros para ser más eficaces?

AJ: Sí, por supuesto.

JMF: ¿Algunas actuaciones inmediatas que tengáis previstas?

AJ: Si, tenemos previstas mesas de trabajo con una universidad… que anunciaremos en breve.

JMF: Gracias Ángel, ánimo y mi reconocimiento por trabajar por la familia.

AJ: Gracias a ti Jose María, a tu disposición.