Javier García-Bernal: ‘Primo de Rivera en 1928, lo que buscaba era la salida del Rey y la implantación de la República’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Javier García-Bernal (@gbernaljavier), abogado especializado en el mundo del seguro y escritor de temas históricos.

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Sobre qué has investigado y escrito?

JGB: Sobre Alfonso XIII, los motivos de su exilio año 1931 y sobre el golpe de Estado del 10 de agosto de 1932, llamado la ‘sanjurjada’.

JMF: ¿Por qué este momento?

JGB: Me atrajo de siempre la figura de este Rey. Comencé a escribir sobre el atentado el día de su boda en 1906 y, de ahi, investigué hasta su salida de España,

JMF: Tendría que ser muy conocido por todos, pero no lo es. ¿Quién fue Alfonso XIII?

JGB: Un Rey que vivió una época muy difícil. Se ha escrito mucho hoy en día, pero generalmente sobre su vida personal y muy poco sobre su vida de regencia y sobre hechos importantes entre alguno de ellos el pabellón humanitario, que salvo tantas vidas en la Primera Guerra Mundial.

JMF: ¿Qué fue el pabellón humanitario?

JGB: En la Primera Guerra Mundial, mantuvo a España neutral y en el Palacio Real abrió un pabellón humanitario, costeado por él, donde recibió multitud de cartas y peticiones para salvar a personas presas, o en campos de concentración. Salvo muchas vidas, entre algunas la del famoso cantante Maurice Chevalier.

JMF: ¿Qué hechos importantes destacarías en su vida que condicionaran o duran claves para nuestra realidad actual?

JGB: Siempre busco el bien de España. Intento ser un Rey que busco siempre la unidad de todos los españoles. Acepto la dictadura de Primo de Rivera de 1923, para evitar precisamente una clara dictadura. Creo que después de esa dictadura, pensó en la aprobación de una nueva Constitución, moderna y participativa, pero no le dio tiempo.

JMF: ¿Por qué no le dio tiempo?

JGB: Bajo el mandato del Almirante Aznar, se esperaban unas elecciones generales en mayo de 1931. No se comprende el motivo de que entre Aznar y Romanones, decidieran adelantar al 12 de abril unas elecciones locales, que dieron al traste con el gobierno legal y legitimo como era en la monarquía.

JMF: ¿Qué pasó?

JGB: Pues que en esas elecciones, en alguna de las grandes capitales, ganaron los partidos no monárquicos aunque en general y por diferencia , ganaron los monárquicos en España. A partir de ahí, los días 12 y 13 fueron claves, le dejaron prácticamente solo y sin el apoyo político y muy especialmente el militar y de la guardia civil, decidió salir de España, pensando que no tenia ya el afecto de pueblo. Algo que le hicieron ver y que no era cierto.

JMF: ¿Quién se lo hizo ver?

JGB: Romanones, Berenguer, entonces ministro de la Guerra y la falta de protección, que debía ser obligada frente al régimen legal y constitucional como fue Sanjurjo, que entonces era el director general de la Guardia Civil y con gran poder en el ejercito.

JMF: ¿Qué pasó entonces?

JGB: Que al no contar con el apoyo del consejo de ministros, a excepción de De la Cierva, no tuvo mas remedio que abandonar España la noche del 14 de abril de 1931 para inicialmente residir en Paris y años después, hasta su muerte en 1941, en Roma.

JMF: Y sin Rey, ¿España si volvió republicana?

JGB: Asi es. Hay un libro de Jose Maria Carretero, el caballero audaz, cuyo titulo es una República de monárquicos. No olvidemos la figura de Miguel Primo de Rivera.

JMF: Sitúamela, por favor.

JGB: Hay un libro de un escritor cuyo nombre es Jorge Bonilla. Fue secretario de los Primo de Rivera, que hace dos años desveló, en unas cuartillas guardadas por este escritor, que Primo de Rivera en 1928, lo que buscaba era la salida del Rey y la implantación de la República. Ojo, no creo que fuera la República al estilo de 1931, controlada por militares.

JMF: Y, ¿la sanjurjada?

JGB: Esa es la clave. El 10 de agosto de 1932.

JMF: Clave, ¿por qué?

JGB: El teniente general Barrera, que fue el director de ese movimiento militar, secundado por Sanjurjo en Sevilla, pero con ideales políticos diferentes. Ojo, el golpe de Estado es contra el gobierno y no contra la República.

JMF: Cuéntalo un poco…

JGB: Barrera pretendía entregar el gobierno a civiles para que, a través del sistema de votación parlamentaria, se decidiese la restauración de la monarquía en la persona de Don Juan. Sanjurjo, pretendía la continuación de la República, pero siendo él presidente.

JMF: Muy distinto… y, ¿qué pasó?

JGB: Fracaso el golpe de Estado. Sanjurjo condenado a muerte y en 24 horas indultado por prisión. Barrera, que entre otras cosas erradicó el anarquismo siendo capitán general en Cataluna desde 1924 a 1928, se escapo a Francia. Y se abre otra etapa con el 18 de julio de 1936. Sanjurjo muere el 20 en avioneta al ir a ser comandante en jefe de la denominada zona nacional… Barrera, tras amnistía en 1935 es detenido por implicación en golpe de 1936, le apresan en la carcel de Guadalajara, se escapa, y pasa a la zona nacional. De haber prosperado el golpe del 32 nos habríamos evitado la guerra civil en España.

JMF: ¿Alguna lección de aquella época para el momento actual?

JGB: Sí, claro.

JMF: ¿Cuáles?

JGB: Que vivimos en una gran nación, que debemos vivir mas que nunca en democracia. Que en la enseñanza se debería aprender más de nuestra gran Historia y que ademas, en los colegios falta la gran asignatura desde muy pequeños de aprender lo que es nuestra democracia y, lo mas importante, saber vivir y respetarnos en democracia.

JMF: Conociendo bien aquella época, ¿te preocupa algo del momento actual?

JGB: Son otros momentos. Formamos parte de Europa pero obviamente ante un sistema político tan atomizado como el actual, me preocupa obviamente el respeto que los políticos deben dar como ejemplo a los que formamos parte de este maravilloso y plural pueblo.

JMF: ¿No ves la monarquía en el punto de mira?

JGB: Lo está. Eso está claro. Pero tenemos un gran Rey y ejerce con coherencia su papel. La pluralidad y las ideologías diversas son necesarias en democracia, es la gran riqueza del sistema político que aprobamos en 1978, ahora bien, todos tenemos que tener en cuenta que jugamos en un mismo tablero que se llama Constitución, donde hay derechos pero también obligaciones, precisamente por existir unas normas políticas y de convivencia. Todos los políticos acceden a sus responsabilidades, gracias a esas reglas.

JMF: Gracias Javier.

JGB: Gracias Josep. Un placer y, estoy a tu disposición. Te dedicaré mi ultimo libro que espero que vea la luz en marzo.

JMF: Un abrazo.

JGB: Otro fuerte para ti.

Adiós ‘Mobile’

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: http://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

El miedo o la excusa de la propagación del coronavirus ha llevado a los grandes empresas tecnológicas a borrarse del Mobile World Congress (MWC) de Barcelona de manera que la organización GSMA, la patronal de la industria móvil y organizadora de la feria, casi no ha tenido más remedio que suspenderla por pánico a que la sucedieran las marcas al no asistir y acabara siendo un estrepitoso fracaso. El daño inmenso ya está hecho y muchos vera menguados sin ingresos en cifras bien considerables: hoteleros, restauradores, taxis y muchas compañías pequeñas que se mueven a alrededor de una feria de este tipo que no olvidemos es la más importante del mundo y deja en la Ciudad Condal una cifra cercana a los 500.000 millones de euros y unos 14.000 empleos. Si bien la ciudad pierde alguien más perderá dado que habrá que indemnizar a un puñado de organizaciones. La realidad es que esta suspensión va acostar cara a mucha gente y, al menos a mi, no me parece en nada justificada. 

La pregunta es, ¿por qué las grandes compañías han abandonado el evento? Sin duda hay razones de seguridad a pesar de que no hay alerta especial de la OMS sobre eventos de estas características, pero para mi, además del miedo a lo que pueda pasar, sobre todo hay una, ahorro de gastos. No porque suponga un despilfarro el ir a una feria de esta magnitud, sino porque si no va tu competencia, porque al final no hay feria, el gasto, en muchos casos nada desdeñable, es perfectamente prescindible.

No entiendo nada. Ha sido prudencia lo que ha movido a las grades compañías o información que los demás no tenemos? ¿Alguien me lo explica?

María Luz Villarroya: ‘Somos fruto de la cultura de la inmediatez: no me gusta, lo cambio; no funciona, me voy’

Conversación tranquila de @jmfrancas con María Luz Villarroya (www.marialuzvillarroya.es), abogada, especialista en Derecho de Familia

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYou tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Por qué Derecho de Familia?

MLV: Porque creo en la familia como estructura clave en la sociedad e intento trasladar este principio a mi actividad profesional. Porque yo misma he pasado por una situación de divorcio y, además de abogada, soy madre.

JMF: ¿Cuáles son las cuestiones habituales en derecho de Familia?

MLV: Además de los divorcios y separaciones, también se abordan: modificación de medidas (sobre todo desde que la economía ha empeoró y no se ha podido hacer frente a la pensión de alimentos que se pactó en su día), reclamación de pensiones impagadas, asesoramiento en liquidación de gananciales o separación de bienes, asuntos sobre filiación, adopción… y también todo lo relacionado con herencias, sucesiones y testamentos.

JMF: ¿Se ha banalizado el amor con el divorcio?

MLV: ¡O al revés! Al final el Derecho acaba recogiendo, aunque por lo general con bastante retraso, la realidad social en la que vivimos. Y la realidad social es que hoy en día el compromiso asusta, ya no se arreglan las cosas como “antes”, no nos “aguantamos” como antes. No quiero decir que una relación tenga que ser una cadena perpetua, en absoluto. Pero es que, además, entran en juego otras muchas circunstancias que ayudan a “banalizar” el amor: la incorporación de la mujer al mundo laboral las ha hecho más independientes económicamente, se acabó el “hasta que la muerte nos separe”, vivimos más, nos cruzamos con más personas a lo largo de nuestra vida… por todo eso hoy en día somos más libres para poner fin a un matrimonio. Y la figura jurídica del divorcio también se ha modernizado: desde el año 2005 ya no se exige tener que alegar ninguna causa para divorciarse, ya no hace falta esperar un año a estar separados legalmente para tener que pedir luego el divorcio… Pero no quiero ofender a nadie!!! Por supuesto que hay parejas que duran toda la vida, lo que sucede es que somos fruto de la cultura de la inmediatez: no me gusta, lo cambio, no funciona, me voy… y a veces no se plantean en buscar soluciones. No quiero banalizar el divorcio, ni las relaciones.

JMF: Es decir la gente se casa no hasta que la muerte nos separe, sino hasta que me canse…

MLV: Más o menos.

JMF: Y los hijos son un producto colateral…

MLV: Desde luego. Los hijos son el campo de batalla, los que reciben el fuego cruzado de los progenitores. A los hijos les cambia la vida de cuajo y, sin pedirles permiso, se pone su mundo patas arriba, se les impone una situación que no les gusta (de una casa a otra, nuevas parejas…) y por si fuera poco, los padres ni los contemplan emocionalmente. Se olvidan de algo que es una obviedad: los hijos sufren en rupturas en las que se olvida el respeto por el otro progenitor. Son la moneda de cambio: no me pagas la pensión, no los ves; me has puesto los cuernos, ahora hago campaña contra ti a nuestros hijos… y así hasta el infinito. Lo “gracioso” es que esos padres son los mismos que sacan pecho para defender los intereses de sus hijos y no se plantean cómo les está afectando esa mala gestión de emociones, no se plantean qué consecuencias tendrá para ellos en sus relaciones futuras. Se pierde el norte… y comprendo que es tremendamente difícil, que el divorcio es una etapa vital sumamente dolorosa, pero que por eso mismo, no hay que banalizar. Las consecuencias, si hay hijos, hay que medirlas muy bien.

JMF: Me estas describiendo una situación de egoísmo total, ¿eso es progreso?

MLV: Desde luego que no. Progreso sería saber utilizar la libertad que tienes para romper una relación de manera RESPONSABLE, CON SENTIDO COMÚN. Es decir, ya que tenemos más facilidades para acabar con situaciones que no nos gustan ¡hagámoslo con cabeza!. Creo que nos autoproclamamos muy progres porque ahora nos divorciamos en un pestañeo, pero no somos nada progres con la nueva situación que se crea. Después de una ruptura hay que hacer encaje de bolillos emocional, lo progre sería saber poner en práctica toda esa información que tenemos a nuestro alcance sobre cómo afecta a nuestros hijos y ponerla en práctica. Siempre digo a mis clientes que un divorcio puede acabar con unos problemas pero empiezan otros: económicos, sociales, con los hijos, con tu ex…

JMF: ¿Algún divorcio acaba bien?

MLV: Jajaja…sí, ¡por supuesto! Hay divorcios en los que sí se pone por encima el bienestar de los hijos, de la familia en general. Aunque sea un proceso doloroso y duro si ponemos el foco en lo importante al final todo sale bien. Y por “bien” entiendo no causar más daño de lo que supone una ruptura .¿Sabes cuál es el problema? pues que no estamos preparados para afrontar todo ese tsunami emocional que supone un divorcio y nos da corte pedir ayuda. ¡Con los progres que somos! Por eso veo necesario que las parejas que vayan a divorciarse no solo se asesoren jurídicamente sino también psicológicamente, igual que hacemos los padres cuando vamos a una escuela de padres. Prepararse en todos los sentidos es la clave.

JMF: Con el divorcio exprés, ¿hemos mejorado?

MLV: Sí. Se acaba rápido con una situación en la que no queremos estar, facilitar el divorcio reduce los costes internos para romper el vínculo matrimonial. Lo importante es saber a qué profesional acudir, que sea capaz de poner orden y objetividad en una situación delicada.

JMF: ¿Vale la pena casarse?

MLV: Por supuesto. ¡Ya has visto lo fácil que es “descasarse”! Fuera de bromas, el matrimonio no deja de ser un contrato con una regulación específica, lo que ofrece una gran dosis de seguridad jurídica a los contrayentes e, indirectamente, a sus familias y a la sociedad en general. Desde un punto de vista meramente práctico, hay diferencias entre pareja de hecho y matrimonio. Las más significativas radican en cuestiones hereditarias, fiscales y de liquidación del patrimonio común. El matrimonio viene regulado por unas normas de convivencia tanto desde el punto de vista personal como patrimonial, en caso de ruptura, hay una seguridad jurídica mucho mayor que el de las parejas no casadas. Por tanto, todo lo que fomente que las personas que quieren vivir juntas de manera estable disfruten de una convivencia de mejor calidad pienso que es beneficioso.

JMF: ¿Seguridad jurídica? A mi me cuentan que en muchos casos es una ruina total…

MLV: Es una ruina porque en Derecho de Familia no hay agilidad ni rapidez en los juzgados, son lentos, se eternizan los problemas, no hay medios para cambiar situaciones familiares… Si te refieres al tema de pensiones de alimentos… ruina puede ser tanto para quien debe pagarla ( porque ya no puede hacerle frente y para modificar el importe hay que volver a pasar por el juzgado), y también para quien la recibe (porque desde que se reclama una pensión de alimentos que no se ha recibido hasta que se cobra puede pasar un año). En este sentido es desesperante, el sistema judicial no es rápido y mientras tanto hay que vivir: pagar alquiler, vestirse, alimentarse, pagar los gastos de los hijos, mantenerlos…

JMF: Luego ¿el sistema no vale?

MLV: El sistema vale poco porque es lento y ello conlleva a agravar el problema cuando no se dan soluciones rápidas.

JMF: En la vida real en tu trabajo, ¿con qué problemas te encuentras?

MLV: Dejar pendiente de un hilo la vida de una familia porque un juzgado tarda meses en dictar medidas provisionales, el impago de pensiones de alimentos y lo difícil que resulta cobrarlas, custodias compartidas que luego no son reales en la práctica y deshacerlas resulta misión imposible, entre otras.

JMF: ¿Qué opinas de la custodia compartida?

MLV: Queda muy bonito, pero no siempre es lo mejor. Es lo ideal cuando existe el mismo compromiso de corresponsabilidad de ambos progenitores desde que los hijos nacen, no cuando ese compromiso surge, de repente, en el momento de separarse. No puede darse por defecto. Cada familia tiene sus propias circunstancias, no debería imponerse a priori, un tipo de custodia u otra.

JMF: ¿Qué amenaza más a la familia hoy?

MLV: La radicalización de las ideas, confundir el tocino con la velocidad, la falta de respeto por lo que el otro piensa y la intolerancia si no lo hace como yo. Me parece que la sociedad ha dado un giro al otro extremo. Esa idea, por ejemplo, de que los hijos no son nuestros… eso ya lo dice un poema precioso de Khalil Gibran, y desde luego no se entendía en el sentido de dejar su educación en manos de ninguna “tribu”, no estaba relacionado con ninguna influencia del Estado ni nada parecido. Familia lo son las familias tradicionales, las de parejas homosexuales… No entiendo la manía por dividir en lugar de integrar y ¿sabes? Cada vez pienso que el problema es que no se quiere hacer el esfuerzo por armonizar las diferencias, al contrario, parece que el objetivo es la división de opiniones, la exclusión de lo que no es lo que “yo” pienso (y esto se aplica a todos).

JMF: Gracias María Luz, ya no te quito más tiempo, un beso y hasta la próxima, el tema da para mucho…

MLV: Sí. Es un tema que no tiene fin. Gracias a ti Josep María. Espero volver a charlar pronto contigo!!

Alfonso Aguiló: ‘Para que la sociedad sea plural, la educación debe ser plural y por tanto no puede ser monopolio de los poderes públicos’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Alfonso Aguiló (@aaguilo), presidente de la Confederación Española de Centros de Enseñanza, CECE (@CECEducacion).

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYou tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es la CECE?

AA: Una organización empresarial que representa a titulares de centros educativos de toda España: privados y concertados, rurales y urbanos, confesionales y no confesionales, escuelas infantiles, universidades, etc.

JMF: Todos de iniciativa privada…

AA: Sí, no tenemos asociados a centros públicos.

JMF: ¿Qué volumen supone eso?

AA: Aproximadamente la mitad de los centros escolares privados y un tercio de los concertados.

JMF: ¿Cómo valoras la enseñanza en España?

AA: Mejor de lo que la mayoría piensa, pues en nuestro país hay un curioso afán de minusvalorar lo propio, pero sin duda con muchos desafíos en los que mejorar.

JMF: ¿Qué desafíos?

AA: Por ejemplo, una de las tasas de fracaso escolar más elevadas de Europa o un retraso secular en el manejo de idiomas.

JMF: El fracaso, ¿cómo se combate?

AA: No es sencillo, porque si lo fuera ya se habría resuelto. Haría falta un diagnóstico más temprano de las dificultades de aprendizaje, antes de que el retraso sea más difícil de recuperar. Por ejemplo, las dificultades en lectoescritura en los primeros cursos de Primaria hacen que a los alumnos les cueste entender los textos, expresarse, etc., y eso retrasa todo su aprendizaje.

JMF: ¿Se da igual el fracaso en los tres tipos de centro?

AA: El fracaso escolar tiene un fuerte sesgo de género, pues hay casi el doble en varones que en mujeres. Y un fuerte sesgo también según el nivel socioeconómico. Y también muchos estudios lo vinculan al nivel cultural y de estudios de la madre. Si el fenómeno se aísla de esos elementos, no hay ya mucha diferencia entre centros públicos, concertados y privados.

JMF: El modelo español de centros, los tres tipos, ¿está consolidado?

AA: En prácticamente toda Europa hay centros públicos, centros privados con financiación pública y centros privados sin financiación pública. Está consolidado y es natural que existan los tres.

JMF: Periódicamente se oyen voces políticas desde cierta izquierda que lo discuten, Podemos lo discute…

AA: Periódicamente se oye “dinero público para la escuela pública”, pero… habría que decir entonces “dinero público para el partido político público” o “dinero público para el sindicato público”… los partidos políticos y los sindicatos son entidades privadas financiadas con dinero público para facilitar que el espacio público esté gestionado de forma plural. Así se construye la pluralidad que es imprescindible en democracia. En educación sucede algo parecido. Para que la sociedad sea plural, la educación debe ser plural y por tanto no puede ser monopolio de los poderes públicos. Y los centros no gestionados por los poderes públicos deben recibir financiación pública, pues de lo contrario solo serían accesibles para las familias adineradas, y la democracia consiste en que la pluralidad (también la de la enseñanza obligatoria plural) sea asequible a todos.

JMF: Tiene futuro lo que llaman ‘escuela segregada’, el nuevo decreto de conciertos catalán ya no la contempla como financiable…

AA: La educación diferenciada ha recibido respaldo positivo en los tribunales, cada vez de modo más contundente y a un nivel más alto. La última sentencia de Tribunal Constitucional es muy clara.

JMF: Pero, ¿obliga a financiarla o permite hacerlo?

AA: Viene a decir que la educación diferenciada no discrimina y que no debe ser discriminada en la financiación.

JMF: Podría el estado económicamente suplir a la enseñanza concertada, ¿es un gasto o es un ahorro para el Estado?

AA: La enseñanza concertada no existe porque los poderes públicos no alcancen a atender la escolarización de todos. Ni porque la iniciativa privada preste ese servicio de un modo mejor o más barato. La enseñanza concertada existe (en prácticamente toda Europa) porque la enseñanza, para ser libre y plural para todos, debe ser también gestionada por entidades diferentes de los poderes públicos, y tiene que recibir financiación para que todos puedan acceder a esa pluralidad.

JMF: Pero, ¿le sale cara al Estado?

AA: La enseñanza concertada recibe una financiación por alumno que es aproximadamente la mitad de lo que cuesta la escolarización en los centros públicos.

JMF: La famosa aportación voluntaria, ¿es legal?

AA: Hacer una donación voluntaria siempre será legal.

JMF: ¿Es realmente voluntaria?

AA: Pienso que sí. Si no lo fuera, se recibirían cada día multitud de quejas y denuncias.

JMF: ¿Cuales son los objetivos de la CECE ahora mismo?

AA: Queremos prestar el mejor servicio posible a la educación, a toda la educación en todo el territorio del Estado y a todo tipo de personas. Nosotros defendemos los intereses de los titulares de los centros educativos, pero siempre desde la perspectiva de prestar un mejor servicio a los alumnos y familias. Tenemos centros de todo tipo, con todo tipo de situaciones, y nuestra posición en los temas complejos siempre atiende a la situación de conjunto, no somos un lobby de un determinado grupo.

JMF: Gracias Alfonso, un abrazo y suerte, los pensamientos en voz alta de la actual ministra de educación no auguran tiempos de libertad…

AA: Un abrazo.

Dignora Hernández: ‘No recibir al Presidente interino de Venezuela deja también en evidencia el nulo compromiso que tiene el gobierno español con el rescate de la democracia en Venezuela’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Dignora Hernández (@dignorahernandz). Diputada AN por Vente Venezuela y miembro de la fracción 16 de Julio.

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Quién es Delcy Rodríguez?

DH: Delcy Rodríguez es una operadora de la mafia que hoy tiene el control del gobierno de Venezuela. Es la número dos del sistema cuya cabeza es Maduro.

JMF: Y, ¿qué pinta en un aeropuerto de España?

DH: Su llegada clandestina a un aeropuerto de España, evidencia lo oscuro de sus intereses. Sin conocer en detalle su agenda, entendemos que nada de lo que se haga a escondidas y violando sanciones puede ser bueno, ni para Venezuela ni para España.

JMF: Pero, ¿sospecháis por qué vino?

DH: Sin lugar a dudas, la ida de Delcy a España y la llegada de Zapatero a Venezuela, deja en claro que fue a intercambiar opiniones y reafirmar lazos con el ala socialista del Gobierno español y ya sabemos para que se reúnen los socialistas: para planificar la destrucción de sus naciones y lucrarse de sus riquezas, mientras que acusan al liberalismo de generar la pobreza.

JMF: Y, ¿el no recibir Sánchez a Guaidó y la desaparición del ‘Pollo Carvajal?… Cada día huele por todo esto…

DH: No recibir al Presidente interino de Venezuela deja también en evidencia el nulo compromiso que tiene el gobierno español con el rescate de la democracia en Venezuela y paralelamente al recibir secretamente a Delcy deja en claro de que lado estan sus intenciones. La benevolencia que se ha tenido con el Pollo Carvajal es asunto grave que amerita investigación profunda, las razones que privan para que esto haya sido de esta manera prefiero dejárselo a la justicia española.

JMF: ¿Os está defraudando España?

DH: Nunca, tenemos afectos y una historia que nos une con el pueblo Español. Sus gobernantes son otra cosa y de ellos hoy, particularmente sí siento distancia, pero no decepción. Pues nunca tengo expectativas con los socialistas, ya sabemos cómo actúan.

JMF: Trump sí recibe a Guaidó y además lo magnifica el dia de su gran debate anual. ¿Qué supone esto?

DH: El reconocimiento del presidente de Estados Unidos al presidente Juan Guaidó es el reconocimiento a la lucha libertaria que de manera valiente ha dado el pueblo venezolano. Esto supone la claridad que tiene su gobierno en la caracterización del régimen que impera en Venezuela: se trata de un sistema de mafias que solo puede ser combatido de la manera cómo se hace con estas, con la fuerza.

JMF: ¿Qué esperáis que pase ahora?

DH: Que la coalición diplomática a la cual hace referencia el presidente de Estados Unidos, respalde con acciones la ruta del cese de la usurpación y que el presidente Juan Guaidó tenga la capacidad y la responsabilidad para traducir este éxito en libertad. Nuestra gente, la que está aquí y la que tuvo que irse y que hoy se encuentra incluso en España, lo merecen.

JMF: Pero Guaidó, ¿es la solución para Venezuela?

DH: La solución para Venezuela es el cese de la usurpación y luego el cambio de modelo político. Si el presidente decide transitar esa ruta, él será parte de la solución para Venezuela, pero eso solo puede decidirlo él.

JMF: ¿Qué ha pasado en la AN? ¿Hay dos presidentes?

DH: Hay una sola Asamblea Nacional, por ende solo existe un presidente. Lo sucedido es parte de lo que hemos venido denunciando desde mi partido político y mi fracción; la cohabitación y la colaboración hicieron metástasis con el resultado conocido: diputados electos como opositores ahora decidieron cerrar filas y favorecer a las mafias.

JMF: Pero a España llego el nombre de un Presidente afín al Chavismo, dificultades para entrar en la AN… ¿Quién la preside ahora?

DH: Juan Guaidó es el presidente de la Asamblea Nacional y presidente encargado de Venezuela.

JMF: Y el otro, el que decía la prensa española, ¿quién era?

DH: No lo sé, ¿te refieres quizá al Diputado Luis Parra?

JMF: Sí, ¿qué pasó con él?

DH: El forma parte de ese grupo cohabitador del que te comenté mas arriba que decidió aliarse con el madurismo para implosionar el parlamento, pues bueno, ahora con el apoyo del régimen continúa con su estrategia cohabitadora y el chavismo como premio le entregó el Palacio Federal legislativo, además de otras cosas que se comentan, pero de las que no tengo pruebas.

JMF: ¿Se presenta como Presidente de la AN también?

DH: También lo hace Maduro y tampoco es presidente.

JMF: Pero desde fuera el ciudadano no se aclara, cuesta entender que haya cargos tan importantes doblados y no pase nada.

DH: Quizá eso último, lo que señalas, que no pase nada es lo que mas preocupa y decepciona. Pues en Venezuela la ciudadanía esta clara y sabe que la mafia lo que no gana lo arrebata, y esta estrategia de montar cargos paralelos ha sido hasta ahora la primera fase de un entramado que a estos dobleces de cargos le suma los diálogos falsos y las trampas electoreras para ganar tiempo y reacomodarse. En Venezuela, mas allá de rechazo contundente de la ciudadanía y el coraje de dirigentes, ONG, gremios, y los diputados que no cohabitan, no pasa nada porque a este régimen de fuerza solo se le derrota con fuerza y nosotros solos no podemos, de ahí la importancia en que el mundo nos apoye en esta gesta histórica por la libertad.

JMF: ¿Cómo juzgas lo que ha ocurrido en Bolivia?

DH: Una experiencia ciudadana interesante, exitosa que aún no termina y que se debe cuidar para cerrarle las puertas definitivamente a Evo Morales y toda la podredumbre que él significa, creo.

JMF: ¿Evo puede volver?

DH: Si no se cuida la transición, sí. El socialismo nunca se dará por vencido, hay que blindarse.

JMF: Está toda Latinoamérica convulsa, ¿resurge el foro de Sao Paulo?

DH: No es casual el resurgimiento del Foro de Sao Paulo, de hecho nunca desde su constitución han dejado de hacer y planear el mal, solo que ahora mas disminuidos por los golpes arteros que la democracia les ha dado. Pero allí continúa mirando por dónde meterse para saquear a las naciones y después culpar a quienes emprenden de la pobreza que su modelo genera. Son una peste.

JMF: ¿Intentan convertir Colombia y Chile?

DH: El Foro de Sao Paulo llevará su modelo hasta dónde se le permita. Efectivamente van por Colombia y por Chile, confiamos en que fracasará, pero para ello el mundo debe hacerse consciente de quienes son y que persiguen: son una alianza para el mal.

JMF: Y en España, como en otros países europeos, nos ‘chupamos el dedo’…

DH: Debe haber pedagogía ciudadana y quitarles las máscaras a los socialistas.

JMF: ¿Cuál es el siguiente paso para liberar Venezuela?

DH: Esto no es secuencial, es una lucha constante. Todos lo días y a cada instante se deben ejercer acciones que apunten a ese objetivo, el de la liberación. Solo cuando lo logremos, sabremos cuál fue el último paso que dio al traste con la tiranía.

JMF: Gracias Dignora, seguiremos en contacto, un beso y mucho ánimo desde España.

DH: Un abrazo Jose Maria. Muchísimas gracias a ti por la deferencia para esta entrevista.

María Cruz Bayá: ‘El foro de Sao Paulo es un acuerdo político fundante del modelo del odio’

Conversación tranquila de @jmfrancas con María Cruz Bayá, PhD, abogada, escritora, presidente del movimiento ciudadano La Patria Primero y del movimiento femenino 27M.

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYou tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es ‘La Patria Primero’?

MCB: ‘La Patria Primero’ es una plataforma ciudadana, cuyo objetivo central es la defensa de la democracia, los derechos humanos y la constitución de Bolivia.

JMF: Y, ¿qué es el Movimiento femenino 27M?

MCB: Es el movimiento de mujeres llamado asi porque es en homenaje a las mujeres que dieron su vida por la independencia en la colina de San Sebastian 1812 (coronilla), es un movimiento para proponer y promover liderazgo femenino. 27 M es 27 de mayo que en Bolivia es la fecha del dia de la madre, dia del valor y la virtud de la mujer. 27 M es la ruta de la libertad.

JMF: ¿Cómo está Bolivia actualmente?

MCB: Tenso. Concluyó el periodo gubernamental, pero ampliaron mandato por la nulidad de las elecciones y el vacío de poder. Esta ampliación le da oxigeno a los 2/3 del partido de Evo en el Parlamento. Esta ampliación viola la Constitución y el Referendum 21 F.

JMF: ¿Oxígeno en qué sentido?

MCB: Tiempo para que puedan articular cualquier tipo de patraña con el único objetivo de recuperar el poder.

JMF: ¿Le das a Evo Morales opciones de recuperarlo?

MCB: Sí. A través de su bancada, que puede generar las condiciones legales de impunidad cómo ya va saliendo la ley de garantías constitucionales que será promulgada por la Presidenta del Senado que es masista ante la negativa de la presidenta Añez de hacerlo. De los 2/3 de parlamentarios con ampliación de mandato podemos esperar cualquier cosa. En este instante son una espada de Damocles sobre el pueblo boliviano.

JMF: ¿Cómo fue el mandato de Evo?

MCB: ¿A qué te refieres? El ultimo de 2014 a 2019 fue profundamente autoritario.

JMF: En España Evo Morales siempre fue visto como un gobernante cercano al pueblo y ejemplar. Un héroe. Aún hoy se habla de un golpe de estado el que le ha echado. ¿Fue así Evo?

MCB: Evo Morales en sus inicios estableció un discurso cercano con el pueblo, como representante de los pueblos indigenas originarios, pero luego mutó a capo de los productores de la hoja de coca y de la droga. Hoy no se puede hablar de Evo como representante de estos pueblos, sino como un dictador que no dudo en robar la libertad de elegir a los bolivianos. Todavía no se resigna a perder el poder.

JMF: ¿Es real lo de Evo Morales y la droga? ¿Hay pruebas?

MCB: El Chapare no solo es es lugar donde se produce hoja de coca, ahi se produce droga. Como pruebas hay las fotos que estan en las redes y la relación que mantuvo con Pablo Escobar y otros. Los pobres cocaleros tienen lamborghinis. Si no estuviera dedicado a la droga no hubiese mantenido al G2, las FARC entre otros grupos en Bolivia y no hubiese tenido el dinero para comprar apoyo de PODEMOS en España. No me consta pero de acuerdo con el periodismo de investigación se afirma aquello, porque se considera que en el Chapare se producen 300 toneladas de droga y se refinan 100 de pasta base peruana por los cocaleros, Evo Morales es el Presidente de la Federación del Trópico, que es la base de la Monarquía sindical cocalera.

JMF: Se habla también de Maduro como narcodictador, ¿coinciden en eso?

MCB: Si.

JMF: ¿Financian con ello algo más que sus propios bolsillos? Se habla del Foro de Sao Paulo…

MCB: El foro de Sao Paulo es un acuerdo político fundante del modelo del odio, cuya estrategia es el miedo, y cuyas tácticas son las diferencias/desigualdades, que hacen a las grietas socio-políticas. Ahora, ¿qué financian mas alla de sus bolsillos? Su permanencia y reproducción del poder que permite sostener meganegocios a través de megaempresas que aprovechan el hambre como herramienta para lograrlo y eso se hace evidente a través de los bonos que han sido establecidos con esa finalidad, que cumple el fin de articulador de apoyo militante. 

JMF: ¿Pero quién financia eso?

MCB: No puedo decirte quién lo financia, porque creo que lo de Sao Paulo es un acuerdo colectivo. Pero el fondo de ese modelo semeja el de la mafia, ahi habría que buscar: en el crimen organizado internacional.

JMF: Desde la Fiscalía de Bolivia se ha citado a políticos españoles de Podemos y del PSOE por cuestiones de financiación irregular. ¿Sabes algo de eso?

MCB: Eso ya esta en curso a través de la relación de Pablo Iglesias con Maduro, y Evo, una amistad de apoyo ecopolítico. Ecopolítico me refiero a lo económico y político porque se ha financiado desde aqui la aventura política de ese señor.

JMF: Y, ¿el PSOE? Han citado a Zapatero…

MCB: Zapatero siempre ha apoyado a Evo. No se si fue o no financiado, no seria raro, porque no hay apoyos gratuitos

JMF: ¿Cómo ves las elecciones? ¿Volverá Bolivia a la normalidad?

MCB: No se puede volver a la normalidad después de tantos muertos en Bolivia. Pero lo que viene nos esta demostrando que la política del siglo XXI se ha reformateado, los partidos ya no son tales porque carecen de ideología, hoy solo es posible hablar de marca política y eso esta pasando en mi país, los políticos han generado alianzas de todo tipo y han bautizado con un nombre que no reflejan estas desde la perspectiva partidaria, lo cual evidencia que estamos frente a una privatización de la política. Este es el escenario, por eso la unidad es imposible, toda vez que hoy la unidad es igual a no poder. Los candidatos van en alianza o con partidos solos apuntando a la 2da vuelta, toda vez que obteniendo un numero de diputados podrá negociar apoyo para lograr gobernabilidad, es decir estamos hablando de una megacoalición en ciernes, pero con el riesgo de que el MAS pueda ganar en 1 vuelta ante la fragmentación de votos que se dará al haber la oposición presentado mas de 5 candidaturas. La fragmentación también se dará por posicionamiento de izquierda y derecha, porque de este ultimo hay varias versiones, sin embargo lo curioso es que no hay centro.

JMF: ¿Vienen tiempos duros?

MCB: Inestables. Porque:

1. Si gana el MAS traerá sangre, porque habrá confrontación. No se permitirá.

2. Si gana la actual presidenta  el MAS no lo permitirá, habrán marchas con seguridad y tal vez también muertos.

3. Si gana algún otro será inestable la situación y un gobierno muy endeble, que podría desmoronarse mas rápido de lo que entro.

JMF: ¿Algún motivo de esperanza para acabar con buen sabor?

MCB: La única esperanza es la unidad del pueblo a través de un voto patriótico que elija un proyecto de país con oportunidad y no un sujeto o un partido por guapo o por gratitud. El país es de todos y la unidad debe ser el primer paso para fortalecer nuestra democracia.

JMF: Y, ¿eso es posible?

MCB: Es nuestra esperanza. Otra Bolivia siempre será posible.

JMF: Gracias María, un beso.

Juan Ignacio Güenechea: ‘En España apenas se conoce el papel que tuvo nuestro país en Estados Unidos’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Juan Ignacio Güenechea (@ji_guenechea); coordinador de The Hispanic Council (@hispaniccouncil).

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYou tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es ‘The Hispanic Council’?

JIG: The Hispanic Council es un think tank independiente, nacido de la sociedad civil, que promueve las relaciones entre España y EEUU. Para ello nos centramos en tres áreas principales: 1) Fortalecer los lazos culturales entre Estados Unidos y España a través de la divulgación de la herencia hispana compartida. 2) Impulsar el uso del español en Estados Unidos como nexo cultural común y como herramienta que fortalece las relaciones entre ambos países. 3) Analizar y difundir la contribución de la comunidad hispana al crecimiento y desarrollo de Estados Unidos desde el ámbito político, económico, cultural y social.

JMF: ¿Aumenta la desafección de Estados Unidos hacia España?

JIG: Nosotros consideramos que no. Si es cierto que hay grupos, minoritarios, que hacen mucho ruido contra el legado español de Estados Unidos. Pero lo cierto es que son minoritarios. Eso es lo que nos llega muchas veces a España. Sin embargo, nosotros comprobamos como mucha gente de Estados Unidos está orgullosa del legado que comparten ambos países y lo defienden. Es esa vía la que debemos potenciar, seguir difundiendo la historia que nos une y eso es lo que tratamos de defender desde The Hispanic Council.

JMF: Y, ¿desde España? ¿Se conoce la intervención de España en la historia de los Estados Unidos?

JIG: En España apenas se conoce el papel que tuvo nuestro país en Estados Unidos. Muy pocos saben que España tuvo una presencia continuada y relevante en lo que hoy es Estados Unidos durante más de 300 años. La mayoría de la gente se sorprende cuando les explicamos que España fundó la ciudad más antigua de Estados Unidos o que el símbolo del dólar cuenta con un origen español. Estos son solo dos ejemplos, pero la herencia española de Estados Unidos es amplísima y hay curiosidades realmente impactantes que para mucha gente resultarían increíbles, pero son ciertas.  Además, es cierto que, en nuestro país, en general, hay poco conocimiento sobre nuestra historia y el caso de la presencia española en Estados Unidos no es una excepción. Sin embargo, siendo positivos, se aprecia que cada vez hay un mayor interés por descubrir ese legado común y se están haciendo buenas iniciativas para recuperarlo.

JMF: ¿Notáis el hecho de la Leyenda Negra?

JIG: Sin duda se nota. La Leyenda Negra ha hecho mucho daño a la imagen de España y la historia de España en Estados Unidos no es una excepción. A veces, parece que cuesta contar nuestra propia historia sin sentirnos avergonzados por ella, lo cual es dañino para la historia en sí misma. No es cuestión, tampoco, de caer en una “Leyenda Rosa” ni magnificar cada momento de la historia de España ya que también tuvo sombras. Se debe tratar, de forma rigurosa, de conocer la historia tal y como fue, con sus luces y sus sombras. También consideramos que cuando ese trabajo se realiza con rigor y se divulga de manera efectiva, la “Leyenda Negra” es mucho más sencilla de romper y esa es la labor que cada vez más gente se esfuerza en llevar a cabo.

JMF: ¿Qué parte de la leyenda negra pesa en Norteamérica?

JIG: En lo que a la presencia española en Estados Unidos se refiere el estereotipo más extendido tiene que ver con la relación de los españoles con los nativos. Esa idea de que la presencia española en Norteamérica supuso un genocidio y un maltrato de las comunidades nativas. Nada más lejos de la realidad. Una de las señas de identidad de los españoles en su presencia en lo que es hoy Estados Unidos, fue el espíritu humanitario de sus instituciones. Lo cierto es que la legislación española referente a los nativos de las zonas a las que llegaron fue la más rica y extensa con diferencia.  Uno de los grandes signos del legado español de EEUU son las misiones que se establecieron a lo largo del país. Donde se proveía a los nativos de educación, trabajos, cobijo y seguridad entre muchas otras cosas… Figuras como las de Fray Junípero Serra, quien prácticamente dio su vida entera al servicio de las comunidades nativas y por ello fue canonizado, sufren esta Leyenda Negra cuando ciertos sectores cargan sobre ellos las culpas de un genocidio inexistente, al menos en la zona española de Norteamérica.

JMF: Y, ¿eso se conoce suficiente en Norteamérica?

JIG: Sí que hay conocimiento de ello, pero a mi juicio es aún insuficiente, tanto en Norteamérica como en España. Las redes de caminos reales, por ejemplo, forman parte de los ‘National Historic Trails’ de Estados Unidos, que están gestionados por el gobierno estadounidense y se encargan de promocionarlos desde un punto de vista histórico y turístico. Lo mismo ocurre en ciudades donde el legado español es muy profundo, como San Agustín, en Florida, que celebra cada año su fundación recordando a España. Sin embargo, como decía, esto no es suficiente y aún hace falta mucho trabajo para llevar al “gran público” el extenso legado hispano de Estados Unidos. Lo mismo ocurre en España. Son más de 300 años de historia compartida entre ambos países y apenas se conocen pinceladas sobre todo lo que se comparte.

JMF: ¿Qué figuras habría que destacar de la presencia hispánica en Norteamérica?

JIG: Hay tantas que es complicado escoger un listado concreto. Para empezar, habría que destacar a Ponce de León quien en 1513 llega a la Florida comenzando así la presencia hispana en EEUU. Desde entonces son muchos los nombres que marcaron hitos a lo largo de 300 años. Algunos nombres clave podrían ser: Núñez Cabeza de Vaca, Hernando de Soto, Pedro Menéndez de Avilés, Juan de Oñate, Bautista de Anza, Pánfilo de Narváez, Fernando de Leyba, Felipe de Neve, Gaspar de Portolá, Bernardo de Gálvez, entre muchos otros nombres… Son tantos que hacer un listado resulta difícil por todos aquellos que dejamos fuera.

JMF: Es para ir entrevistando a quién conozca la biografía de esos hombres grandes en la historia y más desconocidos de lo que debieran. ¿Qué debemos aprender de ellos? ¿Tienen rasgos en común?

JIG: En cierto modo se puede decir de todos ellos que tenían una valentía imponente y de eso siempre se debe aprender. Yo siempre pienso en los primeros en adentrarse en el terreno, Ponce de León, Cabeza de Vaca, Hernando de Soto… iban a territorios totalmente desconocidos e inhóspitos y esa valentía me impresiona. Por otro lado, si seguimos avanzando en el tiempo, a mi me llama la atención la labor evangelizadora y el convencimiento que tenían en ella. Hombres como Junípero Serra por ejemplo, se entregaban a una causa por completo y daban lo mejor de sí mismos. También aquellos del ámbito militar, qué decir de Gálvez y su valentía y determinación en la Guerra de Independencia de EEUU, el “Yo solo” que gritó y ya ha quedado para la historia. Son muchas cosas las que podemos aprender de cada uno de ellos si leemos sus historias y hazañas.

JMF: Mil gracias Juan Ignacio, una abrazo.

JIG: Gracias a ti.

José Simón Gracia: ‘Cansado ya de simulacros, decidí innovar’

Conversación tranquila de @jmfrancas con José Simón Gracia, profesor de Emprendedores en el Colegio Santa Marta de L’Hospitalet de Llobregat y promotor del Proyecto solidario Objetivo Cien Mil (OBVO 10^5)

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYou tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Profesor de Emprendedores? ¿Eso qué es?

JS: Un crédito que realizan los alumnos de 4 ESO. Al lo largo del curso escolar, una hora a la semana, se dedican a crear un proyecto de empresa.

JMF: El Proyecto Solidario Objetivo cien mil, ¿forma parte de ese crédito.

JS: Sí. Este curso, cansado ya de simulacros, decidí innovar (un rasgo fundamental para emprender) y propuse a la Dirección del centro un proyecto rompedor y, si se me permite, osado.

JMF: ¿El objetivo CIEN MIL?

JS: Exacto. Un proyecto en el que “creamos” una Fundación para recaudar 100.000 € a beneficio del Hospital de ‘Sant Joan de Déu’.

JMF: ¿Creáis una Fundación nueva para esto como parte del proyecto?

JS: La Fundación es ficticia (como las empresas creadas en cursos anteriores). Sin embargo, en este proyecto hay una realidad fantástica: los fondos que se recaudan y que servirán para investigar nuevas terapias contra el cáncer infantil, tal y como se puede ver entrando en la página web del proyecto: www.objetivocienmil.com.

JMF: ¿Por qué este proyecto?

JS: Por muchas, pero si he de destacar algunas te diré que por razones pedagógicas, personales, sociales y éticas.

JMF: ¿Pero alguna que os haya llevado este tema y este Hospital en concreto?

JS: Soy docente y, ante todo, ciudadano al que no le gusta calentar sillas. Estoy muy sensibilizado con el cáncer infantil, una terrible enfermedad que impide que muchos niños y niñas no lleguen a ser un día mis alumnos o mis médicos. Y eso, solo se puede evitar investigando y para eso hace falta dinero, mucho dinero. Y como te he dicho, no voy a sentarme a esperar que los fondos los aporte el gobierno de turno. Pedagógicamente, creo mucho en el trabajo proactivo, más en hacer que en esperar que te hagan. Respecto de la elección del hospital, además de por proximidad (soy vecino de Esplugues), creo que en la actualidad es uno de los punteros en investigación.

JMF: ¿Tiene fechas este actividad?

JS: Finaliza el 30 de junio de este año, aunque los alumnos habrán defendido con anterioridad su proyecto.

JMF: ¿Qué fases tiene?

JS: La primera consistía en empoderar a mis alumnos. Luego debíamos implicar a toda la comunidad educativa del Santa Marta. Posteriormente, a las autoridades locales y, finalmente, lograr que los medios de comunicación nos hicieran visibles. Al mismo tiempo, debíamos recaudar fondos para evitar caer en el desánimo. Para ello, organizamos acciones en el propio colegio y en la calle participando en la ‘Fira de Nadal’. En estos momentos, empezamos la fase más formal y técnica, sin descuidar la difusión y la promoción de acciones y eventos solidarios que reviertan sus beneficios en nuestro proyecto. En concreto, estamos preparando las acciones que se llevarán a cabo el próximo 15 de febrero, Día Internacional contra el cáncer infantil.

JMF: ¿Que haréis el 15?

JS: Intentamos que los colegios e institutos realicen acciones propias que se sumen al proyecto. Igualmente, las entidades deportivas de la ciudad. Por nuestra parte, ocuparemos un amplio espacio en la Rambla Just Oliveras para difundir el proyecto, captar fondos con huchas solidarias y ofreceremos las pulseras Candela y otros productos del HSJD.

JMF: Te noto muy animado, ¿están motivados tus alumnos?

JS: Muy motivados. Y más ahora que ya hemos grabado el reportaje para TVLH que se emite el día 22 de este mes. Justo el mismo día que los técnicos de la ‘Regidoria d’Esports’ vienen a prepararlos para la celebración de la ‘Cursa Nocturna’ de L’H que en su próxima edición destinará el beneficio social a nuestro proyecto. Deberías haberlos visto colaborando en la maratón del Banco de Sangre y Tejidos del Hospital Universitario de Bellvitge.

JMF: Veo que habéis abierto un precedente que os obligara a repetir los próximos años…

JS: “Les” obligará a otros. Yo estoy ya en puertas de prejubilación.

JMF: No está prohibido que los jubilados participen en fines altruistas jaja.

JS: Pero sí, espero que otros sigan. Por mi parte, espero seguir contribuyendo activamente.

JMF: ¿Sigues de bloguero y activo en las redes o está concentrado en este proyecto?

JS: Mientras dure el proyecto, no voy a publicar (pero sí escribo). Por cierto que me leen más que nunca.

JMF: Gracias José, te deseo un sensacional Objetivo CIEN MIL. Un abrazo.

JS: Gracias a ti. Pero no me puedo despedir sin pedirte… un donativo. Ya sabes, entras en www.objetivocienmil.com, pulsas cualquier botón y en un minuto has puesto tu granito de arena. Un fuerte abrazo

JMF: De paso difundiré tu petición, un abrazo.

José Miguel Alvarado: ‘Hemos entrado en una época luciferina de la que no va a ser fácil salir’

Conversación tranquila de @jmfrancas con José Miguel Alvarado, el youtuber Apellido Obligatorio y vicepresidente de Elecciones Transparentes.

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYou tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Por qué ‘apellido obligatorio’?

JMA: Es lo que me exigía Gmail para hacerme una cuenta de correo y, como aprecio mis apellidos tanto como para no cambiarlos por otros, tecleé tal orden que en aquellas circunstancias equivalía a cero.

JMF: Eres YouTuber, ¿sobre que youtubereas?

JMA: Sobre la peste del nuevo comunismo y sus patrocinadores: la mafia de las finanzas.

JMF: Qué tiene que ver las finanzas con el nuevo comunismo…

JMA: Lo mismo que con el viejo. Esos mafiosos fueron los mecenas de Marx, Lenin, Trostky, Stalin… Y ahora lo son de las feministas, los lgtbisexualistas, los ecologistas malthusianos y de los restantes dictadores del neo proletariado.

JMF: ¿Te refieres a algunos mafiosos en concreto?

JMA: Baruch, Warburg, Rockefeller, Rothschild, Soros…

JMF: Vaya equipo, ¿qué ganan estos con ello?

JMA: Al ser una minoría sólo pueden detentar el poder si la mayoría está dividida, enferma y loca.

JMF: Y eso pretenden… ¿el poder y el dinero?

JMA: Sí, pero puede que también el control espiritual pues son adoradores de satanás… lo que me hace pensar que Dios puede existir.

JMF: Pero Dios está perdiendo la batalla…

JMA: Sí. Hemos entrado en una época luciferina de la que no va a ser fácil salir, a no ser que vuelva Jesús a poner orden (de lo cual no estoy seguro) o haya un reseteo del sistema financiero y la mafia antedicha pierda su poder.

JMF: Igual lo importante es la otra vida…

JMA: Desconozco si hay otra. Por si acaso me voy a esforzar por que el Mal no venza en ésta.

JMF: Me apunto a este objetivo, la otra de llegar ya llegará. ¿Cómo combates el mal tú y qué aconsejas?

JMA: Me estoy concentrado en luchar por que se realice el Escrutinio General de las actas, sin el cual el Parlamento es ilegítimo y el gobierno neocomunista de Pedro Sánchez también.

JMF: Ponme al dia sobre esto, ¿de qué va?

JMA: Los votos no valen nada ante la ley, sólo las actas en las que se anota el número de votos obtenidos por cada partido en el Escrutinio Provisional del domingo. Tres días después, el miércoles, se realiza el Escrutinio General de esas actas, el cual es el único que tiene validez legal y dota de legitimidad al Parlamento. Si no se realiza (como ha sucedido en las últimas elecciones) no hay democracia pues el Parlamento se conforma en base al Escrutinio Provisional que no tiene carácter vinculante, sólo informativo. Hemos sido testigos los diferentes colaboradores de la Plataforma Elecciones Transparentes que hemos estado presentes en 36 de las 52 Juntas Electorales Provinciales donde se realizó el escrutinio general entre los días 13 y 16 de noviembre. También tenemos pruebas audiovisuales que presentaremos ante el juez cuando se admita a trámite alguna de las 11 denuncias que hemos interpuesto por el incumplimiento de dicho recuento.

JMF: Y, ¿no se ha realizado? ¿Quién ha decidido esto?

JMA: Actualmente no, por lo cual incumplen con la ley electoral y violan el fundamento del sistema democrático, pero en el año 2015, VOX y CIUDADANOS, exigieron la realización del escrutinio general en la provincia de Sevilla, a raíz de lo cual se descubrió que había habido 4656 votos de más en esa provincia y 20.000 veinte mil más en la de Jaén. Por ello Santiago Abascal dijo que “una sombra de sospecha” se cernía sobre los resultados de otras elecciones.

JMF: Y ahora, ¿por qué no quieren?

JMA: Esa es la cuestión que VOX se niega a responder. ¿Acaso Pedro Cum Fraude no trató de amañar las elecciones internas del PSOE de 2016? ¿O ha dejado INDRA de tener las manos manchadas en los fraudes electorales de Angola y República Dominicana? Y sobre el Subcomité para la Difusión de Resultados Electorales creado por Sánchez de manera opaca, ¿tampoco hay ninguna “sombra de sospecha”?

JMF: Si ningún partido lo exige, ¿no hay recuento?

JMA: En respuesta a la exigencia de VOX en 2015 la Junta Electoral Provincial de Sevilla respondió por escrito que el escrutinio general no se realizaba desde que en el año 2000, la informática se aplicó al Escrutinio Provisional de los domingos y que ellos, los de la JEP de Sevilla, no iban a ser más. VOX recurrió a la Junta Electoral Central y esta obligó a que se realizara pero de manera puntual, es decir, que si no lo exige ningún partido no se realiza el recuento general de las actas.

JMF: ¿Qué futuro tiene entonces vuestra denuncia?

JMA: El que le depare la voluntad del pueblo: si se levanta la denuncia y el escrutinio general, llegará a buen puerto. En cambio si el pueblo se queda sentado en el sofá no lo hará… y el gobierno social-comunista le robará hasta los niños (véase la polémica sobre el pin parental).

JMF: ¿Harás un videito sobre el pin?

JMA: ¡Oh, sí! Lo haré ya. A ver si logro que los progrezombis y los demás tontos útiles de los gánster de las finanzas vean en qué consiste su bien amada globalización.

JMF: ¿Qué opinas del ‘pin’?

JMA: Es un síntoma del afán de poder de los nuevos comunistas, cuyos sueños totalitarios serán las pesadillas de quienes no despierten de la modorra del consumismo y la innoble adicción al bienestar.

JMF: Gracias José Miguel, un abrazo.

Antonia Chinchilla: ‘El miedo hace a las víctimas incapaces de denunciar’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Antonia Chinchilla (@AntoniaChinchi), abogada con despacho en Alicante y Madrid, especialista en Violencia (www.antoniAChinchilla.com).

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿En qué violencia te has especializado?

ACh: Muy sensibilizada con la violencia de genero y con las otras violencias silenciadas que coexisten  y merecen la misma importancia.

JMF: Hablas de violencias silenciadas, ¿cuáles son esas?

ACh: En el seno de la pareja básicamente son cuatro tipos de violencia física, sexual, psicológica, económica. La física es la más fácil de demostrar. La verbal es muy complicada de demostrar y posiblemente es la que más secuelas deja. Existen muchos tipos de acciones que hacen sentir a la persona culpable avergonzada y en ocasiones la víctima se convierte en un ser débil e impotente. La constante en todas las violencias es el sentimiento de culpabilidad que consigue el agresor sobre la víctima. Al final las consecuencias de ese daño psíquico son de una importante gravedad. Existe la violencia sexual y la económica que aunque resulte difícil de creer es la más utilizada sobre todo en las situaciones de separación y divorcio a pesar de que exista una sentencia que establezca pensión alimentaria o compensatoria.

JMF: Pero por qué hablas de silenciadas, has escrito incluso un libro sobre ello: “Violencias silenciadas”.

ACh: Hablo de silenciadas porque parece ser que entendemos que solo existe una forma de maltrato que es de hombre o mujer. Pero olvidamos que en una pareja el maltrato puede ser hombre hombre, hombre o mujer, mujer hombre, mujer mujer. La gravedad del problema no nos puede dejar indiferentes. Por qué no debemos distinguir entre hombres y mujeres a la hora de la violencia, en mi opinión deberíamos de hablar de víctimas y agresores independientemente del sexo que tengan. Es cierto que la cifra de mujeres en materia de violencia de género que son víctimas es alarmante. Pero también debe ser alarmante de que existan hombres que sean víctimas de violencia. El hecho de que no exista equidad a la hora de ponderar las cifras no quiere decir que tengamos tampoco que enfrentar unas cifras con otras. Pero sí debemos tener en cuenta ante todo que son personas . También hay que tener en cuenta que no solo existen mujeres que son víctimas de violencia de genero y que viven con una pareja hombre, también existen mujeres que viven con una pareja mujer y cuando tienen que acudir al amparo de la justicia existe una carencia de recursos hacia ellas. Acaso ellas no son también mujeres víctimas. Ellas forman parte de los colectivos LGTBI. Y las personas que forman parte de estos colectivos tanto como los hombres en particular por el hecho de ser hombres como los niños, en mi opinión existe una carencia de recursos Al amparo de estos colectivos porque la propia ley de violencia de género y los protocolos de actuación les dejan básicamente desprotegidos.

JMF: La ley Integral de Violencia de género prioriza la violencia hombre mujer, ¿ha hecho un flaco favor esta en la lucha contra la violencia?

ACh: La mujer cuando es víctima de violencia por parte de su agresor, y este es su hombre y existen elementos machistas y una clara intención de dominio sobre ella, evidentemente debe estar protegida y existir una sensibilidad especial. Ahora bien no podemos olvidar que no todos los hombres que son denunciados son maltratadores. Existen estudios que demuestran que la violencia entre pareja es bidireccional y si en esta tesitura no se presta suficiente atención a los menores que sufren la violencia, a los ancianos, a los colectivos LGTBI y a los hombres y no se da una solución a las relaciones conflictivas entre estas personas que forman parte de estos colectivos, habrá que pararse a pensar si la vida de ellos no tiene igual precio a la vida de los demás. Por eso cuando se utiliza la ley de violencia de género como una herramienta o un mecanismo de ataque para obtener un beneficio personal contra el hombre que ha sido pareja y no es maltratador, se está haciendo un daño irreparable contra las verdaderas víctimas de violencia de género. Sin ir más lejos, Las propias estadísticas dan unas cifras en constante aumento de las denuncias por violencia de género, sin embargo no han descendido los sucesos de violencia contra la mujer. Por poner un ejemplo la pone la primer víctima junto a su hija de tres años ambas fueron asesinadas por un agresor que nunca fue denunciado por violencia. La misma situación es de la siguiente víctima que hubo a continuación.

JMF: ¿Hablas de denuncias falsa? El feminismo niega de hecho su existencia, son según ellas un 0,000…

ACh: Yo nunca podré decir que fiscalía no dice la verdad con los datos que arroja estas estas estadísticas del observatorio. Pero sí puedo afirmar que no corresponden a la realidad por varias razones. En primer lugar porque nunca existe o no suele terminar un procedimiento de violencia de género por sobreseimiento definitivo. En mi experiencia siempre suelo ver un sobreseimiento provisional. Por lo tanto si no existe una sentencia firme absolutoria que demuestre que la víctima ha denunciado hechos que no son ciertos, no se podrá interponer ni considerar esa denuncia como denuncia falsa. Por lo tanto son situaciones innumerables que no se tienen en cuenta a la hora de recabar datos en las estadísticas. Y es sencillo de entender cuando conoces el perfil de una víctima como es mi caso.

JMF: Me choca mucho que muchas de las mujeres que sufren violencia real de género y mueren no había denunciado, ¿por qué piensas que pasa esto?

ACh: Una mujer que es maltratada y lleva muchos años sometida a su agresor, prácticamente está anulada como persona y se siente totalmente incapaz de muchas cosas. Salir del círculo de la violencia cuando realmente existe tal es muy complicado si no se tiene una persona o personas al lado que te ayudan y te cogen de la mano para sacarte de ahí. La víctima tiene pánico a sobresalir y es consciente de que en el momento de que ponga una denuncia va haber unas represalias de gravedad. Ese miedo les hace totalmente incapaces de denunciar.

JMF: ¿La Ley no protege realmente a la víctima que denuncia?

ACh: La ley y los protocolos de actuación protegen a la víctima de violencia de género. Además le asisten unos derechos específicos. Derechos que no existen en igual proporción para una mujer que sea víctima de violencia como decía al inicio y pertenezca al colectivo LGTBI y le asisten a los hombres que son víctimas de violencia por parte de sus parejas.

JMF: A todo esto ¿qué ocurre con los niños?

ACh: Dentro de las situaciones de violencia que se vive en el seno de la familia, lo que más debe preocuparnos en este momento y donde más sensibilidad se debe poner es en los niños. Los niños que viven las situaciones de violencia de los padres son niños víctimas de violencia, es decir son las mayores víctimas de violencia y a los que mayor atención debemos prestar.

JMF: ¿No se les presta?

ACh: El departamento de salud y servicios humanos de Estados Unidos ha publicado hace poco un estudio que recoge los efectos de la violencia y son devastadores. Unicef publicó hace un par de años que la cifra de 275 millones de niños están expuestos a la violencia en el hogar. A mi todo esto me horroriza y es alarmante porque los niños cada vez serán más agresivos y 10 veces más propensos a abusar de las niñas o de sus parejas en el futuro. Además el efecto que esto provoca en las niñas se está demostrando que son niñas que cada vez se prestan más a ser víctimas de violencia. Es cierto que no debemos generalizar pero no debemos olvidar que estos niños tienen que aprender con ayudas es importante. Los niños son frágiles y deben tener prioridad ante cualquier víctima de violencia entre parejas. No contamos con suficientes protocolos y mecanismos ni leyes recientes y rápidos como para proteger a todos esos niños.

JMF: La otra cosa que me choca es que cuando uno critica la Ley, la respuesta es que ‘niegas la existencia de la violencia contra las mujeres…  ¿Sobra ideología y falta sentido jurídico?

ACh: En mi opinión ni una cosa ni la otra y a lo mejor todas a la vez. Valorar que exista una razón única por la que podamos considerar que se niega la existencia de la violencia es decir, que existan violencias silenciadas, tendríamos que tener en cuenta que hay violencias que han quedado relegadas a un problema de segunda categoría.  Existen, en mi opinión, diferentes factores que pueden influir en ese silencio y para ello deberíamos de cambiar las actitudes hacia todos los tipos de violencia que se genere en cualquier colectivo, deben estar igual de sensibilizadas, o debería de estarlo, de igual modo que cuando se genera la violencia contra la mujer y no olvidar que por supuesto debemos proteger a las víctimas de violencia de género. Pero quizás deberíamos de hablar de víctimas de violencia de sexo. Porque al final las verdaderas víctimas de violencia no están lo suficientemente protegidas porque el sistema a día de hoy fracasa y por ello hay mujeres que están utilizando esta ley de violencia con una picaresca macabra que perjudica verdaderamente a ellas y ponen en riesgo su credibilidad.

JMF: ¿Vale la Ley o hay que cambiarla?

ACh: Las leyes cambian conforme la sociedad avanza y necesita regular nuevas situaciones en la relaciones. En este sentido es necesario un cambio. Hay que penalizar la instrumentalización de procesos penales para obtener beneficios personales. Debería replantearse el concepto de género y hablar de violencia de sexos. Creo que es indispensable centrar y ampliar los recursos económicos en preparar y formar a jueces fiscales abogados médicos y todos los agentes que giran entorno o tienen que ver con las víctimas de violencia. Todo esto es indispensable para ayudar a ellas, ellos, colectivos LGTBI, ancianos, y lo que más nos preocupa o nos debería de preocupar que son los niños. Todos ellos forman parte del colectivo violencias silenciadas.

JMF: ¿Me has hablado dos veces ya de violencia de sexos? Eso ya no se lleva…

ACh: La Constitución Española recoge que todos somos iguales ante la ley. Es necesario en España que existan leyes específicas para apoyar la violencia doméstica con protocolos específicos y ayudas a víctimas según a qué colectivo pertenezcan, establecer órdenes de protección, casas de acogida, apoyo psicológico y juzgados específicos igual que existen para las mujeres víctimas de violencia.

JMF: Y la Ley de violencia de género se carga este principio de igualdad y no ha pasado nada…

ACh: El valor de la vida de una persona es igual al valor independientemente del sexo. Lo único cierto es que se aumentado el número de denuncias y aumenta el número de víctimas, los números no cuadran. Algo está sucediendo y no lo estamos haciendo correctamente. Lo cierto es que el sistema no está funcionando como debería de funcionar y la consecuencia es que estamos fallando todos los que estamos dentro del mismo.

JMF: Gracias Antonia, han quedado muchos temas, pero supongo que si se leen tu libro quedaran resueltos. Un beso y hasta pronto si te dejas.

ACh: Gracias a ti Jose Maria. Ha sido un placer. Los oyentes y lectores consultar de manera gratuita sus dudas . Estaré para ayudarles a través del correo ACh@antoniAChinchilla.com.