El “gueto” de Cataluña

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Parece más que evidente que en el llamado ‘oasis catalán’ cada día avanza más la zona desértica. No es el efecto invernadero el culpable de esta degradación, sino más bien el efecto ‘saltarse la ley a la torea’. Cuando la ‘norma jurídica’ no impera, manda la ley de la selva, la del más fuerte, la del más bestia.

Los totalitarismos suelen actuar siempre de la misma manera, alla por el año 1939, en Alemania se impuso el uso de un brazalete blanco con la estrella de David azul para identificar a los judios, más tarde se les prohibió el uso del transporte público, la presencia en parques y restaurantes, el ejercicio de ciertos oficios. Luego vino el trasladarlos a una zona de confinamiento que en Polonia fue el llamado ‘gueto de Varsovia’ y más tarde todos sabemos que ocurrió. No hablo de independencia sino de totalitarismo que es bien distinto y no acabo de entender porque ahora en Cataluña van de la mano ambos procesos. Cuando en Cataluña florecen sentimientos independentistas, no pasa nada. Cuando en Cataluña, o en cualquier lugar, florecen comportamientos totalitarios, pasa todo.

Cuando policías fueron expulsados de hoteles y el gobierno no hizo nada, empezó el ‘gueto’; cuando se llenaron los edificios oficiales de signos de parte y la autoridad no hizo nada, empezó el ‘gueto’; cuando se escarchó a Policía y Guardia Civil y el Estado no hizo nada, empezó el gueto’; cuando se trató policialmente de distinta manera al que ponía lazos amarillos que al que los quitaba y la superioridad no hizo nada, empezó el gueto. Cuando en los colegios se veja a los hijos de guardias civiles, se insulta impunemente a los constitucionalistas, se pintan sus propiedades, se presentan sus caras en panfletos, se dan sus datos personales y se les marca de cualquier manera, los muros del ‘gueto siguen  creciendo, y cuando, como está pasando ya, a los ‘Mossos’ constitucionalistas se les persigue internamente y se les incoan expedientes, está empezando a cerrarse hasta la puerta del ‘gueto’.

No entiendo nada. ¿Tan difícil es aprender de la historia y no contemporizar con cualquier signo de totalitarismo? ¿Alguien me lo explica?

El Sánchez de las rabietas

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Cual patio de colegio y con el leguaje propio de críos, ayer Sánchez se rebotó y le dijo a Casado, compañero de patio, que ya no le hablaría más. No hace mucho que similar bisoño comportamiento, en aquel caso como amenaza, se produjo con Albert Rivera por meter el dedo en la llaga de la tesis del doctorado Sánchez; entonces fue el “os vais a enterar”, mientras que hoy, con Casado, ha sido “usted y yo no tenemos nada más que hablar”. Esto no se quedó en riña infantil, sino que más tarde la propia Moncloa, la ‘corte’ de Sánchez, corroboraba la pataleta elevándola casi cuestión de Estado con un teórico comunicado, que no hay quien encuentre en internet pero que citan muchos medios, diciendo: “Sobre lo dicho hoy por el presidente del Gobierno desde la tribuna del Congreso, las relaciones con el presidente del PP, Pablo Casado, están rotas. Consideramos que ha perdido el respeto institucional”.

La cuestión ‘de forma’, el ruido para distraernos, está en toda la prensa, Casado acuso al Presidente de ser “partícipe y responsable del golpe de Estado que se está perpetrando en España”; la cuestión de ‘fondo’, el gesto para que los independentistas le voten los presupuestos, pasó algo más desapercibida aunque se dio en el mismo pleno, cuando Sánchez sin rubor recordó que ya “En 1994, el señor Trillo, diputado del PP, decía que la rebelión se tiene que dar por militares o por civiles armados a la orden de militares”, abundando en otras palabras anteriores suyas donde decía que “Es evidente que el delito de rebelión tal y como está tipificado no corresponde al tipo de rebelión que se ha sufrido en los últimos meses”. Que mal huele esto si recordamos el mensaje reciente Junqueras hacia el ejecutivo diciendo “El Gobierno sabe qué tiene que hacer».

No entiendo nada. ¿No es colaborar con el independentismo ceder ante sus actuaciones y algunas de sus exigencias? ¿Alguien me lo explica?

Iglesias y las “dictaduras sanguinarias”

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Cito a Pablo Iglesias: “No lo entendemos. El PSOE y el Gobierno deben reflexionar. Nuestro país no necesita vender armas a una dictadura sanguinaria”. La frase y el trasfondo no tienen desperdicio. Frente a un dilema real entre puestos de trabajo en España y vender armas a gente mala, Pablo no duda: el bien mundial. Interesante cuestión pués me da a entender que al Turrión poco le importa España. Seguimos con la frase, ¿dictaduras? ¿Todas? ¿Solo alguna? ¿Solo las sanguinarias? ¿Hay dictaduras incruentas? Hoy hablamos de Arabia Saudi, y sin caer en la maldad de recordar que es la competencia, incluso en conflictos bélicos, de Iran -país tan querido por Iglesias-, debo suponer que en el intento de bloquear la relación con los saudíes no ha influido nada de esto. Tengo que entender que Pablo Iglesias Turrión se rebela altruisticamente  y en conciencia contra la violencia venga de donde venga y cueste lo que cueste… La cuestión viene del cruel asesinato de un periodista saudí, Jamal Khashoggi, asesinado en el consulado de Arabia Saudí en plena Estambul, Turquía, dónde impera un  régimen ‘democrático’ y ‘nada sanguinario’ donde los haya,  lo cual no justifica y no es óbice para exigir justicia frente a tan bárbaro asesinato.

Los que se rasgaron las vestiduras por los anteriores regímenes de  Egipto y Libia en su momento y ahora por Siria, países incluso tolerantes, para apoyar las soluciones progres, de islamismo radical actuales; los que se escandalizan por el cruel asesinato de un saudí y se callan como mudos ante el asesinato, en su momento, de Oswaldo Payá, por el régimen de Castro o, no hace nada, por el del concejal Fernando Albán eliminado por los secuaces policiales de Maduro, claman a las alturas solo por uno de estos crímenes execrables. ¿Será que Cuba y Venezuela no son dictaduras sanguinarias? Menos mal que esta vez el doctorado Sánchez no le ha hecho caso… y claro, así ha acertado.

No entiendo nada. ¿Hasta cuándo los españolitos tragarán con los que usan demagogia subvencionada? ¿Alguien me lo explica?

TS: vuelco en la hipotecas

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

La que ha liado el Tribunal Supremo con las hipotecas… el “dónde dije digo, digo Diego” siempre causa problemas… media España pendiente ahora de sus sentencias, unos miles de euritos de vuelta al bolsillo endulzan a cualquiera…

La cosa es bien simple, en un país de hipotecados su máximo tribunal, de sorpresa y en contra de lo de siempre, dicta una sentencia que obliga a que sea la entidad financiera, y no el cliente, el que se haga cargo del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, impuesto autonómico, en contra de una sentencia en sentido contrario emitida por el mismo TS en el último mes de febrero. A partir de ahi, error sobre error: el propio viernes el presidente de la Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo, Luis María Díez-Picazo, da entender que paraliza la sentencia por suponer, como es obvio, un “giro radical” en la jurisprudencia y en la “enorme repercusión económica y social” de este novedoso giro…

Ahora estamos en que después de una reunión interna de urgencia convocada por el presidente del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, y con asistencia de los seis magistrados que dictaron la sentencia, el vicepresidente del propio Supremo Ángel Juanes y el presidente de la sala Díez-Picazo, se concluye que la sentencia, y otras dos parejas, son “firmes”, pero que el próximo 5 de noviembre habrá reunión del pleno de la Sala Tercera, 31 jueces, para analizar el cambio de doctrina y sus consecuencias y con esta decisión vuelve la incertidumbre…

Se supone que el 5 nos enteraremos, si no mutan otra vez, de que pasa con quién puñeta paga el impuesto y si la sentencia cubre solo la retroactividad de cuatro años, propio de las cosas de hacienda, o más años o menos.

No entiendo nada. Si la sentencia tiene “enorme repercusión económica y social”, ¿por qué esperar quince días? ¿alguien me lo explica?

Peligro: ZapaSánchez

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Probablemente la medida estrella, el supergesto, de los peligrosos presupuestos Iglesias-Sánchez, es la subida del salario mínimo interprofesional, es decir la cifra mínima que dentro de la ley se debe pagar a un trabajador a tiempo completo. Pienso que la propuesta es una medida trampa y esta acordada para forzar al resto de partidos a tragarse los presupuestos,  aunque sean la peste. ¿Quién se atreverá a condenar a los españolitos peor pagados a continuar con su miseria? A esto hay que añadir, ya estaba aprobado pero da igual, la justa -aunque mísera- subida de las pensiones de acuerdo al IPC. Dos medidas estrella de apoyo a los más débiles compensadas, nos dirán, por el incremento de un poco de IRPF a los más pudientes ya sean individuos poderosos o empresas. ¡Como gesto no tiene competencia!

Sin entrar en el debate de muchos economistas que ponen en solfa la propia existencia del salario mínimo y prescindiendo de algunos estudios que muestran como una subida de este estilo, 22,3%, se llevará miles de empleos al paro y  hará que muchos autónomos y  empresas se las vean y las deseen para seguir operando, sigo sin entender que, ayudar a los que lo necesitan, se pueda hacer a costa del ciudadano que trabaja y no a costa de los miles de millones de euros que un estado como el nuestro tira a la papelera. Gastar más sin bajar gastos y solo a costa de subir impuestos, debe ser propio del peligro que supone pontificar de economía sin tener ni puñetera idea, ¿quizás por una tesis mala hecha?

No entiendo nada. ¿Puede ser que el peligro Sánchez consiga, lo que parecía imposible, hacer bueno a Zapatero? ¿Alguien me lo explica?

Tejerina o Susana

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

La ex ministra y hasta ahora valor emergente en el PP, Isabel García-Tejerina, se atrevió a decir, a la luz del último informe PISA publicado, que “En Andalucía, te dicen, que lo que sabe un niño de 10 años es lo que sabe un niño de ocho en Castilla y León”, a lo que la responsable Andaluza, usando la demagogia del nacionalismo más reprobable, ha respondido en un tuit, que le habrá escrito otro, “¿Pero es que no se va a cansar nunca el PP de despreciar a Andalucía? Ya no les pido que hablen bien de los andaluces; lo único que les exijo es que no nos sigan insultando”. Realmente el discurso de la lideresa andaluza es un ejemplo de tergiversación y simpleza intelectual: Ni Tejerina, así se la conoce, es el PP -que tampoco mata-, ni ella y su horripilante administración educativa, es Andalucía -que por el PSOE no levanta cabeza-.

Probablemente la ex-ministra tenía que haber pensado que en el ámbito político, falso y torticero dónde los haya, hay que matizar mucho las palabras y ir con tiento diciendo algo así como que ”a pesar de la preclara inteligencia natural de los chicos y chicas andaluces, desgraciadamente su administración no ha sabido extraer de sus alumnos lo que ellos atesoran en su intelecto; quizás con una administración más competente los chicos y chicas del Andalus seguirían liderando intelectualmente España”. Guste o no, lo diga PISA o no, la gran desgracia de Andalucía es haberse echado en manos de aquellos que priorizan la igualdad al desarrollo personal y sus propios bolsillos y vicios a la promoción de sus habitantes.

No entiendo nada. ¿No será que la desgracia de los alumnos andaluces no es nacer en el sur de España sino que los gobierne quien los gobierna desde hace 40 años? ¿Alguien me lo explica?

Sí a la filosofía

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

¡Albricias! ¡Milagro! Ayer, el Congreso de los Diputados en la Comisión de Educación, se aprobó y por unanimidad a propuesta, no se lo pierdan, de Podemos recuperar la asignatura de Filosofía en la Eso, en concreto en 4º de ESO, y en el bachillerato, 1º t 2º; recordemos que ahora solo era obligatoria en 1º de bachillerato.

España que invierte en ‘educación’ algo más que un 4% del PIB,  ocupando un lugar más que discreto dentro de los países de la UE en cuanto a este porcentaje, tiene uno de los fracasos escolares más altos de toda Europa. Esto no es solo cuestión de curriculum, conjunto de asignaturas presentes en el recorrido educativo, sino también es fruto del sistema educativo español que podríamos resumir en un macroparking clasificado por edades. Si los estudiantes que consiguen la titulación básica supieran hablar, leer, escribir y las operaciones básicas, otro gallo nos cantaría. Y para todo ello hace falta la historía y, como no, las lenguas clásicas, base de la nuestra, y la filosofía, historia del pensamiento, en resumen pensar: ‘sumar’ y leer y entender lo leído.

No entiendo nada. ¿Cómo se pretende que alguien piense si no conoce lo que antes otros han pensado? ¿alguien me lo explica?

Adiós empleo

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Si bien el PP de Soraya-Rajoy fue para mi, y toda la clase media, un mal sueño, sacarnos de la crisis a base de cargarla sobre nuestras espaldas es miserable, la realidad es que la reciente historia de España no deja lugar a dudas: en los 21 años de gobierno socialista, González y Zapatero, el desempleo aumentó en 217.000 personas de media cada año, y en los doce del PP, Aznar y Rajoy,  bajó una media de 157.000. El juicio histórico es más que evidente, si bien en ambos casos ‘ande yo caliente y ríase la gente’, con el PP son muchos más los que se calientan un poco y con el PSOE los que sufren el frío año tras año aumentan. La herencia de Rajoy es una economía en crecimiento con exportaciones viento en popa, un paro en retroceso, 1,1 millones de parados menos y 1,6 millones de cotizantes más -si bien en muchos casos con sueldos de miseria-, y con las arcas vacías y las pensiones temblando. A pesar de muchos peros son cifras que dejan al PSOE como el rey del desempleo.

Sánchez acaba de presentar a la UE su proyecto de presupuestos, Casado irá a Bruselas a exponer su desacuerdo -menuda cagada-, y lo curioso es que los reyes de las izquierdas, PSOE y PODEMOS, contra el paro y a favor del empleo no contemplan ni media idea. Mucho mantra sobre el gasto social, el sueldo mínimo y las pensiones, pero de fomentar el empleo, nada de nada. ¿Es fomentar el empleo subir impuestos? ¿Es fomentar el empleo encarecer el coste laboral? ¿Es fomentar el empleo subir el diesel? Medidas para ayudar el empleo ni una; medidas para destruirlo, una vez más con el PSOE, casi todas.

No entiendo nada. ¿Aún no ha caído en la cuenta la izquierda que ‘lo social’ empieza por que todos puedan tener un empleo? ¿Alguien me lo explica?

Zapatero frente a Almagro

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Es habitual en los países serios que la política exterior no sufra los vaivenes de los cambios de ‘color’ de los gobiernos. Hay cuestiones de estado que no se miran con óptica partidista sino con la visión de país. En el caso de España me resisto a hablar de país no serio, de país veleta, sino más bien de partidos serios y partidos de opereta. Es evidente que amen del marco europeo, UE y OTAN,  que siempre es clave, nuestra política exterior desde siempre va dirigida a Latinoamérica y hacia los países árabes y si bien con ellos el hecho de nuestra relación tampoco depende de sus cambios políticos, tan del país son el gobierno como la oposición, si hemos de estar comprometidos con su ‘normalidad’ institucional y con sus ciudadanos.

Primero fue Cuba y ahora es Venezuela, el país donde un cambio de gobierno en España implica una postura contraria a la habitual. Pasamos de no intervenir, de mantener nuestra amistad entre países, a dejar claro con gestos muy tasados nuestra repulsa a aquellos gobernantes cuyo comportamiento es deleznable. Romper lazos no, pero si manifestar no solo nuestra preocupación, sino también nuestra repulsa a determinados gobiernos. Para ello nuestros gobernantes deben tener clara la situación y también las exigencias a las que no se debe renunciar. La diplomacia española, ahora PSOE y Podemos, ha cambiado de actitud frente a Maduro y sigue ahora a Zapatero frente a Almagro y, aunque no por el momento, acabará modificando las postura inflexible, condena de  los jerarcas chavistas por crímenes de lesa humanidad, mantenimiento de las sanciones y apoyo a la oposición democrática, de la UE frente al régimen de Maduro, lo cual como mínimo supondrá darles oxígeno y tiempo para seguir avanzando en la destrucción de su país.

No entiendo nada. ¿Tan difícil es mantener los principios con los países hermanos? ¿Alguien me lo explica?

Fiscalía y presupuestos

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Después del acuerdo PSOE-Podemos sobre los presupuestos generales del Estado, que consiste en gastar más y para ello recaudar a tope, fórmula muy conocida para iniciar la senda de irnos a la mierda, ahora queda ver quien es el guapo que apoya tal ligereza. Si el objetivo del resto de grupos políticos es que siga gobernando Sánchez, por aquello de que es un tipo que por estar en situación débil es fácil de camelar, saldrán adelante los presupuestos con o sin narices tapadas.

Si el ruido político es real, y en este caso por su estruendoso volumen lo parece, la condición necesaria para el apoyo del separatismo catalán, con ERC a la cabeza, es que en el juicio contra los políticos presos por sus actuaciones en Cataluña, ellos gocen de inmunidad fiscal, es decir que el Gobierno agarre a los fiscales por zona sensible para que retiren toda petición de penas. Curiosa exigencia viniendo de demócratas tan ‘cualificados’ que no solo se cargan la división de poderes, condición básica para un sistema democrático, sino que lo ven, sin ningún pudor, del todo normal y corriente, lo cual asusta por si algún día gobiernan.

No entiendo nada. ¿No queda ni pudor democrático en el secesionista catalán? ¿Alguien me lo explica?