Me dice Ignacio Vargas Pineda, secretario de la Asociación Plataforma Elecciones Transparentes (APET)

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: http://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Control directo de los ciudadanos de los comicios

La Junta Directiva de la ha enviado a los Grupos Parlamentarios del PP, PSOE, Ciudadanos, VOX y Mixto en el Congreso de los Diputados una propuesta de modificación de la Ley Orgánica de Régimen Electoral General (LOREG) por la cual se introducen en su articulado algunos apartados dirigidos a regular aspectos concernientes a los censos electorales, al derecho a ejercer el sufragio activo, al voto por correspondencia, a los recursos contra los actos electorales, a la transparencia del proceso, al Escrutinio General y a las penas a imponer por la comisión de delitos electorales. Se pretende con ello que la soberanía del pueblo español, reconocida en el artículo 1.2 de la Constitución, no siga secuestrada por una inapropiada legislación que niega a los ciudadanos y, en particular, a los votantes su participación directa en en el control de los comicios.

Javier Villamor: ‘Somos bestias de carga cuya labor es únicamente producir’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Javier Villamor (@JavierVillamor), es doble licenciado en Periodismo y Comunicación Audiovisual por la Universidad CEU San Pablo de Madrid. Especializado en política internacional y conflictos, habiéndose formado para ejercer como periodista de guerra, la vida le ha llevado por otra guerra, la cultural.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es, YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: Has hecho de periodista de guerra?

JV: Dos veces me he quedado a las puertas de ir a conflictos tras haber estado en cursos con el Ejército. Cancelaron aviones y el seguro de vida era demasiado caro. Tengo la espina clavada, me gusta la gresca. 

JMF: ¿Qué conflictos eran?

JV: Afganistán, cancelaron el avión para periodistas en las Navidades en las que fue por sorpresa Mariano Rajoy. El siguiente no fue un conflicto armado propiamente dicho pero sí hubo fuertes revueltas populares: Egipto y la primavera árabe. Siento fascinación por la situación política de Oriente Medio desde hace años, agrandada por tener dos mentores que también la vivieron muy de cerca. Uno de ellos es Gustavo Morales, quien fue profesor y director en mis comienzos; el otro, Vicente Talón, un ejemplo de periodista cuando el periodismo era ejercer la libertad de manera incómoda y el periodista podía moverse por su cuenta y riesgo entre escenarios diversos.

JMF: Y ahora guerra cultural, ¿qué guerra es esa?

JV: La guerra o batalla cultural es la lucha de las ideas y de la predominancia cultural de ciertos postulados en la línea que marcó Gramsci, el fundador del Partido Comunista Italiano. Él argumentaba que lo primero era hacerse con la cultura (educación, medios de comunicación, arte, literatura…) y lo demás vendría por añadidura. Creo que ha vencido a Marx al suponer este último que la conquista primero era económica. Con el tiempo, el capitalismo no solo no empobreció más a los trabajadores, sino que aumentó su riqueza y mejoró su calidad de vida. Por eso digo que Gramsci acertó de pleno: lo que estamos viendo desde hace décadas en las llamadas «políticas de igualdad”, derivadas de un pensamiento políticamente correcto, es fruto de una izquierda que perdió la Guerra Civil pero que dominó, por dejadez de los vencedores, la cultura. Si dominas la cultura y todo lo que ello engloba, dominas el subconsciente colectivo de las masas y, por lo tanto, lo que una idea supone en la mente de las personas.

Lo que hasta ahora se consideraba derecha se ha centrado históricamente en la economía y en la gestión dejando de lado esta batalla. La destitución de Cayetana por parte de Casado es un ejemplo y ella mismo lo señaló cuando dijo que el presidente del PP no quiere dar la batalla cultural. Eso es claudicar ante el adversario. Afortunadamente, ha habido núcleos de resistencia todo este tiempo que no han querido dar la guerra por perdida y han ido ganando batallas y tomando posiciones. Se ha demostrado que este es el verdadero camino para retomar el tiempo perdido. Nunca es tarde si la dicha es buena. Hay una ‘revolución conservadora’ de base cultural y religiosa cristiana en marcha. Como dice Gonzalo Altozano: «ser conservador es el nuevo punk”.

JMF: Revolución conservadora la ha habido siempre aunque discreta y pequeñita, pero lo de base cultural y religiosa cristiana… Eso es más antiguo y ahora más nuevo ¿no?

JV: Las nuevas generaciones han perdido el miedo de las últimas décadas a ser tachados de «fachas» y un largo etcétera. Incluso ser creyente está mal visto en líneas generales (siempre y cuando seas cristiano, si eres de otras religiones es tu cultura y hay que respetarla). Con la crisis del globalismo y la presión constante de las políticas de izquierdas, muchos jóvenes se han desplazado a posiciones que se daban por perdidas. Si de verdad la teoría del péndulo es aplicable a la vida real, existe una vuelta a valores más tradicionales. No es algo absoluto, ni mucho menos, pero es algo que se está produciendo paulatinamente. 

Esta vuelta es particular de cada país, por supuesto. En el caso de España, nuestra historia y grandeza no se puede entender sin la cruz y la fe. Con esto no me estoy refiriendo a que haya una vuelta en masa a las iglesias (porque no es así), sino el apreciar de nuevo lo que somos gracias a lo que fuimos y comprender las claves que nos han hecho llegar hasta aquí.

En otros países pasa parecido. El movimiento Trump no se entiende sin la base cristiana. La imagen del presidente con la Biblia ante la iglesia que los de BLM habían asaltado es muy potente. En Hungría está Viktor Orban y la defensa de la identidad cristiana de su país. Lo mismo pasa en Polonia. Hasta en Francia la derecha monárquica ha crecido… ¡más de 200 años después de la Revolución Masónica Francesa! 

Aquí quiero diferenciar entre lo que se ha llamado derecha tradicionalmente y la nueva derecha. La primera ahora ocupa en muchos países posiciones de centro, centro-derecha y hasta centro-izquierda como el Partido Popular; la segunda está creciendo y habrá que ver en qué queda en los próximos años.

JMF: ¿Entiendes el cristianismo como la religión solo de la nueva derecha?

JV: No, el cristianismo es universal y así debe seguir siendo, pero es evidente que los únicos que se atreven a defenderlo en la vida diaria y ante los ataques del sistema son de un espectro político concreto. Por otro lado, en el caso del catolicismo es muy difícil separar fe y política ya que el Vaticano en sí mismo es un Estado con intereses terrenales. Sea como sea, todo esto me parece fascinante. Muchísimos actores intervienen y un sinfín de problemas y soluciones a los mismos surgen con cada paso.

JMF: Gracias a Dios, y nunca mejor dicho, el Estado Vaticano de estado tiene lo mínimo… ¿Por qué esta inquina de muchos hacia el cristianismo y más en concreto al catolicismo?

JV: Desde hace más de 2000 años, todo se entiende a partir del nacimiento de Jesús, hijo de Dios. Eso ha dado origen a las sociedades más avanzadas y justas de la Historia documentada. Eso no quiere decir que haya sido perfecta, ni mucho menos, pero sin duda es cuando más se ha conseguido la igualdad entre todas las personas. Los derechos humanos, el derecho internacional y hasta el capitalismo o libre mercado, son creaciones cristianas católicas surgidas de la España de los siglos XVI-XVIII.

La implantación de una nueva sociedad, de un nuevo hombre (típico de los totalitarismos), solo es posible si se borra de la memoria lo que había antes. Esto es un plan que lleva siglos en marcha y es cada vez más visible. Lo vemos a diario con los ataques de cierta clase política, de medios de comunicación, incluso en la educación. Hay una obsesión con el cristianismo y, en especial, con el catolicismo. Por eso también esa tirria a España por parte de ciertos dirigentes: somos el país sin el cual no se entiende la Historia universal y el que expandió la fe por todo el mundo.

Guste o no, el cristianismo, sin España, no sería más que otra religión más. Esa quizás sea nuestra grandeza, como decía Menéndez Pelayo. Eliminando al cristianismo matan dos pájaros de un tiro. Necesitan que algo muera para que algo nuevo renazca. Como ejemplo, el recuerdo reciente del Estado por las víctimas del coronavirus.

JMF: ¿Te refieres al acto masónico tan poco natural en España?

JV: Masónico o cómo se le pueda llamar. El rechazo al funeral de Estado es un mensaje evidente y está claro que algo está ocurriendo ante nuestros ojos sin que gran parte de la población se dé cuenta. Hughes, el columnista de ABC, lo resumió perfecto en la columna titulada ‘Funeral de Estado’: «entre esto y el Islam, el Islam”.

JMF: Aqui confunden ‘laico’ con antirreligioso, ¿de dónde les viene este lio mental?

JV: Cada vez tengo más claro que los líos mentales no son tan fortuitos y que todo tiene relación con la debacle de la educación en España. Cada vez se enseña menos a pensar y más a ser un autómata. Esa confusión de términos enlaza con lo que decía antes: el dominio de la cultura. Aunque creo que ya podríamos hablar de la «anticultura». Quitan Filosofía como obligatoria, ahora van a por las Matemáticas… Eliminan el pensamiento abstracto y el racional, ¿qué podía salir mal?

En cuanto a estos dos términos en particular, no podemos obviar las raíces del anticlericalismo en España cuya máxima expresión fue la II República. Interesa confundir términos para poder manipular a las masas. Ya me dirá usted qué culpa tenían los religiosos asesinados por su fe. Un sin sentido. 

Al fin y al cabo el cristianismo es el chivo expiatorio de la izquierda española como los judíos fueron de Hitler o los nobles y capitalistas de los comunistas. Siempre hay que buscar un culpable ajeno a nosotros no vaya a ser que meditemos sobre nuestros errores y nos demos cuenta de quiénes somos realmente.

JMF: ¿Quién o qué piensas que hay detrás de este ‘nuevo hombre’ o ‘nueva sociedad’ cada vez más material y por tanto más parecida a las bestias?

JV: En las próximas décadas vamos a vivir un cambio de paradigma absoluto con sociedades robotizadas y transhumanistas donde el ser humano como culmen de la creación ya no será el centro de la misma. Todo lo que nos pueda hacer humanos debe desaparecer: desde el sentimiento de pertenencia, consciencia colectiva, etc. De ahí la obsesión por el individualismo y, ahora, por la ruptura de la familia.

Detrás de ello hay numerosos grupos y personas realmente poderosas que controlan medios de comunicación, partidos políticos, factorías de sueños como Hollywood, empresas tecnológicas… El entramado es realmente complejo. Esa élite ya habla de despoblar el planeta para salvar a la «madre Tierra» (Pachamama), de la desaparición de millones de empleos en nuestras sociedades, del desarrollo de una inteligencia artificial capaz de suplantar al ser humano en sus labores diarias… Esto que puede sonar de locos, no lo es. Es tristemente cierto y llevan trabajando en ello desde hace décadas. Las redes sociales alimentan esos algoritmos que se usarán para nuestro control, prueba de ello es lo que ocurre en China o el mismo Tik Tok que ahora está de moda. 

Hay tremendos intereses empresariales de personas a quienes no les importamos nada. Como bien dices, somos bestias de carga cuya labor es únicamente producir. Nada más.

JMF: Producir y «pan y circo para el pueblo». Mira que es viejo esto…

JV: Es que hoy en día muchos piensan que como volamos o tenemos Internet hemos avanzado como especie. Nada más lejos de la realidad. El ser humano será el ser humano siempre, por eso también están trabajando para modificar nuestra propia esencia. Nuestras motivaciones siguen siendo las mismas que las de los grandes clásicos. Nuestros miedos, deseos, anhelos… No cambian. Algunos piensan que por adorar a la juventud todo eso desaparece. Ingenuos. 

Uno puede ser creyente o no creyente, pero lo que está claro es que el Nuevo Testamento es el mejor manual de psicología jamás escrito que ayuda y enseña a cómo tratar a los demás para una convivencia pacífica. Entendieron las pasiones humanas como nadie.

JMF: Del CoVId, ¿extraes alguna conclusión sobre todo esto?

JV: La verdadera pandemia es el miedo. No quiero enrollarme con su posible origen y demás, ya que lo importante son las consecuencias y estas se ven claramente. Se han tomado medidas más políticas que sanitarias. El objetivo es acabar con la economía, un reseteo financiero por así decirlo, con el objetivo de convertir a la población en una masa dependiente del Estado y de sus subvenciones. Esto permite al Estado planificar la economía según sus intereses. Lo hemos visto con los proyectos que las CCAA deben presentar a Sánchez para acceder a los fondos europeos.

Se han restringido nuestras libertades y temo que no volverán. Es más, creo que cada vez se nos limarán más y más con esta excusa de los rebrotes.

No auguro nada bueno en los próximos años pero eso no indica que no sean momentos de oportunidades. Ahora es cuando más debemos permanecer unidos como nación y demostrar lo que valemos ante el totalitarismo ideológico del PSOE, Podemos y compañía. Lo que más me preocupa es ver cómo millones de personas entregan sus libertades a cambio de nada ante el miedo a la muerte. Pensaba que seríamos más duros de roer.

JMF: Somos animal racional, primero animal, todos y siempre, y luego racional, no todos y no siempre. Gracias Javier, seguiremos que esto da para mucho y me habían sugerido que te entrevistara sobre Georges Soros y ni lo hemos mentado. Un abrazo y hasta bien pronto.

JV: No quise sacar a Soros por no marear con lo mismo siempre, pero si lo querías, lo tendrás.

JMF: No, lo dejamos para otra entrevista, así no te escapas jaja.

JV: Vale, tú mandas. Gracias a ti por la oportunidad, a ver si nos conocemos en persona.

JMF: Estamos en contacto y nos conoceremos. Un abrazo.

Cristóbal Morales: ‘Teníamos y tenemos los mejores profesionales de la salud del mundo’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Cristóbal Morales (@CristobMorales), padre y en mis ratos libres Endocrino. Hospital de Día de Diabetes 2.0 & Unidad de Investigación del Hospital Universitario Virgen Macarena, Sevilla.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es, YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué está pasando con el covid?

CM: Segunda Ola. Era esperable por epidemias pasadas este comportamiento. Todo parece indicar, por los datos actuales, que en España nos estamos enfrentando al inicio de esta segunda fase de la Pandemia Covid. De ahí la importancia de concienciar sobre las medidas de distanciamiento social, mascarillas, higiene de manos y mucha precaución. Salvar vidas es tarea de todos, todos somos importantes para frenar al maldito virus.

JMF: ¿Igual de ‘mala’ que la primera?

CM: No soy experto epidemiólogo ni especialista en enfermedades infecciosas, pero se piensa (y se desea) que esta segunda oleada sea menos pronunciada y letal que la primera.

JMF: De hecho lo está siendo, muy pocos casos de positivos se hospitalizan… ¿Eso es que está domesticado el virus?

CM: Actualmente se ha avanzado en conocimiento, que parece que se está traduciendo en una mejor evolución de los pacientes ingresados. Pero el virus sigue teniendo un comportamiento letal con algunos pacientes, en un futuro podremos saber qué factores (genéticos, metabólicos, carga viral…) están detrás de este comportamiento mas agresivo. No siendo experto en Coronavirus, ni teniendo todos los datos a mi disposición, parece que las infecciones a fecha de hoy en la mayoría son gente joven, cursando de manera asintomática. Nuestro miedo es cuando esta gente asintomática, suba la curva de contagio y el SARSCOV2 infecte a gente vulnerable donde puede hacer mucho daño. A fecha de hoy la ocupación en hospitales de Madrid, Barcelona, Aragon, Pais Vasco y Murcia es alarmante.

JMF: Has hablado de ‘asintomáticos’, ¿quienes son esos?

CM: Personas que aun siendo infectadas por el virus no desarrollan síntomas. Estos asintomáticos son muy peligrosos porque al no saber que están infectados pueden transmitir el virus a muchísimas personas. De hecho, esta característica del SARS COV19 (periodo sin síntomas largo) lo ha hecho especialmente contagioso y clave para su extensión global convirtiéndose en Pandemia.

JMF: ¿Hay muchos de esos?

CM: Al ser un virus con tan poco recorrido, lo empezamos a conocer en diciembre del 2019, no se disponen de muchos datos. Pero todo apunta que las personas asintomáticas o con poco síntomas pudiesen ser muchas. No dispongo de datos oficiales para poder ayudarte más, pero parece que España la mayoría de los casos positivos son asintomáticos en gente joven.

JMF: ¿Cómo piensas que acabará eso?

CM: La experiencia de la gripe del 18 nos da luz sobre el tema… acabara cuando tengamos inmunidad de rebaño o sea un porcentaje muy alto de la población haya desarrollado inmunidad frente el coronavirus. Esta estrategia tiene un precio a pagar en vidas humanas muy muy alto, inadmisible y por lo tanto la gran esperanza son las VACUNAS.

JMF: Los asintomáticos se cuentan entre los que son inmunes?

CM: Hay pocos estudios todavía, parece que algo de inmunidad podría otorgarles. Todavía hay incertidumbre en cuanto tiempo podría durar esta inmunidad que te protegería. De hecho en los ensayos clínicos de vacunas frente al SARSCOV19 se están probando dosis de vacunas de recuerdo, las que tiene segundas dosis pasado un tiempo, para mejorar la inmunidad.

JMF: Pero una vacuna en un año o menos, no cuela ¿no?

CM: En otros virus respiratorios como la gripe cada año se necesita una vacuna, pudiese ser que aquí pasara igual. Lo noticia positiva es que tanto la vacuna de Oxford/Astra como la vacuna de Moderna están muy avanzadas. Por eso ver la luz al final del túnel, nos tiene que hacer ser fuertes para mantener las medidas de protección. Nuestra actitud salva vidas, todos somos superhéroes frente al coronavirus.

JMF: Pero hay unos tiempos y conseguir una vacuna en menos de un año no me suena que sea ni siquiera legalmente posible.

CM: Yo en el Hospital Virgen Macarena me dedico a investigación de nuevos fármacos para la diabetes. El periodo de desarrollo clínico en el cual realizamos los Ensayos Clínicos con cada nuevo fármaco suele ser de 6-10 años.

JMF: O sea…

CM: Aqui estamos hablando de una emergencia mundial y lógicamente se está poniendo el máximo esfuerzo de toda la comunidad científica en parar esta pandemia. Las autoridades sanitarias y agencias reguladoras, tal como la FDA y EMA tendrán todos los datos de los ensayos clínicos y ellas serán las responsables de su autorización valorando previamente su eficacia (sobre la creación de inmunidad frente al SARCOV19) y la seguridad.

JMF: Teníamos la mejor sanidad del mundo?

CM: Teníamos y tenemos los mejores profesionales de la salud del mundo. Con pocos recursos, y con mucha vocación y entrega de todos los profesionales sanitarios, el sistema publico tenia muy buenos resultados. Lógicamente esta prueba de esfuerzo, esta crisis sanitaria ha puesto sobre la mesa la necesidad de invertir en SANIDAD e INVESTIGACIÓN. Creo que toda la sociedad es consciente de la la importancia de destinar recursos suficientes en salud.

JMF: Como te explicas el desastre sanitario entonces de España en esta pandemia.

CM: El desastre sanitario en España, siendo muy honesto contigo y «sin postureo» al no ser experto en el tema, creo que debería ser evaluado por un comité externo independiente. Así lo pidieron un comité de expertos epidemiólogos en una editorial en la prestigiosa revista Lancet. Esta carta y petición resume perfectamente lo que muchos pensamos. Es importante analizar todo lo que ha pasado. Este diagnostico externo nos permitirá encontrar los problemas e invertir en mejorar nuestro sistema sanitario para intentar evitar nuevas catástrofes como la que hemos vivido.

JMF: ¿Hay daños colaterales del covid?

CM: Los daños de la COVID19 no solo son los inmediatos en en cuanto a mortalidad y morbilidad, sino como ya estamos viendo tiene efectos colaterales en cuanto a la perdida o disminución de calidad atención sanitaria en pacientes con patologías crónicas. Por ejemplo, hacia años que en los hospitales no aparecían pacientes con infartos con tanto tiempo de evolución que se esperaban mucho tiempo en casa antes de consultar, con la consecuente peor evolución. Ha pasado también en pacientes con ICTUS donde el tiempo es vida y en patologías como diabetes y obesidad que es mi especialidad el impacto también ha sido muy alto.

JMF: Mil gracias Cristobal, en resumen y para acabar, ¿qué debe hacer todo ciudadano?

CM: «FUERZA, TRABAJO EN EQUIPO Y ESPERANZA”. Todos somos necesarios para salir de esta gran crisis sanitaria y economica. Como padre de 3 hijos quiero dejarles un mundo mejor, tendremos que trabajar duro, ser constantes y unirnos para entre todos luchar y salir de esta pandemia de la mejor manera posible. Espero haber sido de ayuda…. Como Endocrino y medico asistencial/investigador en primera linea de batalla no tengo todos los datos.

JMF: Lo has sido, mil gracias y un abrazo.

CM: Muchas gracias a Josep por invitarme a tu publicación.

Rafael Nieto Loaiza: ’La izquierda radical le apuesta al empobrecimiento’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Rafael Nieto Loaiza (@RafaNietoLoaiza), abogado, socioeconomista, analista político. Su columna es la más publicada en su país, Colombia. Ex viceministro de Justicia. Profesor universitario.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es, YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué pasa en Colombia? Parece que va para atrás en vez de ir hacia adelante

RNL: Colombia sufre, como muchos países en el mundo, una fuerte crisis económica resultado de los confinamientos que se decretaron para frenar la tasa de contagio del Covid19. Este año la economía caerá al menos un -5,5%, la peor cifra desde que tenemos estadísticas. El desempleo ha saltado del 10,5% con que empezamos el año a 19,8% a 30 de junio. Y se prevé que la pobreza saltará 15%, a pesar de los intensivos programas de ayudas y alivios gubernamentales. Sí, hay un retroceso en muchos de los avances económicos y sociales alcanzados en los últimos veinte años, dos décadas de crecimiento económico sostenido. El Covid 19 ha sido un desastre más allá de la crisis de salud pública que ha traído.

JMF: Pero ya antes del COVID Colombia era o parecía ser un campo de pruebas del Chavismo venezolano que quería desestabilizarla ¿no?

RNL: No hay duda de que Colombia está en la mira de La Habana y de Caracas. Desde Cuba exprimieron la vaca lechera de Venezuela hasta dejarla exhausta, famélica. Necesitan otro país al que exprimir. Además, hay un ánimo de retaliación: Colombia fue el gran bastión de contención en América Latina del avance del que se llamara socialismo del siglo XXI durante Chávez y hoy se llama progresismo. Vencerlo es un propósito de la izquierda radical desde entonces. No han cejado en su empeño.

JMF: Colombia y Chile, ¿dos países a destruir?

RNL: Dos países a conquistar. Y después de la conquista, a exprimir. Por supuesto, la consecuencia será la pauperización de sus sociedades. La izquierda radical le apuesta al empobrecimiento tanto en campaña como durante el gobierno. En campaña porque entre más pobres haya más posibilidades tiene su discurso de odio y resentimiento, de lucha de clases, de producir fruto. Después en el gobierno, la táctica es la misma: la pauperización. Entre más pobres hay, más control político y social tienen los gobiernos. Los pobres dependerán de los ayudas y subsidios que ellos controlan desde el aparato estatal. Y no tendrán alternativa porque desde el gobierno se va castigando al sector privado y lo van disminuyendo hasta hacerse casi inexistente. Los pobres solo pueden preocuparse por su supervivencia y su capacidad como sujetos políticos, su capacidad de deliberación y acción política disminuye sustantivamente.

JMF: Hablas de Colombia o España…

RNL: Hablo de lo que han hecho en América Latina. Venezuela es el ejemplo emblemático. El país más rico del continente, con las mayores reservas de petróleo del mundo, al que convirtieron hoy en el más pobre, junto con Haití. Devoran todo para ellos, para quienes están en el aparato estatal que, al final, son los únicos que no caen la pobreza. Pero los riesgos no son solo para los países latinoamericanos sino para cualquiera que caiga en las garras del “progresismo”.

JMF: Pero, ¿cómo ‘La Habana’ que está destrozada pude dedicar tato esfuerzo y medios a conquistar medio mundo?

RNL: Porque el aparato comunista cubano sabe que del éxito de esa empresa depende su supervivencia. La Habana lo entendió desde que perdió la financiación soviética, tras la caída del Muro de Berlín. Desde Cuba pusieron en marcha el Foro de Sao Paulo, en 1990. Ahora lo han renombrado, y lo expandieron a sus afines españoles, con el Grupo de Puebla, en el 2018. En ese esfuerzo lograron la conquista de Venezuela, en 1996. Como el expolio venezolano ya no deja nada, no quedan sino los huesos, necesitan una fuente alternativa de ingresos. La izquierda trabaja estratégicamente, con metas a mediano y largo plazo, y con una apuesta de penetración cultural que les permite más temprano que tarde recoger lo que siembran. La derecha, en cambio, es reactiva, está siempre a la defensiva, solo se concentra en la coyuntura y no ha entendido aún el valor fundamental de la lucha por la cultura. Es ahí, en los corazones y las mentes, donde al final se gana o se pierde el juego.

JMF: ¿Qué ocurre con Álvaro Uribe?

RNL: Uribe fue el dique de contención en Colombia y en América Latina al embate de la izquierda radical continental. Lo detestan y quieren venganza. Han decidido ir por él a cualquier costo. A ello se suma el afán político de todos aquellos a quienes Uribe ha derrotado una y otra vez en las elecciones, desde hace 20 años. Es la figura política dominante de los últimas dos décadas en Colombia. Como no han podido derrotarlo en las urnas, quieren sacarlo del juego a través de decisiones judiciales.

JMF: ¿Podrán con él? Tú estuviste en su gobierno ¿no?

RNL: Si, fui viceministro en el Ministerio de Interior y Justicia. Creo que ustedes llaman a ese cargo secretario de estado. He trabajado con él desde la creación del partido Centro Democrático, el de Uribe, y fui precandidato presidencial en las pasadas elecciones. Uribe es una batallador incansable, un guerrero, y monstruo político. Pero los ataques son incesantes y ahora se hacen desde la Corte Suprema, que tiene una pelea cazada con Uribe y el uribismo desde que funcionarios de su gobierno denunciaran vínculos de magistrados con un narcotraficante italiano que después fue extraditado a ese país. No son los únicos vínculos con la delincuencia de magistrados de esa Corte. Después se supo que varios de ellos vendían los contenidos de sus decisiones a cambio de dinero. A ese grupo se le llama el Cartel de la Toga. Involucra directa o indirectamente a cuatro ex presidentes de ese tribunal y a varios magistrados más. Sé que lo que digo puede ser inconcebible en Europa pero es una realidad que muestra el nivel.de corrupción que permeó la sala penal de la Corte. Pues bien, es ese tribunal el que hoy actúa contra Uribe, con claro sesgo político y ánimo de retaliación, y con groseras violaciones al debido proceso y los derechos y libertades más fundamentales del ex Presidente.

JMF: Y el Gobierno actual de Iván Duque, ¿mira hacia otro lado?

RNL: Duque ha dicho que cree en la inocencia de Uribe y que respeta las decisiones judiciales.

JMF: ¿Realmente hubo ‘Proceso de paz’ y solución del conflicto con las FARC?

RNL: No. Las Farc nunca dejaron totalmente. No entregaron todas las armas. Los frentes guerrilleros más vinculados con el narcotráfico y la minería ilegal nunca se desmovilizaron. Son las llamadas «disidencias». Tampoco lo hicieron las milicias urbanas de apoyo. Después, jefes muy importantes de esa organización guerrillera, incluyendo el segundo al mando y jefe del equipo negociador en Cuba, Iván Márquez, y otros comandantes muy importantes del ala más militar de las Farc, se devolvieron al monte. Están indudablemente vinculados al narcotráfico. Son los llamadas «reincidencias». Entre disidencias y reincidencias son varios miles de hombres. Además, el narcotráfico está más vivo que nunca por cuenta de los incentivos perversos al negocio que hay en ese acuerdo. Mientras tanto, las FFMM y la Policía están maniatadas y con menos presupuesto. Para rematar, el afán de Santos de firmar un acuerdo con las Farc antes de que se decidiera el nombre del premio Nobel del 2016 hizo que desconociera la voluntad popular de la mayoría que rechazó el acuerdo en el plebiscito de octubre de 2016. Santos y las Farc se inventaron ese plebiscito pensando que tendrían un apoyo incontestable. Pero perdieron y en lugar de respetar el resultado impusieron el acuerdo. Desde entonces la sociedad está altamente polarizada.

JMF: ¿Entonces tu valoración real es que fue el blanqueamiento de unos cuantos y el postureo de aquel gobierno?

RNL: Las FARC aprovecharon la infinita vanidad de Santos y consiguieron no solo que se violaran los principios fundamentales de la democracia y el estado de derecho sino que rompiera el principio de igualdad frente a la ley para conseguir impunidad para sus crímenes internacionales y beneficios económicos y políticos que no tienen los ciudadanos que nunca han delinquido. Inaceptable. Y además la semilla de nuevas violencias.

JMF: De aquellos polvos estos lodos….

RNL: Ya lo estamos viviendo. El conflicto armado está más vivo que nunca y estamos sumergidos en un mar de coca. Y mientras tanto, las Farc tiene un pie en la legalidad, tienen 10 curules regaladas en el Congreso, emisoras de radio y mejor financiación estatal a su partido que la de todos los demás, entre otros beneficios. Y una pata en el crimen con control del narcotráfico y retaguardia y apoyo logístico en Venezuela.

JMF: Otra vez parece que hables de España.

RNL: Lo dices tú, que conoces mejor la realidad de la Península.

JMF: Lo digo yo y muchos españoles. Gracias Rafael, no te quito más tiempo. Un abrazo y seguimos en contacto. Colombia importa mucho en España.

RNL: Y lo que ocurra en España importa mucho para Colombia y para América Latina. La deriva progresista es sumamente peligrosa para todos. Muchas gracias por el interés en estas reflexiones. Confío en que ayuden a una mejor comprensión de lo que ocurre por estas tierras. Abrazo.

Me dice Pedro Aparicio, Ingeniero de Caminos

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: http://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

La monarquía en manos de Sánchez

Con la salida de D. Juan Carlos, «el daño ya está hecho y el desgaste para la Corona es irreversible. Eso es incuestionable y, desde una perspectiva histórica, demoledor para la institución». No hay vuelta atrás, se ponga Felipe como se ponga. Lo terrorífico, es que la monarquía está ahora en manos de Sánchez. Fue una falacia de Pedro Sánchez lavarse las manos antes de irse de veraneo al Palacio de La Mareta, el sarcasmo del presidente no tiene límites- y descargar toda la responsabilidad en la Casa del Rey, es el colmo. El Gobierno ha estado negociando durante semanas con Zarzuela qué medidas adoptar, para conseguir su objetivo de doblar la voluntad del Emérito, ante el cual tenía cierto respeto por los viejos socialistas felipistas. Sánchez delegó nada menos que en su lugarteniente, Carmen Calvo, y en su hombre fuerte, Iván Redondo; que con la anuencia de la propia Casa del Rey, han adoptado la solución que más riesgos y daños comportaba para la monarquía y para Iglesias al dejar traslucir su nula influencia en los temas de Estado. Ah!, Felipe VI no podría repetir ahora el discurso a la nación del 3 de octubre de 2017 y ya veremos el CIS de Tezanos en septiembre

Mariano Gomà: ‘España está en quiebra económica y estallará en octubre’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Mariano Gomà (@GomaMariano), ex Presidente de SCC (@Societatcc), fundador y presidente de Foro Espana (@EspanaForo) y ahora presidente de la plataforma España Cívica (@EspanaCivica).

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es, YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es España Cívica?

MG: La plataforma que he liderado estos meses de asociaciones civiles de medio España para conformar una sociedad civil potente. He integrado Foro España como una asociación mas en la plataforma.

JMF: ¿Sigues presidiendo ‘Foro España’?

MG: Sí

JMF: Y, ¿qué diferencia hay entre ‘Foro España’ y ‘España Cívica’?

MG: Foro España impulsó España Cívica y luego se quedo integrada con Canarias Valencia Málaga Baleares Cataluña Madrid Zaragoza y Galicia. También con la ‘España que reune’ de Nicolás Redondo, con la Fundacion San Pablo CEU, con Foro Generacion 78 y algunas más.

JMF: ¿Todas pretendían lo mismo?

MG: Sí. Desde la transversalidad.

JMF: ¿Cuál es entonces ahora vuestro objetivo?

MG: Aglutinar la voz de la sociedad civil en toda España como referencia para atacar los enormes problemas que esta teniendo y va a tener el país. Hacer acciones en todo el país con fuerza y estar ahi por si fuera necesaria la calle de forma masiva y COvID mediante. Los partidos políticos cometerán un enorme error si convocan a la gente a la calle. Solo la sociedad civil lo puede hacer.

JMF: ¿Que problemas os preocupan?

MG: Equilibrio territorial, España vaciada, economía, legislación, historia, lengua, exteriores. De todo tenemos ponencias, decálogos de déficits y actos preparados. Esta vez he empezado al revés. No lanzando un manifiesto que se queda en nada, sino creando un cuerpo de trabajo hecho, para después presentarnos en sociedad. Es fácil hacer el primer numero de una revista. Lo complicado es hacer el diez. Y nosotros tenemos materia para ello.

JMF: ¿Cómo pensáis influir en la actuación política?

MG: Denunciando cualquier paso de linea roja, defendiendo la unidad del país, las instituciones, el espíritu de concordia de la transición, la corona como jefatura del estado y al actual Rey como quien mejor puede representar hoy a España en el contexto internacional y autoridad moral de los españoles. Si es necesario sacar a la gente lo haremos.

JMF: ¿Peligra la monarquía?

MG: Si no la defendemos sí mientras tengamos a los agentes destructores de nuestra democracia y libertad en el gobierno de la nación o apoyando como Podemos ERC, Bildu, Compromis, Junts y demas espantapájaros.

JMF: ¿Ves clave la Monarquía para España?

MG: Hoy dia sí. La persona y familia mejor preparada para ser embajadores del país. No me quiero imaginar a Pablo Iglesias o Sánchez de presidentes de la república. Por favor. ¡Qué horror!

JMF: Pienso que es clave la postura del PSOE en esta materia, ¿la ves firme y fiable en el bando monárquico?

MG: La el PSOE sí, la de Sánchez no, pero Sánchez no es el PSOE. El PSOE debe recuperar el nivel que tuvo porque sigue siendo supernecesario para la diversidad y libertad en España. Pero se tiene que desprender del sanchismo que no es mas que el afán de Moncloa, poder, Falcón y estatus. Va haciendo el riduculo por Europa y Europa no va a perdonarle que haya pactado con populistas y separatistas solo a cambio de venderse a sus exigencias para poder dormir en el Palacio de la Moncloa. No soltarán un euro mientras esté Podemos provocando la ruina de España y la destrucción de la coalición anti natura.

JMF: ¿Forzará la UE un cambio de coalición de gobierno en España?

MG: Creo que sí, pero lo harán con sutileza. Creo que Merkel avisó lanzando contra el acuerdo europeo a Holanda y Escandinavia asi como los Balcanes. Ella no se mojo pero paso la pelota envenenada por debajo de la puerta.

JMF: ¿Está España en quiebra económica?

MG: Sin duda. Y estallará en octubre.

JMF: ¿Estallará? ¿Qué supone estallar?

MG: Pues que cuando no se paguen los ERTES no haya un euro en las arcas del estado y no haya renta mínima y un paro de Dios, la gente pasará hambre y no hay nada peor que el desespero familiar. Seguimos con el calorcito de verano pero cuando caigan las hojas del otoño va a ser dramático para millones de personas.

JMF: ¿Ya es inevitable esto?

MG: Creo que sí. Solo una inyección de moral, ilusión y estabilidad lo suavizaría pero con la tropa que tenemos eso es imposible.

JMF: ¿Este gobierno nos ha dejado en manos del virus sanitariamente y también económicamente?

MG: Claro. Desastre de gestión, en manos de quien estamos todo son ocurrencias, mentiras e improvisaciones. Solo quieren someter a la sociedad y tenerla callada para poder seguir aprovechándose de las poltronas y sus atributos.

JMF: El peor gobierno en el peor momento, ¿nos lo merecemos?

MG: No lo merecemos pero lo hemos votado democráticamente y ahi están. Solo a nosotros nos corresponde la posibilidad de echarlos a todos por condena masiva o por las urnas. Pero ya veremos porque parece que no aprendemos. Y sino mira a Cataluña.

JMF: ¿Miro a Cataluña y qué?

MG: Que si hay elecciones el panorama variará poco aunque sabemos que nos estamos suicidando y autodestruyendo.

JMF: Tu ex compañero en SCC, Josep Ramón Bosch, pide el indulto para los políticos condenados y encarcelados. ¿Entiendes eso?

MG: Las declaraciones de Bosch y Barrio responden de lleno a un posicionamiento buenista para seducir a votantes catalanistas moderados que creyeron en el procés pero no en sus consecuencias y son benevolentes con los golpistas. No es mas que pura estrategia para encontrar un espacio perdido de votos. Necesitan un golpe de efecto para protagonizar y salir en la prensa y redes. Pura necesidad de liderar algo para mi inliderable. Pero quien busca asiento a la lumbre debe hacer esas cosas. Los que no lo necesitan, no entran en ese juego. Hay que decir las cosas claras. Basta de timideces.

JMF: ¿Cómo enterarnos de las actividades de ‘España Cívica’?

MG: Pagina web, actividad en Tuiter, Facebook, Instagram, LinkedIn y demas. En cuanto podamos aparecer en actos, lo haremos. Yo, entre medio setiembre y medio octubre, recorreré media España, presentando en persona la plataforma. Finalmente haremos un gran acto en Madrid y empezaremos a hacer actos sobre los temas que he indicado invitando a personalidades importantes al debate. Creo que a final de año presentaremos un libro mio recopilatorio de mis artículos (unos 60). Que prologara Tajani y quizas me lo presente Mario y alguien mas. Tenemos mucho trabajo.

JMF: Gracias Mariano, ánimo y seguimos en contacto. Un fuerte abrazo.

MG: A ti.

Me dice Federico Valdivia responsable de EngrApp (@_EngrApp)

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: http://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Apoyo Nacional a la Monarquía

En referencia al grupo de apoyo a la Monarquía generado en EngrApp http://www.engrapp.com/unidosporinstituciones/  comentar que surgió durante conversaciones mantenidas con Tots Units/ Todos Unidos (un equipo de mediación y coordinación asociativa) con el que había habido colaboraciones previas, y en las que plantearon la posibilidad y la utilidad de hacer un grupo para reflejar el apoyo Nacional a la Monarquía

La idea fundamental es que cualquier persona, afín a la Institución Monárquica, pueda mostrar su respaldo y pueda encender su punto, a modo de bandera, desde cualquier lugar del Mundo, de forma anónima, sin compartir datos personales y sin posibilidad de ponerse en contacto los unos con los otros.

El grupo, que ya está operativo, sigue agregando asociaciones y partidos políticos que secundan la iniciativa.

La forma de acceder al grupo “Unidos por Nuestras Instituciones” es descargándose la App gratuita EngrApp. El posterior escaneo desde EngrApp del Código QR, mostrado en la página web, da acceso al grupo de apoyo a la Monarquía

Una vez en él, hay que activar la visibilidad para que se nos vea como un punto más y para poder ver otros puntos anónimos de otros usuarios también visibles

A nivel general, la App EngrApp está muy orientada a la información y coordinación de los integrantes de los  grupos y de ahí el uso que está haciendo, por ejemplo, Protección Civil http://www.engrapp.com/atpca/index.html o los grupos de protección a la mujer http://www.puntosvioleta.com. 

Hay multitud de grupos públicos funcionando en la plataforma, algunos de ellos se pueden ver aquí: http://www.engrapp.com/acuerdos.html.

Álvaro Bernard respondiéndome sobre política española

Conversación tranquila de @jmfrancas con Álvaro Bernard (@AlvaroBernad), un graduado en Derecho que está comenzando a adentrarse en el mundo de la abogacía y que últimamente trata de divulgar sus ideas a través de plataformas como YouTube o Twitter.

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es,   YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Divulgar ideas sobre qué?

AB: Cualquier persona que decida lanzarse a difundir ideas, antes de comenzar, tiene que resolver internamente, para sí, esta pregunta. Si tu meta es, simple y llanamente, divulgar “pensamientos”, en general, terminarás por convertirte en un charlatán que sólo habla por hablar. O, en otras palabras y por entendernos, acabarás siendo lo mismo que muchos de esos tertulianos: superficial, vacuo e insustancial. Es imprescindible, por tanto, afinar más y concretar sobre qué clase de asuntos deseas reflexionar. A mí, personalmente, siempre me han llamado más la atención las causas que los efectos. Es decir, no tanto el “qué”, sino el “porqué” de las cosas. Por tanto, y ya contestando a tu pregunta, lo que me suscita interés es meditar sobre la actualidad política y social, pero tratando de ir al meollo de la cuestión. No sólo quiero explicar qué dice tal o cual partido o cuáles son las bases de este movimiento o las de aquél de más allá; lo que a mí realmente me preocupa es hallar las razones últimas de todo cuanto estamos viendo que sucede. En este sentido, algunos de los temas que he abordado en mis vídeos son: por qué triunfa la corrección política; por qué se siente aversión hacia la idea de España o el capitalismo; por qué – hace más de un año que dije esto –VOX iba a seguir creciendo; por qué triunfa la izquierda; por qué proliferan movimientos como el independentismo, el feminismo o el ecologismo. En definitiva, porqués, porqués y más porqués. Por otro lado, soy consciente de que no sólo importa el fondo, también deben tenerse en cuenta, y mucho, las formas. Es imprescindible elaborar ideas sólidas, sí, pero luego uno tiene que saber expresarlas y articularlas en condiciones. Con el propósito de coadyuvar a la consecución de esto último, he analizado en algunos vídeos cómo se ha de argumentar y debatir.

JMF: ¿Qué realidad te preocupa más de la política española?

AB: Probablemente, la irresponsabilidad con la que los políticos, movidos por su propio interés, abordan ciertos temas muy delicados y sensibles con el propósito –deliberado, en mi opinión– de generar conflicto y crispación en el seno de la sociedad. Y digo que lo anterior es deliberado, y no meramente casual, porque tiene su lógica. Podría decirse que la autoridad política se fundamenta en dos ejes: en primer lugar, la legalidad –yo ejerzo el poder porque la Ley me lo permite–; en segundo lugar, la legitimidad —yo ejerzo el poder porque estoy moralmente habilitado para ello–. Pues bien, en una democracia representativa –se nos dice que España lo es; en contra, por ejemplo, Antonio García-Trevijano– la legitimidad de la clase política depende del número de ciudadanos que hayan participado en las elecciones. Si sólo votasen dos personas en un país de cuarenta y siete millones, el partido ganador, legalmente, podría detentar el poder en la medida en que habría vencido; sin embargo, carecería de toda legitimidad. En todo caso, si tan importante es que la población deposite su voto, deben de pensar, será preciso incitarles de algún modo para asegurarnos de que lo hagan. ¿Y cómo consiguen esto? Muy sencillo: azuzándonos permanentemente para que no caigamos en el letargo de la indiferencia. Así, mediante la creación de un conflicto constante, se logra hiperestimular a la gente; se logra enardecer a la ciudadanía; y, en última instancia, se logra que millones de personas lleguen enfadadas al día de las elecciones y, como forma de canalizar ese enfado, voten –a quien sea, les da igual, pero voten–. Misión cumplida. Ésta es la prueba fehaciente de que la relación representante-representado se ha invertido por completo. Lo lógico sería que el representante (el político) velase por intereses del representado (los ciudadanos) y estuviera sometido a su control y escrutinio; pues bien, sucede justo al contrario: el representante únicamente persigue sus propios fines y es el representado el que se postra y le rinde pleitesía. Un despropósito.

JMF: Pero eso, ¿solo ocurre en España?

AB: Por supuesto que no. Y esto me sirve como excusa para abordar otro tema que, a mi parecer, reviste mucha importancia. Casi acríticamente, hemos asumido algo que otros, de forma maliciosa y movidos por sus propios intereses, han tratado de inocularnos. Así, poco a poco, nos hemos terminado por convencer de que España está achacada por una serie de males únicos e irrepetibles; aquí, supuestamente, suceden determinadas cosas que en ningún otro país del mundo se han visto, se ven ni se verán jamás. Y lo más llamativo es que todas estas lacras, aparentemente autóctonas, son atribuibles, más que a una determinada ubicación geográfica o a unas costumbres concretas, a la propia y genérica condición humana. Se tilda a los españoles de egoístas, orgullosos, corruptos o envidiosos. ¿Poseen acaso los italianos, franceses o ingleses una estructura cerebral distinta a la nuestra que les prevenga de todas estas faltas? Creo que lo que digo –la intuición de que esta idea, a pesar de estar muy generalizada, es falsa o, al menos, discutible– ya rondaba por las cabezas de millares de españoles. Así es como se explica el éxito de, por ejemplo, María Elvira Roca Barea. Ella ha sabido plasmar, de forma concreta y clara, aquello que muchos presentían.

JMF: ¿Cómo ves la actuación política en la crisis actual del coronavirus?

AB: La crisis del coronavirus está poniendo de manifiesto muchas carencias de las que adolece la clase política actual (toda). Y es que es en los momentos difíciles cuando uno demuestra realmente quién es y de qué pasta está hecho. A modo de resumen, podríamos traer a colación tres ideas:

En primer lugar, ha demostrado que los políticos actuales no son líderes, sino carroñeros sin escrúpulos. Un líder se sacrifica por sus seguidores, no sacrifica a sus seguidores en su beneficio. Y esto es justo lo que ha ocurrido. Estaba claro que el 8M les podía reportar réditos electorales y, por ello, decidieron postergar la reacción frente al coronavirus hasta el día nueve –aun sabiendo, porque ya disponían de datos, que esto no era recomendable–. Además, para que el 8M se pudiera celebrar y no caer en ninguna incongruencia –dentro de su delirio tenían que mostrarse coherentes– también se vieron abocados a permitir otros muchísimos eventos públicos. Evidentemente, no podían vetar la entrada a los estadios de fútbol y, a la vez, permitir manifestaciones feministas; o todo o nada. A la vista están las consecuencias de esta funesta decisión.

En segundo lugar, se ha evidenciado que los políticos, porque su horizonte temporal no les deja ver más allá del corto plazo, no son previsores. No toman precauciones a tiempo y, por ello, una vez llega la tempestad se ven abocados a recurrir a la improvisación, con todos los riesgos que ello entraña. En este sentido, decía Maquiavelo en El Príncipe que si bien es cierto que: “cuando los ríos rugen durante las inundaciones anegan las llanuras, arrastran consigo árboles y casas y desplazan la tierra de un lugar a otro sin que haya modo alguno de resistirse”; nada obsta a que: “cuando el tiempo mejora los hombres puedan colocar barreras para, en el caso de que tales ríos suban de nuevo, canalizar sus aguas y que su fuerza no sea desatada ni peligrosa”.

No obstante, y en tercer lugar, aun habiendo sido previsores, dudo mucho que la caterva de incompetentes que nos dirige pudiera estar haciendo una buena gestión. Están acostumbrados a vivir en una realidad paralela y ficticia, una realidad en la que sólo importa Franco, el lenguaje inclusivo y Greta Thunberg. Cuando los mundos de Yupi, su hábitat natural, se desvanece y un problema real les mira a los ojos, se diluyen. No son capaces de afrontarlo. Esto les viene muy grande.

JMF: Mil gracias Alvaro, un abrazo y hasta pronto, eso va para largo…

AB: Gracias a tí, para cualquier otra cosa, me tienes a tu disposición, yo estoy siempre encantado de participar en asuntos como éste.

La entrevista completa está en: http://www.noentiendonada.es/alvaro-bernard-mediante-la-creacion-de-un-conflicto-constante-se-logra-hiperestimular-a-la-gente/

Sergio Cebolla respondiéndome sobre democracia

Conversación tranquila de @jmfrancas con Sergio Cebolla (@sergiocebollalao). Principal del Partido Laócrata España, Laócratas, (@laocratas).

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es,   YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué partido es el partido Laócrata

SC: Una organización conformada por gente normal y corriente, desencantada de la situación política en España, hemos decidido dar el paso, y tomar las riendas de nuestro futuro, queriendo hacer los cambios estructurales en nuestro actual sistema para transformarlo de una Democracia de los Partidos, a una autentica, formal, representativa y liberal, a lo que llamamos LAOCRACIA, el estándar más alto de calidad democrática, la evolución de la democracia. Democracia significa muchas cosas, todos son demócratas y nada es democrático, esta vacía de contenido, hasta el punto de que regímenes dictatoriales, se llaman a ellos mismos como DEMOCRACIA. De ahí, que hayamos dado un paso adelante y hayamos apostado por un concepto político, con una nueva forma de estado y una nueva forma de gobierno.

JMF: ¿Laocracia? ¿Debería sonarme?

SC: No, es una palabra que surgió simultáneamente a la de Democracia, en la antigua Grecia, aunque nunca se usó, y significa, LAOS: PUEBLO, TODOS, y CRATOS: PODER, en TODOS, o en el PUEBLO, está el poder, no en la PARTIDOCRACIA, que hace las listas de partido y cuya única misión es ratificar las listas que otro hace. Para que haya LAOCRACIA, se tienen que dar unas características muy concretas: LIBERTAD POLITICA COLECTIVA (LPC). La Laocracia se fundamenta en la Libertad Política Colectiva como garante de la LIBERTAD CONSTITUYENTE, siendo la libertad del pueblo que decide su futuro por sí mismo. La LPC se concreta en el proceso de libertad constituyente en la libre elección de la forma de Estado, en la forma de Gobierno y en que todos decidamos constantemente en libertad sobre nuestro futuro. Para que haya Laocracia en su vertiente de forma de Estado, la Jefatura del mismo tendrá que ser electiva y sin privilegios, por medio del sistema electoral mayoritario a doble vuelta, donde la figura del jefe del Estado podrá recaer en la persona del Presidente del Gobierno o en persona distinta. Esto que atienda al interés de la nación.

-REPRESENTACIÓN POLÍTICA y SISTEMA ELECTORAL: Los Laócratas entendemos que para que haya representación política tienen que concurrir tres requisitos imprescindibles simultáneamente: elección, control y revocación de los representantes por los representados. Los Laócratas entendemos y defendemos que el sistema proporcional es contrario a la representación política, al no cumplir los tres requisitos antes enunciados, no es liberal, no es libre; por que no eliges sino ratificas y no controlas ni tienes posibilidad de revocar. La Laocracia tiene como sistema electoral el mayoritario a doble vuelta en elecciones separadas, un representante con mayoría absoluta, por ser a doble vuelta por cada distrito o monada: principio electivo mayoritario uninominal de distrito a doble vuelta.

-DIVISIÓN E INDEPENDENCIA DE PODERES: Los Laócratas entendemos que la Laocracia en la configuración de su vertiente de la forma de Gobierno existen tres poderes: el poder de gobernar, el poder de legislar y el poder de juzgar, que al constituirlos laocráticamente, ubica el poder de Gobernar en el Estado, el Poder de Legislar en la Nación y el Poder de Juzgar con un pie en el Estado y otro en la Nación. La obligación de cada uno de ellos es ser independientes entre sí y en cuanto a sus nombramientos, ser dependientes exclusivamente del poder del pueblo, del poder de todos. Por ello, la cúspide del poder ejecutivo, legislativo y judicial, tiene que tener una legitimidad formal, liberal y representativa, en adelante Laocrática, como garantía de que el origen del poder siempre esté en ese todos. Por ello, cada poder debe suponer un freno para el otro poder, el poder de gobernar no encontraría límites si no existiera el poder de legislar que le pusiera dichos límites legales, y si no existiera el poder judicial, ambos no estarían vigilados para cumplir. Con la Laocracia como sistema formal de gobierno y de Estado, todos elegimos el Presidente del Gobierno, al Presidente del Consejo de Legislación (Senado), a los diputados de distritos que integran la cámara de representantes (Congreso de los Diputados), el Presidente del Consejo Judicial (Consejo General del Poder Judicial), Fiscal General del Estado y el Jefe del Estado si fuera necesario elegirlo en una persona ajena al Ejecutivo, todo esto mediante elecciones separadas con sistema mayoritario a doble vuelta y la legitimidad Laocrática de origen, que justifica la obediencia a las ordenes gubernativas, el cumplimiento de las leyes y el acatamiento de las sentencias. Los cargos antes referidos serán incompatibles entre sí.

-La Laocracia se fundamenta también en la LIBERTAD DE PRENSA E INFORMACIÓN: Para que haya libre decisión, tiene que haber libertad de pensamiento y para que ésta dé fe de existencia tiene que verse materializada en la libertad de información. Por ello, los medios públicos de comunicación tienen que pasar del Estado a la Nación, el Órgano Rector de dichos medios públicos estará integrado a partes iguales por la Presidencia del Gobierno, por la Presidencia del Consejo de Legislación, la Presidencia de la Cámara de representantes y la Presidencia del Consejo Judicial.»

JMF: Interesante, pero así no se hace en ningún sitio, ¿pedís la luna?

SC: No creo que pidamos la luna, y precisamente por que se da parcialmente en algunos Países, lo hemos concretado y aglutinado, para alcanzar el standard más alto de calidad democrática y difícil no quiere decir imposible, la pregunta que se tiene que hacer todo el mundo es si tuviera en su mano cambiar su País y decidir su futuro como pueblo, ¿lo haría? Ahí está la clave, los LAÓCRATAS, sabemos lo que queremos y a donde queremos ir.

JMF: ¿No piensas que en España ya hay demasiados partidos?

SC: En España, lo que sobran son los políticos profesionales que no son profesionales de la política, y que tienen secuestrada la voluntad de todos nosotros , con un sistema electoral de listas de partidos que es uno de las causas de la corrupción. No poder elegir, controlar y revocar, a nuestros representantes es lo que sobra, y que todos los partidos menos nosotros los LAÓCRATAS, funcionen así como clubs privados pagados por todos nosotros, 52,7MILL€, nos cuestan al años en subvenciones a esos partidos, nosotros no nos financiamos con dinero publico y entendemos que ese dinero se puede destinar a cosas que si nos hacen falta a los ciudadanos. Por ponerte un ejemplo.

JMF: No es que no me guste lo que propones sino que mi experiencia es que es casi imposible colocar un nuevo partido político en las instituciones y que muchas veces es mejor lanzar las ideas para que algunas de ellas acaben formando parte del acervo político.

SC: D. Antonio Garcia Trevijano, ya hizo eso, ha creado una cultura, con su movimiento MCRC, que apuesta por la abstención activa, nosotros entendemos que esa no es la estrategia para hacer posible este cambio, es empezar por explicarle a la gente que tienen que ser responsable de su vida y de su futuro y, con esta llave que somos los laócratas, lo haremos posible. Dando la opción que ningún partido da y que a todos nos tienen secuestrado, la posibilidad de ser alcalde, concejal, parlamentario, congresista, senador, presidente, solo hay que concurrir a primarias abiertas, de entre toda la ciudadania, y por toda la ciudadanía en cada ámbito, nuestras listas se harán por el pueblo de entre el pueblo para que haya verdadera representación política y cambiar el sistema electoral que tenemos. Difícil no significa imposible y ningún partido actual va a querer autoquitarse sus privilegios, sino continuar con todo el poder como partidocracia que son.

JMF: Sin duda no renunciarán a ningún chollo.

SC: Como estos partidos políticos no renunciarán a ningún chollo, es imprescindible que gente como nosotros los que nos responsabilicemos y demos el paso.

JMF: Mil gracias Sergio, estamos en contacto, un abrazo.

La entrevista completa está en: http://www.noentiendonada.es/sergio-cebolla-hemos-presentado-dos-querellas-contra-abalos-y-contra-la-autoridad-o-funcionario-que-dio-la-orden-de-inaplicar-la-ley-de-extranjeria-contra-delcy-rodriguez/

Beatriz Ballester respondiéndome sobre violencia intrafamiliar

Conversación tranquila de @jmfrancas con Beatriz Ballester: Abogada y Mediadora, especialista en familia y violencia de genero e intrafamiliar

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es,    YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Cómo está la familia en España?

BB: Pues acorde a los momentos en que vivimos, con muchos cambios y con procesos de ruptura muy difíciles de llevar. Los progenitores utilizan a los menores para sus fines egoístas.

JMF: Utilizan, ¿en que sentido?

BB: Los utilizan como chantaje emocional, y siendo mujer me da pena decir esto, pero se da más en mujeres que en hombres. Realmente es una forma de maltrato infantil.

JMF: Eso es miserable, cuesta entenderlo. Se supone que ambos quieren a los hijos…

BB: Sí, es muy cruel, pero en procesos de separación hay un sufrimiento infantil y también un sufrimiento por parte del hombre que permanece oculto y silenciado. Soy especialista en familia y tengo clientes varones que están rotos por dentro porque sus hijos no quieren saber nada de ellos por manipulación materna.

JMF: Y ¿al revés?

BB: Se da bastante menos.

JMF: ¿Se da esto en todos los modelos de familia?

BB: Sí, no se la razón desde el punto de vista psicológico en cuanto a que se cumpla este rasgo por parte de la mujer, pero se da. En unos procesos más acentuados que en otros pero es así. Y hay mujeres que utilizan la Ley de Violencia de Género para conseguir alejar al padre de sus hijos de una manera inmediata.

JMF: ¿La ley de violencia de genero te vale para los problemas que tocas?

BB: La Ley de Violencia de Genero ha hecho y hace mucho daño. Pero esto sólo lo sabemos los profesionales que estamos en los Juzgados todos los días. Asisto tanto al supuesto agresor como a la supuesta víctima y veo la realidad que contrasta con lo que venden los medios de comunicación. La mujer maltrata al hombre haciéndole mucho daño psicológico y los hombres no denuncian. Si un hombre en una discusión de igual a igual, sin relación de supremacía, con un manotazo le tira el móvil a la mujer al suelo, se condena con mayor pena por el hecho de ser hombre y si lo hace una mujer no.

JMF: Pero hay dogmas instalados e indiscutibles sobre la Ley, el primero que es eficaz, que no hay casi denuncias falsas y que discutirla es negar la existencia de la violencia de género.

BB: Primero, hay denuncias falsas, pero cuesta demostrar esa falsedad quedando en sobreseimiento o archivo y segundo, violencia también hay de género de la mujer con respecto al hombre y muy silenciada. La Ley de Violencia de Genero no ha contribuido para aminorar muertes, por lo tanto, no sirve.

JMF: ¿Qué habría que hacer?

BB: El problema es que se ha creado un sistema del que vive mucha gente. Dotar presupuesto para ayudar a las personas que realmente son víctimas de violencia y que no se lucren colectivos. Hay mujeres que denuncian porque desde centros de mujer las convencen para ello, es triste pero es así.

JMF: Si denuncias, ¿qué ganas?

BB: El hombre es culpable de inicio y tiene que demostrar su inocencia, se están dictando ordenes de alejamiento sin fundamento. Todo de inmediato.

JMF: ¿Qué es todo?

BB: Uso de la vivienda familiar, custodia de los menores. El hombre pasa una noche en calabozo de entrada. La mujer lo consigue todo de un plumazo.

JMF: Y si te pillan en una denuncia falsa, ¿que pierdes?

BB: Yo lo he intentado y nunca he conseguido que sean condenadas. A lo sumo una multa. Pero es ciencia ficción.

JMF: O sea que denunciar falsamente tiene muy poco riesgo…

BB: Poco por no decir nulo, siendo mujer nulo. El problema es que de esta forma a las que realmente son maltratadas no les llega la ayuda por atender a tantas que no lo son.

JMF: Me has hablado antes de violencia intrafamiliar, usar ese palabro ya te sitúa, de hecho, en la casi extrema derecha y negacionista de la realidad de la violencia contra las mujeres…

BB: Jaja cierto, soy odiada por mujeres. La Constitución dice claramente que no hay que discriminar por razón de sexo. Considero que la mujer es igual que el hombre, que no es un ser inferior y que no tiene que ser tratado como tal. Se están tratando relaciones tóxicas de igual a igual como un problema de violencia de género. Considero que se pueden endurecer las penas por abuso de superioridad pero cuando se constate este hecho y no por sexo. Así, con dignidad, las mujeres daremos ejemplo de voluntad de igualdad. Al hombre le da vergüenza denunciar que es maltratado por su mujer, de hecho se ríen de él.

JMF: Me choca que de las más de 50 mujeres asesinadas este año, 40 no habían denunciado nada.

BB: Por eso, la Ley de Violencia de Género fracasa. Las que realmente lo sufren no denuncian. He visto mentir a mujeres, llorar, teatralizar…, y da impotencia.

JMF: Pero, ¿por qué no denuncian?

BB: Porque están aterrorizadas , ellas tienen miedo de verdad. Aunque denuncien las pueden matar, es muy fácil aunque tengan orden de alejamiento.

JMF: Y, si denuncian, ¿no sé las protege?

BB: Ahí está, que el foco no se pone donde realmente hace falta por eso el sistema fracasa. Pero culpa de ello la tienen los políticos abanderados de esta LVG y las feminazis.

JMF: Gracias Beatriz. Un beso y si me dejas más adelante seguimos, el tema da para mucho más.

BB: Gracias a ti porque tú eres de los valientes. Un abrazo.

La entrevista completa está en: http://www.noentiendonada.es/beatriz-ballester-la-ley-de-violencia-de-genero-ha-hecho-y-hace-mucho-dano/