Siempre a pagar más

igon

En un periódico económico nacional el presidente de la Comunidad de Madrid se despacha a gusto para defender su modelo, algo liberal, en el marco impositivo. Actualmente Ignacio González, sucesor o heredero más bien de Esperanza Aguirre, sigue en el ámbito fiscal lo que de hecho era el programa electoral del PP no solo para Madrid sino para toda España: Bajar impuestos impulsa la economía y hace que de hecho se recaude más. Así de fácil.

Madrid, que tiene menos IRPF, que en el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados tiene las tasas más bajas de España y que bonifica el impuesto de Sucesiones y Donaciones haciéndolo en la práctica igual a cero, tiene una tasa de paro de seis puntos menos que la media nacional y sigue claramente en la senda del crecimiento. La nueva reforma fiscal nacional amenaza con obligar a todos los españoles a pagar el Impuesto de Sucesiones y Donaciones y el presidente de Madrid se rebela y espera que al final este error no se produzca.

No entiendo nada. ¿No fue el propio PP el que siempre explicó que hay impuestos injustos porque gravan dos veces por lo mismo a los ciudadanos? ¿No forma parte de la famosa corresponsabilidad fiscal que la CCAA que administra bien pueda bajar sus impuestos? ¿No será que algunas comunidades, que no saben vivir sin recaudar más, se sienten avergonzadas si otras dan más servicios recaudando menos? ¿Alguien me lo explica?

Equidad impositiva

LOS EXPERTOS ENTREGAN 270 PROPUESTAS PARA LA REFORMA DE TODOS LOS IMPUESTOS

El ministro Montoro, a raíz de la presentación del llamado informe Lagares, ha hablado de equidad impositiva, eso quiere decir: ¿más o menos impuestos?

Quiere decir más impuestos, dado que todo político al gobernar se inviste del hábito de protector de los ingresos del Estado y en su modesto entendimiento esto supone siempre subir impuestos.

Quiere decir menos impuestos, porque hay unas elecciones a la vista y la única baza electoral del partido en el gobierno es que pensemos que nos sale más barato que cualquier otra opción.

¿Cómo conjugar subir impuestos y bajarlos al mismo tiempo? Para un político, profesional de la venta de humo, esto es la mar de fácil: bajas los directos y subes los indirectos. El ciudadano al bajar los directos compra que los impuestos han bajado y al subir los indirectos entiende que han subido los precios por la voracidad de los fabricantes.

No entiendo nada. ¿Por qué no se plantean simplemente reducir el Estado? Si su imaginación solo da para mantener la gigantesca administración actual, ¿por qué no se plantean que uno puede ingresar más pero también gastar menos? Si se decían liberales, ¿cómo no entienden que bajar impuestos es la manera más fácil de bajar el fraude y recaudar más? ¿Alguien me lo explica?

Purgatorio fiscal: Madrid

la-suma-de-todos-cam1

Se ha dado a conocer el estudio ‘Panorama de la fiscalidad autonómica y foral 2014′ elaborado por el Consejo General de Economistas, y estoy que no me tengo: ¡Viva Madrid! Yo ya sabía que pagaba impuestos nórdicos, casi el mismo IRPF que Dinamarca y mucho más que la media de la UE, pero no sabía que al haber salido de Barcelona para trabajar en Madrid, había pasado del infierno fiscal al purgatorio. Por pagar en Madrid tengo menos IRPF; mucho menos impuesto de transmisiones, Cataluña lo subió y Madrid lo bajó; no tengo impuesto de patrimonio frente a los catalanes que cotizan el más alto, y no pago impuesto de sucesiones cuando Cataluña lo recuperó. Lo dicho, estoy en el purgatorio y ellos en el averno fiscal. Por cierto, Madrid es la comunidad española que más y mejor tira. ¿Tendrá este menor expolio impositivo algo que ver?

No entiendo nada. Si la economía doméstica es el modelo de la economía de un país, ¿algún padre de familia, cuando ve que las cuentas no cuadran, sigue manteniendo gastos superfluos? ¿Por qué nuestros políticos se empeñan en mantener un alto nivel de gasto estrujando más y mas a sus contribuyentes? ¿Tan difícil es calcular que cien euros de mil autónomos es mucho más que mil euros de los cinco que aún no han cerrado su garito? ¿No les dice nada que Madrid crezca más y mejor que las autonomías más caras? ¿Qué tengamos impuestos parecidos a Dinamarca no avergüenza a los que nos administran al ver que nos corresponden con servicios de tercera? ¿Alguien me lo explica?

El debate: Ahora en serio

Rajoy en la cola del INEM_thumb[2]

Rajoy, como era de prever y más después de que el pasado viernes Moody’s nos subiera el rating, ha querido reducir el Debate del Estado de la Nación a la política macroeconómica; el resto de temas han sido forzados por los demás portavoces que, con el mismo criterio que él, han querido debatir en aquello que al Gobierno de Rajoy le sonaba peor: situación económica de las familias, pobreza, desigualdad social, desahucios, inmovilismo en el tema catalán y en el de ETA, nueva ley del aborto…

Consciente de que las grandes cifras de España le son favorables pero llegan poco al ciudadano, el Presidente ha lanzado las tan manidas ‘medidas estrella’: exención del IRPF para los que ganen menos de 12.000 euros anuales y tarifa plana de 100 euros por nuevo puesto de trabajo en determinadas condiciones. Con las dos medidas el mensaje era claro: queremos combatir el paro y queremos bajar impuestos. ¿Servirán estas medidas para crear empleo y rebajar nuestra carga impositiva?

No entiendo nada. ¿La exención de IRPF para los que ingresan menos de 12.000, penalizará al que cobre algo más y condenará a la mayoría al mileurismo? ¿Se atreverá una pyme a contratar con este ahorro en solo las ‘contingencias comunes’ con el riesgo de que antes de tres años se incumplan las condiciones y al tener que devolver la cantidad ahorrada esto sea un estocada final? ¿Cuáles serían las medidas, ahora en serio, para mejorar la contratación y descargar al contribuyente? Alguien me lo explica?

España, mortal y muy gorda

obesidad

Texane BNP Paribas ha publicado un documento que titula The Ex-pain Report: memento mori” (recuerda que eres mortal), donde, si bien alaba las mejoras de la economía española en el último año, alerta de una posible euforia que tiene los pies de barro. España levanta cabeza macroeconómica en base a subir su deuda y crujir a impuestos y tasas a su tejido productivo, asfixiando a las clases medias que, siendo el 16% de la población, aportan el 70% de los ingresos de IRPF. Concluye el informe que “no se trata de subir más impuestos sino de recortar en gastos improductivos dado que la gigantesca estructura del Estado consume alrededor del 50% de los ingresos“.

No entiendo nada. ¿El informe recuerda que España es mortal, no hay milagros, ¿no será que más que mortal, que lo es, España es obesa, gorda y fundamentalmente elefantiásica y así no hay quien corra? ¿Cómo es posible que este gobierno prefiera mantener un Estado a todas luces obeso y, en vez de implementar un régimen de adelgazamiento, siga masacrándonos a tasas e impuestos para costear sus orgías digestivas y seguir engordando?

¿Alguien me lo explica?

Impuestos vendo

5657565-le-billet-de-500-euros-supprime
Es conocido que algunas comunidades autónomas se quejan del actual modelo de financiación, pactado en su momento por Rodríguez Zapatero, en el sentido de que no responde a la realidad actual en número de habitantes y, sobre todo, que castiga a las CCAA que más recaudan. Tarea urgente del gobierno central es dar respuesta a esta petición que parece de los más objetiva: Catalunya y Madrid, amen de Valencia y otras, están en esta tesitura.
Curiosamente hoy dos de ellas son noticia por su intención de mover ficha en cuanto a su realidad impositiva. Catalunya, más tiesa que la mojama y con vistas a cumplir el objetivo de déficit, se plantea para ya, resucitar el impuesto de sucesiones y sacarse de la manga, ancha por cierto, impuestos verdes. Madrid en cambio, con una cuentas casi saneadas, prevé bajar impuestos empezando por el tramo autonómico del IRPF. Dos gobiernos uno llorón y el otro más discreto, dos partidos, dos estilos y dos realidades fiscales.
Por cierto, y ahí es nada, Montoro, al conocer la información del gobierno de Madrid, ha declarado a un corro de periodistas en el Congreso: “serà que les sobra dinero”. Pobre, no habrá estudiado un sinfín de textos del famoso profesor Cristobal (Montoro) donde, con meridiana claridad comprensible hasta para un ministro, se explicaba que bajar impuestos supone incrementar la recaudación. Madrid si se lo ha estudiado y bajará impuestos para recaudar más euros.

 

Golpe de efecto

horleo9El hecho es que la Fiscalía de Delitos Económicos de Barcelona ha presentado una querella contra Messi y su padre, Jorge, por un presunto delito contra la Hacienda Pública a partir del supuesto ocultamiento de 4 millones de euros por derechos de imagen. Según fuentes de la información, algunos derechos de imagen se cedían a través de paraísos fiscales y demás, dando a entender que no se trata de un olvido o un mal asesoramiento, sino de un intento diseñado para pagar menos impuestos.

Evidentemente, si estamos ante un hecho delictivo, nada que objetar, más bien bienvenida sea la investigación y la pillada. Distinto sería si se trataba de sacar a la luz pública cuando, acabada la liga, está finalizando la campaña anual de la renta, una información jugosa que despierte el miedo y ocupe las portadas de toda la prensa. El tiempo lo dirá. A mi se me hace difícil pensar en Messi, por muy argentino afincado en el oasis catalán, estudiando concienzudamente en cómo torear al fisco hispano; pero claro, es hasta posible que en su amplio entorno haya algún que otro espabiletas. Si Hacienda somos todos, también lo es Messi, y los de las fallas, y los de la feria de abril, e incluso hasta los políticos ya sean del PSOE o del PP.