Cabe marear la perdiz

e3fec46e366d5b84fe099fe517c109d0El Tribunal  Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo acaba de rechazar el recurso del Gobierno español sobre la aplicación de la llamada doctrina Parot en el caso de la etarra Inés del Río, y reclama su excarcelación por considerar que se le deben aplicar los criterios legales más favorables en los mecanismos de reducción de penas  y confirma la condena a España a pagar 30.000 euros por daños morales más 1.500 euros de costas. ¿Cornudos y apaleados?

A corto plazo caben tres opciones: Nada, dilatar y todo.

No hacer ni caso. Se toma nota, se pagan las costas y a otra cosa mariposa.

Marear la perdiz. Legalmente es la Audiencia la que tiene que actuar y no puede ni debe contradecir al Tribunal Constitucional español, con lo cual se abre un proceso jurídico de idas y venidas  lo más lento y eso, como mínimo, dilata la ejecución de lo dictado por Estrasburgo.

Aplicar la sentencia. Con la excusa de Estrasburgo se procede a  la excarcelación paulatina de esos asesinos condenados tal y como parece está pactado con ellos. El tribunal le habrá echado una mano al Gobierno que, hasta en esto, sería vergonzante con lo pactado por la ETA con ZP.

Lo más probable es que se siga la hoja de ruta de la negociación de Zapatero y se proceda con el presos al país vasco como paso intermedio de presos a la calle. La soberanía jurídica española y, sobre todo, la justicia con las víctimas del terrorismo etarra serían, una vez más, un simple daño colateral. ¡Vaya vergüenza!

¿Recusarían al pulpo ‘paul’?

paul¿El hecho es que desde que se supo que el actual presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos, es militante del PP se ha desatado una campaña que no se a ciencia cierta qué pretende. Nadie abiertamente habla de dimisión pero tanto desde ‘El País’ como desde partidos políticos e instituciones se está haciendo la vida imposible al personaje y al propio Tribunal.

La Generalitat de Catalunya, y ya veremos cuantos más, plantean una recusación en todo aquello que les afecte; ya la tenemos armada. Le recusan porque un carnet político presupone unos planeamientos previos y, como para el político todo es política y partidismo, no pueden aceptar un miembro del Constitucional así. ¿El resto de miembros puestos como cuota de los partidos son apolíticos? ¿Tienen acaso por no tener carnet y no estar al corriente de pago un cerebro virginal ideológicamente hablando? ¡Hipócritas!

Todos los miembros del TC obedecen a una cuota política y para eso les han puesto, por tanto la recusación debe ser al propio modelo del Tribunal y por ende al Tribunal Constitucional mismo.

Propongo sustituir a los magistrados por un conjunto de pulpos ‘paul’: no tienen ideología, salen mucho más baratos y, por puro azar, sus decisiones serán igual de disparatadas.