Conversación tranquila de @jmfrancas con María Elena Crespo Arce, licenciada en derecho y licenciada en Ciencias Políticas y Sociología. Investigadora. Jurista de profesión.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué habría que revisar en la ‘protección de menores?

María Elena Crespo Arce: Es una pregunta que requeriría una larga sesión resumen de la investigación sobre la que trabajo hace un año. En esencia podemos hablar de algunos puntos básicos:

1-Eliminar el actual peligro de arbitrariedad en el dictado de las Declaraciones de Desamparo. Con las implicaciones vitales tan enormes que conlleva esa Declaración.

2-Limitar urgentemente las facultades de intervención que actualmente tiene la administración en este ámbito.

3-En consecuencia, que se exija la intervención judicial desde el inicio del procedimiento.

4-Recuperar y dar la primacía que merece la opinión de los padres y la familia extensa en un hecho tan grave como es la separación física y frecuentemente definitiva de sus hijos. Es una muerte social

5-En definitiva, la legislación tiene que garantizar que ningún niño o niña sea apartado del seno de su familia, salvo en situaciones de extrema gravedad, debidamente acreditadas.

JMF: Me asombra lo de ‘intervención judicial’. ¿Ahora mismo no hace falta?

María Elena Crespo Arce: Eso es. La legislación aplicable concede todo el poder de actuación a la llamada “Entidad Pública Competente”, esto es, en cada Comunidad Autónoma, un órgano de la administración, el Servicio de Protección de Menores.

JMF: Y la separación de poderes como garantía… eso no es democrático.

María Elena Crespo Arce: Efectivamente. Al permitir que la administración decida y ejecute una resolución tan dramática como es la separación de los menores del ámbito familiar,  se está afectando severamente a valores democráticos.

JMF: ¿La ley lo permite?

María Elena Crespo Arce: Desgraciadamente la ley lo permite y constituye una praxis muy frecuente en este ámbito.

JMF: ¿Cuándo interviene un juez?

María Elena Crespo Arce: Sólo si la familia afectada plantea recurso frente a la resolución, el Juez conocerá el asunto. En cualquier caso, el Juez sólo actúa después del hecho consumado (Declaración de desamparo y retirada del menor).

JMF: ¿Qué defensa tienen un padre o una madre frente a una actuación de estas?

María Elena Crespo Arce: Carecen de todo apoyo jurídico en la fase administrativa.  Hay una desigualdad flagrante ente las partes:

1-la administración tiene un poder omnímodo,

2-algunas familias no tienen capacidad económica para contratación de asesoramiento.

3-las familias están sometidas a un estrés psicológico y social provocado en parte por el modo brutal en que se actúa, en muchas ocasiones contra ellos.

JMF: ¿Me hablas de indefensión?

María Elena Crespo Arce: De hecho, existe indefensión.

JMF: Y, ¿de derecho?

María Elena Crespo Arce: Las familias afectadas, tras quedarse sin sus hijos, pueden plantear recurso judicial frente a la Resolución administrativa. El procedimiento judicial se alarga considerablemente y durante todo este tiempo los hijos continúan alejados de sus padres, con severo deterioro en la relación afectiva. La experiencia demuestra que las probabilidades de éxito son escasas y por ello debemos intensificar la batalla en esta causa.

JMF: ¿En qué causa hay que intensificar la batalla?

María Elena Crespo Arce: Urge evitar ya la facilidad de utilizar las declaraciones de desamparo como medida de solución a problemas familiares. En su lugar hay que destinar  ayudas inteligentes y eficaces socioeconómicas a las familias afectadas y que el menor no sea retirado del seno familiar. Insisto, sólo se podrá retirar al menor en situaciones excepcionalmente graves y acreditadas.

JMF: Si es tan evidente, ¿por qué nadie con capacidad hace nada?

María Elena Crespo Arce: No hay una respuesta única pero este sector adolece de una opacidad preocupante, a pesar de existir un elevadísimo número de menores tutelados. Se habla de intereses significativos en este entramado que explicarían el mantenimiento de la situación actual.

La entrevista completa está en:

Conversación tranquila de @jmfrancas con Gaspar Garrote Cuevas. Cirujano general y digestivo. Secretario general del Colegio de Médicos de Cádiz. Miembro del Observatorio Nacional de Agresiones de la OMC. Coordinador del Consejo Andaluz de Colegios Médicos frente a las agresiones.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué pasa con las agresiones?

Gaspar Garrote Cuevas: Que el colectivo sanitario desde el año 2009, en que fue asesinada una compañera en Murcia, viene sufriendo agresiones de todo tipo de una forma progresiva en número y en intensidad, ¡inexplicable! Casi 4.000 registradas desde esa fecha y 490 durante 2018. Hablo de cifras registradas en los colegios de médicos; enfermería y auxiliares y celadores también sufren agresiones, pero no las cuantificamos nosotros.

JMF: ¿Agresiones por parte de quién?

Gaspar Garrote Cuevas: Suelen agredir en un 50% los propios pacientes…. El resto, familiares, acompañantes, etc. El observatorio nacional de agresiones en reuniones mantenidas con el ministerio de sanidad, de justicia e interior y con el defensor del pueblo, a lo largo de estos 10 años, hemos conseguido que se cataloguen como atentado las agresiones a los médicos en el ejercicio de su trabajo en el sector público. Sin embargo en el sector privado, que atiende el 30% de la sanidad española, no se considera como atentado. Por ello hemos presentado en el Parlamento Europeo la solicitud de consideración de la relación médico paciente, del acto médico en sí, como bien inmaterial de la humanidad, con el objetivo de hacer ver a los legisladores, que lo que se vulnera y atenta es esa relación médico enfermo, independientemente de si esta se produce en el ámbito público o en el privado.

JMF: ¿Cómo se resuelve eso?

Gaspar Garrote Cuevas: Yo pienso que son dos los pilares en los que se ha de cimentar esa “resolución”:

1- Una mayor educación… !En valores! Estamos asistiendo a una sociedad crispada, frustrada por la inmediatez con las que pretende alcanzar todo, carente de educación cívica y moral; donde el buenismo y el relativismo están creando generaciones que se sienten vacías, y la hostilidad y la agresividad son las respuestas que son capaces de encontrar.

2- Y conseguir que a través, entre otros, de los medios de comunicación, se sensibilice tanto a la población como a los legisladores, para que la ejemplaridad de la pena, sirva también de freno. Por ahora, en la sentencia emitida en estos 10 años, un 25% de las agresiones tienen penas de cárcel; el resto son tratadas de diferente forma: multas, alejamientos etc.

JMF: ¿La sociedad ha perdido el respeto a todo y también a los médicos?

Gaspar Garrote Cuevas: ¡Generalizar asegura cometer errores! Pero es cierto que el respeto, un valor importante en las relaciones interpersonales, no brilla precisamente hoy. Lo que brilla es, que me respeten a mí, pero respetar yo… no se aplica. Ya te comentaba antes que la educación, el respeto mutuo, y otros valores morales, no solo no están presentes, sino que parece que se han olvidado. Lo lógico sería, que supiéramos “dar las gracias”, cuando recibimos una atención médica de alta calidad, no ya solo a los profesionales, sino a un sistema sanitario público y privado, considerado de los mejores del mundo.

JMF: ¿Es de alta calidad la atención médica española?

Gaspar Garrote Cuevas: ¡Sin lugar a dudas! En casi todas las especialidades somos referente mundial…: trasplantes, cardiohemodinamica, cirugía de corta estancia y un largo, etc. Pero que quede claro, de unos años para acá, a base del esfuerzo, sacrificio y entrega de los profesionales sanitarios. Somos los peor pagados, por eso tantos médicos españoles se han marchado fuera, los menos reconocidos en nuestro propio país y explotados por un sistema que se arruina por el gasto farmacéutico. Los políticos presumen de este sistema sanitario, pero se ocupan muy poco de sus profesionales, para mantenerles estimulados.

JMF: ¿Tenemos buenos médicos y mal sistema?

Gaspar Garrote Cuevas: No, tenemos buenos médicos y un buen sistema, lo que tenemos es malos gestores.

La entrevista completa esta en:

Tuitter: @jmfrancas Blog: noentiendonada.es Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

El sentido de ‘democracia’ de alguna izquierda siempre ha sido más que discutible, todos recordaremos las famosas ‘Repúblicas Democráticas’ como eufemismo miserable de las más cruentas dictaduras. La izquierda española postfranquismo sí se ha supeditado al formalismo democrático, con la salvedad de que para ellos el resto, lo que llaman derecha, es un mal menor a arrinconar que solo tiene derecho a mínimos. El doble rasero se aplica a todo y en los malos comportamientos su ‘regla’ se vende como ‘excepción’ y la ‘excepción’ de los demás se eleva a ‘regla’. 

Uno de los ejes de la democracia, y no el menor, es el funcionamiento  democrático de los partidos políticos. Nuestra izquierda fue pionera en ‘primarias’, en las que cuando gana el designado por el sanedrín, todo va bien y, cuando pierde, el ganador es pasado tarde o temprano por la piedra. Ahora el paradigma de esta democracia gestual es consultar a las bases, la lástima y ahora tenemos el perfecto ejemplo, es que consultadas, basta ver la última consulta de Podemos, el resultado no vale para nada, dijeron sí a un pacto con el PSOE sin vetos, y al día siguiente se vetaba su líder Iglesias y no cambió nada; otro ejemplo la mar de elocuente de este sentido peculiar de democracia, es la consulta que plantea el PSOE, obligado por estatutos, y pretende hacer a sus bases sobre si quieren gobierno de coalición con Podemos, pero eso si una vez ya se haya hecho el acuerdo. Con interpretes de la democracia así, que futuro más malo tenemos…

Referencias:

1.https://www.lasexta.com/noticias/nacional/consulta-de-podemos-el-70-de-los-participantes-optan-por-un-gobierno-de-coalicion_201907185d30a8a60cf25505893402e7.html

2.https://www.elconfidencial.com/espana/2019-07-22/militancia-iu-gobierno-psoe-podemos_2139067/

3.https://www.vozpopuli.com/politica/psoe-sanchez-consulta-pacto-podemos-investidura_0_1266174530.html

Conversación tranquila de @jmfrancas con María Zabay (@Maria_zabay), escritora, guionista y directora y presentadora de tv. Autora junto a Antonio Casado de ‘Todos contra el bullying’, de Alienta (Planeta).

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: María, has publicado un libro sobre ‘bullying’, ¿por qué te preocupa esto?

María Zabay: Porque es un tema muy serio. Muchos niños sufren hasta el punto de llegar incluso a suicidarse. Poco a poco la sociedad se está concienciando de lo grave que puede ser en la vida de un niño que otros le acosen hasta el punto de arruinarle la vida. Pero me parece importante diferenciar entre el acoso escolar y un simple enfado o antipatía entre niños.

JMF: ¿Es muy frecuente?

María Zabay: Sí, mucho. 2 de cada 10 lo sufren en el mundo. Hay países como México en los que estas cifras se disparan de una forma desorbitada.

JMF: Y, ¿qué proponéis en el libro?

María Zabay: Todo lo necesario para prevenirlo, si todavía no ha sucedido, o erradicarlo si ya estamos frente a un caso. No hablamos de una única medida o de tres. No hay una píldora o secreto mágico para fulminarlo. Se trata de realizar varias acciones, todas ellas de gran importancia. Si se hace todo lo que indicamos en el libro, se consigue. Nos alegró mucho que el juez Calatayud dijera que era un libro imprescindible para erradicar el bullying y todavía nos hace más felices cada vez que recibimos el mensaje de unos padres dándonos las gracias.

JMF: ¿No es solución la propia defensa del niño y la selección natural para que se haga fuerte?

María Zabay: Desde luego, eso es clave, pero junto a otras cosas. Al niño hay que subirle la autoestima en casa, demostrarle que se le quiere, que se está muy orgulloso de él, enseñarle sus debilidades intentando mejorarlas, bromeando sobre ellas y, sobre todo reforzarle sus virtudes. Es importante generarle un clima de confianza en casa (esto no significa que el niño haga lo que quiera, el niño tiene que ser educado, recibir directrices, castigos…).

JMF: Estamos al final de curso escolar, será bueno que los padres y profesores lo lean, danos la referencia.

María Zabay: El libro se llama “Todos contra el bullying”, de Alienta (Planeta), lo pueden comprar en casi cualquier librería y también en Ámazon.

JMF: ¿Hay conciencia del problema entre el profesorado?

María Zabay: Sí, mucha. Se preocupan, piden asesoramiento y ayuda. A nosotros nos han consultado varios y tengo que reconocer que nos sorprendieron mucho y para muy bien algunas de las medidas que estaban implantando. Desde  luego que hay excepciones, profesores que no se involucran y que incluso ellos mismos son los instigadores del acoso, pero esos tristes casos son excepciones. Hay que pensar que la gran mayoría de los profesores lo son por vocación, con lo cual para ellos que un niño sufra en su clase es muy doloroso. Si alguno de los padres que nos está leyendo tiene un hijo que sufre bullying y su profesor no le hace caso, por favor, que se dirija directamente al director para que inicie el protocolo y, si en una semana no se ha obligado al  acosador a pedir perdón y no se ha frenado el acoso, que lo ponga en manos de la policía nacional.

La entrevista completa está en :

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Mientras este martes en el Congreso de lo Diputados, Sánchez, optaba a su investidura, en las Cortes de Castilla y León ocurría un hecho que, no por ilegal y hasta habitual, es vergonzoso. Javier Maroto, Vicesecretario de Organización del PP nacional y ex alcalde de Vitoria, País Vasco, optaba a un puesto de Senador por designación autonómica, por una comunidad que hasta ahora solo le ha visto de paso. El ya Senador, parece que está destinado a ser el portavoz del grupo Popular en la Cámara Alta, acababa de empadronarse en un pueblecito de Segovia, Sotosalbos, para poder ser designado Senador por la comunidad castellana. A la votación concurrían dos políticos propuestos por el PSOE y el citado del PP; la propuesta y la votación es conjunta y es por ello que el PSOE, que habló de ’fraude de ley’ por el empadronamiento de un sujeto en un municipio en el cual ni vive ni piensa vivir, tuvo que oponerse al nombramiento de sus propios Senadores, que solo salieron en segunda vuelta gracias a los votos de PP y Ciudadanos y pese a la oposición socialista. ¿Es legal eso? Sin duda. ¿Cumple el espíritu del cargo de Senador autonómico? No parece. Este caso y muchos otros fruto de actuar sorteando el espíritu de las normas por un vació legal que permite hacerlo, es una costumbre de nuestra democracia que la convierte en partitocracia de la peor especie.

Referencias:

1.http://www.senado.es/web/conocersenado/temasclave/composicionsenadoelecciones/index.html

2.https://elpais.com/politica/2019/07/23/actualidad/1563890579_307887.html

3.https://www.elconfidencial.com/espana/2019-07-23/javier-maroto-senador-castilla-y-leon_2140899/

Conversación tranquila de @jmfrancas con Carlos Conde Solares. Profesor de Historia de España, en la Universidad de Northumbria, desde hace diez años, y dirige Masters de Historia. Dirigió la campaña pro-Europea en el Nordeste de Inglaterra durante un año más o menos, en torno al referendum del Brexit.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Cómo ves el Brexit?

Carlos Conde Solares: Pues creo que estamos en un punto muerto tan impredecible como peligroso. Todas las cartas siguen sobre la mesa: desde la salida desordenada y caótica dentro de unas semanas hasta la prórroga del artículo 50, el segundo referéndum y la cancelación del proceso de salida. No me atrevería a aventurar lo que va a suceder. El equilibrio parlamentario es tremendamente precario, y cualquier ‘cisne negro’ puede precipitar los acontecimientos hacia uno u otro lado. Se trata de uno de los momentos menos gloriosos de la historia del Reino Unido.

JMF: Pero, ¿por qué quiere salirse Gran Bretaña de la Unión Europea?

Carlos Conde Solares: Ahora mismo, estamos ante un país ensimismado, confundido, víctima de fuerzas populistas y también de sus propios mitos históricos. En lo que se refiere a los motivos, diría que hay varios. Uno de ellos es el nacionalismo inglés, que siempre ha visto a Europa con desdén y recelo. Es una ideología excepcionalista, heredera de una visión romántica del imperio británico y exacerbada por un contexto internacional de crisis prolongada. También confluye la llegada al Partido Laborista de un grupo intuitivamente euroescéptico liderado por el propio Jeremy Corbyn. En mi opinión, el referéndum se perdió en gran parte por la desidia laborista a la hora de movilizar a su electorado. La educación británica además pone mucho énfasis en una narrativa algo distorsionada de la Segunda Guerra Mundial, según la cual el Reino Unido vendría a ser el salvador de Europa frente a una Alemania expansionista. La idea de que ‘Europa nos necesita más que nosotros a ella’ es tremendamente resistente a la realidad de un Reino Unido absolutamente desvalido en sus negociaciones con Barnier, que no ha cedido en prácticamente nada.

JMF: Desde aqui parece que querían las ventajas de estar en la UE pero ningún inconveniente en el sentido de que desde Bruselas te manden otros.

Carlos Conde Solares: Sin duda. La postura del Reino Unido siempre ha tenido un componente obstruccionista. Fueron capaces de negociar el cheque británico, de quedarse fuera del Euro y de obtener varias ventajas más que otros no tienen. Su visión de Europa siempre ha tenido más que ver con tratar de controlarla desde dentro, impidiendo o retrasando el proceso de integración, que con una voluntad sincera de construcción común y colaboración. Todo ello era legítimo, pero su propia retórica anti-europea ha terminado por engullir su posición de ventaja, obligándoles a un salto al vacío de consecuencias impredecibles, pero negativas con casi total seguridad.

JMF: Estamos en un camino sin salida…

Carlos Conde Solares: Así es. Dar marcha atrás tendría consecuencias políticas imprevisibles, aunque económicamente sería lo más sensato. Y tirar por la calle de en medio con un Brexit duro podría producir un efecto devastador en la economía y sociedad británicas. David Cameron cometió un error calamitoso, histórico. Le salió bien, al menos temporalmente, la apuesta por la ‘democracia directa’ en el caso escocés, pero el referéndum del Brexit fue un auténtico desastre que deja al Reino Unido a los pies de los caballos. Sus decisiones fueron de una irresponsabilidad monumental.

JMF: Que supondría el Brexit duro?

Carlos Conde Solares: La salida sin acuerdo, desordenada: colas de camiones en Dover, escasez de alimentos y medicinas… El propio gobierno ha activado protocolos que incluyen el despliegue del ejército británico en varios lugares. Una locura, y esto en el corto plazo. En el medio, largo… Quién sabe? El Reino Unido no es el único país que atraviesa una situación tan precaria de inestabilidad. Habrá que ver lo que sucede en los próximos años, en Europa y más allá. Por otra parte, el Brexit duro también supondría problemas para España y su sector turístico, y para las muchas empresas con inversiones e intereses vulnerables a una caída en picado de la libra y de la economía británica. Ahora bien, sería una oportunidad histórica para poner fin a la anomalía colonial de Gibraltar, y terminar de una vez por todas con ese paraíso fiscal que parasita la región y, francamente, es una humillación histórica. No olvidemos tampoco que cuando España entró en la CEE, el Reino Unido nos hizo comulgar con esa rueda de molino. Ahora la situación es la inversa y el poder y la inercia están del lado de España. Espero que los gobiernos españoles lo sepan aprovechar. Con calma, sin aspavientos, pero con firmeza.

JMF: ¿Aprovechar cómo?

Carlos Conde Solares: De momento, los resultados obtenidos son más bien escasos, decepcionantes. Pero se trata de una coyuntura muy favorable. De momento la Unión Europea ha adoptado la postura española (y de la ONU) de definir el territorio como colonia, algo que ha molestado mucho al Reino Unido pero que no tendrán más remedio que aceptar. A la larga, Gibraltar es insostenible en su ‘formato’ actual, por llamarlo de alguna manera, si no forma parte de la Unión Aduanera. No se trata de amenazar con nada: simplemente es un hecho. Si el Reino Unido sale de la Unión Aduanera y el mercado único, Gibraltar solo podría mantenerse sin frontera dura mediante un acuerdo de soberanía con España. La verja sería frontera de la UE.

JMF: Históricamente, ¿España ha hecho el primo con Gibraltar?

Carlos Conde Solares: No diría tanto. Hay que saber medir las propias fuerzas. Un enfrentamiento con el Reino Unido no nos venía resultando conveniente. Sin embargo ahora el equilibrio de poder cambia claramente a favor de España.

La entrevista completa está en:

Tuitter: @jmfrancas Blog: noentiendonada.es Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Siguiendo el debate de investidura me choca sobremanera la doble insistencia del candidato, de una parte hacia Podemos, tachándole de socio preferente al tiempo que no hace ni caso a sus peticiones y de otra arreando estopa al PP y a Ciudadanos, al tiempo que les recrimina su irresponsabilidad de no abstenerse y dejarle gobernar supongo que en solitario. De Podemos quiere el apoyo pero no se fía un pelo y hace bien, tampoco Podemos se fía un pelo de Sánchez y por eso, entre otras cosas, quiere estar en el gobierno. No me sorprende ninguna de las dos actitudes, en eso son tal para cuál. Lo que me resulta más sorprendente es que el que hizo del ‘no es no’ a Rajoy ‘casus belli’’ hasta tal punto que tuvo forzado que dejar la secretaria del PSOE, se precisó una gestora para redirigir el partido y luego el renunció a su acta de diputado para no abstenerse frente al PP de Rajoy, tenga ahora el rostro de exigir al partido que no quiso dejar gobernar, que pase del dogma sanchista del ‘no es no’ al ‘no, ya no es no, ahora ya es si’.

Ya me cuesta oir hablar al PSOE de que la moción de censura fue una obligación democrática por el inmobilismo de Rajoy y por la corrupción galopante de su Gobierno, eso lo dice el partido de Gonzalez al que le dimitían ministros por corrupción día atrás día, que fue pillado con condenas de sus cuadros por financiación ilegal, recuerdese Filesa, Malesa y Times Sport, y que está inmerso en el affaire de los EREs y demás robos a manos llenas en Andalucía, que que afectan a multitud de cargos socialistas y sobre todo a dos de los ex presidentes de su partido. Con esto no pretendo justificar los casos de envilecimiento del PP, si no que si alguien sobra del ámbito político son ambos dos: PSOE y PP.

Señor candidato, algo de vergüenza torera es sana, puesto que si uno no la tiene, no quiero ni pensar de lo que será capaz en su inconsciencia.

Referencias:

1.https://www.elmundo.es/especiales/2007/10/comunicacion/18elmundo/filesa.html

2.https://www.elconfidencial.com/espana/2019-07-21/sanchez-investidura-rajoy-bloqueo-2016-bloqueo-gobierno_2133003/

3.https://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-abuso-suma-16-condenas-y-dano-12-millones-201905090008_noticia.html

4.https://elpais.com/politica/2019/07/22/actualidad/1563790267_470592.html

Conversación tranquila de @jmfrancas con Mariano Gomà, ex Presidente de SCC quien organizó las manifestaciones de Barcelona y ahora fundador del Foro Espana.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es Foro España?

Mariano Gomà: Es una asociación transversal de voluntarios que pretende articular y dar voz a la sociedad civil de todos los territorios de España en defensa de la Constitución, el Estado de Derecho y la defensa de la unidad. Existen cantidad de organizaciones que forman grupos de opinión y demas, pero que su trabajo no permeabiliza en la sociedad, ni su voz la oye la sociedad civil.

JMF: ¿Sociedad Civil Catalana no basta?

Mariano Gomà: Claro que no. SCC es y debe actuar en Cataluña como referente del constitucionalismo y de la union entre catalanes y españoles, pero cada territorio debe, y de hecho lo hace, defender sus propias características dentro del conjunto del país. SCC no tiene que pretender organizar a los demas sino simplemente mostró el camino. Sin embargo el Foro España sí puede ser el nexo de coordinación de todos. De hecho ya estamos trabajando con Canarias, Baleares, Valencia, Malaga, Almería Navarra y empieza a organizarse Aragon, Galicia y Pais Vasco. Todos ellos pertenecen ya al conjunto de la junta directiva de Foro España. Y SCC debe ser una pieza fundamental. ¡La pieza!

JMF: ¿Peligra la Constitución?

Mariano Gomà: A poco que la sociedad civil se deje o se ponga de perfil, yéndose de vacaciones los que pretenden destruir el estado de derecho, España y Europa, tendrán libertad y uno de los objetivos será la Constitución que es la llave de la garantía de estabilidad y union. ¡No permitiremos que lo hagan! Otra cosa es que, como siempre digo, no conozco ningún instrumento, artefacto o pieza en 40 años no necesite una revisión y puesta a punto. La España de hoy no se parece en nada a la del 78.

JMF: ¿Quién pretende destruirla?

Mariano Gomà: Los enemigos de la convivencia y del progreso, es decir los nazionalistas excluyentes los populistas neocomunistas bolivarianos que solo quieren la revolución y el caos.

JMF: ¿Qué pondrías a punto?

Mariano Gomà: No soy jurista pero como ciudadano pienso:

1.El reequilibrio territorial en lo financiero

2.Adaptación de las comunidades a su actual realidad.

3.Revisión de la ley electoral y sistemas representativos.

4.Algunas acciones reglamentarias.

5.Reconocimiento de las lenguas comunes españolas y su apertura a todo el territorio.

6. Eliminación de las estructuras de todo aquello que atente contra la integridad española.

7. Regulación del respeto a los Símbolos.

JMF: Pides mucho ¿no?

Mariano Gomà: Claro. Pido la España moderna que alcance a todo el siglo XXI. Otra cosa importante y mientras no lo hagamos no arreglaremos nada es enterrar definitivamente el Franquismo y aceptar un perdón universal.

La entrevista completa está en:

Tuitter: @jmfrancas Blog: noentiendonada.es Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Quizás muchos no recuerden que las elecciones generales fueron el 28 de abril, estamos en julio y ya veremos…. Sin forzar ningún plazo España lleva con un gobierno en funciones lo que no está escrito y, lo que es peor, la previsión, quizás a última hora esto esté cambiando, era de que nos fuéramos a un avanzado septiembre, el 23, para tener nuevo gobierno o, nada descartable, ir a una segundas elecciones convocadas el 24 del mismo mes y celebradas el 19 de noviembre, para empezar otra vez el tiempo interminable en que se pongan de acuerdo.

Si esto es malo, como así parece, hay que modificarlo y no basta con quererlo. De una parte los plazos habría que cambiarlos para hacerlos más breves y, de otra, habría que facilitar, o no, que el ganador de las elecciones, gobierne. Quizás muchos políticos y un sinfín de prensa, no tenga claro que en España los ciudadanos no eligen Presidente, elegimos diputados y estos a su vez son los que eligen presidente; esto imposibilita la famosa segunda vuelta, dado que no hay primera. Probablemente y no lo tengo claro, no soy catedrático de Derecho Constitucional, las únicas opciones de facilitar una investidura son: la griega, plus de diputados al que queda primero, el modelo adaptado del que funciona en nuestros ayuntamientos como es el caso del País Vasco, dónde en segunda votación sale el candidato propuesto que tenga más apoyos, no hay opción de votar ‘no’, o no modificar nada y que un candidato que no pasa una investidura, no puede presentarse otra vez. Esta última probablemente paralizaría que alguien se animara y la primera democráticamente es dudosa ya que a un número de diputados los elige una mano visible pero no el ciudadano. No olvidemos además de que cualquier legislación puede ser útil o inútil, y por ende mejor o peor, si los legislados, los políticos en este caso, son de primer nivel o del montón y que cualquier cambio en estes sentido exige una modificación constitucional y eso son palabras mayores y más en un país que lleva años inmovilizado.

Referencias:

1.https://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci%C3%B3n_electoral_espa%C3%B1ola

2.https://www.elconfidencial.com/espana/2019-07-22/calendario-investidura-pedro-sanchez_2131167/

3.https://www.abc.es/espana/abci-complicado-investir-presidente-otros-paises-201907210158_noticia.html?fbclid=IwAR3YfE0Ba64dz0vjYam3kPuk_d5zwKmayWra2qPBU8jrIhmxThki7GeTdRM#ns_campaign=rrss-inducido&ns_mchannel=abc-es&ns_source=fb&ns_linkname=noticia-foto&ns_fee=0

4.https://www.larazon.es/espana/del-majestic-de-aznar-al-no-es-no-IF24306916?fbclid=IwAR0As-nAvQJyi9EWNS0FizJdwUNRoNyUpBDtWI5vAM6SM9n0zOnSI-u5doY

5.https://www.elcorreo.com/bizkaia/politica/201611/22/investidura-lehendakari-20161122181946.html

Conversación tranquila de @jmfrancas con Manuel Vilches (@drvilchesm), médico, cirujano digestivo, actualmente dedicado al ámbito de la gestión desde hace años en aseguradoras y gerencia de hospitales y en este momento Director General de Fundación IDIS y Director de Salud Internacional e Innovación de Cofares

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es la Fundación IDIS?

Manuel Vilches: Fundación IDIS es una fundación sin ánimo de lucro que engloba a todos los actores del emprendimiento privado en Sanidad, aseguradoras, hospitales, industria farmacéutica y tecnológica, etc. cuya misión es poner en valor la aportación de valor del sector privado al sistema sanitario español. También están todas las asociaciones de pacientes importantes, OMC, CGCOF, etc, etc.

JMF: ¿Es la sanidad un buen negocio?

Manuel Vilches: La sanidad -de financiación privada- no es un buen negocio, pero si es un sector sólido y de futuro, que puede gestionarse de manera eficiente para que pueda aportar unos márgenes -mínimos-, pero que le permitan mantenerse en el tiempo…, está muy lejos de ser lo que se conoce como un negocio rentable, comparando con los rendimientos de otros sectores, pero sí es un sector en crecimiento y cada vez mas reconocido por sus usuarios.

JMF: ¿Qué interés para la inversión privada tiene entonces?

Manuel Vilches: Creo que la seguridad y el crecimiento en época de crisis, con rendimientos negativos, un sector que sigue creciendo al 3-5% siempre genera interés, y más cuando cada año se incorporan al mismo en el seguro de salud 300-400.000 persona; además, no nos olvidemos que la sanidad se ha internalizado como un bien de primera necesidad, y seguirá aumentando en todos los entornos, público o privado, su peso, porque nadie está dispuesto a renunciar al magnífico sistema sanitario global que tenemos.

JMF: Se ataca a la sanidad privada diciendo que es soco un sacaeuros…

Manuel Vilches: La sanidad es la gran desconocida en costes en este país. Si alguien piensa que se pueden dar pólizas de seguro de salud por 50-60 euros, que creo que es la prima media, y cubrir prácticamente todo, incluyendo oncología y prótesis, y piensa que le están “quitando” el dinero es que claramente desconoce los costes reales. En el sistema público nos gastamos de nuestros impuestos más de 70.000 M €, más otros casi 30.000 M € del privado, la sanidad es muy costosa de mantener, y si más de 10,3 M de personas han decidido, voluntariamente, disponer de un sistema alternativo y complementario al que ya financian con sus impuestos, merecen el respeto de que piensen que están invirtiendo bien el poco dinero que se gastan en comparación a cualquier otro país del mundo (mas del doble como mínimo…).

JMF: ¿Cuesta dinero al Estado la sanidad privada?

Manuel Vilches: Es justo a la inversa. La sanidad privada contribuye a la sostenibilidad del sistema público, realizando el 31% de las intervenciones quirúrgicas del país (1,5 M de los 5 M totales, en números redondos), el 25 % de las urgencias o de los ingresos…, ¡¡¡pensemos que toda esa actividad tuviera que hacerse en el sistema público!!! se colapsaría al minuto siguiente. Todo el gasto que se realiza en entorno privado, una cápita de más de 500 €/pax/año complementa los 1500 € de media (hay mucha variación entre comunidades) del sector público y le ayuda a no engrosar más listas de espera y a no tener que gastar mucho más para poder realizar la actividad. En la Fundación IDIS hacemos una estimación de una aportación directa de entre 5.000 y mas de 10.000 M € por parte del sistema privado en función del uso que se haga del mismo, mixto (no olvidemos que TODOS los españoles financiamos con nuestros impuestos el sistema público y tenemos el derecho de usarlo) o exclusivamente privado, que sería el tramo alto, pero más que la aportación económica creemos que lo más importante es la gran actividad que realiza, de máxima complejidad y con la última tecnología, y el trabajo que da a mas de 260.000 profesionales de manera directa y otros tanto de manera indirecta. Una actividad que genera alrededor de 3 puntos del PIB del país, como decía al principio, es justo al contrario, aporta, y mucho, al funcionamiento de nuestro sistema sanitario financiado por impuestos.

La entrevista completa esta en: