Conversación tranquila de @jmfrancas con Aureliano Ruíz Salmón (@AurelianoRuiz), Vicepresidente de la Federación Española de Diabetes (@FEDE_Diabetes) y Presidente de la Asociación Cántabra de Diabetes.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Hay muchos diabéticos en España?

AR: Unos 6.000.000.

JMF: Y, ¿van a más o a menos?

AR: A más.

JMF: Y eso?

AR: Unos 16.500 menores de 19 años. Malos Hábitos, comidas rápidas, falta de ejercicio etc.

JMF: ¿Cuál es la causa más frecuente?

AR: El aumento de peso, tenemos ya niños con diabetes tipo2 por el sobrepeso.

JMF: ¿Tipo2? Sitúame un poco en qué tipos hay…

AR: El tipo1 es el que se conoce como el del joven, que desde un principio necesita insulina y es el 10% y el tipo2 el que se conoce como el del adulto y es el 90%.

JMF: ¿Todos son adquiridos o hay alguno genético?

AR: Los antecedentes familiares tienen mucho que ver. Cada día se diagnostica 1.100 nuevos casos tipo2, 400.000 al año. El 25% de la población española es obesa. El 32% de los niños entre 7 y 13 años tiene sobrepeso.

JMF: Pero, ¿cambiando hábitos se podrían evitar muchas diabetes?

AR: Sí, más ejercicio, cuidando las comidas, pero hoy se va muy deprisa y se come muy mal.

JMF: Sería bueno explicarlo, educar a los niños y los padres con esta información. ¿Se hace esto en España?

AR: No, por eso pedimos la figura de la enfermera escolar, ahí podemos enseñar vida saludable.

JMF: ¿Qué es la ‘enfermera escolar’?

AR: Pues una enfermera en los colegios que aparte de atender a los niños con alguna patología, enseñaría hábitos saludables.

JMF: No solo para prevención de diabetes…

AR: En niños no se puede prevenir la diabetes tipo1 pero sí la tipo2. Ahí haría una buena labor.

JMF: ¿Por qué no la tipo 1?

AR: Porque esa se presenta sin más.

JMF: Esta figura de la enfermera escolar, ¿está vigente en algún país?

AR: En España la tienen en Murcia y en Madrid en algún colegio, Cantabria fue pionera con un proyecto del colegio de enfermería y luego el gobierno de Cantabria lo asumió y después lo abandonó a pesar de las promesas en campaña electoral.

JMF: Y, ¿en otros países?

AR: No estoy seguro. Dinamarca sí.

JMF: hace unos años hubo problemas con el tratamiento de la enfermedad, ¿esta resuelto esto?

AR: Tenemos grandes diferencias entre comunidades, ahora por ejemplo nos ha surgido un problema en la comunidad de Madrid con las tiras para la medición de glucosa. Quieren imponer una marca desconocida en España.

JMF: ¿Qué tratamiento es el habitual para un diabético?

AR: En el tipo 1 la insulina, alimentación y ejercicio. En el tipo 2, lo primero ejercicio y alimentación, y si no es suficiente se pasa a la pastilla y, si tampoco, se termina con insulina.

JMF: Y las tiras para la medición, ¿las usan todos?

AR: Sí.

JMF: ¿Para qué sirven y cómo se usan?

AR: Te pinchas en el dedo y con una gota de sangre en la tira el glucómetro en 5 Segundos te da la cifra.

JMF: Y, ¿qué le pasa a esto? le distribuye la S.S.?

AR: Sí.

JMF: Y, ¿cuál es el problema ahora?

AR: Qué Madrid quiere imponer una casa desconocida, cuando las personas con diabetes están usando iPhone en diabetes les quieren imponer los teléfonos aquellos que solo tenían la tecla verde y roja, es un retroceso de muchos años. Y eso pasa por no contar: con la opinión de los pacientes.

JMF: ¿Por qué quieren hacer eso?

AR: Tema económico, en los concursos usan el 70% el tema económico.

JMF: ¿La nueva marca ha ganado un concurso oficial?

AR: Sí, sólo en la comunidad de Madrid. En otras se quedó fuera como otras parecidas.

JMF: Será porque es mejor y mas económico entonces…

AR: Mejor no, más económico sí

JMF: Si es peor, ¿qué vais a hacer?

AR: Hemos tenido una reunión y no saben cómo salir de esta, el tema es muy serio, estamos esperando que decisión toman, pero no podemos consentir esta medida.

JMF: ¿Es realmente un paso atrás? ¿Por qué?

AR: Desde el mes de febrero hay 7 casas en la comunidad sin problema y ahora quieren que se den de esta casa. Porque entre otras cosas cuando una persona va a la consulta te descargan todos los datos en el ordenador y ahí se toman medidas pAR:a modificAR: el tratamiento, con este no.

JMF: ¿Los paga íntegros la S.S.?

AR: Lo ponen gratis las empresas. Lo que pagan son las tiras.

JMF: Me queda una duda, ¿qué tiene que ver un medidor con un teléfono móvil?

AR: Era una comparación, pero hoy llevamos todos los day del glucómetro en nuestros móviles por medio de las app. Yo llevo todos mis datos y tratamiento en el teléfono.

JMF: ¿Qué empresas lo pagan?

AR: Todas las empresas entregan gratuitamente a las comunidades los glucómetros y las tiras las compran las comunidades para luego en los centros de salud dárselo a los pacientes.

JMF: Entonces, ¿qué problema hay para que las empresas de siempre os lo signa entregando?

AR: Que las tiras que quieren dar en la comunidad sólo serán de una empresa. Todos uniformados, y en diabetes cada paciente tiene su tratamiento.

JMF: Con lo cual los medidores solo serán de la misma empresa…

AR: Sí.

JMF: ¿Son incompatibles las tiras de una empresa con otros medidores?

AR: Sí, ahí está el negocio.

JMF: Sigo sin entender como funciona la práctica, me lo puedes volver a explicar: tiras, medidores y teléfono móvil…

AR: Medidores es la maquinita, las tiras es la que se introduce en la máquina y donde se echa la gota de sangre para que la máquina te de la cifra, y el teléfono por medio de la app de cada empresa donde tú llevas todos tus datos.

JMF: ¿Los nuevos medidores son compatibles con los teléfonos que tiene la gente? Iphone, Samsung…

AR: No. Son desconocidos en España y con dudas según datos que tenemos.

JMF: Si los medidores son incompatibles con los teléfonos que tiene la gente, ¿cómo harán?

AR: Retroceso a años atrás, pero los teléfonos no son más que una ayuda, lo más importante es que imponen un medidor desconocido y único, no dejando que el profesional y el paciente decidan cuál es el más idóneo en cada caso.

JMF: ¿Los nuevos medidores no se adaptan a los teléfonos?

AR: No tiene que sepa yo una app.

JMF: Vaya, sin duda un claro paso atrás. Gracias Aureliano y ánimo en esta batalla. Un abrazo.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Vanessa García, portavoz de Soria ¡YA! (@SoriaYa)

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es Soria ¡YA!?

VG: Una plataforma ciudadana que surgió hace 19 años como consecuencia del hartazgo de los sorianos.

JMF: ¿Hartazgo de qué?

VG: De que las instituciones no nos den lo que nos corresponde y nos traten de diferente manera que al resto de españoles. Hartazgo por el olvido institucional.

JMF: Y ¿eso sigue?

VG: En estos 19 años las reivindicaciones siguen siendo prácticamente las mismas, añadiendo alguna más. No hemos avanzado. Las inversiones no llegan nunca.

JMF: ¿En que os notáis olvidados?

VG: En la falta de presupuestos. Cuando por fin se dota a algo de presupuesto no se ejecuta. Por ejemplo, la Autovía del Duero, de Soria a la frontera con Portugal en Zamora, lleva 30 años desde que se inauguró el primer tramo y sigue sin terminar. La Autovía A15, que une Soria con la A2, la terminarlo hace unos pocos años; el Hospital está obsoleto y ahora están haciendo reformas, aunque sin especialistas y mandado a los pacientes a Otras provincias.

JMF: Pero Soria tendrá diputados de los grandes partido que gobiernan…

VG: Soria tiene un diputado de PSOE y otro de PP. Pero son pocas sus intervenciones. Esperemos que ahora cambie eso y se pongan las pilas.

JMF: Y tuvisteis hasta un Presidente del Congreso, ¿pasó de Soria?

VG: Pasó totalmente. Por supuesto tiene seguidores que aplauden lo mucho que hizo por Soria. Pero no cambió nada. Incluso durante el Gobierno de Aznar fueron ministros dos políticos sorianos. Uno, el que fue Presidente del Congreso; otro, el que destinó el dinero que Europa dio para la Autovía del Duero a hacer otra autovía, basándose en que los fondos europeos no eran finalistas.

JMF: Vaya con los políticos sorianos, tuvisteis eurodiputada también…

VG: Lo mismo pasó con ella. Yo creo que una vez que llegan a cargos de poder se olvidan de dónde vienen. Además se rigen por las directrices de partidos nacionales que no tienen en cuenta ni conocen las necesidades de las capitales pequeñas y de muchas provincias.

JMF: ¿Eso os lleva a crear un partido propio?

VG: De momento decidimos que no. Pero esta es la última oportunidad que les damos. Si no trabajan por Soria, no se descarta nada para próximas elecciones, sea en la forma que sea.

JMF: ¿Seguiréis el modelo ‘Teruel existe’?

VG: Dentro de la España Vaciada solo Teruel se ha atrevido a dar este gran paso y les aplaudimos y estamos orgullosos de que pongan voz al resto de la España Vaciada. Pero las diferencias entre Soria ¡YA! y Teruel Existe, hacen que de momento no hayamos seguido sus pasos. En nuestra plataforma falta aún reforzar nuestra estructura interna. Apenas somos 20 personas. Además, los tres diputados de Teruel hace que sea menos difícil conseguir uno. En Soria, con dos diputados, es complicado arrebatar uno a uno de los principales partidos nacionales.

JMF: ¿Esas son las diferencias?

VG: Son las más importantes. Tener una estructura bien organizada es muy importante. Contar con apoyos y grupos de trabajo en la capital y en todas las comarcas de la provincia, es fundamental para que los ciudadanos conozcan bien las demandas de las plataformas y puedan votarles. Crear conciencia ciudadana es fundamental y en Soria lo estamos consiguiendo. También hay que partir de que los integrantes de nuestra plataforma somos trabajadores que tenemos poco tiempo para dedicarnos a esto y es, en nuestro poco tiempo libre, cuando nos reunimos o hacemos acciones. Es totalmente altruista y supone sacrificio.

JMF: ¿Sois políticamente transversales?

VG: Nos definimos como plataforma apartidista, pero no apolítica. Consideramos que sí hacemos política, pero somos totalmente objetivos a la hora de exigir o aplaudir a los partidos políticos según sus acciones. Es lógico que dentro de Soria ¡YA! cada miembro tiene sus propias ideas políticas, algo que nos enriquece. Pero somos lo suficientemente responsables para saber y hacer saber cuándo hace cada partido las cosas mal.

JMF: ¿Vuestro objetivo ahora es la implantación territorial?

VG: El objetivo principal es un Pacto de Estado contra la Despoblación. Lo hemos elaborado desde la Coordinadora de la España Vaciada, casi 100 plataformas de 23 provincias, y lo hemos presentado al Presidente del Gobierno en funciones y a otros partidos. Trabajo que no era nuestro, pero se lo hemos dado machacadito. No creemos en el “hay que” ni en el “tenías que”. Si tienes una idea o algo que proponer, hazlo. Nos hemos cansado de esperar.

JMF: ¿Qué debe contener un pacto así?

VG: Medidas que afecten a las provincias o zona más desfavorecidas. Por ejemplo, por ratio de habitantes por km cuadrado. Discriminación fiscal positiva. En definitiva, inversiones, presupuestos ejecutables y ejecutados.

JMF: ¿Internet no? A mi me da que es lo más clave, ¿me equivoco?

VG: Por supuesto. 5G fundamental. Facilitaría que la gente trabajara desde casa y la implantación de empresas. Hace unos meses, en San Pedro Manrique, una empresa de embutidos se quedó sin internet y fue un desastre.

JMF: Sin duda, vivir y poder trabajar en la ‘España vaciada’ en calidad de vida no tendría precio. Un beso y mucho ánimo. Seguimos en contacto. Mil gracias Vanessa.

VG: Muchas gracias a ti.: Ven a Soria cuando quieras.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Teresa Giménez Barbat (@gimenezbarbat), fundadora de ciudadanos, eurodiputado por UPYD en la delegación Ciudadanos Europeos, escritora.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Empezaste en Ciudadanos y luego en UPyD?

TG: Soy una de las 15 primeras fundadoras, con Arcadi, Boadella, de Carreras…

JMF: Y te fuiste de Ciudadanos a UPyD…

TG: Después de un año de su fundación, el partido decidió abandonar su línea original, que era apelar al socialismo democrático y al liberalismo progresista como fórmula transversal y convertirse en un partido de “centro izquierda”. Muchos no estuvimos de acuerdo y nos fuimos. En aquel momento Rosa Díez estaba decidiendo crear UPYD. Soy una de las 100 fundadores (en 2 instancia, digamos…)

JMF: ¿No es centro izquierda el socialismo democrático y al liberalismo progresista?

TG: No. creo que reúne los extremos moderados de dos ideologías, el socialismo y el liberalismo. Pero todo esto es la teoría. Lo que queríamos era atraer a gentes del PP y del PSOE/PSC descontentos.

JMF: Tu nombre se asocia a Euromind, ¿qué es?

TG: Me interesa mucho la frontera entre la ciencia y las disciplinas sociales: antropología, sociología, filosofía…. Hasta ahora se han movido en terrenos ideológicos, pero está superado. Las investigaciones de los últimos 30 años han arrojado una luz tan importante que no se puede ignorar. Y esta información es indispensable para un político de este siglo. Cuando llegué a Bruselas creé Eurpmind, continuadora de dos plataformas que la precedieron : Tercera cultura y el foro Humanismo secular. He estado organizando debates con las figuras más destacadas del mundo: Steven Pinker, Richard Dawkins y tantos otros. Hemos hablado de sexo/género, nacionalismo, la Europa secular, la razón y la emoción en política…, ahora organizamos un evento sobre las raíces de la religión con primeros espadas: Rebecca Goldstein y Adolf Tobena. Por cierto, aún tengo plazas. pero hay que correr.

JMF: ¿Dónde es este evento?

TG: En el Parlamento Europeo. el 10 de diciembre.

JMF: ¿Qué conclusiones sacasteis del debate sexo/género?

TG: el título era “mujeres fuertes, hombres frágiles”. Susan Pinker, que es una mujer genial en todos los sentidos, nos mostró que el sexo va más allá de una configuración típica exterior. Que, por motivos evolutivos, está fuertemente relacionado con inclinaciones y preferencias. Y que forzar un modelo masculino para que sea adoptado por todas es un error. Hay mujeres inteligentísimas y brillantes que en un momento deciden adoptar roles tradicionalmente femeninos. Y otras que no. Por otro lado Robet Witley, de la universidad McGill de Quebec, habló sobre suicidio masculino y otras fragilidades que no está de moda tener en cuenta, pero que su ignorancia es un daño social y un problema de salud publica.

JMF: ¿Coincide lo analizado por Susan con los postulados del feminismo tan presente ahora?

TG: Susan es una mujer liberal que ha visto cómo no tenía más remedio que cerrar su blog porque se le echaron encima las fanáticas/os. No coincide con ese feminismo de la izquierda ideológica. Pero, igual que yo, es una defensora de la razón y de la ciencia. De la verdad, en una palabra. Y la verdad molesta a quienes prefieren consignas.

JMF: Estás fanáticas estan dictando la legislación… ¿Entiendes por qué?

TG: Sí, claro, pero tenemos un gobierno que se llama “progresista” pero es simplemente “progreísta”. una gran diferencia. Progresista es Euromind, que no se basa en la ideología y sí en los buenos datos.

JMF: ¿Progreísta?

TG: Sí, de “progre”. lo peor.

JMF: Pero Teresa, el feminismo y la ideología de género es del PSOE y es del PP, ambos legislan igual. ¿A qué se debe esto?

TG: cuando algo se convierte en políticamente correcto es muy difícil escapar, sobre todo si aspirar a ser un partido de masas. Ciudadanos podría haber llevado la bandera de la razón. Espero que ahora vivan una refundación y se planteen defender políticas que se basen en la realidad aunque limiten su electorado.

JMF: Toca ‘tragar’ mientras con esta dictadura de lo ‘políticamente correcto’, ¿quién está detrás?

TG: No creo que haya nadie en concreto. Pero sí es verdad que los medios de comunicación y las universidades ya no tienen diversidad ideológica. Hay estudios my serios, y llevados a cabo por personas que no son propiamente de la derecha (aunque se lo llaman igual, claro), como Jonathan Haidt que alertan sobre esta falta de pluralidad y debate. Al no tener ni profesores ni lecturas que contrasten sus ideas, se crea una especie de paranoia colectiva. Una persona de derechas tiene más posibilidades de leer o atender a alguien izquierdas que al revés. Lee, si no lo has hecho, “La mente de los justos”, de Haidt.

JMF: ¿Por sectarismo quizás?

TG: El instinto tribal es muy poderoso. Los míos y los otros. La educación debería enseñarnos a moderarlo. eliminarlo, imposible. Está en nuestro cableado básico.

JMF: Sin duda, también lo esta el hombre de Cromagnon y con la educación se puede superar… Sin ‘educación’ seríamos lo más parecidos a nuestros ancestros. El pensamiento único a mi me suena a edad media o incluso más para atrás, hasta los griegos tenían escuelas de pensamiento distintas. ¿Entiendes ese retroceso y que los ‘progres intelectuales’ lo acepten sin más?

TG: Jonathan Haidt lo cuenta muy bien en “La mente de los justos”. La superioridad moral de la izquierda se ha ido haciendo tan invasora que ha ido arrinconando a quienes pensaban distinto hasta el punto en que la Universidad y los medios de comunicación son mayoritariamente de una cuerda. Como dice Haidt, un conservador es posible que lea a autores típicos de la izquierda. Al revés, nunca.

JMF: Y los partidos de derecha, aqui el PP, aceptan los postulados del pensamiento único de la izquierda y solo actúan en economía, ¿por qué?

TG: Imagino que cree que ganará el centro con esa despersonalizacion. Más le valdría reflexionar sobre sus valores y, si ve que son válidos a día de hoy, defenderlos sin complejos.

JMF: Después del dogma feminista, hembrista diría yo, ¿ahora toca él de le emergencia climática?

TG: Cuando algo se vuelve mainstream, y se vuelcan los medios y los mediáticos, es irresistible. Todos, en todos los partidos deberíamos reflexionar desde la ciencia y la razón, y decirles la verdad a la gente. El clima es demasiado importante para actuar siguiendo una moda. Una cosa es tener conciencia de que no sabemos hasta que punto incidimos para mal en el curso natural del planeta y tomar medidas para minimizarlo y la otra seguir la corriente de una supuesta emergencia que si existe es puntual y local. Por suerte. Si a la gente la asustas sin motivo real, cuando viene el lobo de verdad quizá no te haga caso.

JMF: Son temas que con subvenciones y dinero a espuertas se van de sentido; cuando no es uno, es otro…

TG: Sí, el factor dinero (público o privado) tiene mucho que ver. Como dijo Mancur Olson, el primer objetivo de una organización es su propia supervivencia (no la de su causa).

JMF: En esas estamos. Gracias Teresa ya has dicho mucho para pensar. Un beso y hasta la próxima, si te dejas.

TG: Claro. Gracias a ti.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Antonia María Carrasco: Presidenta de la asociación GenMad, Asociación de víctimas de la ley de violencia de género.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: Hoy es el “Día de la no violencia contra la mujer”, ¿cómo vivirás este aniversario?

AMC: De la misma manera que viviría el aniversario del día de la no violencia contra los hombres o los niños.

JMF: ¿Existen esos días conmemorativos?

AMC: No. En este país, los políticos, salvo VOX, se comportan como si no existiera la violencia sobre ellos.

JMF: Violencia de género, violencia doméstica, violencia familiar, violencia a secas… ¿con cuál nos quedamos?

AMC: Violencia intrafamiliar donde queden protegidos todos y cada uno de los miembros de la familia, sea ésta heterosexual u homosexual. Si hubiera existido una ley de violencia intrafamiliar, habría habido más posibilidades de evitar la muerte, presuntamente a manos de su madre, de Sergio, el niño de El Ejido.

JMF: Pero esta nomenclatura dicen que es muy de derechas, retrograda y que niega la realidad de la violencia hacia la mujeres…

AMC: Bueno, si eso lo dicen los partidos que han abrazado la ideología de género, es perfectamente comprensible, teniendo en cuenta la cantidad de dinero con el que se financian, bajo nuestro punto de vista, de manera irregular. La violencia sobre las mujeres está basada en una gran falacia inventada por el feminismo de género. A las mujeres no se las mata exclusivamente por el móvil machista. Si recurrimos a la ciencia criminológica, nos encontramos con las verdaderas causas: alcoholismo, drogadicción, alto nivel del conflicto en la pareja, celos, problemas psicológicos o psiquiátricos …. Dentro de estas causas nos encontramos con hombres machistas o no.

JMF: ¿No es verdad que las grandes, y casi únicas, víctimas de la violencia son las mujeres?

AMC: No. El último estudio de la ONU a nivel mundial, revela que la violencia en pareja lo es en 2/3 sobre la mujer y en 1/3 sobre el hombre. Parece que ese 1/3 es residual y puntual, según afirma el feminismo radical.

JMF: Pero hay hombres víctimas en grado apreciable, casi no constan…

AMC: En nuestra asociación hemos encontrado que el 70% de los hombres que han recurrido a nosotros por haber sido denunciados por falso maltrato, además, son víctimas de maltrato psicológico o físico. Esto nos preocupa mucho porque la mujer maltratadora está utilizando la denuncia falsa para perpetuar el maltrato hacia su víctima. ¿Se imaginan que esto les ocurriera a las mujeres maltratadas? (Que también, pero en una menor medida).

JMF: No querría yo ser parte de este 1/3…

AMC: Imagine la situación de desamparo en la que se sienten estos hombres… además de ser criminalizados a través de denuncias falsas, es una atrocidad.

JMF: ¿Denuncias falsas? si solo son 0,00algo por ciento…

AMC: Claro! El problema es el sesgo con el que ha llegado a ese 0,014% el poder judicial. Por un lado, sólo se estudian 500 casos (del total de casi 2.000.000 de denuncias) y, por si fuera poco, tan sólo las que han llegado a las Audiencias Provinciales. Si a esto le sumamos que, cuando contabilizan las condenas por denuncia falsa, sólo lo hacen si ha habido una deducción de testimonio y que, además, no se incluyen las condenas por simulación de delito, aparte de que si la deducción y la sentencia no se producen dentro del mismo año, ya no se contabiliza, pues he aquí el 0,014%. Incluso, a esto le añadiría, la inacción por parte de la fiscalía para solicitar la persecución del delito de denuncia falsa, falso testimonio, simulación de delito o estafa procesal.

JMF: Si lo que me dices es verdad, ¿quién y por qué nos está tomando el pelo?

AMC: Nos están tomando el pelo los sucesivos gobiernos desde Rodríguez Zapatero y la aprobación de la LO 1/2004. Bajo nuestro punto de vista, esta ley es el caballo de Troya que ha utilizado el feminismo radical o de género, para avanzar en su agenda supremacista. El objetivo final es que el mundo esté gobernado exclusivamente por mujeres. Al final, los extremos se tocan. Están haciendo lo mismo que critican duramente. Pero el feminismo está haciendo trampas. Utiliza el sufrimiento de las mujeres maltratadas para conseguir su objetivo, que no es otro que el poder absoluto en todas las esferas.

JMF: Y, ¿La izquierda traga sin espíritu crítico con esas cifras y estos presupuestos?

AMC: La izquierda, el PP y C’s.

JMF: ¿Por qué piensas que pasa eso?

AMC: ¿Por qué? Porque creemos que lo que se esconde detrás de la ideología de género es una financiación irregular de todos y cada uno de los partidos afines a ella. No hay más que ver el BOE 215 de 05 septiembre 2005 o el RDL 9/2018 para entender que hay mucho dinero detrás de todas estas políticas. Creo que se debería denunciar. Los ciudadanos se echarían las manos a la cabeza ya que el caso de los ERE quedaría en una anécdota frente a las cantidades de dinero repartida de manera transversal a asociaciones, fundaciones, etc, etc afines a PSOE y PP esencialmente. A modo de ejemplo, puedo poner la última resolución de la secretaría de estado de empleo que hemos encontrado: 2.000.000€ para la Fundación Mujeres. Podría poner cientos de ejemplos, especialmente en Andalucía. Hay pueblos pequeñitos que tienen una docena de asociaciones de mujeres. Todas ellas debidamente subvencionadas. Multipliquemos esto por los más de 8.000 ayuntamientos en toda España. Esto suena, y mucho, a voto cautivo y red clientelar.

JMF: Menudo impuesto que pagamos los ciudadanos para que vivan de ello. ¿La ley integral, aprobado por todos, protege a la víctima?

AMC: A algunas, sí. Pero en la mayoría de los casos, no en la medida que se debería. Ya desde el momento de la denuncia hay serias deficiencias para sustanciar debidamente las diligencias policiales, sea la denunciante una verdadera maltratada o no. Con lo cual, al juez le llegan atestados muy pobres. Si a esto le añadimos que se toman medidas cautelares sin haber pasado la denunciante y el denunciado por un equipo psicológico y/o psiquiátrico forense, el juez lo tiene muy difícil para averiguar si hay o no violencia de género. Quizá de aquí proviene ese enorme porcentaje de sobreseimientos. Si se hicieran las cosas bien, sin sesgo de género, primero no habría tantas denuncias por hechos que ni tan siquiera son constitutivos de delito, segundo se obtendrían condenas a los verdaderos maltratadores y, por último, también subirían y, me atrevo a decir que muchísimo, las condenas por denuncia falsa, falso testimonio y simulación de delito.

JMF: ¿Qué hacéis en Gen Mad?

AMC: Ayudar a todas las personas víctimas de maltrato o denuncias falsas, en el ámbito familiar. Concienciar a la población de que la violencia NO tiene género. Transmitir las deficiencias y posibles mejoras relacionadas con esta problemática a los políticos, policía y diferentes administraciones públicas. Ayudar, en la medida de nuestras posibilidades (somos una asociación NO subvencionada por decisión propia), a la clase política a que sean conscientes del daño tan enorme que están ocasionando las políticas de género en nuestras familias y en la sociedad en general.  Confiamos en que se dejen de intereses meramente partidistas y comiencen a velar por quienes pagamos su salario.

JMF: ¿No tenéis ninguna ayuda pública?

AMC: No.

JMF: ¿Se puede vivir sin ello? ¿Cómo hacéis?

AMC: Invertir mucha parte de nuestro tiempo libre (fuera de horarios de trabajo) y poner dinero de nuestro bolsillo para ayudar a quienes están desprotegidos por nuestras instituciones.

JMF: ¿Conoces lo último del defensor del pueblo Fernández Marugán sobre el régimen de visitas paterno de acusados de maltrato?

AMC: Me parece curioso que este señor se haga llamar “el Defensor del Pueblo (al menos en lo que respecta a las declaraciones recientes). En primer lugar, creo que, efectivamente, cuando hay evidencias de maltrato a madre e hijos, hay que apartar al maltratador de ellos, al menos, hasta que aprenda (a través de ayuda psicológica) que hay otras vías de comunicación con ellos que no sean el maltrato psicológico severo o el físico. Pero, para tomar una medida de este calibre, debe ser patente y sin ningún lugar a dudas, que existe ese maltrato (partes de lesiones, grabaciones, etc.). Hasta aquí, vamos más o menos bien. Lo sorprendente es que el Defensor del Pueblo en funciones solicite esta medida SÓLO para los presuntos maltratadores (digo presuntos porque se quiere tomar la medida en la fase de investigación, sin sentencia condenatoria o exculpatoria de por medio) cuando, en realidad, quienes más maltratan a los niños son las mujeres (informe del Centro Reina Sofía, página 54: el 64,81% son cometidos por mujeres, frente al 35,19% lo son por hombres). Esta medida que se quiere tomar, como muchas otras que se han venido tomando desde el año 2005, son medidas sesgadas y de acuerdo al feminismo supremacista, aparte de que van directamente en contra del Convenio de Estambul que recoge que hay que proteger a hombres, mujeres y niños de la violencia en el ámbito familiar.

JMF: Gracias Antonia, lo del Defensor es una muestra más de lo que nos espera, desigualdad jurídica según el sexo. Gracias por tu dedicación, un beso y hasta la próxima.

AMC: Muchas gracias a ti, José María. Un beso.

• 

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Hoy es el ‘Día internacional de la no violencia contra la mujer’ y, como tal, merece que le dedique mi comentario diario. Sin duda es difícil encontrar en pleno siglo XXI nadie en España que no repudie la violencia, la muerte en muchos casos, que sufren mujeres en su vida diaria, en normalmente en manos de sus parejas habituales. En este año 2019, en España, la cifra de mujeres asesinadas se eleva 52, la última hoy, y cada una de ellas ya es demasiado. Dudo yo que exista alguien, en su sano juicio, que niegue esta realidad, sería o un ignorante o un manipulador, de la misma manera que lo sería el que negara que la mayoría de ellas, 40, no habían interpuesto ninguna denuncia previa, lo cual no obsta para que quizás si estuvieran amenazadas. La respuesta política a esta realidad fue la Ley de Protección Integral contra la Violencia de Género del año 2004, que nació con el objetivo o de “proporcionar una respuesta global a la violencia que se ejerce sobre las mujeres”, adaptando por ejemplo el sistema judicial para que la justicia respondiera adecuadamente a esta violencia, llamada machista, actualizando sus procedimientos y abordara los casos concretos con la llamada ‘perspectiva de genero’. La realidad actual evidencia con claridad que el más importante de los objetivos, no se ha cubierto, dado que la finalidad de la ley era “prevenir, sancionar y erradicar esta violencia y prestar asistencia a sus víctimas” y llevamos 52 asesinadas en lo que va de año. La ley, que por ineficiente, se debería cambiar, discrimina al varón, casi medio país, al cual aplica la presunción de culpabilidad, injusticia total dónde las haya, fomenta las denuncias falsas y, sobre todo, mantiene cientos de organismos que se llevan los recursos que harían posible la protección real de las amenazadas.

No entiendo nada. Si tan negar la realidad es decir que la violencia contra la mujer no existe como que la Ley vigente la combate con eficacia, ¿por qué se empeñan en no cambiarla? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Salman Hassan de Pakistan.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué haces en Espana?

SH: Terminado mi curso de mecánico de motores y transmisión sistema de trenes.

JMF: ¿Has venido a estudiar?

SH: No. Para buscar buen futuro.

JMF: Tú eres de nacionalidad pakistaní, ¿cómo viniste a Espana?

SH: Andando.

JMF: ¿En serio? ¿Andando por carreteras?

SH: Si, en serio, pero no por carretera.

JMF: ¿Por dónde?

SH: Por bosque, por montaña, pero no todo el camino fui andando.

JMF: ¿Cuántos países?

SH: Pakistan a Irán a Turquía a Grecia a Albania a Montenegro a Bosnia a Croacia a Eslovenia a Italia a Suiza a Paris a España. De Pakistan hasta España fui andando mas de 1600 kilómetros.

JMF: ¿Cuánto tiempo tardaste?

SH: Salir de mi país hace 3 años, en febrero del 2017.

JMF: ¿Por qué escogiste España?

SH: El comportamiento de las personas es la reputación del país, por eso decidí que voy a España.

JMF: ¿Qué te atrajo del comportamiento de los españoles?

SH: Los españoles son personas muy amorosas pero cinco dedos no iguales, no todos igual.

JMF: ¿Tuvisteis problemas en alguna frontera?

SH: Sí, muchos.

JMF: ¿De qué tipo?

SH: Con la policía.

JMF: ¿En qué fronteras?

SH: Entre Grecia y Albania y entre Albania y Montenegro.

JMF: Y, ¿cómo lo resolviste? ¿Ibas solo?

SH: Le di dinero, fui de Grecia a Bosnia solo.

JMF: En España, ¿has tenido problemas?

SH: Sí.

JMF: ¿Cuáles?

SH: No tenía permiso para trabajar, no tenía casa. Yo vivía en un albergue solo para pasar la noche y todo el dia en la calles con muchísimo frio diciembre, enero, febrero.

JMF: ¿Estás sin papeles?

SH: Sí.

JMF: Y, ¿esto te supone algún problema?

SH: Sí, es una problema muy grande. Muchas cosas no puedo hacer, por ejemplo no puedo alquilar casa.

JMF: ¿No consigues ni papeles temporales?

SH: Sí, ahora tengo permiso de trabajo. Pero este documento no valida para cruzar la frontera de España.

JMF: ¿A qué te da derecho estar en Espana?

SH: Ahora este documento para vivir y para trabajar, nada mas, hay algo mas pero no conozco.

JMF: ¿Tendrás sanidad?

SH: Sí, Por que cuando voy a trabajar tengo que pagar impuestos.

JMF: ¿De qué depende qué te puedas quedar en Espana legalmente?

SH: Si hago curso técnico para legalmente después de 3 años me dan papeles por arraigo social.

JMF: ¿Tres años trabajando?

SH: No sé, por que cuando quitan mi tarjeta no puedo trabajar.

JMF: ¿Tienes a alguien que te explique tus obligaciones y derechos en Espana?

SH: Sí, tengo una amiga, Bea, es una abogada.

JMF: ¿Piensas que la política migratoria de Espana es correcta?

SH: Son muy malos.

JMF: ¿Por?

SH: Por muchas cosas. Primera cosa, ¿cuánto es el salario básico en España? Yo creo que 860 €. Vale, pero un piso para vivir mínimo 600 €. El gobierno no tiene cerebro. ¿Cómo gente pasar su vida? Es una cosa no solo para mi, no solo para extranjeros, es para todos.

JMF: Sin duda. En Espana los sueldos son bajos y los gastos altos.

SH: Sí, y el gobierno durmiendo.

JMF: ¿Qué más te choca de Espana?

SH: Que los políticos tiene mucho dinero, hay mucha diferencia para las personas extranjeros, para personas pobres. También hay sitios o empresas no te dan trabajar porque estás no Español.

JMF: Tú eres un inmigrante que llegó sin papeles, ¿cómo piensas que deberías ser tratado por el Estado en el que ahora estás?

SH: Sí, soy un inmigrante, yo llegué sin papeles, pero sistema de España muy mal para inmigración.

JMF: ¿Por?

SH: Cuando llegué España he visto sistema, ¿como puedo hacer algo? Hay una solución para pasar vida o para cambiar vida o para hacer algo, se llama arraigo social, pero es un proceso muy largo, de 3 años para ganar papeles, yo me pensé, ¿qué me voy hacer en tres años? Mi amiga me dijo que una solución pedir asilo, con asilo me dan un permiso de trabajo, fui a pedir asilo, ellos me dieron una cita del tres meses para pedir asilo, después de tres meses fui este oficina, me dijeron tu cita ya cancelada te doy nueva cita, ¡joder que es eso otra vez! ,Fui con nueva cita y me dieron la tarjeta roja pero no puedo trabajar con este tarjeta, y me dijeron después de 6 meses cuando renovar esta tarjeta te damos permiso de trabajo… Hay problema con tarjeta primera. Vale cuando fui para renovación me dieron otra vez una cita para 6 meses, tarjeta primera se acaba en septiembre 2019, me dieron la cita en febrero 2020, ¿eso es sistema? Ahora tengo un año en España, mas o menos.

JMF: Eso es un desastre… ¿Te quedarás en Espana?

SH: Sí. Ahora quiero hacer muchas cosas.

JMF: ¿Por que viajaste andando?

SH: Por que no tenía posibilidades para venir. No me dieron visado.

JMF: Gracias Salman, iremos hablando, un abrazo.

SH: Vale, muchas gracias a ti.