José Javier Esparza: ‘En el Nuevo Continente España creó un mundo más habitable que el anterior’

Conversación tranquila de @jmfrancas con José Javier Esparza: Periodista y escritor, divulgador histórico, director de El Gato al Agua.

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué hizo España tan mal en el Nuevo Continente?

José Javier Esparza: No explicarse después.

JMF: Y,  ¿qué hizo bien?

José Javier Esparza: Crear un mundo que, en general, era más habitable que el anterior.

JMF: ¿Hablamos entonces de tiempos memorables y no vergonzantes?

José Javier Esparza: Memorables.

JMF: ¿Por qué entonces se tumban estatuas de Colón y AMLO nos arrea?

José Javier Esparza: Porque la América que nació de las emancipaciones, hace ahora 200 años, necesitaba crear su propio espacio de legitimidad política, y lo halló en la condena de esa España de la que la propia América Nueva había nacido.

JMF: Pero la historia es la historia…

José Javier Esparza: La historia son hechos y relatos. España falló ostensiblemente en el segundo aspecto. No se ha sabido relatar e incluso ha comprado el relato de sus enemigos.

JMF: Como Nación, ¿no se ha defendido nuestra historia?

José Javier Esparza: En el siglo XIX, desde una perspectiva nacionalista muy acorde con aquellos tiempos, y en el XX sin apenas evolución. Después, sobre todo en los últimos 40 años, no se ha hecho el menor esfuerzo.

JMF: ¿No hay Instituto Cervantes en esos y otros países?

José Javier Esparza: Los Institutos Cervantes están solo en países de habla no hispana, que yo sepa. Por otro lado, su función no es exactamente la difusión de la imagen nacional española, lo cual es un grave error. Pero es que, además, en España los poderes públicos nunca han querido asumir esa tarea.

JMF: Esta mala fama, ¿no parte más bien de países no castellanos? Gran Bretaña…

José Javier Esparza: La leyenda negra ha sido muy bien estudiada. El verdadero problema no es que el enemigo intente desacreditarte, sino que tú colabores con él.

JMF: Y,  ¿eso hacemos?

José Javier Esparza: Con vehemencia. Basta leer los manuales de nuestra enseñanza secundaria.

JMF: ¿Somos… o hay intereses ocultos en ello?

José Javier Esparza: En España la izquierda se abonó a cierto discurso antinacional en los años 70, y los movimientos separatistas han incidido en él por razones obvias. Enfrente, nada: por complejo, para que no te llamaran facha. Por fortuna ese complejo empieza a desaparecer.

JMF: Empieza a desaparecer… ¿gracias a qué?

José Javier Esparza: Creo que es una pura reacción popular: nadie puede vivir odiándose todo el tiempo. Sobre todo cuando el discurso del auto-odio es palpablemente falso.

JMF: Pero esta reacción es de historiadores, de la sociedad civil en suma, no del Estado y menos de los gobiernos, ¿me equivoco?

José Javier Esparza: Exactamente. La sociedad va por delante. El poder estaba muy contento con ese “mecachis, que malos hemos sido”. Después de todo, equivalía a decir “quédate quietecito, que tienes mucho de lo que arrepentirte”. El poder siempre quiere que te “quedes quietecito”.

JMF: Por cierto José Javier, ¿qué tal el Gato al Agua? ¿Como lo llevas?

José Javier Esparza: Bien, muy bien. O eso creo yo. El programa se consolida y el público está, en general, contento.

JMF: Mil gracias, especialmente por ser uno de los historiadores que nos defiende. Un abrazo.

José Javier Esparza: Gracias a ti, José María.

Ramón Pi: ‘La eutanasia no tiene nada de dignidad porque no es una forma de medicina sino una forma de homicidio’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Ramón PI, periodista.

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JM: ¿Por qué el empeño en la eutanasia? ¿Qué hay detrás?

Ramón Pi: A mi modo de ver, tres cosas: ausencia de fuste y calidad de nuestros políticos de izquierda (y de derecha también), degradación de la calidad de la democracia (han olvidado que la dignidad de la persona es el fulcro de todo sistema de libertades) y devoción por las tecnologías que nos permiten ser “dioses” dueños de la vida.

JM: El eufemismo es ‘muerte digna’,  ¿cuándo es indigna una muerte?

Ramón Pi: No vale la pena discutir sobre eufemismos. La eutanasia no tiene nada de dignidad porque no es una forma de medicina sino una forma de homicidio. Si no fuera así, sencillamente no habría ningún debate.

JM: Y los cuidados paliativos, hay quien lo confunde…

Ramón Pi: Hay actuaciones en las que no es posible distinguir entre un acto paliativo del dolor, un acto salvador de la vida o un acto homicida. La distinción está solo en el propósito del que actúa. Es fácil aprovecharse de estas zonas grises para legalizar la eutanasia.

JM: ¿Y la distinción entre activa y pasiva?

Ramón Pi: Monsergas. No actuar cuando se debe es tan homicida como actuar cuando no se debe. Recomiendo ver la clásica película “La loba” de Bette Davis.

JM: Si un personaje quiere suicidarse, ¿tu le dejarías?

Ramón Pi: Tendría el deber moral de tratar de impedirlo. Pero además hay un delito que se llama omisión del socorro debido. Lo que pasa es que muchos creen erróneamente que son propietarios de su vida.

JM: ¿No lo son?

Ramón Pi: Claro que no. La automutilación es un delito; Si lo menos es delito, lo más (amputarse toda la vida) con mayor motivo.

JM: ¿Quién es el dueño de mi vida si no soy yo?

Ramón Pi: Mi vida no es una propiedad mía como puede serlo mi coche. Una cosa soy yo y otra mis propiedades. Mi vida es la condición de mi existencia. Yo no soy una mente encerrada en un cuerpo, sino mente y cuerpo formando una unidad que soy yo. Pero supongamos que mi vida fuese una propiedad mía, como un campo de trigo. Pues desde los romanos clásicos el dueño de una cosecha no puede incendiarla, porque interpela al conjunto de la colectividad. Pues cada persona interpela al conjunto de la colectividad.

JM: Los países con eutanasia legalizada empiezan por el ‘derecho’ a morir para llegar al ‘derecho’ a que te maten.

Ramón Pi: Todo esto es una contradicción total. Estamos viviendo un tiempo en que buscamos argumentos para poder dar muerte a inocentes mientras abolimos la pena capital para los culpables. La eutanasia legal es un enorme salto atrás, mayor que el paso adelante que fue la abolición de la pena de muerte.

JM: Y si uno no es dueño ni de su vida, ¿cómo las abortistas hablan de ser dueñas únicas de la vida del feto?

Ramón Pi: Creo que lo que dicen es que son dueñas de su cuerpo. De su hijo (o hija) suelen pasar.

JM: Y el padre, ¿no pinta nada?

Ramón Pi: Parece que para ellas, no.

JM: Vaya hembrismo ¿no?

Ramón Pi: ¿Hembrismo? ¿Eso qué es?

JM: Es mi palabra para el feminismo real.

Ramón Pi: Pues no lo sé. Pero me parece muy comprensible que pasen del hijo en materia de aborto provocado, porque necesitan hacer como que no existe pues de lo contrario tendrían que admitir la naturaleza homicida de su proceder. Y eso es muy duro.

JM: ¿Cómo hemos llegado a plantear la eutanasia?

Ramón Pi: Si una sociedad acepta liquidar a los hijos no nacidos porque tienen el síndrome de Down, ¿por qué no va a aceptar liquidar a los enfermos graves que además salen carísimos? Estamos acabando de deslizarnos por la pendiente resbaladiza que empezó hace muchos años con la “despenalización” del aborto en tres “casos límite”.

JM: Y, ¿cómo acaba esto?

Ramón Pi: Me temo que bastante mal, con una legislación despótica que la sociedad anestesiada incluso agradecerá, y un poder político que lo controlará todo. O sea, en una dictadura totalitaria aunque se llame “democracia celestial” o de cualquier otra manera mentirosa. Ojalá me equivoque. Pero creo que las pistas que tenemos son elocuentes.

JM: Gracias Ramón, me temo que vamos corriendo hacia la hecatombe moral. Un abrazo.

Ramón Pi: Otro para ti.

Silvia Soteldo: ‘Venezuela, no hay más tiempo que perder, ¡nuestra gente muere!’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Silvia Soteldo Rivero (@SilviaSoteldo), coordinadora de @VenteEspana.

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Cuál es la situación hoy en Venezuela?

Silvia Soteldo: Hoy estamos entre la oscuridad del régimen y La Luz al final del túnel que representa la fuerza de los ciudadanos con el presidente interino Juan Guaidó y el apoyo internacional, atravesamos el momento más duro de nuestra historia.

JMF: Pero Maduro resiste…

Silvia Soteldo: Maduro resiste y recibe apoyo también de algunas fuerzas internacionales, las bandas criminales que lo apoyan no son fáciles de desmontar y es por eso que buscamos la ayuda internacional, la necesitamos, no es un problema local, es una amenaza para el hemisferio.

JMF: La Asamblea podía pedir una intervención y no lo ha hecho, ¿a qué espera?

Silvia Soteldo: Es la solicitud que lleva adelante la fracción parlamentaria 16J que nos representa en la Asamblea Nacional, la aplicación del artículo 187 numeral 11 que efectivamente permitiría la entrada al territorio de fuerzas extranjeras, ya es un clamor popular, y ayer el presidente Guaidó ha expresado que el momento de aplicarlo ha llegado, el resto de representantes de las fuerzas políticas de la AN también tendrán que reconocer esa necesidad, porque solos no podemos.

JMF: ¿Hay consenso en hacerlo?

Silvia Soteldo: Me gustaría decirte que sí, pero creo que aún hay algún sector renuente, estamos consientes de lo que implica la solicitud de ayuda internacional, la responsabilidad que ello implica pero debemos poner en este momento por encima de cualquier interés personal o partidista, la emergencia que vivimos porque en Venezuela las horas se han convertido en estadísticas de muertes, en Venezuela se está cometiendo un exterminio y reconocer el carácter criminal del régimen cambia totalmente el escenario.

JMF: ¿Quiénes están claramente a favor?

Silvia Soteldo: Principalmente la población, los ciudadanos desesperados por la crisis humanitaria, el presidente Juan Guaidó contará con el apoyo ciudadano, por supuesto con el apoyo de nuestro partido Vente Venezuela y nuestra coordinadora nacional y líder indiscutible en Venezuela Maria Corina Machado, y no me cabe la menor duda que el resto de fuerzas políticas que tienen mayoría en la asamblea no podrán desoír el clamor ciudadano.

JMF: No todo es oro lo que reluce en la oposición, hay algunos que viven bien con Maduro…

Silvia Soteldo: Los tentáculos de la corrupción chavista han permeado a sus anchas en ciertos sectores de la sociedad venezolana, pero la mayoría de los Venezolanos somos gente honesta, y es por eso que también hemos pedido las sanciones internacionales sobre todos los implicados en esas tramas de corrupción que han arruinado nuestra nación llevándola a esta situación nunca vista en el mundo, y ha dado sus frutos, el periodismo de investigación a dejado al descubierto a muchos de esos personajes, sobretodo en su refugio dorado en Madrid, donde hay inversiones multimillonarias que hay que investigar.

JMF: Yo me refería más bien a partidos presentes en la Asamblea Nacional…

Silvia Soteldo: La lucha es muy dura, la corrupción es un arma de destrucción de las sociedades, hay muchas investigaciones que darán su fruto, y los que han sido copartícipes de esta destrucción sean del lado que sean pagarán por sus crímenes, la destrucción a la que han sometido a Venezuela tiene responsables, pero corresponderá a la justicia que paguen x sus crímenes. La fuerza de los ciudadanos acompañados de la fuerza internacional se impondrá sobre cualquier interés personal, lo vamos a lograr.

JMF: ¿Habrá petición de intervención como da a entender Guaidó antes del sábado?

Silvia Soteldo: Confío en que así sea, la situación es dramática, el caos que provoca la falta de energía eléctrica y de agua potable se une a la ya existente de falta de medicamentos, comida e incluso dinero en efectivo, como te decía antes es un proceso de exterminio que la comunidad internacional puede parar aplicando fórmulas como la responsabilidad de proteger a los pueblos R2P, contemplado en el estatuto de Roma y aprobado por unanimidad por todas las naciones, el presidente Guaidó ha reconocido que lo hará, no se le puede pedir más tiempo a las víctimas de un genocidio como el que está ocurriendo en Venezuela, es urgente y el mundo no podrá ignorar nuestra solicitud.

JMF: ¿Qué pintan los ‘rusos’ en Venezuela?

Silvia Soteldo: Coacción, miedo, y probablemente la protección de intereses económicos que poseen con el régimen, tomar posición de poder para negociar, Venezuela es la Tierra de Gracia donde la naturaleza emana todo tipo de riquezas, y ellos al igual que otras naciones representadas por compañías tienen intereses en nuestro país, yo pienso que están allí para proteger en una salida abrupta del régimen sus intereses comerciales, y será tarea de un gobierno de transición negociar los compromisos que se han adquirido en este régimen.

JMF: Los Estados Unidos también tienen sus intereses, aqui se habla de que han sido los que han propiciado el ‘golpe’…

Silvia Soteldo: En España el sentimiento “antiyanki” es muy fuerte, a veces incluso irracional, ¿se puede disfrazar de golpe la crisis humanitaria? Hay interés por parte de un sector internacional de defender al régimen, es un reducto del plan del foro de São Paulo y su proyecto Socialismo del siglo XXI , no ven la crisis humanitaria, solo ven que su plan fracasa, y hay actores españoles que tratan una y otra vez de oxigenar al moribundo régimen, hay una campaña, con poco éxito, donde tratan de desvirtuar la realidad hablando de golpe, lo que están es golpeando a seres humanos en todas sus necesidades básicas, llevándolas a una mínima expresión , ¡basta de cuentos esto tiene que acabar!

JMF: ¿Qué esperas que pase y cuándo?

Silvia Soteldo: Espero que una colación internacional, España incluida, previa solicitud basada en nuestra ley constitucional bajo el artículo 187#11 acompañe al Presidente Juan Guaidó, a la Asamblea Nacional y a los ciudadanos Venezolanos a la recuperación de la democracia con el cese de este régimen que usurpa el poder, a la expulsión del territorio nacional de las fuerzas invasoras cubanas y cualquier otra no autorizada por la Asamblea Nacional, al acompañamiento de la ayuda humanitaria en la cantidad y el tiempo adecuado para paliar la terrible crisis humanitaria que padecemos, a restaurar cada una de las instituciones del estado destruidas por este régimen criminal, ¿cuándo? Inmediatamente! No hay más tiempo que perder, ¡nuestra gente muere!

JMF: Gracias Silvia, ojalá se cumplan estos deseos, os merecéis una Venezuela libre.

Silvia Soteldo: Siiii estamos sufriendo mucho, agradezco mucho tu deseo y tu atención. ¡Un fuerte abrazo!

JMF: Un abrazo y un beso.

Democracia es transparencia

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

La Diputación Permanente del Congreso ha aprobado los que parece serán los últimos seis reales decretos-leyes (Brexit; vivienda y alquiler; igualdad de trato y de oportunidades entre mujeres y hombres; precariedad laboral; estiba y superávit), fruto de los viernes socio-electorales del gobierno del doctor Sánchez. Los demás partidos, que con la excepción del PP, han contribuido a validar esos decretos, además en algunos casos de deslegitimar que se aprobaran con el apoyo independentista y de Bildu, han puesto el grito en el cielo por el uso, abuso quizás, de la figura del ‘Real Decreto Ley’ para gobernar que está usando Sánchez desde que llegó a la Moncloa especialmente una vez convocadas las elecciones. Cuando uno no tiene más que una mayoría exigua fruto del ‘tutti frutti’ político, donde el pegamento que les une es echar al PP y  quizás aprobar todo aquello que con el gobierno Rajoy era impensable, no tiene más remedio que hacer extraños compañeros de cama política.

No voy a comentar el uso, quizás torticero, del decreto forzando la ley para sacar ventajas políticas y presentar su programa electoral a coste cero y con máxima publicidad, ni siquiera hablaré del hecho de que se lo voten estos ‘peligrosos’ colegas de Parlamento: Otegui, Torra…, si están en el Congreso que voten lo de quién quieran, pero si comentaré el trapicheo, si lo hay y eso parece, de qué prebendas nos ha costado a todos este compadreo, que sí sería miserable por el solo hecho de no ser transparente.

No entiendo nada. No todo vale en política, ¿tienen claro que la democracia exige transparencia? ¿Alguien me lo explica?

Paloma Estorch: ‘Considero el homeschooling como una auténtica revolución y en una palabra: ¡Libertad!’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Paloma Estorch, madre de cinco hijos en la tierra y dos en el cielo. Licenciada en filosofía que lleva dieciocho años dedicada a la crianza y educación de sus hijos.

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: Paloma, cuando dices dedicada a la educación de tus hijos, ¿a qué te refieres?

Paloma Estorch: A que estamos educando mi marido y yo a nuestros hijos en familia, lo que se conoce como homeschooling. No han ido nunca a la escuela infantil, ni al colegio, ni al instituto.

JMF: ¿Con qué resultados?

Paloma Estorch: No sé si te refieres a resultados académicos o a nivel humano. Académicamente te puedo decir que mi hijo mayor de dieciocho años, acaba de ser admitido en una de las mejores universidades del mundo. Los demás tienen entre cuatro y dieciséis años por lo que aún no han terminado su etapa de educación en el hogar, antes de la universidad o la incorporación al mundo laboral. En cuanto a ellos como personas no puedo ser demasiado objetiva jajaja, pero de momento me siento muy orgullosa y me gusta en el tipo de hombres que se están convirtiendo. La realidad ha sobrepasado con creces las expectativas que tenía cuando empecé a todos los niveles.

JMF: Pero, ¿con qué título lo admiten en una universidad USA?

Paloma Estorch: Nuestros hijos están matriculados a distancia en una escuela de USA y cuándo se gradúan obtienen el título de High School con el cuál pueden estudiar, después de hacer el examen de ingreso correspondiente en prácticamente cualquier universidad del mundo.

JMF: ¿Siempre dependes entonces de un reconocimiento extranjero?

Paloma Estorch: No siempre. Cuando nuestro hijo cumplió los dieciocho años se examinó por libre de la ESO que es un título español que otorga el MEC. O sea que tiene título español y título obtenido en el extranjero.

JMF: ¿Qué ventajas le ves al homeschooling?

Paloma Estorch: Es una opción vital, no se trata de elegir un colegio público o uno concertado, sino más bien de estar dispuesto a acompañar la vida de tus hijos las veinticuatro horas del día durante muchos años. Yo llevo dieciocho y me quedan unos catorce más si todo va bien. Para mí tiene muchas ventajas, obviamente de no ser así no perseveraría en un camino tan difícil. Llevo más de quince años “hablando” sobre ello en el blog “Paideia en familia”, en mi libro “Pequeños pasos”, en vídeos de YouTube, en Instagram y en una breve entrevista no podría exponer todo lo que supone para mí y mi familia. Considero el homeschooling como una auténtica revolución, pero si tuviera que ceñirme a una sola palabra sería: ¡Libertad!

JMF: Para ti es un gozo y para ellos, ¿qué supone?

Paloma Estorch: Aunque a esta pregunta tendrían que responder ellos, intentaré hacerlo yo con mirada de madre y la experiencia de los años. El homeschooling les ha regalado vivir una infancia llena de tiempo libre para jugar, pasar mucho tiempo en contacto con la naturaleza, sin necesidad de madrugar por las mañanas, sin deberes y sin exámenes, para seguir disfrutando de lo mismo al llegar a la adolescencia y la juventud solo que obviamente con más obligaciones académicas. Porque ante todo deseamos su felicidad pero también que tengan una buena preparación que les permita abrirse puertas. Desde bien pequeños se han ido haciendo responsables de su propio aprendizaje, de su autoeducación, de planificar sus días. Perfecto no hay nada en el mundo y ellos es la única opción educativa que han conocido, pero hablan con sus amigos y la mayoría les dicen que son muy afortunados. Añoran la libertad que ellos no pueden ni soñar. La posibilidad de ir al colegio siempre ha estado presente y salvo en un momento puntual de la vida de uno de mis hijos nunca han pedido ser escolarizados. Ahora al mayor ya si le apetece cursar sus estudios universitarios de manera presencial.

JMF: Supongo que la gran limitación es la económica, padre o madre deben estar en casa y no tener trabajo remunerado.

Paloma Estorch: Es una opción muy exigente pues obviamente los niños tienen que estar acompañados de un adulto todo el día. Lo más frecuente es que sea la madre la que se dedica a la educación de los hijos renunciando a su vertiente profesional (quizá para siempre). Yo lo considero una continuación natural de la crianza. Las mujeres damos a Luz, amamantamos a nuestros hijos y si tienes varios está actividad puede englobar muchos años de tu vida. A veces en ese entorno va perfilándose de una manera espontánea el homeschooling. Aunque es lo más común, hay también familias que se organizan de otras maneras y trabajan ambos progenitores con diferentes horarios. Últimamente también hay madres y padres que logran simultanear la educación de sus hijos con trabajos desde casa. Por eso insisto siempre que se trata de una opción en la que te va la vida entera.

JMF: Os tratarán de machistas…

Paloma Estorch: La verdad es que no. En nuestro caso fue una elección tomada de mutuo acuerdo porque era lo más sensato. Pero si algún día cambian las circunstancias y ahora que los niños están criados mi marido sería feliz quedándose en casa y ocupándose él de la educación y todo lo demás.

JMF: El Homeschooling, ¿a quién se lo recomiendas?

Paloma Estorch: A toda familia cuyos hijos no sean felices en el colegio les recomendaría: ¡Haced homeschooling! A cualquiera que esté convencido de que el sistema educativo actual no va a exponer a sus hijos ni a la sabiduría, ni a la belleza, ni a la bondad, ni mucho menos a la Verdad. A esos les diría: ¡Hacedlo vosotros! ¡No deleguéis! ¡Educad a vuestros hijos en familia! A aquellos que les gustaría que sus hijos tuviesen tiempo para jugar, para leer libros en las ramas de un árbol, para construir cabañas, para pensar, para soñar, para encontrarse a sí mismos, para ser niños… A todos ellos les invitaría a que se atreviesen a tomar las riendas de la educación de sus pequeños e hiciesen homeschooling.

JMF: Muchas gracias Paloma, hasta la próxima si te dejas y ojalá tu recomendación sirva a algunos padres que están dudando.

Absentismo laboral: Estoy malito

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

El dato, según un informe de Adecco, es que entre los años 2014 y 2017, el absentismo laboral se disparó en España hasta un 21%, de tal manera que sobre un millón de trabajadores al día faltan a su puesto de trabajo por ‘estar malitos’ y las bajas cada año duran más, siendo este hecho una prueba relevante de que el crac es agua pasada. Recordemos que uno de los mejores indicadores de tiempos de crisis económica es que no se pone enfermo ni su padre. No es que en las recesiones los virus, bacterias y dolores climáticos entren en letargo y no actúen, sino que viendo el ambiente tan propicio para que te manden al paro, la gente aguanta lo que puede y se hace como mucho más responsable. Cosas del ser humano… y de la picaresca hispana.

Si analizamos la Comunidad de Madrid de la que se tienen más datos, un 80% del absentismo es por incapacidad temporal y se alegan ‘alteraciones de espalda no especificadas’, ‘otros trastornos de articulación’, ‘otras alteraciones de la columna cervical…’, como se puede observar dolencias de lo más concreto y preciso. También es curioso el hecho de que si el trabajador es tratado en mutua el tiempo de baja es un 47,5% menor de si es tratado por los Servicios Públicos de Salud, cosas de lo público…

El coste de tanto lesionado supone, en la Comunidad de Madrid, para la Seguridad Social unos mil millones de euros y para las empresas unos mil doscientos, la suma total solo en la CAM supera los 2.000 millones de euros anuales, toda una pasada.

No entiendo nada. ¿Por qué la responsabilidad personal aumenta en las crisis y baja en la bonanza? ¿Alguien me lo explica?

María Elena Crespo Arce: ‘En las tutelas el dinero tiene mucho poder de contaminación’

Conversación tranquila de @jmfrancas con María Elena Crespo Arce, licenciada en derecho y licenciada en Ciencias Políticas y Sociología. Investigadora. Jurista de profesión.

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Algún ámbito concreto en tu trabajo?

María Elena Crespo Arce: Especialista en el ámbito contencioso-administrativo, familia y extranjería.

JMF: En el ámbito de extranjería. ¿qué se le pide a la justicia?

María Elena Crespo Arce: Agilidad en la resolución, individualización en la aplicación de la ley y adecuación de la legislación a las necesidades actuales.

JMF: ¿Está la ley adecuada a los tiempos?

María Elena Crespo Arce: Tanto en la legislación aplicable en extranjería como en el Sistema de Protección de Menores existen graves lagunas que requieren su revisión.

JMF: ¿Qué habría que revisar en la ‘protección de menores?

María Elena Crespo Arce: Es una pregunta que requeriría una larga sesión resumen de la investigación sobre la que trabajo hace un año. En esencia podemos hablar de algunos puntos básicos:

1-Eliminar el actual peligro de arbitrariedad en el dictado de las Declaraciones de Desamparo. Con las implicaciones vitales tan enormes que conlleva esa Declaración.

2-Limitar urgentemente las facultades de intervención que actualmente tiene la administración en este ámbito.

3-En consecuencia, que se exija la intervención judicial desde el inicio del procedimiento.

4-Recuperar y dar la primacía que merece la opinión de los padres y la familia extensa en un hecho tan grave como es la separación física y frecuentemente definitiva de sus hijos. Es una muerte social

5-En definitiva, la legislación tiene que garantizar que ningún niño o niña sea apartado del seno de su familia, salvo en situaciones de extrema gravedad, debidamente acreditadas.

JMF: Me asombra lo de ‘intervención judicial’. ¿Ahora mismo no hace falta?

María Elena Crespo Arce: Eso es. La legislación aplicable concede todo el poder de actuación a la llamada “Entidad Pública Competente”, esto es, en cada Comunidad Autónoma, un órgano de la administración, el Servicio de Protección de Menores.

JMF: Y la separación de poderes como garantía… eso no es democrático.

María Elena Crespo Arce: Efectivamente. Al permitir que la administración decida y ejecute una resolución tan dramática como es la separación de los menores del ámbito familiar,  se está afectando severamente a valores democráticos.

JMF: ¿La ley lo permite?

María Elena Crespo Arce: Desgraciadamente la ley lo permite y constituye una praxis muy frecuente en este ámbito.

JMF: ¿Cuándo interviene un juez?

María Elena Crespo Arce: Sólo si la familia afectada plantea recurso frente a la resolución, el Juez conocerá el asunto. En cualquier caso, el Juez sólo actúa después del hecho consumado (Declaración de desamparo y retirada del menor).

JMF: ¿Sabes si es así solo en España?

María Elena Crespo Arce: Es legendario el caso reflejado en la película basada en hechos reales en el Reino Unido, “Lady Bird Lady Bird”, donde muestra hace dos décadas esta dramática situación. También me consta que en Noruega los Servicios Sociales actúan de forma similar.

JMF: ¿Qué defensa tienen un padre o una madre frente a una actuación de estas?

María Elena Crespo Arce: Carecen de todo apoyo jurídico en la fase administrativa.  Hay una desigualdad flagrante ente las partes:

1-la administración tiene un poder omnímodo,

2-algunas familias no tienen capacidad económica para contratación de asesoramiento.

3-las familias están sometidas a un estrés psicológico y social provocado en parte por el modo brutal en que se actúa, en muchas ocasiones contra ellos.

JMF: ¿Me hablas de indefensión?

María Elena Crespo Arce: De hecho, existe indefensión.

JMF: Y, ¿de derecho?

María Elena Crespo Arce: Las familias afectadas, tras quedarse sin sus hijos, pueden plantear recurso judicial frente a la Resolución administrativa. El procedimiento judicial se alarga considerablemente y durante todo este tiempo los hijos continúan alejados de sus padres, con severo deterioro en la relación afectiva. La experiencia demuestra que las probabilidades de éxito son escasas y por ello debemos intensificar la batalla en esta causa.

JMF: ¿En qué causa hay que intensificar la batalla?

María Elena Crespo Arce: Urge evitar ya la facilidad de utilizar las declaraciones de desamparo como medida de solución a problemas familiares. En su lugar hay que destinar  ayudas inteligentes y eficaces socioeconómicas a las familias afectadas y que el menor no sea retirado del seno familiar. Insisto, sólo se podrá retirar al menor en situaciones excepcionalmente graves y acreditadas.

JMF: Si es tan evidente, ¿por qué nadie con capacidad hace nada?

María Elena Crespo Arce: No hay una respuesta única pero este sector adolece de una opacidad preocupante, a pesar de existir un elevadísimo número de menores tutelados. Se habla de intereses significativos en este entramado que explicarían el mantenimiento de la situación actual.

JMF: ¿Hablamos de uno 50.00 casos an la actualidad de niños tutelados en España?

María Elena Crespo Arce: Esa es  la cifra que se maneja desde diversas fuentes solventes.

JMF: Y muchos euros que reciben los centros de tutela y las familias que tutelan… ¿Puede explicar ese dinero algo de esto?

María Elena Crespo Arce: El dinero tiene mucho poder de contaminación.

JMF: Me has hablado de intereses, ¿también en el ámbito político?

María Elena Crespo Arce: Hasta ahora ningún gobierno ni partido político se ha comprometido con soluciones adecuadas. Urge que los partidos políticos actúen ya y con eficacia en esta cuestión que está provocando dramas en los niños, niñas y sus familias.

JMF: Parece que el famoso ‘bien del menor’ brilla por su ausencia, ¿no?

María Elena Crespo Arce: En muchos casos la administración entra abruptamente en la convivencia familiar destrozando lo que se llama en sociología “los mil primeros días más importantes de un ser humano”, tiempo en el que se diseña y consolida la subjetividad de una persona. El “Bien del Menor”, que el Sistema de Protección utiliza como razón para apartar a los hijos de sus familias, se convierte de hecho en una actuación que logra lo contrario: rompe afectos, desequilibra relaciones familiares y genera innecesariamente una atmósfera de desesperación. Muchas actuaciones de esta administración, al intervenir  así, produce cadáveres sociales.

JMF: Mil gracias María Elena, seguiré denunciando el tema, es horrible lo que está pasando.

María Elena Crespo Arce: Efectivamente es horrible. Muchas gracias por darnos voz para lograr entre todos el cambio de esta situación. Un cordial saludo.

Comunidades Autónomas actualizadas

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Cuando aún estábamos en pleno debate sobre las pensiones, las declaraciones de Daniel Lacalle y la tergiversación con mala fe de Ábalos, Pablo Casado ha metido en campaña a las policías autonómicas y su posible dependencia jerárquica de los cuerpos nacionales. Tiempo le ha faltado al PNV para tacharlo de ignorante absoluto y al gobierno del PSOE, en boca de la ministra portavoza, perdón se me ha escapado es el ambiente, para destacar la ‘mirada administrativista’ de Casado sobre nuestras Comunidades Autónomas. Sin entrar en la ignorancia o sabiduría del declarante dado que algo de eso ya contemplan tanto la ley de Seguridad Ciudadana como la ley de Seguridad Nacional, Celaá acaba de dar en el clavo al descubrir un nuevo e interesante mediterráneo: las Comunidades Autónomas como entes ‘administrativistas’. La constitución habla de Autonomías, no de miniestados.

¿Se imaginan ustedes que la organización territorial de España fuera en Comunidades Autónomas con vis administrativa y muy poco política? Un mínimo ejecutivo, un parlamento reducido y nada de entes repetidos para hacer lo mismo… Que brillante ha sido Celaá interpretando lo que ni siquiera se atreve a pensar Casado. Las Autonomías en España han devenido pequeños estados centralistas en su territorio, empeñadas en legislar sobre todo para hacerse importantes, yendo a la suya cuanto no contra el Estado que las ampara. El Presidente de la Comunidad, en muchos casos, lejos de ser el alto representante del Estado en su territorio, es el primer opositor a los deseos de este. ¿Suprimir las autonomías? Imposible. ¿Repensarlas? Sin duda. Deben servir para acercar la administración al administrado, para que el Estado no favorezca a unas frente a otras y para velar por que todos los ciudadanos gocen de las mismas oportunidades y servicios y al menor coste.

No entiendo nada. ¿Es lógico mantener sin retocar lo que es caro y funciona poco? ¿Alguien me lo explica?

Nicolas Klein (@NicolasKleinEsp): ‘Existe una tradición guerracivilista asentada en España’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Nicolas Klein (@NicolasKleinEsp),  profesor de español en Francia desde hace seis años. Ahora trabajo en las clases preparatorias para los altos estudios literarios, comerciales y científicos. Tiene publicado un libro personal sobre la actualidad española y traducciones al francés sobre Al-Ándalus. Escribir artículos sobre actualidad e historia de España en Internet y en varias revistas francesas o españolas. Tiene también un blog https://actualiteespagnole.wordpress.com/.

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Como ves la España actual?

Nicolas Klein: Depende de lo que consideremos. Creo que se trata de un país magnífico, con gente muy acogedora y mucho potencial en varios ámbitos pero que no ha podido o sabido sacar partido de todas sus bazas hasta ahora. Creo que ese fenómeno viene de las múltiples fracturas y divisiones que sufre España y que algunos de sus responsables o ciudadanos pretenden ahondar en beneficio propio. Será uno de los retos fundamentales de la España del mañana: superar dichas divisiones y actuar de manera unida.

JMF: Con divisiones,  ¿te refieres solo a los nacionalismos separatistas?

Nicolas Klein: No. Por supuesto, los separatismos periféricos son desafíos muy graves pero no constituyen las únicas divisiones de España. También me refiero a los enfrentamientos políticos que sacuden al país, por ejemplo sobre la forma del Estado (monarquía o república), las relaciones con el resto del mundo (y lo hemos podido comprobar en fechas recientes con la carta de Andrés Manuel López Obrador a Felipe VI), la organización territorial de manera general, las políticas económicas a llevar a cabo, etc. Dichas divisiones no son sólo parlamentarias puesto que también afectan a la sociedad y las relaciones entre ciudadanos. España da la impresión de que sus capas y sectores sociales no dejan de enfrentarse (ancianos contra jóvenes, separatistas contra unionistas, pobres contra ricos) aunque, desde luego, no se trata de un caso aislado.

JMF: ¿Somos un país de bloques? ¿No lo ves en el resto de la U.E.?

Nicolas Klein: Sí, España es un país de bloques enfrentados, que se libran batallas ideológicas y mediáticas a cara de perro y ya no soportan a sus contrincantes. Claro que semejante fenómeno se da también en otras naciones europeas e incluso occidentales. Basta con ver la revuelta de los llamados “chalecos amarillos” en Francia o la animadversión que suscita Donald Trump en Estados Unidos. Sin embargo, existe una tradición guerracivilista mucho más asentada en España y se plasma hoy en día en esos enfrentamientos políticos.

JMF: ¿Seguimos en la ‘guerra civil’?

Nicolas Klein: En cierto modo, sí. Los descendientes ideológicos de los perdedores de la Guerra Civil quieren vengarse ocupando el espacio político y público. Asimismo, pretenden promover por las buenas o las malas un cambio radical de régimen.

JMF: ¿Cambio de régimen a qué?

Nicolas Klein: Para la mayoría de los adversarios de la Constitución de 1978, el objetivo es conformar una república de corte federal en la que cada región iría a su bola y podría independizarse sin ningún tipo de problema. Es la meta de Podemos y los separatistas de toda calaña.

JMF: ¿Del socialismo español también?

Nicolas Klein: De parte del PSOE, en efecto. En cambio, aunque no lo conozco en persona, no estoy seguro de que Pedro Sánchez alimente tales esperanzas. En realidad, me parece que todo lo que le importa es conservar el poder (y, a ser posible, aumentar su cuota de poder). Hará cuánto le parezca necesario para lograr esta meta y, por eso, no podemos decir con toda certeza que tenga una ideología definida o un plan preestablecido.

JMF: De qué van los 40 Senadores franceses…

Nicolas Klein: Te lo voy a decir con toda franqueza: son unos ilusos que no conocen la situación española y catalana. Por eso sueltan semejantes tonterías y se entrometen en los asuntos ajenos. Creen defender una causa romántica y la libertad de los pueblos pero se equivocan. Afortunadamente, no representan a la mayoría del mundo político francés.

JMF: ¿Como se ve en Francias el ‘procés’?

Nicolas Klein: Depende de las convicciones íntimas de cada uno. La idea de la independencia de Cataluña seduce bastante en los rangos de la izquierda “radical” (lo cual resulta paradójico si uno considera la insolidaridad económica que estructura todo el “procés”) y de la ultraderecha identitaria, que compra más bien el discurso xenófobo y supremacista del separatismo. Sin embargo, la mayor parte de los franceses no entiende nada y le parece algo lejano. El interés mediático por el separatismo ha ido bajando mucho, además, desde octubre de 2017.

JMF: ¿Notas alguna acción en Francia del Gobierno de España para defender su unidad?

Nicolas Klein: La verdad es que los sucesivos Gobiernos españoles han hecho muy poco para defender la unidad del país y contrarrestar la narrativa independentista en el exterior. Incluso Josep Borrell se ha mostrado muy tímido a este respecto y, de todas formas, no tiene el apoyo unívoco y decidido de Pedro Sánchez y el PSOE. Es como si no les importara de verdad el buen nombre de España.

JMF: ¿El gobierno francés se frota las manos o está preocupado por el ejemplo?

Nicolas Klein: Es algo difícil de saber pero yo diría que lo considera con preocupación por las posibles repercusiones que podría tener en el departamento de los Pirineos Orientales (que, según los secesionistas, debe pertenecer a una Cataluña independiente) o en la propia Córcega, donde gobiernan los separatistas.

JMF: El proyecto de la U.E., ¿superará de forma natural estos separatismos o vamos a una U.E. con Estados con toda su soberanía?

Nicolas Klein: La Unión Europea no es capaz, a mi parecer, de brindar un proyecto político coherente y esperanzador más allá de las transferencias financieras. No la veo en condiciones, por tanto, de superar de forma natural los separatismos regionales, aunque espero equivocarme aquí.

JMF: ¿Ves futuro a los separatismos?

Nicolas Klein: De nuevo, depende de los casos. De momento, el separatismo catalán parece encallado por la pronta (aunque insuficiente) respuesta del Estado de derecho en 2017 y por sus propias contradicciones internas. Sin embargo, nunca se sabe lo que nos deparará el futuro… En cuanto al independentismo vasco, ha adoptado una estrategia propia mucho menos estridente si bien hace falta, en mi opinión, no quitarle el ojo de encima ni ceder más competencias.

JMF: ¿Sigues el juicio al ‘procés’?

Nicolas Klein: Tanto como puedo, sí, aunque el derecho no es lo mío y tampoco puedo leer cada testimonio.

JMF: ¿Qué impresión estás sacando?

Nicolas Klein: Los reos intentan convertir este juicio en un proceso político pero no lo consiguen tanto como lo esperaban. Además, se ve bien que los abogados de la defensa no están a la altura. Dudo que los doce acusados salgan bien parados de la actual fase del pleito ni del juicio en su conjunto. Los testimonios demuestran que sí hubo violencia y rebelión en octubre de 2017.

JMF: ¿Se sigue en Francia?

Nicolas Klein: En los medios de comunicación, claro que sí. No creo, en cambio, que apasione a los franceses. Tenemos otras preocupaciones en la actualidad…

JMF: Los chalecos amarillos…

Nicolas Klein: Sí, entre otros. El sistema político francés tal y como se había conformado entre 1958 y 1981 se está desmoronando. Los partidos políticos tradicionales van despareciendo y el “nuevo mundo” de Emmanuel Macron también tiene sus opositores, tanto en la calle como en la Asamblea Nacional.

JMF: ¿Qué es Macron?

Nicolas Klein: Yo lo veo ante todo como un arribista que se apoyó en unas élites políticas, económicas y mediáticas muy complacientes así como en una coyuntura favorable y el hartazgo de los electores franceses para conquistar el Elíseo. Su programa es demasiado liberal para mí e inconsistente en el ámbito de la política exterior.

JMF: ¿Será un paréntesis?

Nicolas Klein: No soy vidente pero creo que los partidos tradicionales están superados a día de hoy. No los veo capaces de imponerse de nuevo y de manera decisiva. Sus intenciones de voto en las elecciones europeas de este año son pésimas, incluso para los Republicanos.

JMF: Fin de una época…

Nicolas Klein: En efecto. Todos los países occidentales están transformándose, aunque no se sabe muy bien en qué desembocará esa metamorfosis. Esta situación genera mucha angustia, lo cual es bastante comprensible.

JMF: Muchas gracias Nicolas, un abrazo y hasta pronto.

Nicolas Klein: Gracias a ti, hasta pronto.

La España ‘vaciada’

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Ha hecho falta una manifestación en Madrid convocada por más de 80 organizaciones y con una presencia, según las fuentes de entre 50.000 y 100.000, el que no llora no mama, para visualizar lo que está ocurriendo en la España no urbana; los datos hablan por si solos dado que en el 90% de la superficie del país solo reside un 20% de la población total. Si ya Europa y España también se está despoblando porque no nacen ni las ratas, el medio rural se despuebla hacia las ciudades, estas lo hacen hacia las capitales y de seguir así estas lo harán todas hacia las grandes capitales. Es chocante para los que vivimos el bluff de la ‘superpoblación’ que ahora nuestro problema sean los grandes espacios despoblados. En unos tiempos en que se habla del futuro del teletrabajo, de la gran virtud que tiene para la salud el aire limpio y del estrés que provoca la densidad de las grandes ciudades, es curioso que la ‘moda’, lo habitual, sea correr como locos a suicidarnos a las zonas masificadas.

Si algún sentido tiene el Estado es el de subsidariedad, llegar dónde los ciudadanos no llegan, amén del deber constitucional de que todos tengamos las mismas oportunidades. Si hay tele pública, está debe llegar a todos los hogares o no vale para nada; si la civilización y el estado del bienestar es educación, salud y servicios básicos (transporte, comunicaciones, banca, comercio básico), estos deben llegar a todos los ciudadanos y si ello cuesta dinero, que lo cueste, para esto sí está el Estado.

No entiendo nada. Si todos tenemos los mismos derechos y deberes, ¿por qué el Estado abandona lo no urbano? ¿Alguien me lo explica?