Impuestazos

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

La proximidad de unas nuevas elecciones generales alienta a diferentes expertos económicos a elaborar y publicar estudios sobre el futuro de nuestra economía como país, a fin de que los políticos sepan lo que opinan aquellos que sí saben. Si ayer comenté el informe del “Circulo de Empresarios”, hoy le toca el turno al estudio “El coste de los nuevos impuestos” elaborado por Javier Santacruz y Alvaro Martin y promovido por los think tank’s “Civismo” y “Acción Liberal”. El informe parte del hecho de que en España la fiscalidad es ya de por sí alta, tal como manifiesta la llamada brecha fiscal (diferencia entre el coste asumido por la empresa y la retribución percibida por el asalariado) que es del 39,38%, frente al 36,06% de la media de la OCDE, así mismo también es elevada la fiscalidad a empresas que engloba el impuesto de sociedades, las cotizaciones a la seguridad social, y los impuestos regionales y locales, de hecho España es el quinto país con la factura fiscal más abultada de la Unión Europea lo que supone que los impuestos equivalen al 49,67% del beneficio bruto de las pequeñas empresas; al 51,01% del de las medianas; y al 61,57% el de las grandes compañías.

La propuesta fiscal del PSOE de Sánchez consiste en aumentar la presión fiscal a tres colectivos. Para las grandes empresas, se ideó la creación de un tipo mínimo del Impuesto de Sociedades del 15%; En el caso del mercado financiero, el Ejecutivo creó un nuevo impuesto denominado de “Transacciones Financieras” o “Tasa Tobin”; y para las grandes tecnológicas internacionales se crea la nueva figura denominada “Impuesto sobre Determinados Servicios Digitales”, popularmente conocida como “Tasa Google”. El informe analiza la baja eficacia de los tres impuestos, el hecho de que bajan la competitividad lastrando sectores clave de futuro y, sobre todo, que acaban repercutiendo en el ciudadano que será quien de hecho los sufrague. Una vez más como concluye el estudio: “palos en la rueda al empuje natural del emprendimiento, la generación de empleo, la actividad económica, la innovación, y el dinamismo de la sociedad”.

No entiendo nada. ¿En qué cabeza cabe que ante la amenaza de una próxima recesión se nos quiera imponer una nueva losa impositiva? ¿Alguien me lo explica?

Iván Vélez: ‘El mayor problema de la leyenda negra es su asunción por parte de los propios españoles’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Iván Vélez (@IvanVelez72), arquitecto, director de la Fundacion Denaes, Coordinador del Grupo Parlamentario de VOX en las Cortes de Aragón y candidato al Congreso por Cuenca y escritor, autor de ‘El mito de Cortés’.  Editorial: Encuentro. Año: 2016.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es, YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Quién fue Hernán Cortés?

Iván Vélez: Fue el conquistador del imperio mexica, el que puso los cimientos del Virreinato de la Nueva España, fue un empresario, un gran escritor. Un modelo para muchos.

JMF: ¿Un genocida?

Iván Vélez: En absoluto. Fue severo en la guerra, pero no buscó el exterminio de los naturales. Al margen de sus intereses personales, pretendía entregar ese imperio al rey Carlos y, por ello, no tenía sentido acabar con sus habitantes. Trató, por otro lado, de que estos ingresaran en el orbe católico.

JMF: Y, ¿de dónde sale semejante infundio?

Iván Vélez: La figura de Cortés, cuestionada en su día por Las Casas, comenzó a ser denostada de un modo más sistemático, con argumentos negrolegendarios, en el siglo XIX, cuando el México que cristaliza como nación política soberana trata de reelaborar un pasado al margen del Imperio. Ello obligaba a atacar al conquistador. En cuanto a España, es también en esa centuria cuando la Leyenda Negra, asumida en ciertos sectores de la población, empieza a cobrar escala, razón por la cual Cortés se ve afectado.

JMF: ¿No es un héroe para México y España?

Iván Vélez: Debería serlo y, de hecho lo es para muchos, sin embargo, la hispanofobia y el indigenismo hacen que su figura sea inadmisible para muchos, incapaces de asumir la idea de Imperio.

JMF: ¿Cuál fue la hazaña de Hernán Cortés?

Iván Vélez: Fueron muchas, entre otras sobrevivir dentro de un colectivo español dividido. De hecho neutralizó varias conjuras y tuvo que vencer a Pánfilo de Narváez. Pero, sin duda, la gran hazaña fue el establecimiento de una sólida alianza con los tlaxcalteca, que le apoyaron incluso después de la Noche Triste. Apoyado en ellos pudo alcanzar la conquista de Tenochtitlan.

JMF: ¿Con cuántos españoles conquistó México?

Iván Vélez: La cifra exacta es difícil de establecer, pues al medio millar inicial hay que sumar las oleadas que fueron llegando y restar las bajas. Puede darse la cifra de unos 800.

JMF: Quemó las naves, ¿lo habrán acusado de pirómano?

Iván Vélez: No, en absoluto. Las echó sobre la costa después de barrenarlas. Después aprovechó todo lo que pudo de ellas. La quema es una versión posterior ofrecida para dotar de clasicismo al héroe, que habría hecho lo mismo que el griego Agatocles.

JMF: ¿Qué fue la ‘Noche triste’?

Iván Vélez: La Noche Triste fue la huida de los españoles que estaban siendo asediados en Tenochtitlan después que Alvarado ordenara la matanza del Templo Mayor y de que Cortés regresara de la costa después de vencer a Pánfilo de Narváez, enviado de Diego Velázquez. Fue una salida ocurrida después de que los mexicas mataran a Moctezuma de una pedrada. El resultado fue catastrófico, pues muchos españoles y aliados indígenas murieron en la calzada de Tacuba y otros fueron sacrificados al dios Huitzilopchtli.

JMF: Un desastre entonces.  ¿Quién fue el culpable?

Iván Vélez: Un desastre, en efecto. La orden la da Cortés y, aunque se planificó cuidadosamente, hasta el punto de confeccionar un puente portátil para cruzar las cortaduras de la calzada, este quedó encajado en una y, a partir de ahí, llegó el desastre.

JMF: ¿Qué otras figuras denosta la leyenda negra?

Iván Vélez: Muchas y por muy diversas razones. Por citar a los que fueron punta de lanza del Imperio, en su dimensión bélica, podemos citar al Duque de Alba, a Cortés, a Pizarro y al resto de conquistadores españoles.

JMF: Y, ¿qué hace España para contrarrestarla?

Iván Vélez: Muy poco. El mayor problema de la leyenda negra no es su beligerancia lógica, en tanto que aparato propagandístico lanzado por potencias enemigas, sino su asunción por parte de los propios españoles. Los sucesivos gobiernos y administraciones carecen, a menudo, de una idea solvente y desacomplejada de nuestra historia. Les aterroriza la idea de Imperio, que es esencial para entender cómo se ha construido nuestra realidad.

JMF: Quizás el Instituto Cervantes podría hacer algo…

Iván Vélez: Podría hacer mucho más, desde luego, pero a sabemos el grado de politización que acusan estas instituciones, y es evidente que gran parte del espectro político español trabaja de forma incansable para erosionar nuestra imagen, por no hablar de su ofensiva contra el idioma en el que desarrolló su obra don Miguel.

JMF: ¿Es la leyenda cuestión de izquierdas?

Iván Vélez: No, en absoluto. Se trata de una «patología transversal». De hecho la propia Iglesia ha cultivado la leyenda, por no hablar de los nacionalismos fraccionarios que siendo de derechas, si es que esa distinción se sostiene todavía, la ejercitan constantemente. Por otro lado, en la «izquierda» española e incluso hispana, la leyenda negra es parte constitutiva de su ideología.

JMF: Yo pense que la historia eran hechos…

Iván Vélez: Son más bien relatos de hechos y restos, reliquias que llegan hasta nuestros días, pero es evidente que esos materiales, ordenados de un modo particular, tienen una gran operatividad ideológica.

JMF: ¿Le has mandado tu libro a AMLO?

Iván Vélez: De momento no…

JMF: ¿Qué hicimos más en la conquista de América?

Iván Vélez: Civilizar, tratar de integrar a los naturales, levantar ciudades que replicaban a las de la península. Fue, primero un descubrimiento, después una conquista y más tarde una pacificación.

JMF: Noto un cierto resurgir de historiadores serios que no tragan con la leyenda, ¿notas tú eso?

Iván Vélez: SÍ. Son muchos quienes combaten esta visión. Por citar a algunos, podemos los nombres de Gustavo Bueno, Laínz, Roca Barea, Payne, Pérez, Insua, Santamarta, Cervera y, modestamente, el mío.

JMF: Gracias Iván, intentare hablar con todos ellos, Un abrazo y, como español de a pie, mil gracias por tu esfuerzo.

Iván Vélez: Gracias a ti por el interés en mi trabajo. Un abrazo.

Productividad y competitividad

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

El Circulo de Empresarios acaba de presentar su habitual informe previo a unas elecciones generales con el fin de dar a conocer lo que para ellos debería ser la hoja de ruta económica del gobierno que salga elegido. El informe “Reformas socioeconómicas para la nueva Legislatura”, parte de la realidad económica española y de las propuestas que el gobierno en funciones ya ha hecho llegar a Bruselas y que merecieron, hace bien poco, un toque de atención de las autoridades comunitarias por incrementar una vez más el gasto y presentar un desajuste que exigirá recaudar unos 6.800 millones de euros extras si se quiere cumplir con lo pactado. Entiende el Circulo que esta falta de rigor presupuestario unida a la inestabilidad política, la ralentización económica y ”la parálisis reformista”, heredada también de los últimos gobiernos, “impiden lograr nuevos avances en la productividad y la competitividad españolas. Y, a su vez, frenan la generación y la sostenibilidad del empleo, la creación y el crecimiento de las empresas y la atracción de inversión extranjera».

Para el Circulo “España debe abordar un nuevo periodo de reformas estructurales para generar un crecimiento sostenible e integrador y adaptar nuestro país a las grandes transformaciones demográficas, económicas, tecnológicas, medioambientales y geopolíticas que afrontamos” y para ello propone multitud de recomendaciones que desgraciadamente llevan mucho tiempo pendientes. Recomienda tomarse en serio la estabilidad política, la seguridad jurídica, la lucha contra la corrupción, toda la enseñanza en su conjunto, la flexibilidad en la contratación, la reducción de la deuda pública, la modernización de la función pública, actualizar y simplificar la política fiscal, apostar por la innovación, elaborar un plan serio de infraestructuras, reordenar los precios de la energía, impulsar la natalidad, mejorar el acceso a la vivienda y buscar un desarrollo sostenible del medio rural… En fin, todos aquellos temas que casi todo el mundo reconoce como necesarios y que ni salen en campaña ni son prioritarios para nuestros políticos.

No entiendo nada. ¿Es tan difícil implementar medidas para mejorar la productividad y la competitividad? ¿Alguien me lo explica?

Victor Díaz: ‘Lo que hay que cambiar es a los políticos’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Victor Diaz (@vdgolpe11), miembro fundador de Acción Liberal. Dr. en Biología, farmacéutico, especialista en bioquímica clínica. Empresario del sector inmobiliario, que escribe sobre economía y energía.

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Para un liberal la solución a las pensiones es ‘búscate la vida’?

VD: En el mundo liberal puedes encontrarte de todo, pero yo opino que no. El liberalismo también debe proteger a los más desfavorecidos.

JMF: Y, ¿cómo los protege?

VD: Es un tema complejo. Lo mejor sería que la sociedad no tuviera que proteger a ningún miembro de la misma resultado de que pudiesen haber ahorrado al o largo de su vida. Pero esto entra dentro del mundo de lo utópico. Motivo por el que la sociedad debe proteger a los que no lo han podido lograr, por lo menos. Y ahí entran las cotizaciones a la seguridad social. Otro tema es en qué cuantía se debe proteger.

JMF: Modelo español: ¿pura pirámide?

VD: Sí. Y un sistema de reparto que es el que ha originado los problemas actuales, un sucedáneo de un sistema Ponzi. Y eso nos conduce a los problemas demográficos existentes. Aunque el problema no es solo demográfico, sino de modelo económico de país.

JMF: Luego nos quedamos sin pensiones… ¿qué hay que hacer?

VD: Hay muchas soluciones, sino para solucionar, si para mantener el sistema mientras se cambia. Entre ellas la regulación modificada en los años 2011 y 2013, sobre alargamiento de la edad de jubilación y cálculo de la pensión, Así como la aplicación del factor de sostenibilidad y de revalorización de las pensiones. Incluso a través de fomentar medidas como la hipoteca inversa a nivel personal, o fomentar la inmigración de calidad. Pero todas estas son medidas a corto plazo que deberían complementarse con otras medidas a medio y largo plazo para incrementar la productividad y competitividad de la economía.

JMF: Lo del factor de sostenibilidad, ¿no era una tomadura de pelo?

VD: Esta ligado a una mayor esperanza de vida, Hay que tener en cuenta que actualmente las aportaciones individuales a la seguridad social sobre cubren unos 9 años de cotización, y la esperanza de vida a los 65 años es de 21 años.

JMF: Pero no lo quiere nadie, ¿será por algo?

VD: Bueno el PP lo propuso. E Indudablemente supone un recorte de las pensiones. Pero también hay una pura manipulación mediática. Por ejemplo, Sanchez ha indicado que revalorizará las pensiones con el IPC, pero este ahora es del 0,1%, y el índice de revalorización implicaba una revalorización mínima del 0,25%.

JMF: ¿Cómo se calculaba el indice ese?

VD: Ese índice es complejo, pero simplificando, es función de la evolución de ingresos y gastos del sistema, y lo que pretendía era mantener el equilibrio presupuestario. Además, ese índice no implicaba necesariamente reducción del importe de las pensiones, sino que si los ingresos aumentaban, las pensiones también. Aunque claro, para ello, volvemos al comienzo, es necesario un cambio de modelo.

JMF: ¿Qué modelo nuevos sería posible y mantenible?

VD: El modelo económico necesario implicaría no competir el precio, que es lo que pone presión a los salarios ya menores contribuciones a la seguridad social. Por eso es imprescindible adaptar el mercado de trabajo a la evolución de la economía, (no es normal tener un 14% de paro), y también incidir en el capital humano, formación que sepa adaptar las innovaciones tecnológicas al mercado. Por tanto, la educación e inversión en I+D+i son fundamentales, y no solo su volumen sino su eficiencia. En este sentido recordar que España teóricamente invierte el 1,2% del PIB, pero la realidad es distinta, ya que parte no se ejecuta, y parte de la ejecución se corresponde con gasto financiero (préstamos que hay que devolver).

JMF: No entiendo con eso cómo mantienes las pensiones…

VD: Ahora tenemos un problema de financiación que requiere medidas para evitar déficits excesivos. La inmigración de calidad podría incrementar los ingresos del sistema temporalmente si se logra atraer. Por otra parte está el ahorro personal que se debería incentivar. Por ejemplo con medidas fiscales. Y la hipoteca inversa para evitar riesgo de pobreza. Pero todo eso son parches. Lo importante es el cambio de modelo, que si quieres te explico a continuación.

JMF: ¿En qué cambio de modelo piensas?

VD: Lo importante es incrementar los ingresos del sistema. Hay que reducir el 14% de paro, e incrementar el valor añadido de la economía española, que pasa por la I+D+i y el crecimiento del tamaño empresarial. Las empresas grandes son más eficientes al generar economías de escala, invierten más en I+D, exportan más y pagan salarios mayores. estos salarios contribuirían a financiar la seguridad social.

JMF: Y mientras eso ocurre, ¿otro impuesto para pagar las pensiones?

VD: Desde mi punto de vista eso sería un error. Hay que ver que tipo de impuesto sería. A nivel de IRPF ya casi se paga el 50% a partir de 50.000-60.000 euros. Un incremento del impuesto de sociedades retraería la inversión y fomentaría la deslocalización. Otra cuestión sería modificar la estructura impositiva del país, lo que no tiene porque implicar una reducción de la presión fiscal. Por ejemplo, la reducción de las cotizaciones sociales sería equivalente a una devaluación, y un incremento de IVA igual a un arancel, implicando que si este IVA se aplica a financiación de pensiones.

JMF: ¿Me estás diciendo que por mucho modelo imaginativo si la economía no tira y tira bien, no hay quién aguante las pensiones?

VD: El riesgo existe, y es global, no solo español, ya que la evolución de la demografía es global. En el caso español acentuado el problema por el modelo económico. Pero ten en cuenta los avances tecnológicos, que implicarán incrementos de productividad. Por tanto la economía crecerá, otra cuestión será como de inclusivo y sostenible sea, y para ello tendrán los políticos que mojarse.

JMF: Si depende de los políticos… vamos dados…

VD: Exacto, a lo que hay que cambiar es a los políticos. Es de las pocas profesiones para las que no se requiere ninguna formación. Pero aparte de esto, pienso, porque he militado en un partido, que se debe anteponer el proyecto de país a las ambiciones personales. Esto es fundamental.

JMF: No veo cuál es la propuesta para las pensiones, ¿puedes concretar?

VD: Hay dos fases. El mantenimiento financiero del sistema a corto plazo, básicamente con las reformas de 2011 y 2013. Y a medio y largo plazo un cambio de modelo productivo que implique una mayor competitividad de la economía. Lo que vendría acompañado de menor paro y más cotizantes, a lo que habría que añadir empleos de mayor capital humano, con mayores salarios y mayores contribuciones al a seguridad social.

JMF: Mil gracias Victor, pero con los gobiernos que tenemos eso suena a ciencia ficción…

VD: Cierto. Las socialdemocracias actuales piensan más en los votos y el corto plazo que en el futuro del país. Sin embargo, distintos economistas de prestigio han indicado esos cambios de modelo que te indico.

JMF: Ojalá les escuchen… Gracias y un abrazo.

VD: Gracias a ti. Creo que he sido quizá demasiado técnico, pero es difícil el tema. Te riego me disculpes si ha sido así. Son opiniones personales mías, no son opiniones de Acción Liberal. Un saludo.

JMF: Lo complejo es complejo, un abrazo.

Artículos relacionados

Universidad pueblerina

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

El oasis catalán no deja de sorprendernos. Si pacifico es sitiar una ciudad cortando calles y carreteras, universitario será que los rectores de las Universidades catalanas decreten, de hecho, cierre patronal de sus instituciones, y pacíficamente unos cuantos alumnos bloqueen con barricadas la entrada a los demás en los distintos centros universitarios catalanes, como protesta a una sentencia judicial que para muchos mas bien se ha quedado corta. La Universidad, como Institución destinada a la enseñanza superior, no parece el sitio más adecuado dónde dar la batalla política impidiendo su normal funcionamiento, en vez de servir para aprender algo y en todo caso expresar y confrontar ideas. Ya se me hace difícil aprender una visión nacionalista de la medicina o la física, ¿cómo será no aprender nada de nada por tener la universidad cerrada?

A raíz de la sentencia del juicio al ‘procés’ los claustros de todas las universidades públicas catalanas han votado y aprobado manifiestos casi idénticos, en los que se reclama el derecho de autodeterminación y la libertad de quienes denominan “presos políticos”; ante este uniformismo totalitario, más de 800 profesores han respondido, en una carta abierta a los rectores, reprobando el manifiesto ‘pronacionalistas’. En la carta se reclama la libertad ideológica de los protagonistas del mundo universitario.

Si además de romper en dos el país, el nacionalismo tiene a gala dogmatizar sobre una única visión de la sociedad y, cuando le apetece, impedir la formación de sus estudiantes, no solamente ataca al presente sino que mina en lo más profundo su propio futuro. Hace mucho tiempo que en Cataluña una parte pretende imponerse al todo en cada uno de sus ámbitos y el ámbito universitario no es una excepción, aunque sea lo más antiuniversitario del mundo. Pretender que el amplio espectro de colores del saber, quede reducido al blanco y negro como mucho, es palurdo y pueblerino e imponer por la fuerza, ya sea desde la dirección o desde el alumnado, un comportamiento único es todo menos universitario y es síntoma seguro de una sociedad que enfila sin freno un planteamiento de lo más totalitario.

No entiendo nada. ¿Qué sentido tiene protestar impidiendo el aprendizaje del conocimiento? ¿Alguien me lo explica?

Lesbia G. R.: ‘Nadie se imagina el día a día de los venezolanos’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Lesbia G. R., mejor conocida como Sangreechinche (@sangreechinche).

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: Venezolana, ¿no?

LGR: Venezolana de nacimiento. Hija de españoles.

JMF: ¿Cómo está Venezuela?

LGR: Si yo le describo la situación actual de Venezuela le garantizo que no me creería. Nadie se imagina el día a día de los venezolanos. Venezuela es un país devastado. Un país detenido en el tiempo donde su gente lo único que intenta es sobrevivir el día a día. Sin agua, sin luz, sin gas, los servicios públicos brillan por su ausencia. Un país que amanece pero nadie sabe si anochece con él. Un país que anda porque sale el sol y en donde lo que reina es la miseria. En eso convirtieron a Venezuela.

JMF: Hace tiempo que en España se habla poco de la situación real de hambre y falta total de suministros sanitarios, ¿sigue esto así o ya hay lo básico al alcance de todos?

LGR: Venezuela se divide en dos países en uno. La Venezuela de los que han saqueado el país y tienen a su alcance los suministros básicos y todo capricho que se les antoje tanto dentro como fuera del país (los personeros del régimen y sus aliados) y la otra parte que es la mayoría en la que amanecer ya es una incertidumbre y saber cuándo se come, cuando no y si se llega vivo a casa es la otra. Dos Venezuelas ínteractuando cada una bajo su ritmo de riquezas y miserias que asombra e indigna a la gran mayoría de venezolanos en la cual me incluyo. Esa Venezuela que agoniza por un lado y por otro los lujos sobran en medio de una población que muere de mengua. Narnia, así la llamo yo muchas veces.

JMF: Si está tan mal, porque la gente no se rebela…

LGR: Los que protestaban el régimen se encargó de silenciarlos bien matándolos en el asfalto o comprándolos. Sumergió al país en el miedo. Si protestas, te asesino. Los que sobrevivimos fuimos saliendo poco a poco. Venezuela Es un país sin Juventud. En Venezuela existían muchísimos hijos y nietos de extranjeros. Fueron saliendo poco a poco como se pudiera y para donde se pudiera. Se llama supervivencia. Fueron abandonando un país que no les ofrecía nada. Venezuela se ha convertido en un país fantasma. Zombies deambulan por las calles buscando comida mientras otros compran en bodegones. Entendieron que si no te unes a ese sistema de corrupción jamás podrás obtener nada. No se puede combatir un sistema corrupto y sus tiranos con piedras y escudos de cartón. El fuego se combate con fuego y el mundo los dejó solos.

JMF: ¿No ves posible una revolución social que acabe con la narcodictadura?

LGR: Actualmente no. Me temo que ese tiempo ya pasó. Ya no hay fuerzas ni gente joven. Este régimen jamás nos ha engañado. Siempre lo ha dejado muy claro: ellos no salen ni con votos ni con balas. Palabras de Diosdado y lamentablemente lo han subestimado. Es así. Por las buenas ni por las malas tienen la intención de dejar el poder. No pueden. A estas alturas saben que la justicia los perseguirá. Sus atrocidades ya no son ningún secreto. Se agarrarán con las uñas y utilizarán todo lo que está a su alcance para mantenerse ahí: las armas.

JMF: ¿Quién tendrá que poner las balas desde fuera, si solo se puede salir así?

LGR: Tendría que hacerlo nuestras Fuerzas Armadas, esa es la teoría. Pero en la práctica sabemos que el régimen la corrompió desde sus simientes por lo tanto no podemos contar con ellas. Solo con ayuda internacional saldremos de este régimen. No existe otra manera. Solos no podemos. Es un país secuestrado en manos bandas crimínales.

JMF: ¿Ves posible ayuda militar extranjera?

LGR: Con esta oposición, no.

JMF: ¿Por?

LGR: Porque es una oposición sin coherencia. No se puede dormir con el enemigo. Nueve meses después me confirma que la oposición es total y absolutamente incoherente, vive en la Venezuela paralela sin necesidades o simplemente son parte del problema. Una oposición que deja más duda que soluciones dentro del país difícilmente creo a estas alturas solicite ayuda internacional. Ojalá me equivoque.

JMF: ¿Nueve meses después de qué?

LGR: Que Guaidó asume la presidencia interina y es reconocido por más de 60 países. Lo apoya nuestro TSJ legítimo. Todas las condiciones dadas para buscar y solicitar la única salida que tenemos, la ayuda internacional. Sin embargo él se empeña en unas elecciones donde sabemos que son manipuladas. Sin contar con la cantidad de venezolanos que están fuera que no tendrán derecho a voto. Venezolano que está fuera no le facilitarán el voto. Ni con votos ni con balas. Recuerda? El régimen jamás ha engañado. No saldrán. Hay que sacarlos.

JMF: Tengo muy mala sensación de la oposición que sigue en Venezuela, los veo acomodados, ¿se salva alguno?

LGR: Jajajajajajajaja. No diga eso que no lo van a querer igual que no me quieren a mi. Jajajajajaj. Así es. Políticos de “oposición “ quedan pocos y los que ve todos viven muy bien. ¿Casualidad? Disculpe pero yo no creo en las casualidades. Seria interesante conocer como hacen para vivir pero si les preguntas se molestan.

JMF: Ya lo he dicho mil veces. Capriles un cero, Guaidó y López, ya se quedaron sin fuelle. ¿Quizás Corina?

LGR: Por lo menos María Corina siempre ha sido la más coherente siempre. Sin embargo le falta dar el paso adelante. Sus ideas son claras, clarísimas, pero … El empujón, ¿para cuándo? Por ahí hay plataformas políticas naciendo en el país, pero más que alegrarme, me aterra. El régimen no permitirá a Maria Corina en elecciones. La inhabilitaron ellos. La única que llamo ladrón a Chávez. Jamás permitían que se mida.

JMF: ¿Qué esperas de Corina? Díselo, se que me lee…

LGR: Maria Corina: Tú representas este ciudadano batallador que delira por ver algún día un amanecer con aires de Libertad. Siempre digna representante de la mujer venezolana que jamás se rinde, que lucha por ella y por los suyos, demos el paso al frente. Haga la diferencia, como siempre lo ha hecho. A Maria Corina el régimen se encargó de cortarle las alas. El miedo a Maria Corina lo demuestran desde el día que le prohibieron salir de país. Cuánto pánico le tienen a Maria Corina !!!! Escuchar a Maria Corina es escuchar al ciudadano. El régimen no le gustan los ciudadanos, ellos hablan de pueblo, Los quiere borregos,

JMF: Cuba, Venezuela, Nicaragua… ahora le ha tocado ‘socialismo del siglo XXI’ a Ecuador y Perú?

LGR: Y los que faltan. Son una plaga. Están subestimando al régimen. Lamentablemente el mundo no se ha dado cuenta de lo que son capaces. Todas nuestras riquezas de 20 años administradas por esas plagas. Ellos tienen muy claro lo que son y sus objetivos. Esperan y actúan. Así son ellos y el mundo sigue mirando hacia otro lado mientras le dan tiempo a la plaga de expandirse. De verdad aún no se han dado cuenta de la magnitud del problema?????? O es que son tantos los tentáculos que ya es tarde para pronunciarse ????? ¿Hasta dónde llega el problema? Quizás nos sorprenderíamos.

JMF: ¿Quién mueve los hijos de este grupo?

LGR: Mucha gente. Observemos las noticias. Donde menos te imaginas salta una lombriz. Los hilos ya están por todo el mundo. De aquel lado EEUU tiene embonchinchado el patio trasero, mientras de este lado ????? Le garantizo que no han pasado desapercibidos. Demasiado dinero. Han hecho el saqueo más grande de la historia. ¿Dónde está ese dinero? Porque el mundo calla? Esta plaga ha comprado media humanidad. Los que tenían precio …

JMF: ¿Todo lo explicas por dinero? ¿Qué buscan?

LGR: Poder. Para eso Chávez orquestó el golpe, por poder. Chávez si fue un golpista. Lastimosamente la 4ta lo indultó. Grave error de Caldera. Si tienes poder tienes el resto. Ahora bien. Ellos con el poder obtuvieron todas las riquezas de un país. Porque abandonarlo? Solo el poder le garantiza impunidad y ellos lo saben.

JMF: Y detrás de Chavez, ahora de Maduro y los demás… ¿quién hay?

LGR: Todo un sistema orquestado de ambición de poder llamado “socialismo “ conocido anteriormente como comunismo. Peor que el comunismo. Yo me atrevo a decir que Chávez instauró en Venezuela algo muy particular que algún día será objeto de estudio. Chávez instauró en el país las ambiciones más bajas de la existencia humana y llegó para quedarse. Eso siempre lo han dejado MUY claro. Poder y dinero, muy mala combinación si lo obtiene algún resentido social y más peligroso aún si toma la presidencia de un país. Grave , muy grave. Eso ocurrió en Venezuela y lo demás está a la vista. Detrás de Nicolás hay muchos que se han lucrado, por ende se hacen la vista gorda, muchos no, muchísimos …, y el mundo hace silencio y que el mundo siga girando pensando que esa es la solución.

JMF: Gracias Lesbia, seguiremos hablando si me dejas más delante, hay tema.

LGR: Gracias a usted . Siempre a su disposición. Un placer.

Dos Cataluñas

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es,   YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Cataluña siempre ha sido plural en multitud de aspectos, nada tienen que ver un urbanita barcelonés con un aldeano de la Cerdaña, ni nada un adinerado empresario con un trabajador manual de las zonas industriales; también son distintos los amantes del fútbol y los del basquet, y los aficionados al Barça y el Español, que hasta son rivales, y así en multitud de aspectos en que no todos eran iguales, ni opinaban lo mismo pero convivían con total normalidad en multitud de ocasiones: fiestas familiares, lugares de segunda residencia e incluso actos de cariz político. Esta semanas ultimas, y este fin de semana más en concreto, hemos visto dos Cataluñas que empiezan a ser como el aceite y el agua. Cataluña hoy está totalmente dividida entre independentistas y no independentistas. Lo vimos con extraordinario claridad este último sábado y domingo donde, bajo banderas irreconciliables, una multitud, las cifras no son creíbles, se manifestó para demostrarle a la otra que también existe y que no se achanta fácil. Esta división, que quedó más que clara el domingo en la Plaza de San Jaime dónde unos frente a los otros tuvieron que estar con la policía, los ‘mossos, en medio separándoles, se da casa por casa, familia por familia, barrio por barrio, empresa por empresa… Eso casi ni es humano.

A diferencia del independentismo, que es del todo totalitario, el constitucionalismo siempre ha sabido convivir con sus contrarios, pero a costa de tragar y callar, no se le puede pedir a la gente un heroísmo permanente, puede llegar un día, bien poco falta, en que el virus de la intransigencia haga que el pisoteado se harte de serlo y además de plantar cara quiera sentar cátedra. Si la prueba del algodón supervisa la limpieza, la prueba de la desunión clarifica lo que es malo.

No entiendo nada. ¿Vale más una idea que un conciudadano? ¿Alguien me lo explica?

Juan Carlos Aguilera: ‘En Chile se ha ido instalando el discurso de la izquierda que ha ido socavando de manera silenciosa las bases morales y culturales’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Juan Carlos Aguilera (@jcaguilerap). Doctor en filosofía y biólogo de profesión. Actualmente profesor del instituto de Filosofía de la Universidad San Sebastián, Chile.

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué pasa en Chile?

JCA: En Chile, ocurre que hay una crisis moral muy profunda. La que tiene una manifestación concreta en la devaluación de los diferentes poderes del estado. Incluyendo a la Iglesia católica y desde luego a la clase empresarial y la política.

JMF: ¿Crisis moral especial?

JCA: Hay varios aspectos que considerar. La élite chilena, antaño tenía una relevante formación cultural y una decidida vocación social. Hoy existe un divorcio entre la élite y el ciudadano de a pie. De ahí la carencia de sintonizar con la realidad y el sentido común. Ese es un aspecto. Tal miopía, se puede retratar con el lema de los Ilustrados: El pueblo sabe lo que necesita, pero nosotros lo que le conviene. Otro aspecto relevante consiste en el individualismo y consumismo que ha llevado a situaciones inéditas. A nivel empresarial, colusiones graves que no han tenido la sanción que se merecen. A nivel judicial, acudir a “ficciones jurídicas” para condenar a personas que participaron en el gobierno militar. A nivel político, el actual presidente del senado participó en un hecho penal, atropelló a un policía con resultado de muerte y no ha tenido ninguna sanción. La desacreditación moral de la Iglesia Católica, con los escándalos de los abusos sexuales. Y, el entredicho del estado de derecho en la Araucanía, que está capturada por la izquierda totalitaria con ayuda del exterior.

JMF: En España la prensa habla del fracaso del ‘liberalismo’ en Chile…

JCA: Respecto del fracaso del liberalismo: Chile ha tenido un cambio de aspecto desde el punto de vista económico notable. Que trajo aparejado muchos avances relevantes. terminar con la desnutrición y el analfabetismo, respeto y profundización del derecho de propiedad, libertad de educación, etc. Sin embargo, se fuer produciendo una serie de brechas sociales injustas que han ido acumulando un malestar social. Faltó mayor sensibilidad social y menos tecnocracia. Pero eso no fue por el liberalismo, fue por la irresponsabilidad de las élites. Hay que tener en cuanta que después del gobierno militar que entrega democráticamente el poder de acuerdo a la constitución que ese mismo gobierno propuso. Durante 24 años gobernó la centro izquierda. Y no se avanzó  en las llamadas Urgencias sociales. Y la derecha, nunca tuvo convicción para defender sus ideas. Como si la izquierda tuviera una superioridad moral.

JMF: Parecía que, respecto a sus vecinos, Chile estaba varios pasos por delante, ¿no lo está?

JCA: Cuando uno observa lo que ocurre en países vecinos y se autocalifica como un oasis o un tigre, cae en una situación de superioridad que no merece. Es verdad que tenemos mejores índices respeto de la pobreza, 8.4%, por ejemplo. También un crecimiento económico. Pero se ha ido instalando desde diferentes ámbitos, el discurso de la izquierda que ha ido socavando de manera silenciosa las bases morales y culturales de la élite. Y, junto a ese discurso de superioridad, ha ocurrido que hemos levantado la alfombra y nos hemos encontrado con algo desagradable. No somos tan buenos, también tenemos corrupción, también nuestros políticos han ido a la baja (hay una diputada que era parte de una pandilla de delincuentes). Tenemos un problema en la educación y la salud, la seguridad y las pensiones.

JMF: ¿Qué pasa con las pensiones? El modelo chileno era un ejemplo…

JCA: El modelo chileno de las pensiones puede seguir siendo un ejemplo. Lo que ocurre es lo siguiente. Está compuesto desde un inicio por un pilar solidario y el aporte de capitalización individual. Para lograr una buena pensión el requisito es que debes imponer a tu cuenta durante 30 años, tiempo previsto para tu vida laboral. Ha ocurrido que la esperanza de vida ha aumentado y que la gente que ahorra, no lo hace por el tiempo estimado. Lo cual va produciendo un problema social grave. Te pensionaras de acuerdo a tu ahorro y como es poco, las pensiones pueden ser miserables. Aquí también hay una responsabilidad de los fondos de pensiones. Nunca hicieron el esfuerzo por dar a conocer y educar como es debido a la población. Además que cobraban comisiones elevadas. Y, así se fue deslegitimando el sistema y la izquierda aprovecha ese descontento real, para proponer el sistema de reparto y que ahora sea el estado el titular. O sea, volver a la miseria del pasado.

JMF: Como en España, un sistema quebrado, pura pirámide…

JCA: Exactamente.

JMF: Media latinoamérica está ahora mismo convulsa: Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Perú, Ecuador… ahora vosotros. Aunque sean fenómenos distintos, ¿se trata del mismo virus?

JCA: La pregunta es pertinente. Y, aquí nuevamente hay una ceguera de la clase política en chile. Piensan que el “estallido social” es monocausal, el descontento de la gente. Y, la verdad es que si escuchamos las declaraciones del narcodictador Maduro y de su terrateniente Diosdado Cabello, advertimos que están en una lucha frontal contra la democracia. Las acciones de vandalismo que hemos tenido, tienen varios actores: La izquierda organizada con ayuda exterior, los anarquistas antisistémicos y el lumpen que los acompaña. Este último compuesto por jóvenes que no tienen esperanza y con sus corazones destrozados, por falta se oportunidades.

JMF: Chile ya sufrió el comunismo, el virus del socialismo del siglo XXI, castrocomunismo, ¿tiene atractivo ahora?

JCA: Chile ha sido el único país que sacó al comunismo del poder y eso no lo perdonan. Si uno mira la situación de los partidos comunistas en el mundo, puede ver que el de Chile sigue siendo un partido stalinista ortodoxo. Lo atractivo de castrocomunismo, se remodeló en Chile con los jóvenes del Frente Amplio, un hermano gemelo del Podemos español. Con un discurso gramsciano y una lucha moral cultural, con puras recetas nostálgicas del pasado. Con vocación totalitaria y antidemocrática. Incapaces de rechazar la violencia y el terrorismo. Son como una película surrealista, jóvenes-viejos. Pero la mayoría proveniente de una situación acomodada.

JMF: Pero, ¿ves este virus conquistando otra vez Latinoamérica, Chile incluida?

JCA: Chile, no va a caer nuevamente en eso. La lección del marxismo fue muy dolorosa. El chileno de a pie es una persona sensata, con ánimo pacífico. Ahora mismo, hay cientos de personas anónimas recogiendo y ayudando a limpiar las calles y el metro. Ese chile es el verdadero, el real, de trabajo y esfuerzo. Ese Chile, no va a permitir que vuelva el comunismo.

JMF: Y ¿el resto del hemisferio? ¿Cómo ves los conflictos que te he nombrado?

JCA: En los demás países, es posible que ocurra, lo veremos con la elección de Evo, también con las elecciones en Argentina.

JMF: Mil gracias, Juan Carlos, vamos hablando si hay cambios en Chile. Un abrazo.

JCA: Un abrazote. Muchas gracias a ti.

Francesca Miretta: ‘El 27 de octubre, a las 12 en la Puerta del Sol, convocamos una concentración con toda la Sociedad Civil’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Francesca Miretta (@Franmiretta). Socia Fundadora y Secretaria General del Foro España de la Solidaridad y El Progreso.

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es el Foro España de la Solidaridad y El Progreso?

FM: Un amplio grupo de profesionales procedentes de los distintos ámbitos de la vida social: universidad, medios de comunicación, profesiones libres, empresa, etc. ha expresado su coincidencia de objetivos, todos ellos basados en un frente común: la solidaridad como fuente de entendimiento y encuentro que quiere contribuir a mejorar España.

JMF: ¿Qué te parece lo que está ocurriendo en Cataluña?

FM: Me parece un error garrafal, con la violencia nunca se ha solucionado nada en la historia.

JMF: Dicen que los violentos son cuatro que van por libre…

FM: Los radicalismos, nunca han sido buenos, ni para un lado ni para otro y en cualquier temática social, es evidente que los radicales y en este caso violentos, no representan al total de una sociedad, ¡menos mal!, pero intentar defender ideas a través de la violencia no hace más que agudizar el problema.

JMF: Radicales de un lado y otro… ¿Cuáles son los del otro lado?

FM: Las revueltas del jueves en Cataluña, demuestran radicales a favor del independentismo y radicales de una España no plural, como es nuestro país, a través de sus distintas costumbres.[

JMF: Con motivo de la sentencia del ‘procés’, ¿habéis pensado en algún acto?

FM: Sí, el 27 de octubre convocamos una concentración con toda la Sociedad Civil, para pedir el fin de la violencia, y la petición de acuerdos, que hagan que todos los ciudadanos de España puedan vivir seguros. La violencia nunca ha llevado a nada bueno  y España no se lo merece. Además de la concentración en Madrid, en Barcelona saldrá Sociedad Civil Catalana, en Málaga Sociedad Civil Malagueña y en Palma de Mallorca Foro Balear.

JMF: El Foro busca la ‘solidaridad’, ¿A qué solidaridad os referís?

FM: Cultura y lenguas. España es diversa e inclusiva!!! El Foro busca el diálogo por encima de todo, busca la solidaridad del pueblo español, con aquellos que no lo están pasando bien en cualquier faceta donde el estado debe de protegernos… busca el consenso, porque en España cabemos todos, y a través del dialogo y acuerdos institucionales debemos seguir haciendo crecer este gran país.

JMF: No parece que la enseñanza en según que comunidades sea demasiado inclusiva, no se puede estudiar en castellano…

FM: Volvemos a lo mismo, el estado debe de proteger a todos sus ciudadanos, y debe de imponer su lengua oficial, además de las cooficiales, una educación común, al igual que una sanidad común y al igual que unos objetivos comunes.

JMF: Acuerdos sobre pensiones, ¿por ejemplo?

FM: Claro, acuerdo sobre pensiones, ayudas reales a los autónomos, absoluto respaldo a las pymes de nuestros país que son el gran motor de nuestra economía… pero por encima de todo, una España que sea segura para todos, donde cualquier ciudadano sienta que tiene un Gobierno que lo respalda.

JMF: ¿Qué temas habéis detectado como prioritarios para mejorar en esta ‘solidaridad’ que perseguís?

FM: Fundamental por la crispación que hay, acuerdos de Estado. Pactos de estado donde no haya partidismos, los ciudadanos se han cansado ya de decir en las urnas que no le dan la mayoría a ningún candidato, por ello la obligación de todos los partidos, es sentarse a dialogar y llegar a grandes pactos, de sanidad, de educación y de convivencia. Pactos de gobierno entre distintas fuerzas políticas para gobernar, al igual que pasa en países europeos. Eso es un signo de madurez política, y lamentablemente en España hoy no lo vemos. Nos preocupa mucho el cambio climático, la corrupción, el descontento de la ciudadanía con la falta de transparencia. Las familias, sus protección real a través de la justicia, la falta de especialización en jueces de familia. Y, como pilar fundamental, los jóvenes, que serán ellos quienes cojan el timón dentro de nada, la falta de solidaridad con ellos, empleos precarios, la falta de especialización en sus áreas de estudio….  Formamos parte de una Europa, donde no hay fronteras, y ellos tienen que sentirse parte de ello, ya que son el futuro.

JMF: ¿Estáis organizados según estos temas que os preocupan?

FM: Sí, contamos con una junta directiva muy potente, diversa y transversal, con especialistas en cada uno de los temas que preocupan a la sociedad civil. Hoy por hoy Cataluña es tema, porque la violencia no es forma ni manera para llegar a nada, pero en paralelo, trabajamos en proyectos como la Inmigración y el papel de la mujer, en la especialización de jueces y juzgados de familia, en el emprendimiento y los jóvenes en la vida política, en proyectos específicos sobre como concienciar y trabajar en conjunto la sostenibilidad e intentar no repetir situaciones producidas por el cambio climático, que han afectado a nuestros ciudadanos de la comunidad Valencia y Murcia.

JMF: ¿Cuál es el objetivo final de vuestro trabajo? ¿Qué haréis con las conclusiones en cada tema?

FM: El objetivo de nuestro trabajo es ser la voz de la sociedad civil, siempre inclusivos y siempre abiertos a la colaboración del resto de Asociaciones, la sociedad civil tiene mucho que decir y que pedir y esa es nuestra misión, apartidistas, transversales y con un equipo de profesionales líderes en sus áreas, intentar exigir a los gobiernos la solución o la petición que desde la sociedad civil le hacemos.

JMF: Y,  ¿cómo le llega vuestro trabajo al legislador o al político?

FM: Desde el foro, de cada uno de los proyectos que tenemos encima de la mesa realizamos eventos y conclusiones y ruedas de prensa, además de nuestras redes sociales para que los ciudadanos se unan y el gobierno escuche, además de enviarle a los diferentes representantes políticos los desafíos que tenemos… Es verdad que hay épocas en que nos hacen más caso… hay otras que no les interesa escucharnos… es así, pero nosotros no bajamos la intensidad.

JMF: Gracias Francesca, mucho ánimo, seguiré de cerca vuestras aportaciones. ¿Cómo puedo hacerlo?

FM: Puedes seguirnos en nuestras redes sociales y unirte en www.elforoespana.com.

FM: un abrazo y gracias a ti!

FM: un abrazo y gracias a ti!

Valle de los Caídos: Va de talibanes

Tuitter@jmfrancas bloghttp://www.noentiendonada.esYouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Basta con seguir a la televisión pública, la de Sánchez ahora, para ver que hoy no se cierra una etapa sino que muy probablemente empieze otra. Hoy simplemente se ha culminado un proceso de preparación del entierro final de la ‘transición española’ y la victoria en la calle de aquellos que aún consideran que perdieron una guerra. 

Si hoy se tratara de trasladar los restos de Franco a un lugar familiar y discreto y no público, bienvenido sea el día, solo diré que ha llegado muy tarde, nunca Franco debido ocupar un metro de la Basílica del Valle de los Caídos, la decisión del Rey Juan Carlos I y de Carlos Arias Navarro, fue un error, aunque aplaudido por casi todos. Lo digo desde mi antifranquismo en vida del personaje, donde debo recordar no vi ni a un solo socialista en el horizonte, si vi comunistas de distintos partidos con huellas corporales de su militancia, por cierto huellas de un tal ‘Willi El Niño’. Franco, que no estaba en su ‘mausoleo’ ahora, por mor del gobierno, sí estará en un ‘mausoleo’ público del Reino de España. 

El Valle de los Caídos no fue nunca pensado como Mausoleo a un dictador, fue concebido y construido como un monumento erigido a la reconciliación entre dos bandos de una guerra fraticida, bajo los brazos pacificadores de la Cruz; no fue construido por ‘esclavos’ sino por obreros libres y presos voluntarios que redimían sus condenas a través de un sistema de redención de penas muy ventajoso para ellos, muchos de lo cuales se quedaron a trabajar como libres una vez redimida su condena.

Si el asunto se para ahí, amén de los recursos a la justicia Europea de la familia, miel sobre hojuelas, pero mal me temo que ahora empezará, no la izquierda sino los talibanes de izquierdas, su sectaria cruzada contra la Cruz, 150 metros cabrean mucho a los que la detestan, la Basílica, la comunidad benedictina y un largo etcétera, dando pruebas reales de que lo de la reconciliación no va con ellos.

Si la transición española, con la nueva Constitución, pretendió cerrar heridas y no ‘pasar cuentas’, los políticos de ahora, nacidos en democracia, deberían estar a la altura y entender que vivir con odio no vale la pena y que deben trabajar para el presente en vez de vivir a costa de seguir hurgando en antiguas peleas.

No entiendo nada. ¿La madurez política y democrática no sería que izquierda, centro y derecha se preocuparan del ciudadano y no de resucitar las desgracias de una guerra? ¿Alguien me lo explica?