Barbara Paroli: ‘El modelo de corrupción en los juicios de violencia de género no es distinto al de desamparo con tutela de menores’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Barbara Paroli, Babigrip, víctima de violencia de género.

Tuitter: @jmfrancas Blog: noentiendonada.es Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: Babigrip,  ¿qué significa?

Barbara Paroli: Soy italiana, llevo 20 años en Catalunya, Babi es de Barbara, grip es el trabajo que tenía de maquinista de cine, cuando abrí mi cuenta tenía ese trabajo.

JMF: ¿Qué te paso?

Barbara Paroli: Bueno, en 2015 me vi obligada en denunciar el padre de mi hija por VG. Después de casi 10 años de violencia. Lo que pasa es que él ya tenía pactado con su abogado hacer cerrar el caso.

JMF: ¿Tanto tiempo aguantando?

Barbara Paroli: Si.

JMF: ¿Por?

Barbara Paroli: Yo era súcubo de él, lo amaba, y sobre todo desconocía su verdadera personalidad, no sabía que era un psicópata, eso lo descubrí después de denunciar.

JMF: ¿Súcubo?

Barbara Paroli: Ah, perdón, quiere decir como muy apegada a él, soy italiana y pensaba que se usaba el término igual aquí.

JMF: No jaja. Pero había violencia, por esto le denunciaste.

Barbara Paroli: Lo denuncié porque llegamos a un punto que no podíamos aguantar más, de hecho me asaltó a mi casa enfrente de nuestra hija y le provocó un shock que le duró tres meses, ademas de que esos últimos meses me estuvo acosando de forma extrema, no podíamos seguir así.

JMF: ¿Qué quieres decir con esto que me has contestado antes? «Lo que pasa es que él ya tenía pactado con su abogado hacer cerrar el caso”.

Barbara Paroli: Pues hubo un acuerdo previo para que mi denuncia no prosperara y él saliera impune, ademas de que lo que pretendían era quitarme la custodia de la niña y dársela a él.

JMF: ¿Acuerdo entre quienes?

Barbara Paroli: Su abogado, mis abogados, la jueza… y ese acuerdo lo hay posteriormente con muchos más implicados en todos los procedimientos que llevo hasta ahora. Los pillamos hablando de como engañarme incluso cobrando.

JMF: Y tú, ¿no interviniste en el acuerdo?

Barbara Paroli: Yo no sabía nada, me querían engañar.

JMF: ¿Acuerdan sin decirte nada? ¿Tu abogado qué hace?

Barbara Paroli: Mi primera abogada de oficio me hace creer que llega tarde a la primera vista por venir desde Tarragona pero en realidad llega tarde porque está en el bar hablando con quien yo denuncio y su abogado.

JMF: ¿Eso es denunciable?

Barbara Paroli: Claro, yo lo denuncié y con pruebas pero lo archivaron. En respuesta a la abogada que “me representa” en esa denuncia que expongo con las pruebas del pacto para engañarme… se publica un vídeo con las pruebas de como mi propia letrada pretende emitir un informe de insostenibilidad de mi denuncia… y por ello escribo al juzgado y al colegio de abogados y al CGPJ enviándoles mi propio escrito con pruebas de los delitos que estabas cometiendo los implicados desde el principio.

JMF: Y, ¿Qué paso?

Barbara Paroli: No hicieron nada. Lo callaron todo.

JMF: ¿Es frecuente este proceder?

Barbara Paroli: En realidad desde que comienzo a denunciar la corrupción empiezan acorralándome con juicios cada vez más injustos y trampas administrativas, hasta condenándome a cárcel a mi,  mientras el maltratador que denuncié sigue custodio y ya he acreditado su violencia sobre la niña. Ahora puedo decir que sí, es frecuente este proceder, he conocido demasiados casos y he visto como el modelo de corrupción en los juicios de VG no es distinto al modelo de corrupción de un proceso de desamparo con tutela de menores, mayores… Descubrí que llevan varias décadas con este modelo procesal y analizando sentencias de jueces del opus de hace 50 años y comparándolas a las actuales hay mucha similitud.

JMF: ¿Cómo has conocido más casos?

Barbara Paroli: Muchas personas me contactaron desde que se empezaron a exponer públicamente ciertas pruebas, eran gentes afectadas y/o estafadas por ejemplo por mis mismos abogados… otros tantos están en redes y estamos conectados pasándonos información. También nos unimos y nos vemos en persona, estudiamos nuestros casos analizando la documentación, grabando en audio y vídeo para tener pruebas de todo. Buscamos ayuda. Tú mismo estás conociendo afectad@s que denuncian el sistema de “protección” al menor.

JMF: Al menor, muchísimos…

Barbara Paroli: Pues al igual que servicios sociales emiten informes falsos también hay peritos que emiten informes manipulando la situación y favoreciendo a maltratadores para que acaben absueltos y se criminalice la víctima. Entre mis abogados tuve la vicepresidenta de la comisión de VG de Catalunya… el escándalo más escandaloso para el feminismo, destapar que las feministas trafican con nuestros juicios, haciendo posible que nuestros hijos sean custodiados por violentos.

JMF: ¿Qué ganan con ello?

Barbara Paroli: Ganan favores, ganan dinero, ganan cargos ganan otros encargos.

JMF: Y la gran preocupación e inversión de este país para atajar la violencia de género, ¿no sirve para nada?

Barbara Paroli: Bueno, veo que en demasiados casos, NO. A las víctimas, que es a quien deberían beneficiar esas inversiones, no. A jueces, peritos, técnicos, abogados, funcionarios, asociaciones, fundaciones, sí les genera beneficio.

JMF: ¿Qué habría que hacer para combatir esta lacra?

Barbara Paroli: Pues para combatir esta lacra por ejemplo se podría ayudarme a sacar a la luz mi caso al completo, porque caerían cientos de corruptos. Hay que limpiar las administraciones.

JMF: Seguimos con tu historia…

Barbara Paroli: Pues eso, es descubierto que pactaron para encubrir al maltratador. Buscando ayuda me encontré con el silencio corporativo de todos los organismos y entidades que deberían respaldarme para condenar tales prácticas. Destapé como asociaciones “pro-infancia” como Mareaturquesa o Bebes Robados, Aprodeme… son asociaciones formadas por miembros responsables de la corrupción de juicios… Desde que comencé a denunciar con pruebas, el Estado me aprieta y me encuentro con imputaciones y condenas que no proceden, mientras los culpables siguen impunes. Juzgado del Vendrell, Barcelona, La Seu D’Urgell, Tarragona, Lleida.

JMF: ¿Qué tienen que ver estas asociaciones que has nombrado, Mareaturquesa o Bebes Robados, Aprodeme, con esto?

Barbara Paroli: Mareaturquesa por ejemplo se presenta como un grupo de madres en lucha para los derechos de los niños pero en realidad, la abogada Rosana Capella Trigo y las integrantes de Mareaturquesa boicotean las familias y  madres para que no puedan recuperar sus hijos ni ganar los juicios, ( claro que lo tienen que disfrazar, sobretodo desde cuando salieron públicas algunas de las pruebas de sus chanchullos) por ello, ayudan algunas personas, para mantener su credibilidad… pero el trasfondo real es el boicot para mantener los niños en los centros o gestionar las acogidas…, bebés robados y Aprodeme, hacen lo mismo, hay abogados y peritos que se prestan a emitir informes y escritos que permiten que los menores sigan tutelados o en manos de quién no debiera…. Fundamentalmente son tapaderas para seguir manteniendo en marcha y disfrazado, el sistema corrupto de desprotección al menor.

JMF: Es muy fuerte lo que dices, ¿lo habéis denunciado? ¿Tenéis pruebas?

Barbara Paroli: Lo he denunciado. Tengo pruebas. Están publicadas algunas de ellas en el Facebook de babigrip y el canal de YouTube de Toni Postis, quien quiera saber más de la historia puede ponerse en contacto con nosotros.

JMF: Gracias Barbara, estamos en contacto. Un beso.

Barbara Paroli: Gracias.

Bárbara Serrano: ‘Cuando los humanos hacemos las cosas porque queremos hacerlas damos lo mejor de nosotros’

Tuitter: @jmfrancas Blog: noentiendonada.es Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es El Dragón?

Bárbara Serrano: Es una escuela democrática, la primera acreditada en España y también es una escuela internacional y orgánica, de 3 a 18 años.

JMF: ¿Democrática?

Bárbara Serrano: La escuela democrática es el nombre que tienen las escuelas de este tipo en el mundo: Democratic School.

JMF: ¿De qué tipo? No las conozco.

Bárbara Serrano: Todas las Escuelas Democráticas del mundo comparten dos principios:

1.Libre asignación del tiempo por parte del alumno

2.Gestión democrática del funcionamiento de la escuela (democracia directa, una persona un voto). En España el término “democrática” da lugar a confusiones, enseguida se politiza.

JMF: Y, ¿eso funciona?

Bárbara Serrano: Eso funciona. Como decía Neill (creador de Summerhill, la primera escuela democrática del mundo hace 100 años): la libertad funciona. En mi opinión, de hecho, lo único que funciona es la Libertad, en todo. La Libertad real, esa que va acompañada de responsabilidad.

JMF: Pero lo del ‘tiempo’, ¿cómo se concreta?

Bárbara Serrano: Los estudiantes están 7 horas al día en la escuela, la escuela ofrece un amplísimo abanico de posibilidades en forma de actividades, clases, talleres, proyectos, etc. Cada alumno confecciona su propio horario eligiendo las actividades.

JMF: Y ¿qué cursa? ¿Qué tipo de actividades? ¿Qué titulo le das?

Bárbara Serrano: Acaban con su titulación americana, española y Bachillerato Internacional británico. El Dragón es un centro extranjero homologado por la CAM también.

JMF: Y ¿el curriculum?

Bárbara Serrano: El curriculum es libre. Luego, a partir de middle School (ESO) tienen la opción de conseguir el título de Bachillerato Internacional Británico, para ello han de realizar 8 exámenes de las materias que elijan. En 6 cursos, exámenes oficiales Cambridge de 8 asignaturas a elegir. Hay muchas opciones: español, inglés, historia, educación física, todo tipo de deportes, arte, música, matemáticas, química, física… Pero si no quieren el título británico internacional y prefieren hacer la “selectividad” española tienen un título de ESO y Bachillerato español normal. Nosotros aconsejamos siempre el internacional porque lo sacan en 6 años, con materias que eligen ellos y tienen una nota media superior.

JMF: Entiendo que ellos confeccionan su propio curriculum, ¿alguna limitación tendrá esa libertad si tiene que acabar en un título oficial?

Bárbara Serrano: La limitación es la que te digo: si quieren título británico internacional tienen que realizar esos 8 exámenes (IGCSE se llaman) y hay otra restricción desde Elementary (Primaria) tienen que asistir 6h a la semana a clases de lengua y cultura española. Esto lo impone la Comunidad de Madrid. Por nosotros no sería así, pero es la única condición que pone la CAM para autorizarnos como centro educativo.

JMF: Y, ¿los resultados?

Bárbara Serrano: Los resultados son muy buenos. Cuando los humanos hacemos las cosas porque queremos hacerlas, porque las vemos necesarias y tienen sentido, entonces damos lo mejor de nosotros. Las cosas no funcionan cuando se nos embuten contenidos desconectados, que no sabemos de dónde vienen ni para qué sirven. No somos eficaces cuando no entendemos las razones para hacer algo. Cuando vemos la utilidad somos muy eficaces. Es nuestra naturaleza.

JMF: ¿Se adaptan los niños difíciles, los que nos les gusta estudiar?

Bárbara Serrano: Precisamente esos son los que mejor se adaptan. Normalmente esos niños son los “sintomáticos”, los encargados de alertar ante algo que no funciona. Todos los humanos estamos codificados para aprender sin parar. Es algo que no podemos evitar. Nuestro cerebro es una máquina de aprendizaje y todo nuestro sistema está conformado para que sintamos placer cuando aprendemos, progresamos y nos hacemos eficaces. Los niños difíciles, en realidad, tienen más suerte porque son los que hacen que sus familias se muevan y busquen opciones. Suelen sacar a toda la familia de su zona de confort y muchos acaban encontrando alternativas mucho mejores, como El Dragón. Los que corren peor suerte son los asintomáticos, los que soportan todo, los que se adaptan a un sistema que no funciona -y que sabemos que no funciona hace ya más de 50 años-, los que pierden su iniciativa y su capacidad de emprendimiento, de responsabilidad y de transformación de la realidad. Estos no dan problemas en casa. Aparentemente, porque es un problema mucho mayor el vivir “dormido”, apagado, frustrado.

JMF: ¿Qué extrapolarías de vuestro sistema a los demás colegios?

Bárbara Serrano: Yo extrapolaría estos dos principios absolutamente, los que te contaba antes que comparten las escuelas democráticas. Son la clave de todo: yo elijo y yo me responsabilizo. Pero en España es casi imposible. Si quieres ser un centro español no puedes. No te autorizan.

JMF: Muchas gracias Bárbara, habrá que ir avanzando en libertad incluso en lo educativo.

Bárbara Serrano: Sobre todo en lo educativo, lo demás viene solo después. Gracias a ti

Elecciones, la suerte esta echada

Tuitter: @jmfrancas Blog: noentiendonada.es Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Recuerdo, cuando era estudiante, que llegaba un momento antes de un examen en que uno ya no daba para más y recitaba el famoso “alea iacta est”. Es evidente que la suerte para los distintos partidos que compiten electoralmente, en pocas horas, estará echada, pero es más evidente que nuestra buena o mala suerte se echará después. Nada es igual que en las ultimas elecciones: ni los partidos, VOX no competía; ni el presidente en Moncloa, entonces era Rajoy; ni siquiera la que según los resultados nos espera… 

Siempre se dice: “en estas elecciones nos jugamos mucho” y casi siempre es verdad. La Presidencia de gobierno en España es mucho poder, el que es aupado al cargo suele atornillarse, más si cabe, en la dirección del partido por el que se presenta y eso le hace todopoderoso. Si líderes desastrosos como Zapatero y Rajoy, cada uno de distinta manera y salvando las distancias -que las hubo-, dejaron a España, uno fatal y el otro a medias, y a sus partidos más que tocados, imagínense lo que puede hacer dar el poder cuatro años a un personaje que en diez meses ha superado en incapacidad al propio Zapatero.

Mi próximo texto será después de estas elecciones claves y probablemente ya sobremos todos la que nos espera: un gobierno malo con Sánchez e Iglesias o un gobierno peor sumándole nacionalistas, independentistas y demás patulea. Si como parece Sánchez puede ganar pero por poco, los que quieran respirar algo de libertad no pueden quedarse en casa. Un voto no es nada, pero es mejor pensar y actuar pensando que un voto lo es todo.

No entiendo nada. Es un derecho votar pero, ¿no es también un deber cuando nos jugamos tanto? ¿Alguien me lo explica?

Jacinto Fernández Moreno: ‘A los partidos de siempre no les importan los ciudadanos absolutamente nada’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Jacinto Fernández Moreno, Presidente UDEC Unidad de Centro (https://UDEC.es/)

Tuitter: @jmfrancas Blog: noentiendonada.es Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es UDEC?

Jacinto Fernández Moreno: UDEC Unidad de Centro es un partido político a nivel nacional, cuyo objetivo de su nacimiento es defender los derechos y libertades de los ciudadanos, dar voz a la Sociedad Civil. Entendemos que la democracia, los derechos individuales, los derechos de información y opinión deben estar garantizados dentro de un partido para poder hacerlo también en la sociedad.

JMF: ¿No defienden lo mismo el resto de partidos?

Jacinto Fernández Moreno: En sus manifiestos sí, pero en la realidad es diferente, solo dan voz a los ciudadanos cuando les piden el voto, después se olvidan. Hay alcaldes que, a la pregunta ¿por qué no consultas con los vecino los temas a aprobar o hacer?, la respuesta es no hay que pedir opinión, se hacen las cosas por que sí, para eso me eligieron. Otra frase es durante las elecciones el programa electoral dura hasta que son las votaciones y el programa esta diseñado para prometer y después no cumplirlo. UDEC, Unidad de Centro, se ha comprometido a cumplir su programa electoral donde se presente.

JMF: Asi cada vez la gente se desencanta más de la política, ¿no?

Jacinto Fernández Moreno: La verdad que el desencanto es total.

JMF: ¿Dónde os presentaréis?

Jacinto Fernández Moreno: Por el momento donde tengamos candidatos ya que es muy difícil conseguir personas implicadas. Nos presentamos al Congreso por Ciudad Real, Redondela en Vigo, Santibañez de la Peña en Palencia, Leganés en Madrid, Barcelona, Canet de Mar, y en la Comunidad de Castilla la Mancha nos presentamos en coalición con Anatur y UDEC a la comunidad por las cinco provincias.

JMF: Además de esta intención de ser cercanos y cumplir el programa, ¿alguna cosa especial que os haga únicos?

Jacinto Fernández Moreno: La corrupción, las mentiras y la falta de ética moral y personal de la actual clase política. Somos personas que casi todos tenemos nuestro trabajo y estamos desencantados de la casta. No se puede tener a una sociedad sometida y arruinada mientras ellos derrochan a costa de los demás. Se pueden bajar los impuestos y crear trabajo pero eso no es rentable para ellos, en una palabra no les importan los ciudadanos absolutamente nada.

JMF: ¿Conocéis la cuestión de los ‘niños tutelados’?

Jacinto Fernández Moreno: Si tengo contacto con muchas personas afectadas y vamos a luchar por la justicia, pero no por la que tenemos actualmente que está comprada y politizada, si no una justicia justa donde se respete el derecho de los niños y de los padres en igualdad.

JMF: ¿Qué pasa con los niños tutelados?

Jacinto Fernández Moreno: Las comunidades autónomas no deberían tener la competencia de la tutela y menos ser participe la justicia en esta tropelía. No se puede negar que una criatura vea a sus padres y menos privarle por ley o por el articulo que el juez de turno dicte, apartarle de la familia. Entiendo que cuando una familia no puede mantener o educar a una criatura por la razón que sea, entonces se tenga que hacer cargo la administración de su tutela, pero no mantenerle sujeto hasta la mayoría de edad. A mi juicio debería promover la adopción o la educación y formación como una persona no permitiendo lo que está ocurriendo. Son un nido de delincuentes potenciales. y ese no es el camino. Si tanto se fomenta la igualdad, deberían aceptar también compartir el tiempo con cada uno, no siendo moneda de cambio. Hay casos que ha quitado un juez la tutela de hijos a una madre sin motivo, o por que su pareja tiene poder o situación para influenciar en el juez. La justicia tiene que ser justa por encima de la ley y a que no la imparta apartado de ella.

JMF: ¿Cómo habría que cambiar la Ley?

Jacinto Fernández Moreno: Despolitizando la Justicia, que los jueces dicten sentencias justas según el código penal y no a criterio propio y en el extremo aquellos Jueces que no la cumplan puedan ser destituidos.

JMF: Algunos hablan de que detrás del tema hay un buen negocio…

Jacinto Fernández Moreno: Sí, ayudas de la Unión Europea, pero esas ayudas van encubiertas y, como en la violencia de género, si no hay se crea. En este caso se solicitan ayudas para la tutela de menores y si no hay se roban a personas sin recursos. Queremos que las familias que tienen este problema se sientan identificadas con nosotros por que no se puede permitir tanta injusticia, nunca mejor dicho, con hijos o pequeños desprotegidos.

JMF: Sobre la Ley de violencia de género, ¿qué pensáis?

Jacinto Fernández Moreno: La violencia de género es evidente que hay, pero el motivo principal es que hay un colectivo de abogados fracasados que están sacando provecho de la situación, “donde no hay violencia se crea”, hay que ir a la raíz y buscar el problema, para eso hay que crear una comisión de profesionales que traten el problema.

JMF: También hay dinero detrás y muchas ventajas en esto coincide con las tutelas…

Jacinto Fernández Moreno: Sí, un ejemplo en Andalucía se pagaron 49 millones y de los cuales 1.2 fueron a las víctimas de violencia, el resto se perdió.

JMF: ¿Qué proponéis con respecto a esta ley de la violencia?

Jacinto Fernández Moreno: En primer lugar terminar con las ayudas, como se estan gestionando, y crear un departamento en el ministerio correspondiente (Justicia) con profesionales para dar solución de raíz al problema, previamente hacer un estudio en profundidad de las causas de la violencia mal llamada machista e incluir también la violencia al sexo masculino, una violencia silenciada.

JMF: ¿Modificar la Ley entonces?

Jacinto Fernández Moreno: Si hay que modificar y adaptarla a la situación actual.

JMF: Sobre la inmigración, otro tema polémico, ¿qué pensáis?

Jacinto Fernández Moreno: La Inmigración ilegal es un problema más serio de lo que parece, entiendo que necesitamos inmigrantes para cubrir las vacantes que los españoles no quieren, claro está que cobrar los 460 € y dedicar unas horas a las chapuzas es más rentable que trabajar y si son varios en la familia los que perciben la ayuda ya no hablemos de ello, pero vuelta a la inmigración ilegal ni es justo ni de recibo que tengamos que soportar los gastos de tantos miles como hay en España, gasto de ayudas, seguridad social, vivienda y lo que alguna ONG dando comida solo para inmigrante nos pone un cartel como el que estuvo puesto en el Ayuntamiento de la vergüenza de Madrid “bienvenidos refugiados”.

JMF: ¿Inmigracion controlada?

Jacinto Fernández Moreno: Inmigración sí, pero con contrato y aquellos que no trabajen o no puedan justificar ingresos en 6 meses, a su país; es una medida que los partidos políticos deberían llevar, UDEC la lleva.

JMF: Y ¿con los ilegales?

Jacinto Fernández Moreno: Mucha culpa de la delincuencia actual de ilegales la tiene la Justicia, porqué la imagen que se da en España “aquí todo vale y si eres ilegal tienes más derechos que los Españoles”.

JMF: Y, ¿realmente los tienen?

Jacinto Fernández Moreno: Estoy harto de ver como viven varias familias marroquíes en en piso, cobran ayudas por el piso varias veces y por hijos y si no los tienen se van a Marruecos y se traen, además muchos de los niños que tienen en su domicilio, que no me meto de que origen son y como vienen, se comparten las identidades en varios municipios o ciudades y obtienen varias ayudas por ellos, debería estar más controlado por Asuntos Sociales. Resumiendo tengan DNI, NIF o ilegal, los extranjeros deberían justificar de qué viven y claro esta que las ayudas hay que ir pensando en que deben cortarse ya.

JMF: ¿Algo que quieras destacar de vuestro programa en otro tema?

Jacinto Fernández Moreno: En UDEC Unidad de Centro llevamos una propuesta que es el Salario Social, ¿Qué es? Es un salario para personas necesitadas que no tengan recursos, pero tiene que contribuir media jornada de su tiempo en hacer trabajos sociales y no percibir ningún tipo de ingreso más. También eliminar las ayudas y subvenciones a Asociaciones, Sindicatos y Partidos Políticos que no justifiquen los gastos.

JMF: Interesante sin duda. Gracias Jacinto y suerte en las elecciones.

Jacinto Fernández Moreno: Gracias a ti

Mal mentir

Tuitter: @jmfrancas Blog: noentiendonada.es Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

“Los españoles se merecen un gobierno que no les mienta”, esta frase de Rubalcaba que para mí supuso el vuelco electoral y la victoria del PSOE de Zapatero frente al PP de Aznar/Rajoy, es el gran argumento para mandar a Pedro Sánchez a su casa.

Ayer, en el segundo debate, el definitivo, Sánchez se empeño en tachar de mentirosos ene más una veces a sus contrincantes cuando casi todo el mundo asocia este comportamiento a uno de los rasgos más sobresalientes de su persona. Entiendo que frente al ataque demoledor que supone el “usted ha pactado con los independentistas”, la reacción de Sánchez sea negarlo o, como hizo el día anterior, exponer que el coincidir en el voto no es pactar a pesar de que este voto suponga que te eleven a presidente de gobierno, cuando le espetó a Casado las veces que el PP ha coincidido con Bildu en muchas votaciones en distintas instituciones. Entiendo en cambio que cuando te empeñas en trasladar tu punto débil a los oponentes una y mil veces no solo es que “piensa el ladrón que todos son de su condición” sino que cada vez que asocias el mentir o la mentira a tus oponentes, a todos los ciudadanos les viene a la cabeza la cantidad de mentiras que sazonan tu paso por la vida publica. Una evocación puede servir para neutralizar los ataques reales que a buen seguro siendo quién eres te van a hacer, pero más, ya resultan excusas de mal pagador que lo único que hacen es recordar la cantidad de mentiras que tú has dicho. La entrega del libro de la supuesta la tesis doctoral de Sánchez por parte de Rivera diciéndole “he traído un libro que usted no ha leído”, ya deja fuera de combate al hasta ahora presidente y debía hacerle cambiar de registro y que se olvidará de hablar de mentiras y mentirosos. Sánchez tiene muchos puntos débiles pero su falta de credibilidad por faltar a la verdad probablemente sea el más definitorio y tanto es así que hasta dirigentes de su partido se lo han echado en cara.

No entiendo nada. ¿Merecen los españoles un presidente que ha mentido incluso con su tesis? ¿Alguien me lo explica?

Debate, primer asalto

Tuitter: @jmfrancas Blog: noentiendonada.es Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Una final a dos partidos no es una final a uno, puedes ir a machacar en el primer asalto, nadie lo hizo, y debes sacar el resto en el partido definitivo. El precedente en España, que lo hay, fue el debate González Aznar. Aznar sorprendió y ganó en el primero, pero González tomo nota y le tumbó en el segundo. Si bien estamos frente a un teatro, a veces un circo aunque no ayer, en un debate en televisión el discurso es algo pero la imagen es todo y la cara es el espejo del alma y hubo algunas caras…

Contando que los debates van dirigidos a agradar a tu parroquia y a pillar votos de alrededor, es muy difícil que uno que no comulga con las ideas de un candidato lo pueda valorar bien: el que no me va, no me llega. Sin ser capaz por tanto de saber quién ganó votos si diré lo que a mí me pareció. Vi un Sánchez débil, flojo, como es, que incluso huyó en la valoración después del debate, soltó lo que llevaba y cuando entró en debate no dio la talla. Rivera, consiente de que está en tierra de nadie y en bajada se esmeró, sabe hacer debates y lo preparó a conciencia, salió mejor que entró y si bien sigo sin entender su acritud frente a Casado le dio con contundencia a Sánchez que para mí es lo que debe hacer. Casado, que no las tiene todas consigo, se olvidó de los demás y fue directo, sin estridencias buscando el centro, a su presa, a por Sánchez recordando cómo deja de yermo el PSOE a un país. Iglesias, se empeñó en leernos la Constitución que hasta ahora era para él una losa carca y ahora es la meta a alcanzar, y tenía claro su objetivo de recuperar el voto a costa de Sánchez al que acusa de izquierdita amarilla, lástima que su ombligo le tire tanto y suplique cargos.

Pienso que hoy, vista la debilidad de Sánchez, sin perder la compostura intentarán dejarle noqueado, irán a por él: tesis, costumbres de nuevo rico, falta de principios, incapacidad de mojarse en los pactos, indulto al independentismo…

No entiendo nada. ¿Cómo pretende gobernar un país el que ha perdido con sus actos la credibilidad? ¿Alguien me lo explica?

El ‘Puigdemont’ de Coripe

Tuitter@jmfrancas  Blognoentiendonada.es  Webhttp://sinpostureo.com You tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber.

En Coripe (Sevilla) y algunos otros pueblos, Tielmes (Madrid), Alfaro (La Rioja) y en muchos ciudades de Venezuela, existe la costumbre, el domingo de Pascua, de quemar una figura conocida que, según los habitantes del pueblo, “no ha actuado bien”; en el caso de Coripe además y antes de la quema y posterior paseo por el pueblo dónde le ponen a caer de un burro, le destrozan a perdigonazos.

Si bien en Venezuela se han quemado a Donald Trump, Juan Guaidó y a Nicolas Maduro entre otros, también chavistas y oposición, esta vez juntos, han quemado un muñeco a los ‘fallos eléctricos’ que han afectado a todos por igual.

La ‘quema’ que ha levantado ampollas ha sido la de Coripe, dado que el personaje quemado y perdigonado ha sido Carles Puigdemont, el fugado de Waterloo. En Alfaro los vilipendiados han sido otros: Santiago Abascal, Nicolás Maduro, Eduardo Inda, el comisario Villarejo, Iñaki Urdangarín, Puigdemont, Torra, Donald Trum, Vladimir Putin… y no parece que haya habido excesivas quejas ni rasgadura de vestiduras, del mismo modo que después de las fallas las indignaciones y querellas no proliferan.

¿Qué ha pasado en Coripe, donde otros años las iras de las escopetas de caza apuntaron a Rodrigo Rato, Iñaki Urdangarín, Ana Julia Quezada, Bárbara Rey, Miguel Carcaño…? Pues ha pasado que el separatismo catalán tiene muy poco sentido del humor cuando el objeto de la chanza son ellos, son muy sosos y desaboridos. Aparte de esta particular vara de medir tan farisaica, si es verdad que quemar es una cosa y liarse a perdigonadas con el personaje es otra y, al menos para mí, los disparos sobran.

No entiendo nada ¿No es mucho mejor aplicarse el «no hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a ti»? ¿Alguien me lo explica?

Zoilamérica Ortega: “En Nicaragua el pueblo no ha dado un paso atrás”

Conversación tranquila de @jmfrancas con Zoilamérica Ortega Murillo (@zoilamerica), Socióloga, docente universitaria, investigadora de temas educativos y sociales, defensora de derechos humanos, divorciada y madre de 3 hijos.

Tuitter@jmfrancas  Blognoentiendonada.es  Webhttp://sinpostureo.com You tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber.

JMF: ¿Cuál es tu relación personal con los que mandan, Daniel Ortega y Rosario Murillo, en Nicaragua?

Zoilamérica Ortega: Soy hija de Rosario Murillo e hija adoptiva de Daniel Ortega. Llevo su apellido por la “adopción legal”. Desde mi denuncia ninguna relación familiar con ellos. Nunca pude “desadoptarme” y cambiar mi apellido. La impunidad no permitió un juicio que demostrara el abuso sexual como causa de “desadopción”. Vivo en exilio en Costa Rica desde hace 5 años.

JMF: ¿Qué está pasando en Nicaragua?

Zoilamérica Ortega: Nicaragua vive el momento mas trágico y revelador de su historia. Trágico porque un país reclama el haber gestado una revolución para derrocar una dictadura, y como un ciclo, hoy uno de los “llamados” revolucionarios, se convierte en otro dictador y esta vez, con más crueldad y ceguera se adueña de Nicaragua. Un momento revelador, porque con dolor reconocemos que no bastó con  aquella revolución, para transformar la esencial de una cultura política autoritaria, inhumana y sin ética.

JMF: ¿Con quién está el pueblo?

Zoilamérica Ortega: Estamos ante un escenario en el que la población inició una protesta social, y el régimen de Daniel Ortega pretendió aplastar a quienes se atrevieron a cuestionar. En asunto de días, se genero una multiplicación de voces de reclamo, y el dictador empezó a medir fuerzas con su arrogancia con el pueblo. El pueblo no ha dado un paso atrás.

JMF: ¿Hay influencia exterior?

Zoilamérica Ortega: En Centroamérica, en Nicaragua, nuestros países han intentado dejar de ser colonia. Alejarse de nuevos colonialismos. Sin embargo Daniel Ortega resulto el que más ha favorecido nuevos vínculos internacionales lesivos a la soberanía. Estados Unidos resulto gran aliado en muchos temas, aunque hoy el gobierno de Trump trate de forzar su salida. Gran aliado del capital internacional corrupto. El intento de un canal. La cooperación venezolana fue el capital semilla de una dictadura con fortalezas económicas incalculables. El conflicto de hoy, entre el pueblo que reclama y el dictador, también es objeto de influencias. Y quizás lo que más pide el pueblo es que fortalezcan la voz de quienes piden la salida de Ortega, y no mediaticen con salidas diplomáticas, a un personaje que lamentablemente por su mesianismo, no saldrá más que con sangre en las manos.

JMF: ¿EEUU, fue aliado?

Zoilamérica Ortega: Estados Unidos y muchos gobiernos, incluso organismos internacionales, no reconocieron a tiempo las señales de peligro en Daniel Ortega. Un abusador sexual, sus vínculos con Gadafi, y cayeron en su  telaraña de intereses: el resultó ser una garantía para inversionistas, el se fortaleció con una cooperación internacional y negocios q fueron engañados por su mascara de mandatario populista, y sus fraudes electorales

JMF: ¿Están Cuba o Venezuela detrás?

Zoilamérica Ortega: Cuba y Venezuela están dando un respaldo diplomático. Pero pienso que es Daniel Ortega el más interesado en involucrar a Cuba y Venezuela para minimizar que es su propio pueblo el que lo expulsa, y esconderse tras una bandera de izquierda. El va a preferir que se piense que al ser un golpe de estado contra “la revolución” fue necesario que Cuba y Venezuela le defienda. El va a intentar convertir esta insurrección popular en un teatro de los viejos conflictos. El no quiere salir de la historia como un dictador derrocado. Quiere salir como el guerrillero que defiende una causa ante el imperio. Eso no podemos permitirlo. Es el pueblo de Nicaragua quien le reclama y quien le exige salir.

JMF: Gracias Zoilamérica.

VOX sin voz

Tuitter@jmfrancas  Blognoentiendonada.es  Webhttp://sinpostureo.com You tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber.

La Junta Electoral Central, la misma que hizo retirar los símbolos independentistas de los espacios públicos catalanes, por mor de un recurso presentado por ERC, Coalición Canaria y PNV, ha resuelto “dejar en suspenso”, decir que nones, al debate a cinco que iba a tener lugar en Atresmedia. La razón es bien legal, se basa en la ‘proporcionalidad’, a pesar de que pueda ser un desastre, dado que VOX solo sacó en las generales un 2% y hay partidos que sacaron más y no habían sido invitados. No les vale, la Ley no lo contempla, el hecho de que VOX rompió las predicciones en las elecciones Andaluzas, ni que las encuestas los sitúen como partido clave en los próximos comicios, ni que el debate se fuera a producir en una cadena privada, ni que en un debate precedente se convocó a Podemos y Ciudadanos, que no eran nada en el Congreso, y se omitió a UPYD con grupo parlamentario propio; la Ley es la Ley y la JEC no puede responder otra cosa.

No seré yo el que recrimine nada a la JEC, pero si a la Ley, a su actualización en el 2011 y a los que la hicieron posible, que fueron todos, en tiempos de Zapatero, bajo el interés de dificultar que otros entraran en el juego político en el que unos pocos estaban muy bien posicionados y temían la competencia de cualquier partido nuevo. Vamos tarde para la modificación de semejante embudo de Ley, que organiza la parrilla de los medios privados como si fueran ‘públicos’, metiéndose una vez más, Con una regulación siempre restrictiva, dónde no la llaman.

No entiendo nada. En tiempos donde se pide mas participación en la política, ¿por qué la ley avanza poniendo más pegas? ¿Alguien me lo explica?

Consuelo García del Cid: “La retirada de tutela de los hijos en manos de los servicios sociales supone en muchos casos la criminalización de la pobreza”

Conversación tranquila de @jmfrancas con Consuelo García del Cid Guerra (@Txaite), escritora, investigadora y presidenta de la asociación ‘Desterradas hijas de Eva’ (https://www.facebook.com/groups/758480310836369/?ref=bookmarks).

Tuitter@jmfrancas  Blognoentiendonada.es  Webhttp://sinpostureo.com You tubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber.

JMF: ¿Qué es ‘Desterradas hijas de Eva’?

Consuelo: Desterradas hijas de Eva ayuda a las madres y familias afectadas en general por la retirada de tutela de sus hijos en manos de los servicios sociales. Damos soporte personal, presentamos escritos y atendemos los casos que se nos presentan de forma espontánea a través de las redes sociales, prensa o el boca a boca.

JMF: ¿Qué quieres decir con ‘retirada de tutela’?

Consuelo: Separar a un hijo de su madre, así de claro. Perder la tutela de tu hijo, que te lo arrancan de los brazos policías que acuden al domicilio como si de una terrorista se tratara en cuanto se entra en servicios sociales en busca de ayuda o bien intervienen con denuncian falsas extendiendo a su vez informes falsos y manipulados con la única intención de que se queden sin hijos.

JMF: Eso será a través de un juez ¿no?

Consuelo: No. Ese es el quid de la cuestión. No interviene un juez. Son funcionarios de los servicios sociales quienes deciden a través de sus informes, no interviene un juez. ¿Alguien puede imaginar esta salvajada en plena democracia? pues así es.

JMF: Yo no me la imagino. ¿Me estas diciendo que los bebes robados de otras épocas mediante engaño, ahora, en pleno siglo XXI, se puede ‘quitar’ sin trampas legalmente?

Consuelo: Efectivamente, tal cual lo has expuesto. Asistimos a la prolongación de un delito legalizado.

JMF: ¿Puedes explicarme brevemente como funciona el proceso?

Consuelo: Se puede activar de muchas formas. Empieza a ser visible con el inicio de la crisis económica, cuando se acude a pedir ayuda a servicios sociales. Se abre un protocolo de actuación en el que las familias son sometidas a un proceso de humillación flagrante, es un strip-tease psíquico, moral y social. Entran en sus casas, abren armarios, neveras…, preguntan cuantos hijos tienes y si son del mismo padre, si eres vegetariana o vegana…; no se aceptan formas de vida alternativas ni otras formas de estar en el mundo que las “establecidas”, te puede denunciar un vecino, convirtiendo un altercado doméstico en la retirada de los hijos, puesto que funciona la delación.

JMF: Me dices que hay un investigación por parte de servicios sociales, ¿y?

Consuelo: A partir de ahí, cada caso pasa por muchas manos, aumentando una situación de necesidad que convierten en “desamparo” , los niños son un negocio. Se paga mensualmente de 3 mil a 9 mil € mensuales por niño tutelado, pero también existe un trasfondo moral que se impone. Por otro lado, las familias de acogida cobran una media de 500 € mes, por qué no se da esa ayuda a la familia biológica para que salga adelante? Los centros de menores están privatizados, son un negocio redondo, con esas cantidades mensuales, algunos centros dan comida caducada y ropa de segunda mano. ONG que cobran subvenciones, centros…. ¿Dónde va a parar todo ese dinero? Estamos ante la criminalización de la pobreza.

JMF: No corras, ¿quién decide que unos padres no pueden cuidar a sus hijos?

Consuelo: Los servicios sociales, sus técnicos, funcionarios, etc, que elaboran y extienden informes falsos y manipulados con la única intención de tener hijos del Estado a tres mil € mensuales. Después, las familias serán sometidas a un plan de trabajo demoledor. Si hay quien se suicida porque no puede pagar la hipoteca y se queda sin casa ¿cómo se supone que se queda una madre a la que separan de su hijo? Es un proceso salomónico inhumano y desnaturalizador en el que las familias se destrozan y el daño causado a los niños es irreparable. Con suerte, les podrán ver una vez por semana en Puntos de Encuentro, lugares gélidos institucionalizados donde verás a tus hijos ante una persona extraña que te indica que no le abraces, que no le digas tanto que le quieres, que no le digas que volverá a casa pronto porque no es verdad…,   no pueden fotografiar libremente a sus hijos y, como se rebelen, se suspenden las visitas.

JMF: Ni juez, ni fiscal, ni abogado… eso suena muy mal…

Consuelo: No interviene un juez, como he dicho antes. Los trabajadores sociales afirman estar sobradamente formados y preparados como para ejercer semejantes funciones, ellos deciden, son intocables. Se les puede denunciar, pero siempre ganan, son el poder. Las familias se arruinan pagando abogados, que -dicho sea de paso-, existen muy pocos especializados al respecto.

JMF: Desde tu asociación, ¿habéis denunciado ese comportamiento más que totalitario y sin garantías judiciales?

Consuelo: Denuncié públicamente en el Senado la situación real en Mayo de 2017, lo he hecho también en mi último libro “El desmadre de los servicios sociales”, lo dije también en la OSCE Conferencia Internacional Europea de los Derechos Humanos en Varsovia (Polonia). He sido denunciada por decir la verdad y actualmente me encuentro pendiente de juicio. La libertad de expresión no existe.

JMF: ¿Son casos muy aislados? ¿Tienes estadísticas?

Consuelo: No son casos aislados. Orientativamente podemos hablar de 50 mil retiradas anuales de tutela. No son transparentes, no se publican las cifras. Los centros de menores están llenos, a rebosar, y se piden familias de acogida de forma pública disfrazados de un “buenismo” en nombre de la infancia que encierra un sistema de regresión al pasado.

Consuelo: Por otro lado, hay que hablar también de “arrancamientos judiciales” en cuanto se denuncian malos tratos o abusos sexuales. Las madres son cuestionadas, se les aplica un falso síndrome llamado SAP (Alienación Parental) y se ven obligadas a entregar a sus hijos al maltratador o abusador en un Juzgado. En esos casos sí interviene un juez puesto que anteriormente la madre ha denunciado, y se inicia un periplo judicial vejatorio en extremo, para quedarse sin hijos.

JMF: ¿Sabes si en la UE funciona parecido?

Consuelo: Sí. Tenemos casos en Alemania y Austria de niños secuestrados por el Jugendamt hijos de españoles que han emigrado en busca de una oportunidad. Jugendamt actúa exactamente igual. Es un sistema europeo. Noruega tiene las cifras más altas de retirada de tutela.

JMF: Tu nombre se asocia a Margarita Robles, ¿qué tienes con ella?

Consuelo: Caso Clínica Dexeus, 1987, servicios sociales. Clara Reinoso era una menor tutelada que dio a luz a los 14 años en una clínica de lujo. Le  dijeron que había tenido un varón muerto. 27 años después, apareció su hija, una niña, que la encontró. Quien deshace el desamparo de la madre, Clara, es Margarita Robles, entonces jueza decana del Tribunal de Menores. Su firma en varios documentos supone que la menor quedara sola, en la calle, desamparada, con 16 puntos de sutura y una hemorragia posparto no atendida. Abandono puro y duro tras robarle a su hija.

JMF: Y, ¿Qué ha pasado con esto?

Consuelo: Se han archivado las causas penales. Asistí al juicio civil por filiación, resulta que una menor no tenía derecho ninguno sobre su propia hija, no podía ser madre porque no tenía dinero. Algo tan sumamente injusto como dantesco.

JMF: Me dejas más que alucinado, que también, escandalizado, lo de los servicios sociales y las tutelas me resulta de novela negra. Gracias Consuelo y un beso, te agradeceré me facilites algún contacto real para seguir con esos atropellos legales sin jueces.

Consuelo: Todos los que necesites, gracias a ti. Decir, si me lo permites, que mantengo esta lucha porque pasé por dos reformatorios franquistas.

JMF: Te permito todo, la verdad tiene prioridad para mi.

Consuelo: Las mismas congregaciones religiosas del pasado actúan y gestionan los centros de menores actuales.

JMF: Un beso y mil gracias por tu lucha.

Consuelo: un abrazo y muchas gracias.