Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                         blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas      YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

NUEVO APRETÓN DE TUERCA AL PROPIETARIO QUE ALQUILE UN PISO

Vivimos en un país, en el que la persona que hoy se arriesga a alquilar una vivienda es casi un héroe o un insensato.

La legislación no protege en absoluto al propietario, a pesar de todos los impuestos que gravan la compra y mantenimiento de una vivienda. Por otra parte, la seguridad jurídica, para recuperar su propiedad en caso de impago por parte del inquilino es inexistente y se puede convertir en una tortura sicológica de dimensiones indescriptibles para el arrendador, daño que hay que añadir a las pérdidas económicas.

En general, los medios de comunicación, principalmente los audiovisuales, nos transmiten la idea de que los alquileres están por las nubes, los precios son abusivos y los propietarios son todos unos capitalistas indecentes y sin escrúpulos, dispuestos a desangrar económicamente al sufrido y explotado inquilino. Pero claro, la realidad no es esa en un alto porcentaje de casos. Primero, no todos los sitios son las zonas privilegiadas de Madrid, Barcelona, San Sebastián, Palma de Mallorca o Ibiza; segundo, no todos los propietarios son consorcios multinacionales o inmobiliarias con mentalidad especulativa, muchos son sólo modestos ahorradores de clase media que pretenden tener una ayudita en la jubilación, principalmente, pensando en la viuda que nunca cotizó y al perder al marido se encuentra que la pensión se le reduce y ella por la edad necesita más ayuda debido a sus limitaciones físicas; tercero. No todos los inquilinos están en el umbral de la pobreza, fijémonos en la mansión alquilada por Puigdemont. En los pueblos, la mayoría de los arrendatarios son profesores o sanitarios, en resumen, funcionarios, con salarios superiores a las pensiones de viudedad de la arrendadora, que es el caso que yo conozco. Y los alquilares, en pisos amueblados rondan los 300 euros al mes, de donde habrá que deducir el impuesto IBI, un seguro, declarar en la renta y gastos que puedan surgir, así que queda para una caña y poco más. Por favor, no hablen, ni generalicen, las zonas rurales, son otro mundo, nada que ver con el centro de Madrid o Barcelona.

Me termino de enterar por una amiga, que según la Ley de la Vivienda publicada en la primera mitad de 2023, los propietarios serán siempre los que paguen los honorarios de las inmobiliarias en un alquiler de vivienda. En nuestra zona, la costumbre aceptada era que al recurrir a una agencia un arrendador y un arrendatario, ambos aceptaban de forma libre que al beneficiarse los dos de los servicios de un agente inmobiliario, ambos pagaban sus honorarios, lo que parece bastante justo.

Con esta ley, se decide volver a castigar al propietario, que es el “ogro que se va a aprovechar de la vulnerabilidad del pobre inquilino”. Los legisladores y su demagogia “buenista” dicen que esta ley garantiza el acceso a una vivienda digna, no sé si lo conseguirá, pero sí está claro que si lo logra, no será por el esfuerzo y aportación del legislador, sino por la presión sobre el propietario (ahorrador). También dicen que la ley ayuda a las personas vulnerables, pero a esas personas no se las debe ayudar perjudicando a otras, la labor del Gobierno es procurar las condiciones para que la economía mejore y esas personas salgan de su estado de vulnerabilidad y se puedan pagar con su trabajo una vida (eso incluye una vivienda) digna y no sean dependientes de ayuditas y limosnas estatales, que así se garantizan un voto comprado y cautivo, lo que es una perversión del sistema.

Desgraciadamente, el Gobierno no sabe crear la atmósfera adecuada para que nuestra economía de bolsillo y los vulnerables mejoren. Pero si es un experto en aumentar los impuestos sobre cualquiera capaz de crear alguna ganancia y lo que es peor, sobre cualquier ahorrador, por humilde que sea. Todos somos conscientes de que el paro no mejora y de nuestra pérdida de poder adquisitivo en los últimos años. España es una de las tres economías europeas, que pierde poder adquisitivo desde el 2000, según datos de Eurostat. Esa pérdida es todavía mayor, si nos ceñimos a la cesta de la compra, comer es imprescindible para todos, pues bien, se ha perdido un 15% de capacidad de compra en alimentación en los últimos 20 años y el sueldo real, de los trabajadores descontada la inflación acumulada, ha caído entre un 3,9% y un 5,1% desde 2019, es decir, somos más pobres que hace unos años, según datos de la EPA y de la Seguridad Social.

Volviendo a esta Ley de la Vivienda, se me ocurre que puede traer algunas consecuencias no deseables. Me viene a la mente la ley del Sí es Sí, que con buenas intenciones, que se le suponen, ha puesto en la calle y reducido condenas a demasiados delincuentes sexuales. Es lo que suele pasar cuando no se ve más allá de la punta de la nariz, de lo inmediato. Al menos, entre arrendadores con economías modestas, al incrementar sus gastos, se desincentiva el ahorro y la oferta de pisos en alquiler baja, lo que provoca desabastecimiento del mercado inmobiliario para alquilar y posiblemente subida de precios en los alquileres, todo ello, perjudica en general al arrendador y al arrendatario. Además, los dueños de pisos para ahorrar gastos prescindirán de los agentes inmobiliarios, quedando perjudicado también ese sector. Si hay menos pisos en el mercado de alquiler y son más caros, ¿se beneficia a los más vulnerables?, la respuesta es no, pero ¿hace algo el Gobierno para que los vulnerables mejoren su economía?, los datos están ahí. Si no se favorece el ahorro y se penaliza, no habrá inversión, entonces, no se creará riqueza y bajará el empleo y la recaudación de impuestos, impidiendo al final, ayudar a nadie con necesidades. Es lo que pasa en la mayoría del tercer mundo.

El problema es que muchas de las políticas actuales, en occidente, parecen ir dirigidas a hacernos más pobres. Algo que nos cuesta aceptar y que choca con la lógica más elemental, siempre ha habido progreso, hasta ahora, pero las evidencias cantan y esta “nueva Ley de la Vivienda” vuelve a perjudicar a todos, predica no ahorrar ni invertir a las economías modestas, los inquilinos tendrán menos oferta para alquilar y a mayor precio, pone a los agentes inmobiliarios al borde del abismo y los vulnerables no encuentran trabajo para mejorar su situación. No veo que la generalidad de nuestros hijos viva mejor, les cuesta más independizarse, tener una casa, poder casarse y formar una familia, en una palabra, realizarse. Los hechos, cada vez más, nos llevan a esa fatal conclusión, ya que las legislaciones no ayudan. Señores legisladores, si no saben, por favor, no legislen sólo por ideología.

Mariano Urdiales Viedma. Médico Patólogo, jubilado. Ubeda

Conversación tranquila de @jmfrancas con Alberto G. Ibáñez, @GibanezAlberto, doctor en derecho y en ciencias de las religiones, autor de los libros «La Conjura silenciada contra España», «La Leyenda negra: Historia del odio a España», «La Guerra Cultural: los enemigos internos de España y Occidente» y su último libro «El Sacro Imperio Romano Hispánico: Una mirada a nuestro pasado común para una nueva Hispanidad».

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es eso de ‘El Sacro Imperio Romano Hispánico?

AGI: En mi último libro exploro las contradicciones que atesora la «marca de éxito» El Sacro Imperio Romano Germánico, un término algo anacrónico pues casi nunca fue un Imperio (mandaban los príncipes), ni Sacro (fue mayormente protestante), ni Romano (no hablaban latín) y escasamente germánico (Alemania tardaría siglos en nacer, y ni siquiera Prusia formó parte sino hasta el final). Por contra, los 300 años de Imperio Hispánico languidecen entre nubes de complejos y auto-justificaciones sin una marca de éxito que refleje lo que en realidad fue: Sacro (defendió a la Iglesia a menudo por encima de sus propios intereses), Imperio (los reyes hispanos aunque no adoptaran siempre ese nombre ejercieron «materialmente» un poder solo comparable a los emperadores romanos), Romano (extendió la lengua, cultural y civilización romanas «plus ultra») e Hispano (pues representa la continuidad de la idea y lengua de una Hispania unida, aunque tuviera varios centros).

JMF: ¿De qué período temporal estamos hablando?

AGI: El Imperio romano realmente acaba en 1453, lo que pasa que desde Occidente tendemos a olvidarnos del Imperio bizantino (por cierto un término que se le ha dado después sin que ningún historiador se queje). En esos momentos Europa estaba en decadencia, presta a caer en las garras del Imperio otomano y con las rutas comerciales cortadas dominadas por chinos y árabes. En 1492, la Europa cristiana toma pulso de nuevo gracias a una hazaña que no tiene parangón en la Historia, donde el mundo se conoce a sí mismo. Como señala el historiador Fernández-Armesto, es ahí cuando nace la Modernidad, aunque este hecho ha sido ocultado por haber sido protagonizado por hispanos. De ahí le sigue el siglo de las luces hispanas, el XVI en torno a la Escuela de Salamanca, donde se sientan las bases fundacionales de una organización política-comercial enormemente innovadora que dará lugar a la primera Unión Económica y Monetaria con el real de a ocho como primera moneda única y global. Son 300 años de éxito que acaban con las mal llamadas «guerras de la Independencia» donde unos supuestos libertadores en realidad hicieron el trabajo sucio de nuestros adversarios políticos y culturales, dejando a una América divida, fracturada, enfrentada y endeudada. Sin un adecuado diagnósticos de los problemas jamás podremos dar con la solución apropiada para la decadencia de los últimos dos siglos.

JMF: ¿Los hispanos protagonizaron la Modernidad?

AGI: En efecto, la primera Modernidad es hispana. Luego hay otra que se apropia del nombre, en una suerte de secuestro terminológico (ya se sabe: «quien denomina, domina» nuestro inconsciente…), pero que en realidad es un sucedáneo de la primera. A menudo se dice también que el mundo hispano no tuvo su revolución, pero ese juego conceptual tiene algo de trampa propia de trileros. la primera gran Revolución tuvo lugar entre finales del siglo XV y el siglo XVI, es cuando los dos hemisferios, que antes no se conocían (olvidamos que hasta ese momento ni los griegos sabían dónde vivíamos ni quienes eran los humanos) se juntan y se conectan dando pie a la primera globalización. Tal fue la revolución que Felipe II afirmaría: «el orbe no era suficiente», dando base conceptual incluso a la futura carrera espacial, que no sería sino otro sucedáneo de la carrera de las Indias, en su papel de viaje a lo desconocido, «plus ultra». La revolución hispana fue tecnológica (las naos de la época eran las naves espaciales de hoy; la NASA estaba en el mundo hispano), comercial (con la primera gran ruta de la seda bioceánica) y humanista (el ser humano era la base fundamental). Vitoria y Suárez , entre otros, se convierten en los grandes referentes intelectuales para el resto de Europa pues modernizan la filosofía griega y el derecho romano sentando las bases filosóficas y políticas del la República global del «orbe todo». El resto de revoluciones o son copias algo deficientes de la primera o sientan los fundamentos para un cada vez menor peso del ser humano en favor de las máquinas. Todo esto ha sido cancelado por haber sido protagonizado por hispanos en una suerte de movimiento “pre-woke”.

JMF: Me estas diciendo qué los herederos de estos grandes españoles somos unos ‘pardillos’ y nos han comido la moral negándonos nuestra más que loable historia…

AGI: Tú lo has dicho. En mis libros demuestro que el vicio español por antonomasia no es la envidia sino la ingenuidad, hasta el punto de haberse creado una nueva clase socio-política dominante en todas las esferas y sectores, la de los «hispanobobos». No sé si recuerdas el famoso libro de Juan José López Ibor «El español y su complejo de inferioridad»; hubiera sido escribir ese mismo libro con otro gentilicio. En los últimos estudios del Pew Research Center se muestra que los españoles somos el pueblo con la autoestima colectiva más baja de Europa, con más de 20 puntos de diferencia con el penúltimo. Este es nuestro verdadero hecho diferencial y no los otros a los que interesadamente se hacen referencia.

JMF: Esa que tu llamas ingenuidad y yo he llamado ‘pardillismo’. ¿No será fruto en gran parte de la ignorancia y de un sistema educativo penoso?

AGI: Son siglos de manipulación muy bien orquestada, donde, a diferencia de otros países, nuestras elites no se han dedicado a defender su propio modelo cultural sino que han preferido venderse al mejor postor aceptando y sosteniendo como relato dominante el más pernicioso para nuestros intereses. De ahí abajo toda la sociedad (incluida la educación) ha acabado contaminada, asumiendo como natural y veraz el someterse acríticamente a lo que viene de fuera, en una suerte de vasallaje cognitivo explícito o implícito. Fíjate que la derecha política hispana suele ser anglófila mientras la izquierda se hace entusiasta francófila (aunque se olviden, como quien no quiere la cosa, de que Francia es esencialmente centralista), pero ¿hay alguien hispanófilo? Eso no, no vayan a criticarles por carca o patriotero. Esto no ocurre en ningún país del mundo. Hasta los griegos de hoy se sienten herederos orgullosos, sin complejos (y en este caso sí de forma algo anacrónica) de un pasado glorioso ¡¡¡de hace más de 2.500 años!! Te pongo un ejemplo práctico de ese vasallaje cultural extrañamente entusiasta. ¿No te resulta algo estrambótico que nuestros grandes cocineros se arrastren para que un francés certifique la calidad de su arte culinario colgándoles un neumático francés (al que de paso de le hace publicidad gratis) en la puerta del restaurante? ¿No fue el mundo hispano, con el intercambio de productos entre Europa, América y Asia ,el que creó la cocina internacional? ¿Por qué asumimos que la cocina francesa es un referente para la nuestra y no al revés? Y así en tantos sectores…

JMF: ¿Cómo hacer hispanófilos en nuestros tiempos?

AGI: Pues tratando de ahondar en las causas reales de nuestros problemas y demostrando que la autoestima individual es un trasunto, nos guste o no, de la colectiva con la que está indisolublemente conectada…. Y la economía es, entre otras cosas, un estado de ánimo, así que la cuestión no es baladí. Por eso en mi último libro hablo de la «Historioterapia» como disciplina que trataría de examinar justamente la influencia de un determinado relato colectivo en el estado anímico de una nación o comunidad, así como de los individuos que las componen. Cambia tu Historia y cambiará tu vida. Tenemos un grave problema de salud mental en la sociedad, probablemente el reto más relevante y por ello ignorado. Pues bien, resulta algo o bastante ingenuo e interesado no ver la influencia que tiene la manipulación del relato histórico en todo esto. A nuestros jóvenes, la generación probablemente más mimada y sin embargo más frágil de la historia, hay que invitarles a que se rebelen… contra todos aquellos pedagogos que les han robado sus referentes históricos como modelo de crecimiento personal. Cuando voy a algún colegio les pregunto: ¿Hay alguien en la sala tuerto, manco y cojo? Y luego les pongo la foto de Blas de Lezo y les muestro al héroe discapacitado que llegó a Teniente General de la Armada y que con muchos menos medios que nosotros enfrentó con éxito mayores peligros. Y lo hizo sin quejarse y sin deprimirse. Formamos parte de un Club de Talento Hispano con siglos de historia. Si ellos no se derrumbaron, nosotros sus herederos, no tenemos derecho a hacerlo. Si ellos y ellas (Isabel fue la fundadora de todo aquello) crearon la primera globalización a nosotros nos toca no traicionar su legado y tratar de levantarnos para que no nos arrastre la segunda globalización y nos derrita como un queso chedar entre los panes anglo y chino.

JMF: Hay un motivo de esperanza, el resurgir de talentos hispanófilos que no solo no se callan, si no que escriben mucho y bien. Felicidades y mi agradecimiento por ello. ¿Has notado lo mismo?

AGI: La buena noticia es que hace apenas ocho años casi nadie hablaba de esto y hoy son cada vez más los expertos, académicos y asociaciones dedicadas a revitalizar el hispanismo. La mala noticia es que los que quieren que fracasemos en este empeño son todavía muy poderosos y algunos de ellos ocupan puestos de liderazgo político en nuestros países hispanos. El reto es bello aunque difícil pero no hay alternativa: estamos en la lucha justa y necesaria porque probablemente se trata de nuestra única salvación. No sé si nosotros veremos el resultado, pero mi intención es que la parca me encuentre luchando, con las botas puestas y no con los calzones caídos.

JMF: Gracias Alberto, un abrazo y enhorabuena una vez mas por tus libros.

AGI: Gracias a ti por la oportunidad que me brindas de difundir mi trabajo. Abrazos.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Fernando Pérez del Rio, @Ferpdelrio. Doctor en Psicología. Profesor de la Universidad de Burgos. Trabaja en consulta privada de psicología Autor de varios ensayos y articulista en prensa.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: Uno de tus último textos es: «¿El robo de niños en democracia? Ensayo sobre la indefensión de las familias en relación a las declaraciones de desamparo«. ¿Se roban niños en democracia en España?

FPdR: Con los datos abrumadores que disponemos podemos concluir que estamos ante un exceso de falsos positivos, para que el lector lo entienda un falso positivo es considerar un problema cuando no lo es, se suele produce cuando el Estado interviene demasiado o en exceso, hay otros estudios en otras disciplinas que evidenciaron este mismo error del sistema, ocurre cuando el estado se Estataliza, cuando el estado es quien quiere dar todas las respuestas, por ejemplo, unos estudios españoles sobre la depresión evidenciaron que casi un tercio de los diagnosticados con depresión estaban mal diagnosticados, es decir, no era depresivos, sin embargo, entraban en el sistema sanitario, tomaban fármacos y muchos estaban con bajas laborales, el costo económico es enorme y eso que solo estamos hablando de un trastorno, en psicología y en psiquiatría según el famoso DSM hay casi 400 trastornos mentales. Lo que es curioso es la respuesta del estado a estos casos, siempre es la misma, hay que contratar más sanitarios… En este caso, también hemos evidenciado que se dan numerosos falsos positivos, se retiran los hijos cuando no hay razones suficientes, no se roban niños como quien roba en una tienda, estamos hablando de un sistema que al bajar el umbral de lo que se considera problema interviene cuando no debe, interviene demasiado y al sustituir a la familia genera numerosos problemas.

JMF: ¿Me hablas de las ‘declaraciones de desamparo’? ¿Eso es lo que da falsos positivos?

FPdR: Hemos visto que los límites para la retirada de la custodia han bajado mucho, si se detecta un caso de abuso sexual es evidente la retirada del menor tras un riguroso análisis, eso esta claro. Pero lo que hemos detectado en muchos casos, -hemos llegado a tener 40 casos analizados en el último estudio donde no estaban justificadas- es que las retiradas no están justificadas, es decir, los criterios para la retirada son flojos, en los informes se ponen cuestiones menores, incluso razones triviales, los padres no son asertivos…, los padres no dan comidas adecuadas (esto se lo dijeron a una madre vegana pero a su hijo le daba comida normal), los hijos visten con ropa poco adecuada al tiempo… Esto de vestir con ropa poco adecuada lo dijeron -entre otras cosas- en una sentencia en Burgos cuando el tiempo cambiar bruscamente y yo mismo no acierto con la ropa. Los padres no son asertivos, los niños hacen mucho ruido (qué niños no hacen ruido…) Es decir, se sigue la lógica de la ciencia actual, un cúmulo grande de pequeñas evidencias justifica una acción o es lo más cercano a la verdad. En la actualidad la ciencia en ciencias sociales avanza a base de pequeños estudios, y un cúmulo de esas pequeñas evidencias es lo que se supone que es más cierto, esto mismo es lo que ocurre con los informes de los Servicios Sociales, en los informes ponen una multitud de pequeñas evidencias pero ninguna de esas evidencias justifica la retirada. Es como si usted esta al lado de una tienda donde hay un robo, y a usted le acusan del robo, porque estaba cerca, porque tenia dinero en el bolsillo parecido a la cantidad robada, porque usted está en el paro y necesita el dinero, etc., pero la realidad es que usted no cometió el robo y no hay ninguna evidencia clara de que fuera usted solo hay muchos pequeños indicios.

JMF: ¿Puedes, muy sintéticamente, explicar el proceso y quién interviene?

FPdR: Los Servicios Sociales detectan una caso, casi siempre suele ser que una familia pide ayuda. Los Servicios Sociales investigan a la familia y si detectan que desamparo intervienen, un policía va al colegio y se lleva al niño a un centro, el niño esta en el centro hasta que pasa a una familia que lo tutela hasta que pasado un tiempo se da en adopción.

JMF: ¿No interviene la justicia?

FPdR: Pueden pasar dos cosas, una que la familia no haga nada y muy fácilmente pierda al hijo, o que la familia lo denuncia y el proceso se judicializa. Los progenitores tienen que demostrar que son buenos padres así que lo único que pueden hacer es aportar algunas pruebas y pedir un informe a un psicólogo forense o trabajador social o psiquiatra que demuestre que son buenos padres…. y esto es lo que suelen hacer pero lo que vimos es que estos informes no valen casi para nada puesto que tienen más validez los informes de los Servicios Sociales (en adelante SS); es lo mismo que ocurre si usted tiene un encontronazo con un policía, en un juicio el juez creerá al policía, es este caso el informe acusatorio de los SS vale más que mi prueba pericial como doctor en psicología forense (que es un informe privado). Hace años publicamos varios estudios, el título era la inutilidad de los informes psicológicos en defensa de los padres en procesos de retirada de menores… nuestra sorpresa fue que tras la publicación del primer trabajo nos empezaron a llamar personas de toda España pidiendo ayuda. Se nos ponía la piel de gallina parecía una película de terror. Gente de clase baja pero también de clase media. No es fácil abordar este tema pues hay que dominar diferentes saberes: psicología educación derecho etc., tuve la suerte de encontrarme a la gente oportuna en el momento adecuado como la brillante Jurista Helena Crespo con la cual pude conjuntamente analizar estos casos, yo solo no podía llegar a desentrañar todo lo que está ocurriendo en el sistema.

JMF: Noto indefensión… ¿Quién forma parte de los ‘Servicios Sociales’? ¿Son autoridad reconocida?

FPdR: La realidad es que sí hay una clara indefensión de las familias. En cuanto a la autoridad, sí hay una clara autoridad pero el problema es una cuestión ideológica. De sobra sabemos que cuando estamos ante un problema y el sistema empieza a ganar gran cantidad de dinero con el problema, dicho problema crece rápidamente, se suele decir que como se interviene se detecta más el problema que estaba escondido, puede ser en parte, pero la realidad es que pronto se baja el umbral de lo que se considera «problema», aumentan extraordinariamente los casos y surgen falsos positivos, y el sistema puede llegar a ser un mantenedor indirecto del mismo problema, siempre es lo mismo…, los medios se convierten en fines. Cuando empecé a realizar estudios de género hablábamos de violencia y hoy, un chiste o un piropo es considerado violencia, en un estudio, de hecho, hoy ya prácticamente no se cuentan chistes… Tampoco prácticamente nunca se cuestiona al sistema, todos recordamos el caso de Mónica Oltra de ‘Compromís’, lo curioso es que tras los escándalos en los Centros de Menores tutelados en la Comunidad Valenciana, muchas voces lo que dijeron es que el problema es que faltaban funcionarios en los centros. Siempre la respuesta suele ser esta… pero prácticamente nunca se habla de que sean más eficaces, que se intervenga menos, o de que las Leyes hacen aguas…  No solo es una cuestión de autoridad reconocida, es fundamentalmente una cuestión ideológica, ya lo dijo hace poco una ministra, los hijos son del estado “Isabel Celaá”. El desprecio por la familia es total, el desprecio por los padres es extraordinario. Nuestra hipótesis es que hay dos variables que han crecido extraordinariamente, por un lado el individualismo y por otra el estado, el estado es el que debe dar la respuesta a todo, y cualquier cosa que haya en el medio de estas dos variables está en clara decadencia: los vínculos, la familia, los rituales, lo comunitario, etc.

JMF: ¿Hay dinero de por medio que añada un interés crematístico para desamparar niños?

FPdR: Por supuesto, se ha creado un sistema grande y complejo, hay ONG, y una legión de funcionarios de todo tipo que creen en lo que hacen, hay buenos profesionales que han estudiado una dura oposición, pero insisto en que es una cuestión ideológica y, lo que les han enseñado es que hay que intervenir….  Las leyes actuales en España no favorecen que el menor se vaya con la abuela o con un tío para que el menor siga en la estructura familiar, esto no tiene ni pies ni cabeza. El sistema se cierra en sí mismo y se justifica muy bien, también sabemos que el poder protege al poder, el sistema se protege así mismo, es frecuente que en una ONG, o en un centro de menores, se produzcan irregularidades y la administración conocedora de estas irregularidades no diga nada pues el problema puede salpicar a la propia administración.

JMF: Para que quede claro. ¿Cuál es el por qué de todo este desaguisado?

FPdR: En primer lugar los Servicios Sociales tiene demasiado poder, en segundo lugar ante la retirada de un hijo, que es algo durísimo (imagínese usted que le quitan a su hijo….) debe intervenir un juez y cuestionar esa retirada, y en el caso de que se retire un hijo, debe ser prioritario que se cuente con la familia extensa, cosa que no se suele hacer en España, lo curioso es que todas las leyes internacionales dicen que debe ser prioritario que se cuente con la familia extensa pero no se hace. También le podría responder de otra forma.

JMF: Espero esta otra forma de respuesta entonces… Es difícil de entender de qué va eso…

FPdR: Nuestra hipótesis es que hay dos variables que han crecido extraordinariamente, por un lado el individualismo y por otra el estado, el estado Estatalista es el que debe dar la respuesta a todo, y cualquier cosa que haya en el medio de estas dos variables está en clara decadencia: los vínculos, la familia, los rituales, lo comunitario, etc. El estado socialdemócrata promueve la igualdad pero la familia es un sistema desigual por eso van contra ella. En estas últimas décadas hemos asistido a una masiva cultura del individualismo, piensa en ti mismo, date un premio todo lo que nos rodea desde Netflix hasta la ropa prácticamente todo esta destinado al narcisismo, basta abrir la ventana para verlo, la gente vive sola, según la sociología cada vez hay más gente que vive sola y con un perro o un gato, si miras por la ventana lo verás, no se tiene hijos y no hay reemplazo generacional. Esto no había ocurrido nunca en la historia, que una sociedad pierda el principio de conservación y esto es lo que ocurre en occidente y no ocurre en otras culturas como el Islam. A este hecho, se le suma el continuo aumento del estado que da respuesta a todo, ¿para que quiero lazos familiares, padres hermanos si el estado me provee de todo lo que necesito? Esta combinación de turboindividualismo egoísta y exceso del estado nos da la respuesta a estos interrogantes. El estado es legitimo para intervenir. E insisto que lo que se ha roto es lo comunitario, la estabilidad en las parejas, la familia, los vínculos pues hoy por hoy no son necesarios y este es el verdadero problema en la actualidad.

JMF: Me traes a la memoria una frase indecente: «los hijos no pertenecen de los padres”.

FPdR: Lo dijo Isabel Cela hace poco Ministra. El ejemplo cercano está en los países nórdicos, el estado da respuesta a todo y una consecuencia es que la gente muere sola, uno de cada tres, lo tienen todo pues el estado les provee de todo así que mueren solos y nadie reclama su cuerpo, ni sus hijos, hasta que huele mal y un vecino llama a los Servicios Sociales. Esa es la combinación a la que me estoy refiriendo una cultura del individualismo, la sologamia, el perrijo o gatijo y un estado Estatalista. Y todo lo que hay en el medio como los lazos, los vínculos y la familia, se desprecia.

JMF: Si hay esto, no solo afecta a los desamparos si no a todo y estamos perdidos. ¿Cómo se combate eso?

FPdR: Lo que ocurre es que como sociedad las cosas van relativamente bien, la medicina, la tecnología, los avances, etc. y la falta de hijos se sustituye con inmigrantes. Así que la sociedad se mantiene por ahora. Pero insisto en que nunca en la historia un país, un pueblo, y esto ocurre en occidente, ocurriera que se rompiera el principio de conservación, es como que una especie de animales voluntariamente deja de tener hijos… es decir, se dedique a sí mimo, a ir al gimnasio, a viajar, a pintar; sin duda se ha perdido el vínculo, la familia y lo comunitario. Se suele decir que no se tienen hijos por falta de trabajo estable pero no es cierto, en Extremadura la mitad de las mujeres son funcionarias y tampoco tienen hijos. Y esto es lo que veo cada día más en la consulta, gente sola, muy sola, que cada fin de semana se acuesta con alguien, que tiene trabajo fijo que viaja y tiene ansiedad y depresión.

JMF: Gracias Fernando, si te dejas otro día seguimos. Un abrazo

FPdR: Un abrazo. Tienes polémicas para rato jaja.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Alberto Abascal (@AlbertoAbascal_) Docente. Da clases de robótica y programación en un colegio privado de Elche. Informático de profesión. La historia y la filosofía son sus hobbys. Lleva unos 15 años recorriendo España asistiendo a todos aquellos eventos relacionados con la leyenda negra,.defensa de España y la Hispanidad. Tras pasar por varias asociaciones y grupos de Facebook donde moderaba y administraba, fundó su propia asociación llamada Amigos de la Hispanidad (AdelaH). Organizó el primer congreso HispanidadSantapola y dentro del congreso, celebraron la primera reunión internacional de asociaciones Hispanistas, donde hicieron el acto fundacional del documento ‘Protocolo de Santa Pola’ (@Protocolo_SP).

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es el ‘Protocolo de Santa Pola’?

AP: Un acuerdo de voluntades y de intenciones de un grupo de asociaciones Hispanistas, de España y de varios países Hispanos por el que se comprometen a una cooperación eficiente, voluntaria y desinteresada para aunar fuerzas y recursos en la lucha contra la leyenda negra, teniendo siempre la idea de Hispanidad como referente.

JMF: ¿Suena raro desde España tener que defender a España no?

AP: Somos nuestros peores enemigos. Lo raro es que tengan que venir argentinos como Gullo o Patricio Lons a defender nuestra nación. Nuestros mayores enemigos los tenemos en el gobierno y las instituciones que sirven a  poderes extranjeros. No todos, claro, pero una inmensa mayoría.

JMF: ¿A qué achacas esa anormalidad?

AP: Lo decía Marcelo precisamente hace unos días en una entrevista: España es la única nación que se intenta destruir a sí misma. Aunque mucho antes lo dijo Bismark, cuando aseguraba que España era una nación grandiosa, lleva mucho tiempo intentando destruirse, y no lo consigue. En realidad, no te sabría decir cuáles son los motivos por los que actuamos así. ¿Tú has visto a los franceses criticar la ultima película de Napoleón? Pues eso. Nosotros somos demasiado exigentes con lo que hemos hecho. Quiero pensar también que nos han vendido un relato desde afuera, y nos lo hemos tragado.

JMF: ¿El relato es la llamada ‘Leyenda negra’?

AP: Podemos decir que sí. El relato es nuestra historia. Lo que hicimos y fuimos. Pero con trampas. Se trata de ocultar lo que hicimos bueno, y engrandecer nuestros errores. Toda nación ha cometido errores, no lo vamos a negar. Pero nuestros actos civilizatorios son tan desbordantes, tan increíbles, que superan con creces nuestros fallos. Pero eso se nos niega, se omite. Si otra nación como Estados Unidos o Francia, Inglaterra…hubiera protagonizado la mitad de los descubrimientos, exploraciones, obras civiles, actos heroicos, morales..¿Cuantas películas de Hollywood habrían hecho? La obra española es incomparable.

JMF: Pero, en síntesis, ¿qué dice la ‘Leyenda Negra’?

AP: La leyenda negra dice que Felipe II comía niños y mató a su hijo, gracias a unos grabados de De Bry. Dice que exterminamos a millones y millones de indios (los USA salvaron a todos). Dice que teníamos un atraso científico producido por el oscurantismo de nuestra religión; por eso dimos la vuelta al mundo, el tornaviaje, y el Pacífico se llamaba Lago español. Dice que nuestra inquisición era la peor del mundo (y está demostrado que la protestante de Lutero, Calvino y compañía mataba miles de brujas). Dice que expulsamos a los judíos de España, omitiendo que antes se les había expulsado de media Europa…y así podría seguir hasta escribir un libro. En definitiva, la leyenda negra nos achaca actos que hicieron todos los demás países mucho antes y de una forma totalmente devastadora, pero solo se sabe lo nuestro. Lo de otras naciones se oculta. ¿Lo último? ¡Lo del Congo Belga! Es alucinante y son palabras de nuestro propio ministro. Eso es leyenda negra desde casa.

JMF: ¿Quién fomenta esta leyenda desde fuera ‘de casa’ como dices tu?

AP: Marvel, Netflix, Hollywood en general. Hay decenas de ejemplos. Mira la última sería de Marvel de sus capítulos en ‘What If?’ es ficción, de acuerdo, pero los malos no son extraterrestres, son españoles y la Reina Isabel el demonio. Queríamos exterminar a unos indios en norte América (que casualidad) unos indios que ni conocimos, exterminados por las 13 colonias. Eso es leyenda negra. Así Estados Unidos lava su cara y pinta la nuestra. Esa serie la verán millones de adolescentes, y se van a creer que es verdad. ¿Intereses? Está claro, cada vez hay más hispanos en USA, necesitan grabar en el colectivo general que España fue el imperio del mal. Llevamos décadas sufriendo estos ataques. Buscan discordia y enfrentar a las naciones Hispanas. Por poner otro ejemplo. Un escritor que conoces, Yuval Noah Harari. Siempre que escribe nos cita en sus libros como al demonio. El imperio español era el imperio del mal. Para Yuval, España era El Imperio Contra Ataca, Felipe II el temible emperador y Darth Vader sería el Duque de Alba. Perdona la broma pero creo que es un ejemplo muy gráfico. Y podemos seguir. ¿Las obras de Bertrand Russell? Leídas por millones de personas. Nadie le cuestiona nada. Pero ¿Cómo es posible que omita toda referencia española en la historia universal? ¿Es que España no aportó nada al mundo? Pues parece que no. Inglaterra siempre va a apoyar cualquier acto en contra de España. Tiene muchos intereses. Fíjate en Gibraltar, por ejemplo. Es una vergüenza que sigan ahí los anglos.

JMF: ¿Sin enemigos ‘en casa’, no estaríamos así no?

AP: Estaríamos mejor, no cabe duda. Nuestras élites deberían dar la batalla cultural, y protestar cualquier tipo de injerencia extranjera. Esa serie de Marvel debería prohibirse en España, así de rotundo soy. Y el ministro de cultura presentar una queja firme al gobierno estadounidense. Es mucho más grave de lo que parece. Estás cuestiones no se pueden consentir. Ahora bien, si nuestras élites se han tragado ese relato, ¿Cómo nos van a defender? ¿Conoces alguna nación, en la cual los grupos de izquierdas se avergüencen de su bandera? Ya te respondo yo. Ninguna. Es impensable. ¿Y qué hace esa gente dirigiendo un país? Gobiernas una nación que no te gusta, de la cual no te sientes orgulloso y por lo tanto, no defiendes. No sólo eso sino que intentas atacarla desde dentro. Es demencial Josep María, demencial. El lema que escogimos precisamente para HispanidadSantapola fue: «No se defiende lo que no se ama. No se ama lo que no se conoce.» Y eso está ocurriendo desde hace mucho en nuestra nación. No conocemos nuestra historia. O la conocemos mal, sesgada. Llena de equivocaciones y de relatos que nos dañan. Y así no podemos sentirnos orgullos de nosotros mismos, de nuestra patria, de nuestro pasado. Y tampoco la defenderemos. No defiendes algo que odias y te avergüenza.

JMF: Qué os proponéis desde el ‘Protocolo‘?

AP: Precisamente darle la vuelta a la tortilla. Luchar contra todo esto que hemos comentado. Luchar contra los de fuera y contra los de dentro si es necesario. Contra todos aquellos que ataquen nuestra nación, y por extensión, cualquiera de las naciones Hispanas que se han adherido al Protocolo de Santa Pola. De momento nos estamos conociendo, midiendo nuestras posibilidades y recursos. Ganas hay muchas. Voluntad también. Somos muchos, muchísimos y no lo sabíamos. Estábamos desunidos. Pero algo está cambiando. La sociedad civil está empezando a organizarse y cuando esto empiece a rodar, seremos imparables.

JMF: Pisando las librerías noto una profusión de autores Borja Cardelús, el propio Marcelo Gullo, que tu mismo has mencionado, o José Javier Esparza mismo entre otros muchos, que no paran de publicar en defensa de la Hispanidad, ¿notas lo mismo?

AP: Por supuesto. Es un clamor. Los que llevamos en esto años, hemos presenciado una gran evolución. Cada vez hay más escritores, canales de Youtube hispanistas, eventos y congresos, asociaciones Hispanistas. Hace tan solo diez años hubiera sido impensable. Esparza, como tú dices, lleva años escribiendo historia y sobre la grandeza de España. A él se le han unido desde hace unos pocos años escritores de la talla de Elvira Roca Barea, Alberto G. Ibáñez, que lleva ya cuatro libros, o Luis Gorrochategui y su contraarmada, Iván Vélez…, la lista sigue y sigue. En los últimos años, decenas de libros. Efectivamente algo está cambiando. La hispanidad es un valor en alza. Y no sólo en nuestro país, sino cruzando el charco también tenemos ejemplos importantes. Pablo Victoria en Colombia, Miguel de Zunzunegui en México, Núñez del Arco en Ecuador, Rafael Aita en Perú…por citar solo unos pocos. Y lo que es más importante, gente de a pie, que no sabía nada, y se están interesando por descubrir la verdadera historia de nuestras naciones.

JMF: Hay esperanza entonces. Muchas gracias Alberto, un abrazo y enhorabuena; me ilusionará seguir de cerca vuestros pasos. Aquí me tienes.

AP: Gracias a ti. A tus órdenes siempre. Abrazos

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                        blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas      YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

El cinismo de la izquierda y la estupidez y complejos de la derecha

Se están dedicando muchas más horas de telediarios, tertulias y noticias en papel y radiofónicas, al hecho de apalear una piñata representando a Sánchez en noche vieja, que a los tiros en la cabeza de Vidal Cuadras el 9 de noviembre del pasado año. Aquello fue violencia real, con intención de matar y lo de Ferraz, algo de mal gusto, mala educación y una estupidez.

Haciendo un breve recordatorio, todos conocemos los muertos y heridos ocasionados por los separatistas, con los que el PSOE se encama.  No se me olvida a Rita Maestre y sus compis hace unos años, en la capilla de una universidad, con sus pechos al aire, para mostrar su falta de respeto por los católicos, zarandeando al sacerdote y amenazaron a los feligreses con: “arderéis como en el 36”.  Tenemos en la memoria fotos del rey actual y de su padre que se han quemado en sitios públicos y múltiples escraches acosando a Cristina Cifuentes a Sáenz de Santamaría, a Villacís(incluso estando embarazada), a Ayuso, Rosa Diez y María San Gil, impidiéndoles hablar en diversas universidades,  cercenando la libertad de expresión y con el agravante de tener esas acciones el visto bueno de Iglesias, en un tiempo vicepresidente del gobierno de Sánchez, que consideraba aquellos atropellos “jarabe democrático”. Iglesias es el mismo personaje que se emocionaba al ver a un policía pateado por los manifestantes del famoso “rodea el  Congreso. El pasado mes de abril, ahorcaron la figura del rey en la Complutense, se consideró libertad de expresión y nadie se disculpó. En otra ocasión, las juventudes socialistas guillotinaron un muñeco de Rajoy y posaron con su cabeza, presumiendo de su gran hazaña, ¿pasó algo?, nada. Esto de la guillotina fascina a la izquierda, así, la que ha sido ministra de “Igualdad”,  Irene Montero escribió: “Felipe no serás rey, que vienen nuestros recortes que serán con guillotina”, también lo amenazó con echarlo a los tiburones desde su cuenta de Twitter, ¿fue esa señora sancionada?, no, ascendió hasta dirigir un ministerio. Pero hay más, Yolanda Díaz, con esa sonrisa y voz suave de no haber roto nunca un plato, también ha lamentado que en España no se haya guillotinado a ningún rey, lo que no ha impedido que sea nombrada vicepresidenta segunda del Gobierno presidido por Sánchez y antes ministra. El diputado de la izquierda Pedro Honrubia insultó a Felipe VI llamándole facha, término que se usa con mucha ligereza en España, ya que se le aplica a todo el que no es de izquierdas, es  muy ofensivo tachar a alguien de fascista, ya que  se suele dirigir principalmente a personas que no lo  son,  pues bien, además de injuriar al monarca, también echó de menos este “caballero” una guillotina en nuestro país, para aplicársela. Los separatistas, hoy socios de Sánchez, iban en Cataluña detrás de Arrimadas echando lejía y ni feministas ni la izquierda se rasgaron las vestiduras.

En la Autónoma de Barcelona, se han recibido en muchas ocasiones a los jóvenes de S´ha Acabat, defensores de la Constitución en aquellas tierras, con los gritos de: “pin pan pun, que no quede ni uno”. El partido Vox ha sido agredido de forma violenta en diferentes ocasiones,  fue famoso el ataque con piedras en Vallecas, por los “pirrakas” de Pablo Iglesias. No podemos olvidar la pedrada en la cabeza de Rocio de Meer, diputada por ese partido y de la que se burlaba Echenique argumentando que era Ketchup y no sangre. En carteles de las últimas fiestas de Bilbao, aparecía Abascal con un tiro en la nuca que le reventaba la cabeza y la izquierda no se inmutó y además no tiene ningún reparo en pactar con los separatistas vascos y además entregarles en fechas recientes el Ayuntamiento de Pamplona. El historial de la izquierda no tiene fin.

Es cierto lo del muñeco representando a Sánchez en Ferraz y que fue golpeado con gritos malsonantes. También es verdad que hace poco, Abascal  dijo: “habrá un momento en que los españoles querrán colgar a Sánchez por los pies”, recordando lo que los comunistas le hicieron a Musolini. Personalmente, creo que ambos hechos son criticables, condenables y rechazables, que no se deben hacer, es más, creo que desde un punto de vista práctico perjudica a la derecha, permiten la demonización de Vox y al ser éste el único socio posible del PP, también él resulta estigmatizado.

Además, es una realidad que la izquierda  es mucho más hábil con su propaganda, domina muchos más medios de comunicación y prácticamente todas las televisiones, sitio éste último en el que se informa la mayor parte de la población. De hecho, parece que los únicos violentos son los de la derecha, lo que es faso y evita que se hable de la amnistía, entrega de Pamplona o de las subidas de impuestos. Por lo que creo que Vox debería dejarse de machismos y extravagancias que no conducen a nada positivo y sí dan munición ilimitada a la izquierda. 

Lo curioso de este tema es que las izquierdas tienen una epidermis muy fina, ellos tienen bula para hacer lo que quieran, pero aguantan muy mal que se les administre la misma medicina que ellos aplican, incluso a dosis mínimas. Comparando las declaraciones de Abascal, de las que se retractó delante de la presidenta Meloni y el tema de la piñata con todo lo que antes he mencionado, creo que no hay mucha duda, de que las izquierdas no tienen motivo para tanta indignación. Ellos no condenan, ni rompen con sus socios, protagonistas de las acciones antes mencionadas. ¿Cómo tiene Patxi López y Juan Lobato   el cinismo de exigir a la oposición acciones que ellos no practican? Es la ley del embudo.

Si se quema una foto o se le corta la cabeza a Felipe VI o a Rajoy es libertad de expresión, es decir si la violencia viene de las izquierdas o de los separatistas, hay carta blanca y no pasa nada, pero si lo mismo o incluso menos lo hace otro, entonces es delito de odio y hay que aplicarle la ley de forma implacable. Estamos llegando a la situación absurda de despenalizar las injurias y calumnias al Rey y se tipifica de delito pegarle a un muñeco que representa al Presidente del Gobierno. ¿Es eso coherente, proporcional, racional, democrático, y justo en el siglo XXI?

Para colmo, el pasado 31de diciembre, día de la célebre piñata en Ferraz, se realizaron 14 actos de exaltación del terrorismo, según COVITE y hace unos días, se han quemado fotos de jueces en Barcelona para amedrentarlos, terminar con la independencia judicial, con el estado de derecho y por tanto con la democracia. ¿Son esos hechos menos importantes que la piñata?

¿Dónde está la defensa por parte del centro y la derecha?, ¿dónde su capacidad de comunicación e información?, todo el mundo se ha enterado del muñeco apaleado y casi nadie de lo que denuncia el Colectivo de Víctimas del Terrorismo, ni de la presión y acoso ejercido contra los jueces en Cataluña en los últimos días.

Como votante de centro-dereha les suplico al PP y a VOX que se centren en los objetivos, que se dejen de manifestaciones y actos con demasiado contenido hormonal, no a las  críticas en público entre ellos, que se olviden de actitudes cainitas, egoísmos particulares y partidistas, se olviden de complejos y actúen en equipo, sin los dos bien avenidos,  nos comerán la tostada.

Mariano Urdiales Viedma. Médico Patólogo, jubilado. Ubeda

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                       blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Carta a los Reyes Magos

Queridos Reyes Magos

 Este año no me quiero pedir la Barbie feminista ni nada que se le parezca.

 Quiero un Presidente del Gobierno que ame a España.

Quiero que todos los delincuentes cumplan sus penas, de violadores a golpistas y prevaricadores.

También me pido un sueldo digno para todos los jóvenes, con el que  puedan comprarse una casa algún día y tener hijos. Como mis padres.

Me pido una sanidad pública a la que podamos ir cada vez que estemos enfermos y operarnos antes de fallecer.

Que en las escuelas españolas los profesores, los padres y los alumnos tengan algo que decir y si puede ser en español. Que se estudie en esta lengua para no seguir resultando ridículos y  apareciendo  en la cola de los informes PISA.

Que nos respeten por ser mujeres u hombres aunque no pertenezcamos a ningún colectivo. 

Algún que otro representante político o “representanta” (es broma) que se aguante por los pies y que sepa algo de gramática.

 Y por último me pido poder poner nombre y apellidos (ocho o los que sean) a toda la cuadrilla de delincuentes comunes, ladrones de blanco y psicópatas que hoy buitrean lo poco que ya queda de España.

¡Ah!, ¡se me olvidaba!, un Falcon para todos.

Muchas gracias

María José Ibáñez Rodríguez, portavoz de Asociación de Mujeres Por la Igualdad (@AMPI_igualdad) 

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                      blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Dick Marti: «¡Suiza atraviesa una crisis democrática sin precedentes!»

«El supermagistrado suizo que acaba de fallecer de cáncer a los 78 años tenía fama de observador agudo, humanista e investigador incansable».

En una entrevista publicada a principios de diciembre en los diarios suizos La Liberté y Le Courrier, el antiguo senador y abogado Dick Marti afirmaba que «la democracia en Suiza atraviesa su mayor crisis desde el siglo pasado. Asistimos a un desplazamiento del poder hacia el ejecutivo, en detrimento de los poderes legislativo y judicial», deploraba.(1)

El juez de renombre internacional, que también fue ponente del Consejo de Europa y miembro de la Comisión de Derechos Humanos de la OSCE, citó el ejemplo de contratos por valor de miles de millones de francos para inoculaciones anticovíricas. «No se ha hecho pública ninguna información al respecto. Uno de los principios cardinales de la democracia es la transparencia». Martí también criticó al Consejo Federal y su uso de los poderes de emergencia.

La muerte de este hombre, que pasará a la historia como una de las personalidades suizas más apreciadas en la escena internacional de los últimos 20 años, no debe marcar, cuando menos, un signo de puntuación, sino animarnos a continuar su obra. Porque su obra dista mucho de estar acabada. Ha escrito, entre otros libros, «Une certaine idée de la justice», Favre, 2018.
donde relata sus investigaciones sobre las cárceles secretas de la CIA, el tráfico de órganos organizado por miembros del «Ejército de Liberación de Kosovo», el UCK, y Chechenia.

Descubrimos, o más bien redescubrimos, el supremo sentido de la justicia de Dick Marti, que comenzó su carrera como fiscal en el cantón del Tesino y ya era muy eficaz contra el tráfico de drogas y el blanqueo de dinero procedente de la delincuencia organizada. Pero también revela una «cobardía» típicamente suiza, o incluso ineptitud o falta de preparación, cuando ésta procede de instituciones federales como Asuntos Exteriores, Justicia o los servicios de inteligencia. La reciente quiebra del segundo mayor banco del país, Credit Suisse, y la lamentable gestión de las consecuencias de la guerra en Ucrania (incluido el pisoteo de la sacrosanta neutralidad de Suiza) son recordatorios de ello.

Dick Martí y su familia han pagado el precio de este «aspecto descuidado» de las instituciones suizas y han tenido que vivir bajo una protección policial muy elevada (el nivel más alto, el 5) desde diciembre de 2020 (2). ¡En una Suiza cuyas más altas instituciones fueron incapaces de defenderle! El documental de 46 minutos «Dick Marti, un hombre justo que arriesga su vida «(3) revela cómo el hombre al que el gobierno suizo debería haber defendido con orgullo y tenacidad inquebrantable tuvo que vivir sus últimos años tapado, separado de su familia.

Hace unos años, fui invitado a un cocktail organizad por un empresario y político de Vaud, en la que el abogado y antiguo senador Luc Recordon explicó hasta qué punto Dick Marti era considerado y respetado en Europa Occidental, Europa Oriental, los Balcanes e incluso por los rusos cuando se trataba de investigar los abusos en Chechenia.

De ahí la legítima pregunta: ¿Estuvo el país a la altura de la grandeza y la influencia de semejante magistrado?

(1) boi/ats;
(2) Anne-Frédérique Widmann, FORUM, RTS;
(3) «Temps Présent», RTS, 9 février 2023.

François Meylan, nacido en 1970, de nacionalidad suiza y española, con formación académica, ex miembro Fuerzas Aéreas, oficial superior de inteligencia y reservista, ex policía, autor de libros, artículos e informes sobre el crimen organizado y la violencia política (terrorismo) Presidente y fundador de la asociación ‘Catalunya peuple d’ Espagne CPDE’ (@catalunya_d)

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                     blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Monsieur Jacques Delors un grand merci

Ha fallecido el último hombre de Estado europeo: Jacques Delors. El presidente de la Comisión Europea con quien tuve el honor de colaborar en el área de mis competencias fue un gran estadista que hizo posible la reunificación Europea. Su buen entendimiento con Mijail S. Gorbachov permitió hacer a la Unión Europea más grande, más independiente, más cerca de los ciudadanos.
Era un hombre con una gran formación de ideales europeos y defendió a la Unión Europea frente a los bloques mundiales.
Un hombre con una gran visión política del futuro de Europa y del mundo. Respetuoso con sus colaboradores se ganó la admiración de funcionarios de todas las Instituciones Europeas.
Ojalá que su memoria sea la brújula que oriente la Unión Europea por el sendero que la haga más Europea y menos dependiente, más fuerte y menos dispersada a lo largo del siglo XXI. Descanse en paz un hombre que pasará a la Historia por méritos propios. Monsieur Jacques Delors un grand merci.

Dr. Carlos Puente Martín. Economista-Abogado-Politólogo. Ex funcionario de Relaciones Exteriores de la UE

Conversación tranquila de @jmfrancas con Julio Borges Junyent, @julioborges, venezolano, Doctor en filosofía, fundador del movimiento ‘Primero Justicia’, ex presidente del parlamento de Venezuela y coautor de ‘La postmodernidad en jaque’. Libroslibres 2023.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Está en jaque la ‘Postmodernidad’?

JBJ: Queremos ponerla en jaque. Es un enorme desafío lograr un jaque mate a algunos de los rasgos de la posmodernidad que pueden terminar erosionando buena parte de los valores que han permitido los mayores logros del género humano. Eso está en juego. Por ello queremos rematar la partida.

JMF: Menuda tarea… ¿Qué valores peligran?

JBJ: Hay varios que en lo personal nos preocupan. El primero de ellos es el querer reducir, apagar a la razón humana. Es decir, como reacción a la modernidad se ha querido pasar al otro extremo: de la diosa razón a la irracionalidad. Eso es peligroso. Lo segundo que está atado a lo anterior: partir que no hay nada que pueda ser verdad. Que cada juicio es subjetivo llegando incluso a tocar a la ciencia misma. En tercer lugar, ver al ser humano como una colcha de retazos hecho de narrativas, costumbres culturales, contingencia y sin ninguna entidad como persona trascendente, universal y digna. Menciono estos tres que me parecen muy notables. Hay más.

JMF: ¿Tiene que ver eso con la supremacía de los ‘deseos’ al intelecto y por tanto a la realidad de las cosas?

JBJ: Si. En gran parte si. Eso que señalas es el resultado palpable. Se trata de un proceso histórico en el cual el ser humano por diversas razones, ha pasado de tratar de adaptar su alma a la realidad al extremo contrario: que la realidad se adapte a sus deseos. Eso lo vemos en la tecnología, en la religión, en la política, en la amistad o en las relaciones de pareja. Está presente en la textura de toda la vida actual.

JMF: Pero mis deseos son míos y en nada afectan a la realidad… No modifica la realidad, lo que soy, que mi deseo sea ser tigre…

JBJ: Jajaja jajajaja claro es una manera de verlo. Lo que pasa es que tu deseo de ser tigre pasa rápidamente a tu derecho de ser tigre y tu reconocimiento legal a serlo y a que todos debamos vernos obligados literalmente a consagrar tus deseos. Estoy seguro que muchos de quienes nos leen dirán: si Josep quiere ser tigre, ese es su deseo. Pero pensemos un segundo más allá y vayamos a la política. Allí se ve más claro que si cambiamos la palabra tigre por Hitler o Maduro, mucho empezarán a decir: eso no, eso es distinto. Pero es exactamente lo mismo que desear ser tigre.¡Ni más ni menos!

JMF: Me has hablado de la diosa razón pero la razón, la ciencia, se supone que busca la verdad y no siempre la encuentra, a veces precisa mucho avance y mucho tiempo, ¿no será entonces solo una ‘diosa’ a medias?

JBJ: Todas las perspectivas humanas son piezas del rompecabezas para aproximarse a la verdad. Ratzinger cuenta la anécdota de un rey en la India que convoca a todos los ciegos de la comunidad y cuando están presentes entra un elefante y hace que los distintos ciegos empiecen a tocar el elefante. Uno piensa que es una serpiente al tocarle la trompa, el otro que es un tronco al tocarle la pata, el otro que es un plumero al encontrarse con la cola. Al final todos terminan discutiendo y peleando. Todo para divertir a ese rey a carcajadas. Nuestra época al negar la razón y al disminuir a los seres humanos es como ese rey indio, nos quiere ciegos y tocando parcialidades. El reto está en construir diferentes ángulos que como un rompecabezas puedan aproximarse a la verdad. La ciencia es una de esas piezas de rompecabezas, puede tener comprobación matemática, puede experimentarse, pero hay otras verdades muy profundas y muy trascendentales que no tienen esa posibilidad. El problema es cuando se absolutiza sólo una pieza de rompecabezas como por ejemplo la ciencia, como la única verdad. Allí pasamos a la ideología.

JMF: ¿No reverencias a la ‘diosa razón’ entonces?

JBJ: Para considerar “diosa” y protagonista de la vida humana NO. Lo más importante es ser conscientes que ambos extremos nos llevan a enormes tragedias: negar la razón o convertir a la razón en diosa. Pascal lo dice claramente: dos excesos, excluir la razón y no admitir más que la razón.

JMF: ¿In medio virtus? Jaja.

JBJ: Bueno si. Jajajaja. Ahora no se trata de estar en la mitad del medio. Un pie aquí. El otro pie en el otro lado. No es en la mitad geométrica. Sino en la mitad virtuosa.

JMF: Vuestro libro lleva un subtítulo: Un debate entre C.S.Lewis y Gianni Vattino… Vaya polos opuestos ¿no?

JBJ: Son dos personajes que causan esa reacción. El ser polos opuestos. Pero es interesante que ambos son críticos de varios rasgos de la modernidad. En ese sentido, comparten el mismo diagnóstico en algunos temas. Pero su prescripción médica es muy diferente. Al mismo tiempo sus vidas se cruzan. Vattimo crece como católico activista. Lewis crece como ateo materialista y ambos se transforman: Lewis para a ser uno de los grandes apologistas del siglo XX y Vattimo pasa a ser el defensor del nihilismo como la única oportunidad de libertad para los seres humanos. Eso hace sabrosa la conversación virtual en nuestro libro. Además de que usamos casos reales para ilustrar.

JMF: No se por qué pero soy más de Lewis jaja.

JBJ: Yo también!!! Jajaja.

JMF: ¿Seguir a Lewis dónde nos lleva?

JBJ: Lo primero que diría es que Lewis no quiere llevarnos a un lugar sino que nos quiere llevar a una emoción y nos emplaza a tener experiencias que aunque subjetivas son expresiones de una Verdad con V mayúscula que están más allá de nosotros. Eso es importante: no se trata de Vattimo subjetivista y emocional versus Lewis racional y cuadrado. Todo lo contrario. Lewis quiere que experimentemos de modo subjetivo una trascendencia que es objetiva. Por ello Lewis escribe Las Crónicas de Narnia, o sus novelas de ciencia ficción o su poesía. O nos invita a ver en los mitos pequeños espejos de la Verdad. En definitiva Lewis nos invita a que vivamos lo que él nos cuenta en su autobiografía Sorprendido por la Alegría: razón, gozo, estética son distintos caminos que nos pueden hacer encontrar a Él a esa persona que es la Verdad y la vida. Respuesta corta: a Cristo.

JMF: ¿Y de Vattino que sacamos?

JBJ: Vattimo tiene enormes temas que nos deben hacer pensar. Aunque es un profeta perfecto de nuestra época líquida y relativista, Vattimo es un autor de enorme influencia. Nuestra época es la de Vattimo y no todos nos damos cuenta. Yo rescato en Vattimo el valor que él otorga a la hermenéutica. Entendiendo hermenéutica como la capacidad de cada persona de interpretar la realidad con total libertad y prescindencia a cualquier parámetro o valor, salvo lo que Vattimo llama “la caridad” (la capacidad de tratar de ponerse en la relatividad del otro). El problema empieza cuando se quiere llevar este espacio de libertad a una radicalidad que hace imposible la comunidad, el compartir una visión mínima basado en algún valor. Esto trae como consecuencia que se termina abriendo la puerta a la ley del más fuerte. Al más poderoso. Exactamente el efecto contrario que Vattimo dice buscar.

JMF: Podríamos simplificarlo diciendo que es uno de los padres del desastre que ahora tenemos…

JBJ: El es sin duda un dios para el progresismo, la cultura woke y la posmodernidad. Puedo hablar con conocimiento pleno. Vattimo viajó numerosas veces a Hispanoamérica para ser parte activa de la formación de jóvenes del llamado socialismo del siglo XXI en Venezuela, Argentina, Colombia entre otros países. Decía que el futuro de la democracia era Chávez, Lula, Evo Morales o los Kichnner. De modo que he vivido en carne propia un “pensamiento débil” que oculta una agenda política fuerte y totalitaria.

JMF: Vaya herencia deja el personaje…

JBJ: Sin duda. Es importante tener en cuenta a muchas formas de pensamiento que esconden agendas políticas e ideológicas.

JMF: ¿Cómo ‘rematar la partida’ de la ‘postmodernidad’ como me has dicho?

JBJ: Es una buena pregunta. Esta partida se debe dar en la cabeza y en el pecho de cada persona. Lewis habla en su libro La Abolición del Hombre de los hombres sin Pecho. El hombre sin pecho es precisamente el ultra hombre que nos vende Vattimo: un ser humano que no tiene literalmente corazón en el pecho para saber diferenciar lo bueno de lo malo, lo bello de lo feo, lo justo de lo injusto y la verdad de la mentira. El hombre sin pecho es solo cabeza y estómago: cálculo y apetitos. Como un animal. Así somos los seres humanos de la posmodernidad. De este modo, para lograr jaque mate lo importante es lograr educar las emociones desde niños, sacudirnos la conciencia como adultos y quitarnos las telarañas de la cabeza. Eso es más una tarea personal, pero ojalá que una conversación tan amena como esta sea un pequeño despertador para alguien.

JMF: Mil gracias Julio, interesantes e influyentes personajes. No abuso más de tu tiempo. El que quiera saber más tendrá que comprar el libro.

JBJ: Sin duda. Ojalá que el libro sea del agrado de aquellos que le hemos despertado el hambre. Muchas gracias por esta conversación y sigamos ganando el ajedrez!!

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                     blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas      YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Sánchez, Puigdemont y la cabeza del caballo 

El desastre del 98 precipitó la entrada en España de toda la hiel de la carga ideológica negrolegendaria catalizada por la Generación literaria homónima. Fue el tiro de gracia.  Eliminó cualquier vestigio de realidad en la concepción del valor del hispanismo y de nuestra nación, unido a una importante indigestión filosófica.

Fue precisamente en esta época cuando Cataluña pierde poder económico, al sufrir la industria textil una gran pérdida de todo el algodón extraído de Cuba e importado, gracias a la mano servil de los esclavos negros que compraba a las potencias depredadoras en crecimiento. Fue entonces cuando se fraguaron las mayores fortunas de nuestra región. Tras la decadencia mercantilista, urge la creación de las ideas nacionalistas, que serán usadas como moneda de cambio para chantajear a los sucesivos gobiernos de España. Por ejemplo, para conseguir una protección de sus productos textiles frente a la industria inglesa, mucho más potente y barata. 

Anteriormente, ya había habido sublevaciones carlistas, de aire conservador, en Cataluña y el País Vasco.

Fueron los llamados “ultramontanos” por los mismos noventayochistas. Estas rebeliones provocaron en España tres guerras civiles. Ya había un historial de supremacismo previo. Desgraciadamente esto fue también uno de los desencadenantes de nuestra última Guerra Civil en 1936.

Ahora, el representante de una de las facciones nacionalistas que gobiernan España criminaliza a la justicia aludiendo a “la cabeza del caballo” que introdujo uno de los capos de la mafia en la cama de otro, en señal de amenaza, en la película sobre la “cosa nostra”, “El padrino”.

La otra facción separatista ha subido el precio de los siete votos que el Presidente del Gobierno en funciones compró para aferrarse al poder. Al fin han aparecido con la terminología que les corresponde. Han ganado. Están rompiendo España “por su propio bien”. 

No entiendo ese paternalismo perverso. “La maté porque era mía”. Los dos bandos separatistas irán devorando todo lo que puedan.Y el Presidente de España seguira actuando de salvapatrias en otros lugares. Mientras aquí, se pisotea la soberanía nacional. Porque la cabeza del caballo es España. 

María José Ibáñez Rodríguez, portavoz de Asociación de Mujeres Por la Igualdad (@AMPI_igualdad)