Conversación tranquila de @jmfrancas con Álvaro Ortigosa (@a_ortigosa), Director del Instituto de Ciencia Forenses y de la Seguridad, Universidad Autónoma de Madrid (@ICFS_UAM).

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿En qué consiste el Instituto de Ciencia Forenses y de la Seguridad,?

Álvaro Ortigosa: El ICFS es un instituto dentro de la UAM. Nos crean para agrupar ciertas líneas de investigación, formación. La idea original surge hace 10 años, a partir de un máster muy grande que teníamos en CC. Forenses. Una vez creado, va creciendo en temática relacionado con Seguridad e Inteligencia. Yo llego de la mano de la “ciberseguridad”. Soy informático de formación  y hace varios años empecé con la informática forense.

JMF: Pero, ¿qué son las Ciencias Forenses?

Álvaro Ortigosa: El conjunto de ciencias que tienen como factor común que los resultados de los estudios, trabajos, análisis pueden eventualmente ser presentados en el marco de un proceso judicial.

JMF: La gente conoce la parte médica, ¿es todo?

Álvaro Ortigosa: No, de hecho nosotros no hacemos medicina (aunque tenemos acuerdo de prácticas con algún centro de medicina forense). Mira, nosotros enseñamos sobre psicología forense, criminalística en general, y análisis e investigación criminal. Si quieres, en términos populares, algo parecido a lo que puedes ver en CSI, mentes criminales, y series de ese estilo. También tenemos un máster en Inteligencia Económica, otro en Inteligencia Estratégica, y luego toda la parte Ciber, que es mi especialidad.

JMF: ¿Cómo esta la parte Ciber en España?

Álvaro Ortigosa: El tema es que ahora mismo no hay acuerdo sobre qué es “la parte ciber”. Si me permites, te hago un poco de historia. Hace años ciberseguridad era “evitar que se me te metan en el ordenar y te roben información”, pero hace ya algunos años (5 tal vez) se empezó a hablar de Ciberinteligencia y empezó la polémica, porque ya la gente no se puso de acuerdo sobre su significado. Para algunos, ciberinteligencia es solo la búsqueda y análisis de información para apoyar la ciberseguridad, para otros es más que ciberseguridad: es la búsqueda, análisis de información en base a las nuevas tecnologías y su uso para proteger los bienes que sean de interés, entre ellos la información (ciberseguridad) y últimamente nos hemos dado cuenta que la ciberseguridad es solamente parte del problema: que el secreto está en los datos (en quién los tiene) y la capacidad para analizarlos y operar con ellos. Y aquí entra la inteligencia artificial. Volviendo a tu pregunta: desde el punto de vista de ciberseguridad, España está bien, tiene gente muy bien formada y llevamos años pensando y planificando en el tema. Pero, como siempre, faltan recursos, sobre todo para actualizar a la gente formada y formar nueva gente. Tenemos un problema cultural: parece que a los latinos nos cuesta más seguir normas. Sabemos lo que hay que hacer, pero nos cuesta hacerlo. Esto se aplica también a la seguridad informática o “al uso seguro de la tecnología”. Pero el problema es que, realmente, el futuro no pasa por ahí. Desde mi punto de vista, pasa por quién está recogiendo nuestros datos, qué está aprendiendo de nosotros, y cómo lo podrá usar. Mira, esto que te digo es polémico, en el sentido que no todos estarán de acuerdo.

JMF: ¿Es el campo de batalla del futuro?

Álvaro Ortigosa: Hasta hace relativamente poco pensábamos que sí, que el campo de batalla del futuro será ciber, ahora nos hemos dado cuenta que no, que realmente no tienen que “hackearte” para saber qué harás si te dicen (te hacen leer) tal o cual cosa. Que se metan en tu ordenador y te roben información, te espíen, es malo, pero solo parte del problema.

JMF: ¿Hacen leer?

Álvaro Ortigosa: Sí… a ver… ¿cuánta gente crees que decide realmente lo que lee? ¿Cómo se “informa” la gente? La gran mayoría, redes sociales, en el sentido amplio del término, los más “perezosos”, lo que les aparezca en Facebook,  los más “listos”, lo que busquen en Google. Ambas cosas y todo lo del medio, está gobernado por algoritmos, que te muestran “lo que creen que te interesa”. ¿Te acuerdas el famoso escándalo de Cambridge Analytics? Sólo la punta del iceberg. Cuando Trump salió electo, muchos expertos dijeron algo parecido a “hemos descubierto que la gente no lee periódicos, lee Facebook”. ¿Sabes cuál es el verdadero poder de Google, Amazon, Apple, Uber, y empresas por el estilo? Recoger tus datos, aprender sobre ti, quién eres, qué haces, cómo vives, con quién, dónde vas, cuándo, etc etc

JMF: Y eso no es evitable, los ‘big data’…

Álvaro Ortigosa: No sé si será evitable, pero seguro que no estamos haciendo nada para hacerlo. Respecto a tu pregunta, la futura guerra pasa por la Inteligencia Artificial y esa es una batalla que ni siquiera hemos empezado.

JMF: ¿No la ha empezado nadie? ¿Ni China ni Rusia?

Álvaro Ortigosa: No, digo que no la ha empezado España y apenas Europa (UK llevan años ya en esto). China y EEUU sí que van años por delante. Rusia sospecho que también, pero hay menos información al respecto.

JMF: En los temas de defensa me da que la UE no se entera… o, ¿vive de EEUU?

Álvaro Ortigosa: Sí. A ver: yo no soy experto en defensa, ni geoestrategia. Yo veo las evolución tecnológica y sus posibilidades, pero está claro que en materia IA Europa se ha dejado coger mucha ventaja. Yo creo que tenemos una actitud muy “defensiva”: hago lo necesario para que no me molesten. Por ejemplo, una legislación muy avanzada en protección de datos. Pero a la hora de desarrollar nueva tecnología, ahí nos hemos quedado.

JMF: Luego estamos indefensos…

Álvaro Ortigosa: Si todo el mundo cumpliese la ley, en Europa seríamos los mejores.

JMF: Esta ‘inocencia’ de UE y España de hacer leyes y pensar que ya está resuelto, ¿también está en las empresas?

Álvaro Ortigosa: Aquí solo te puedo hablar por las empresa españolas. Sea por crisis, por falta de recursos, falta de oportunidades, falta de visión… la empresa española no invierte en tecnología. Eso hace que la tengas que comprar fuera. Bueno, eso le pasa ahora a Europa. El mayor problema inmediato: la UE debe “venderse” a la tecnología 5G de EEUU o de China. Susto o muerte. En cierta forma (muy profunda), hemos perdido soberanía.

JMF: Mientras discutimos de bolsas de papel o plástico…

Álvaro Ortigosa: A ver, las bolsas de papel o plástico son importantísimas, estamos hablando del futuro del mundo. Sólo que en ese mundo futuro, tendremos muy poco que decir.

JMF: Si tienes poco que decir lo dirán otros y poco importará el plástico… que por cierto lo vierte Asia y Africa y no Europa…

Álvaro Ortigosa: Mira, no es mi rol dar prioridad a los peligros. Pero es lo que veo.

JMF: ¿Qué debe hacer un ciudadano para protegerse?

Álvaro Ortigosa: La pregunta es muy buena, porque como ciudadanos podemos tomar ciertas precauciones, pero lo más importante sería reclamar a nuestros gobiernos que se hagan cargo de lo importante. Pero vamos, respondiendo a tu pregunta: lo primero sería tomar real conciencia de que nuestros datos valen. Eso te puede importar o no, pero primero debemos entenderlo. El problema es que casi ninguno de nosotros puede entender las implicaciones de esas “migas de pan informativas” que vamos dejando en cada uso de la tecnología. Lo que tu llamabas antes “big data” y por otro lado, la seguridad es incómoda. Para estar seguros debemos renunciar a muchos “avances tecnológicos”.

JMF: ¿Renunciar o saber cómo usarlos?

Álvaro Ortigosa: Es muy cómo encender las luces de casa simplemente diciendo “luces” al entrar. Pero para eso debe haber un micrófono abierto y escuchando todo el tiempo.

JMF: Me gusta el ejemplo…

Álvaro Ortigosa: Mejor todavía si “la casa sabe” a qué hora voy a llegar y arranca al calefacción 15 minutos antes. Pero para eso, “la casa” y los que la dirigen, deben saberlo. Algunas cosas las usamos mal (redes sociales puede ser un ejemplo). Otras… son lo que son. Si pido Uber, ellos van a saber quién soy, de dónde voy a dónde. Google (Android) sabe dónde estamos en todo momento. Y sumando 2+2, con quién… Y casi no tenemos forma de protegernos de eso como no sea dejar el “smartphone” y volver al “tonto phone”. Tú, ¿estarías dispuesto? Y desde el punto de vista de seguridad, lo realmente malo es que ninguna de estas empresas es española… ¡¡¡ni siquiera europea!!!

JMF: Gracias Alvaro, hemos abierto muchos campos ya y mis lectores tendrán que ir digiriéndolos, quedamos más adelante para una segunda conversación si te parece.

Álvaro Ortigosa: Como verás, es mi paranoia particular. Es que ya no concibo hablar de “ciberseguridad” sin hablar de dónde está el verdadero peligro según mi punto de vista.

JMF: Me encanta intentar adelantarme al problema.

Álvaro Ortigosa: Pues nada, a tu disposición. Buen día.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Mariano Gomà (@GomaMariano), ex Presidente de SCC (@Societatcc),quien organizó las manifestaciones de Barcelona y ahora fundador del Foro Espana (@EspanaForo).

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es Foro España?

Mariano Gomà: Es una asociación transversal de voluntarios que pretende articular y dar voz a la sociedad civil de todos los territorios de España en defensa de la Constitución, el Estado de Derecho y la defensa de la unidad. Existen cantidad de organizaciones que forman grupos de opinión y demas, pero que su trabajo no permeabiliza en la sociedad, ni su voz la oye la sociedad civil.

JMF: ¿Sociedad Civil Catalana no basta?

Mariano Gomà: Claro que no. SCC es y debe actuar en Cataluña como referente del constitucionalismo y de la union entre catalanes y españoles, pero cada territorio debe, y de hecho lo hace, defender sus propias características dentro del conjunto del país. SCC no tiene que pretender organizar a los demas sino simplemente mostró el camino. Sin embargo el Foro España sí puede ser el nexo de coordinación de todos. De hecho ya estamos trabajando con Canarias, Baleares, Valencia, Malaga, Almería Navarra y empieza a organizarse Aragon, Galicia y Pais Vasco. Todos ellos pertenecen ya al conjunto de la junta directiva de Foro España. Y SCC debe ser una pieza fundamental. ¡La pieza!

JMF: ¿Peligra la Constitución?

Mariano Gomà: A poco que la sociedad civil se deje o se ponga de perfil, yéndose de vacaciones los que pretenden destruir el estado de derecho, España y Europa, tendrán libertad y uno de los objetivos será la Constitución que es la llave de la garantía de estabilidad y union. ¡No permitiremos que lo hagan!Otra cosa es que, como siempre digo, no conozco ningún instrumento, artefacto o pieza en 40 años no necesite una revisión y puesta a punto. La España de hoy no se parece en nada a la del 78.

JMF: ¿Quién pretende destruirla?

Mariano Gomà: Los enemigos de la convivencia y del progreso, es decir los nazionalistas excluyentes los populistas neocomunistas bolivarianos que solo quieren la revolución y el caos.

JMF: ¿Qué pondrías a punto?

Mariano Gomà: No soy jurista pero como ciudadano pienso:

1.El reequilibrio territorial en lo financiero

2.Adaptación de las comunidades a su actual realidad.

3.Revisión de la ley electoral y sistemas representativos.

4.Algunas acciones reglamentarias.

5.Reconocimiento de las lenguas comunes españolas y su apertura a todo el territorio.

6. Eliminación de las estructuras de todo aquello que atente contra la integridad española.

7. Regulación del respeto a los Símbolos.

JMF: Pides mucho ¿no?

Mariano Gomà: Claro. Pido la España moderna que alcance a todo el siglo XXI. Otra cosa importante y mientras no lo hagamos no arreglaremos nada es enterrar definitivamente el Franquismo y aceptar un perdón universal.

JMF: ¿El PSOE de Sánchez es de fiar en eso?

Mariano Gomà: Por ahora no lo esta demostrando porque ademas anda atenazado por PSC y populismos bolivarianos. ¿Qué fue del PSOE original? Sanchez por Moncloa y figurar, es capaz de todo. Piensa corto y no en el futuro del país.

JMF: ¿Ves posible abrir el melón constitucional sin peligro?

Mariano Gomà: Si hay consenso no veo peligro y tal como estan las cosas no lo hay.

JMF: Sin el PSOE, no salen los números.

Mariano Gomà: Sí salen, pero los personalismos de todos los lideres constitucionalistas valientes lo impiden por la división y afanes de protagonismo. Se gustan demasiado y el país necesita hombres de estado y no estrellitas de la Película.

JMF: ¿Hombres de estado? No recuerdo ninguno.

Mariano Gomà: Todos los que hubo y quedan se formaron en la época franquista . No hay ninguno formado en la democracia. !!Piénsalo!!!

JMF: Entonces aquí no hay quien avance.

Mariano Gomà: Y te diré mas… sin ser político ni saber de política tanto, creo que hubiera ganado los debates frente a la opinión pública tan solo explicando mi programa y advirtiendo que yo no estaba allí para pelearme con nadie ni entrar en el… y tu mas… solo apelando a los capítulos de mi programa, sin entrar a ningún trapo, ni mucho menos en el juego de pactos. Veremos… nos esperan tiempos convulsamente interesantes.

JMF: ¿Programa? ¿Quién se lee esto?

Mariano Gomà: Nadie si no se les explica a la gente. Hay que hacer pedagogía y ofrecer credibilidad y ninguno de los candidatos que tenemos lo hace. Solo yo yo yo y yo.

JMF: ¿Qué será lo interesante que viene?

Mariano Gomà: No era de Rajoy, pero ha dado un ejemplo de estar y marcharse como un señor, pero con el elenco que tenemos de ninis, vamos dados. ¿Cómo encontramos el secreto y las llaves de la convivencia sin que haya bofetadas? porque si las hubiera Europa no lo permitiría. Rajoy era un registrador numero 1, y cuando acabo su época volvió a su registro y Rubalcaba a su universidad… y Soraya a su abogacía del estado. Y, ¿¿¿los demas???

JMF: A seguir viviendo de un salario público.

Mariano Gomà: Intervenir política, comercial y financieramente. Otra de las cosas. Reducir drásticamente los asesores cargos de confianza y altos funcionarios. Pero como a una cuarta parte y los chupópteros a la calle. Por ejemplo en Cataluña todavía podemos caer mucho más hasta tocar fondo. El dia que afecte el ‘procés’ al bolsillo de la gente de verdad esto se acaba. Y al capital lo mismo.

JMF: De que vivirán entonces los partidos…

Mariano Gomà: De sus afiliados y donaciones privadas como en EE UU. Menos estructura, menos asesores, menos coches y menos cartelería. Ibas a ver…

JMF: ¿No afecta ya?

Mariano Gomà: No lo suficiente. La mayoría de ‘Botiguers’ y funcionarios que son la mayoría van tirando. El dia que eso reviente se acabará el independentismo rápido. Algunas bofetadas y el turismo se irá como esta ya haciendo. Gaudí y el olimpismo no lo aguanta todo y en cuanto el sector servicio empiece a fallar. Bummmm. España es una maravilla, Grecia, Turquía, Líbano, Croacia y demás también son bonitas y baratas. ¿Es que somos el ombligo del mundo?. Espera las repercusiones que va a tener en los programas de expansión las 5000 empresas que se han ido.

JMF: El independentismo dice que la fuga de empresas no afecta nada.

Mariano Gomà: Ya. Y Mas decía que harían cola para entrar. Las mentiras del enfermo sectario. Una luz al infinitooooo. !Debe ser el Edén!

JMF: ¿Afectará seguro?

Mariano Gomà: Claro. Si se van el futuro lo harán alla donde estén. Directivos programas nuevas plantas y nuevos retos se quedaran fuera y aqui quedaran los románticos indepes solo.

JMF: ¿Quién gobierna ahora en Cataluña?

Mariano Gomà: Nadie. La inercia. Pero la inercia es una fuerza que poco a poco se acaba y entonces. Puffff.

JMF: Pero si no mandan, no molestan, ¿no?

Mariano Gomà: Vaya si molestan.

JMF: ¿Qué ha pasado con la Cámara de Comercio?

Mariano Gomà: La burguesía catalana, el capital y el empresariado todavía ganan pasta y andan de vacaciones o en el armario de los cobardes… o en Madrid. ¿Ves como todavía no hemos tocado fondo?

JMF: Pero, ¿qué supone la cámara en manos del independentismo?

Mariano Gomà: Pues más propaganda, más estructuras de estado, más chulitos y más mentiras. La ruina. Pero no más pasta. Eso seguro. Hay cuatro empresas grandes y miles de ‘botiguers’ cuyos negocios reventaran a poco que baje la demanda… y entonces. Ay, ay, ay.

JMF: ¿Entonces qué?

Mariano Gomà: Como el Barca. ‘Plors , laments, Espanya ens ha arruinat, nosaltres som gent de pau que no crema contenidors ni talla autopistes ni enmerda els carrers. Som simples Lazis sense mala fé i tot es culpa dels demès sobre tot els malignes espanyols’. Eso, ni mas, ni menos. Y a seguir y toda Europa sigue diciendo. ¿What ?

JMF: Gracias Mariano. Un abrazo.

Tuitter: @jmfrancas Blog: noentiendonada.es Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal española (AIReF), es un organismo independiente de control fiscal creado en 2013 por el Gobierno español, a iniciativa de la Unión Europea y como desarrollo de un mandato constitucional. La AIReF pertenece a la Red de Instituciones Fiscales Independientes de la Unión Europea (IFI’S), creada en 2015. Su objetivo es garantizar el principio de estabilidad presupuestaria, así como la sostenibilidad financiera del país. 

Ha sido a requerimiento de la UE que la AIReF va a realizar una evaluación del gasto público en España, ‘Spending Review’, que supone la friolera de 40% de nuestro PIB y, como parece a la luz de este primero informe, en total realizará seis evaluaciones, goza de unos controles más que discutibles. Este primer informe analiza las ‘subvenciones’ públicas, definidas como ‘salida de fondos públicos sin contraprestación directa’, y concluye que nuestros políticos gastan a manos llenas, 14.000 millones de euros con muy poco control o más bien ninguno añadiendo a eso que no se sanciona casi en ningún caso su mal uso y jamás se ha reintegrado ni un duro… Si uno lee sin prisa el informe de la AIReF llega a la conclusión de que las subvenciones en España se hace de acuerdo a la Ley pero no se controlan nada ni forman parte de ninguna política de Estado planificada. 

No entiendo nada. La subvenciones en España, ¿no son tirar el dinero por el que no se lo ha ganado? ¿Alguien me lo explica?

Hoy empieza la selectividad en España. Desde hoy hasta el día 14 de este mes, más de 300.000 alumnos pasaran por la llamada selectividad que les abrirá o no las puertas a la formación universitaria que desean. Si bien toda España es distrito único para escoger Universidad, no lo es para realizar esta prueba que curiosamente debería servir para homogeneizar la evaluación de todos. Cada Comunidad decide las fechas, las tasas, el nombre y, lo que es peor, el nivel de la prueba y los criterios de corrección.

Si uno quisiera destruir a un país con pocas medidas yo aplicaría dos y siempre en el ámbito de la enseñanza: suprimir las pruebas externas únicas y centralizadas para hacer desaparecer las pruebas de los efectos de la educación en los alumnos y seleccionar al profesorado para que no eduque si no que adoctrine en las ideas que quieran y, al no haber pruebas objetivas que comparen a todos los alumnos la inutilidad de la enseñanza y la competencia del profesor, la degradación de la enseñanza quedaría del todo disimulada. Por el contrario, si quiero elevar el nivel de los ciudadanos de un país, seleccionaré por competencia y capacidad a los profesores y pondré pruebas claras para que se pueda evaluar lo más objetivamente posible su trabajo.

No entiendo nada. ¿Por qué en España no hay quién ponga pruebas de nivel centralizadas? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Jorge San Miguel (@JorgeSMiguel), politólogo y asesor de comunicación de Ciudadanos

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Cómo ves el resultado de las elecciones?

Jorge San Miguel: Yo creo que dejan varios escenarios interesantes. Por un lado, en la competición en el centro derecha no se ha confirmado ese “sorpasso” de Ciudadanos al PP que apuntaban las generales, pero la realidad es también que el partido sigue creciendo y que va a ser decisivo en casi todos los lugares más importantes. Una cosa que llevo viendo desde que estoy en el partido, hace casi cuatro años, es que al día siguiente de las elecciones todos dan a Ciudadanos por amortizado, pero el partido ha demostrado saber moverse bien en las negociaciones y pactos postelectorales, y se las ha arreglado siempre para mantener el protagonismo, así que hay bastante tranquilidad. Desde el punto de vista del PP, los resultados de Madrid enmascaran hasta cierto punto la enorme caída en votos desde 2015 y la pérdida general de peso. Es razonable pensar que ha recuperado voto de Vox y que esto le ha permitido aguantar el arreón a Cs. El PSOE ha tenido unos buenos resultados dado el contexto actual, pero algo engañosos también. Ni el PP ni el PSOE están en volúmenes de voto remotamente parecidos a los de los tiempos del auténtico bipartidismo. Creo también que se está enterrando prematuramente a Podemos, porque aunque el liderazgo de Iglesias esté totalmente amortizado, hay una realidad sociológica a la izquierda del PSOE, generacional en buena medida, que no va a desaparecer y que puede volver a manifestarse con fuerza si viene una desaceleración económica o se hacen muy evidentes las contradicciones internas de la coalición interna sobre la que se ha erigido el sanchismo. Quizás Errejón puede capitalizar ese fenómeno en algún momento, aunque también es cierto que no se adivina un banquillo muy esperanzador en esa izquierda.

JMF: ¿No das por resucitado el bipartidismo?

Jorge San Miguel: No, en absoluto. Teniendo en cuenta incluso un sistema electoral que lo favorece, los cuatro partidos parecen totalmente asentados y responden a realidades sociológicas muy identificables. El mayor triunfo del PSOE en más de una década se traduce en 123 diputados y la necesidad de sumar a dos o tres fuerzas para una investidura. Y algo parecido sucede a nivel autonómico. Esa es la realidad.

JMF: El PSOE gana con un resultado deplorable, ¿a qué lo achacas?

Jorge San Miguel: A que los electorados tradicionales de PSOE, y ahora también PP, que eran muy amplios en términos ideológicos, generacionales, sociológicos, se han dividido. En la coalición electoral de Sánchez hay gente que va desde Nadia Calviño hasta Podemos, y eso es estirar mucho la cuerda en estos tiempos. Por tanto, 120-130 diputados es razonable pensar que es un techo bastante complicado de pasar. Para el PP igual: es difícil compatibilizar a liberales o incluso socialdemócratas con gente de Vox. Antes era más difícil coordinar escisiones o nuevos partidos, ahora es más fácil y se nota.

JMF: ¿Por qué hablas del PSOE de Sánchez como coalición electoral?

Jorge San Miguel: Me refiero a una coalición electoral en los términos en que lo decimos en ciencia política: no una coalición formal de partidos, sino una “coalición” de grupos demográficos y sociológicos que apoyan a un determinado partido. Por ejemplo, el PSOE históricamente tenía una coalición de clases medias urbanas y trabajadores urbanos y rurales. En los últimos tiempos perdió gran parte de las clases medias urbanas, y mucha gente joven, y Sánchez ha conseguido revertir un tanto esta pérdida.

JMF: ¿Qué tiene Sánchez?  Yo no le veo más que defectos: vacío, mentiroso, egoísta…

Jorge San Miguel: Tiene una ambición desmedida y pocos anclajes, o ninguno. Es capaz de representar muchos papeles sin mirar atrás. Entre sus “méritos” evidentes hay que anotar el haber convertido a un partido histórico como el PSOE en una plataforma electoral a su servicio. Supo leer los tiempos y se subió al carro de una democracia plebiscitaria, de una apelación a las bases que estaba en el ambiente pero que es dudoso que él se la crea íntimamente. De hecho, me parece muy dudoso que crea que en nada, y eso es una ventaja para él. Es un mundo posmoderno donde se predica el ser de izquierdas de una manera sentimental, bastante cursi, se rodea todo de un moralismo muy empachoso, pero luego todo es una persecución bastante descarnada del poder y el interés. Una especie de zapaterismo con esteroides.

JMF: ¿Con más opciones políticas no será más fácil que los partidos se definan mejor ideológicamente?

Jorge San Miguel: Con más partidos deberíamos tener un parlamento que se “parezca” más al país, y creo que es así en buena medida. Lo que pasa es que ese retrato del país no coincide necesariamente con viejas posiciones ideológicas, sino con identidades nuevas de grupos sociales que difieren en situación laboral, renta, en lugar de residencia, etc, y que pueden coincidir o no con una escala rígida izquierda-derecha. Por ejemplo, parece obvio que Vox está a la derecha del PP, pero si vas a los datos, hay más gente en contra del aborto en el PP que en Vox, y eso seguramente responde a la edad media de los votantes de cada uno de los dos partidos.

JMF: ¿Qué es VOX?

Jorge San Miguel: Pues un fenómeno con varias caras. Cuando nace es una escisión conservadora del PP, gente descontenta por el desarme ideológico del partido y el tratamiento del tema territorial. Luego creo que ha intentado subirse al tren de los populismos de derechas, pero tampoco tienen ni los cuadros ni los mimbres para ser Salvini, ni en España vende un discurso netamente antieuropeo. Creo que se quedan en un partido muy conservador con toques de populismo y algunos, o muchos, cuadros de procedencia dudosa. Aspiracionalmente, creo que ellos se ven como algo parecido a Orbán o la derecha polaca.

JMF: ¿Derecha? ¿Ultraderecha? ¿Extrema derecha?

Jorge San Miguel: Por ejemplo, en economía son un partido más bien reaganiano, nada que ver con los partidos de extrema derecha populista como Salvini o Le Pen, que tienen muchos elementos de proteccionismo, chovinismo de bienestar, etc. Quizás en algún momento hagan ese giro para intentar captar voto obrero, pero de momento no lo han hecho y les va a costar con los cuadros que tienen.

JMF: ¿Les conviene a PP Y Ciudadanos aceptar el estigma de la izquierda de llamarles extrema derecha para hacer vergonzosos los pactos?

Jorge San Miguel: La capacidad de prescripción, de “etiquetado”, de la izquierda es asombrosa. Por ejemplo, un partido que parecía que estaba en la UVI, como el PSOE, vuelve al poder y se le vuelven a pasar con armas y bagajes buena parte de las élites y clerecías que llevaban años haciendo mimos a Podemos. A veces parece que con 123 diputados estamos otra vez en los días de Felipe González en cuanto al dominio mediático y cultural socialista. Contra esto, el resto de partidos pueden hacer muy poco -Podemos creo que lo está descubriendo ahora también, para su desgracia. Obviamente, tanto PP como Ciudadanos tienen que intentar imponer sus marcos comunicativos y mentales, pero es complicado. Históricamente, los partidos de derecha y centro-derecha no han podido o no han sabido, o quizás en algunos momentos no han querido, manejar estas claves culturales y mediáticas y dotarse de un aparato de prescripción efectivo.

JMF: Pues ya va siendo hora ¿no?

Jorge San Miguel: Desde luego. Lo que pasa es que, cuando la derecha o el centro derecha ha intentado hacer “guerra cultural”, y al contrario de lo que ha pasado en lugares como EEUU y ahora muchos países europeos, le ha salido el tiro por la culata. Como le sucedió al PP entre 2004 y 2008. Y de ahí también la reacción rajoyista de “no meterse en política”. Cuando Casado ha intentado revertirlo, creo que nadie ha entendido qué quería hacer, ha sido un movimiento confuso.

JMF: Y así no va…, gracias Jorge, no te quito más tiempo. Habrá segunda parte si te dejas. Un abrazo.

Jorge San Miguel: Perfecto, un abrazo. gracias.

Conversación tranquila de @jmfrancas con François Meylan (@francois_meylan). Presidente fundador de ‘Catalunya Peuple d’Espagne’, CPDE, (@d_espagne), Asociación registrada en Suiza con sede en Lausanne.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Cómo se ve la cuestión Catalana desde Suiza?

François Meylan: Para la gran mayoría, esta es la menor de sus preocupaciones. El problema está totalmente subestimado o incluso ignorado. Para otros, sin embargo, es más preocupante porque es cómplice de la situación. Por ejemplo, la mayoría social catalana -la que todavía se expresaba en abril en las elecciones generales, más del 60% de los cuales eran de partidos políticos no independentistas- no se conoce y son ignorados tanto por nuestros políticos como por nuestros medios de comunicación. Los objetivos de nuestra asociación son alertar e informar sobre el resurgimiento del nacionalismo y el supremacismo en la autonomía catalana, en España y en Europa. En Catalunya la mayoría social ha elegido partidos constitucionalistas.

JMF: Y ¿esta resurgiendo el nacionalismo?

François Meylan: Claro.

JMF: ¿En qué lo notas?

François Meylan: Te lo explico porqué se ve también en Suiza eso, tres ejemplos de Suiza: el pasado mes de octubre, la Universidad de Ginebra y la televisión suiza recibieron al supremacista Quim Torra como VIP, a pesar de nuestras muchas advertencias y la movilización de nuestros partidarios para informar sobre las tendencias supremacistas del personaje. En Lausana, el club catalán, que este año celebra su 50º aniversario, está ahora controlado por los separatistas, los otros catalanes tuvieron que irse, tan pronto como no estaban de acuerdo, el aparato separatista ejerció diferentes presiones, la primera llamarles fascistas o franquistas. En otro caso, en la Suiza francófona, un autor escondido detrás del seudónimo Gabriel Laflèche, publica su Twitter y en un periódico en línea “L’1Ddex” comentarios y textos supremacistas antiespañoles y las autoridades no se mueven. Esta semana los hemos denunciado penalmente ante los tribunales. El derecho penal antirracista en Suiza está hecho para eso. Pero,  ¿por qué nadie lo hizo antes que nosotros cuando detectamos estos escritos a partir de enero de 2018? Se está volviendo normal e incluso más probable que se critique a España. Además, el discurso ha estado en uso durante años: los españoles tienen nostalgia del franquismo y los catalanes se inspiran en la república y la democracia.

JMF: ¿Se nos ve como franquistas aún?

François Meylan: Si, y lo peor de todo eso son la gente qué no se mueve, te lo explico. En Suiza tenemos 83000 españoles, es la sexta comunidad extranjera y nadie hace nada. Las embajadas (Berna) y consulados (Ginebra), tampoco. Les mandamos la información y ni una respuesta.

JMF: Y,  ¿el gobierno español no hace nada? ¿El separatismo sí y España no?

François Meylan: Peor. Nada de nada. Tenemos una fuente cerca de Josep Borrel y recibe también nuestros informes, pero nada ni respuesta, ni reacción.

JMF: ¿Borrell tampoco?

François Meylan: Borrell tampoco. El aparato separatista es muy poderoso en Suiza. Actúa a través del ANC en Zúrich, el centro catalán de Lausana, un grupo parlamentario suizo en el que han participado dos de los siete ministros suizos actuales. Pero también a través de la falsa embajada en Ginebra. Rue Cité 1, en los locales de la empresa suiza Monoburo SA, dónde se esconde la Generalitat de Catalunya, en la primera planta. Hemos denunciado esta falsa embajada ante el Departamento Federal de Asuntos Exteriores en Berna y no pasa nada.

JMF: ¿A qué atribuyes esto?

François Meylan: Te explico las falsas embajadas porque es clave. Las explicaciones son tráfico de influencias. Recientemente presentamos una denuncia contra X por tráfico de influencias ante el Ministerio Público Federal. ¿Cómo explicar el viaje a Barcelona junto a Carles Puigdemont del 19 al 21 de abril de 2017, pagado en parte por Diplocat a cuatro diputados suizos, y la moción que presentaron contra España en junio al Gobierno suizo y la carta abierta que enviaron a Rajoy el 26 de septiembre de 2017 acusándole de no respetar los valores democráticos? Las falsas embajadas catalanas son la piedra angular de la organización separatista. Permiten disponer de personal oficialmente separatista en el extranjero que no está sujeto a control, ya que no son diplomáticos de Madrid ni de Berna. El dinero sale de Cataluña de esta manera y este personal separatista en el extranjero -en países estratégicos- lo utiliza para tres fines:

-Comprar influencia (periodistas, políticos, académicos y otros formadores de opinión;

-Difamar y difamar a España;

-Para que parezca que la autonomía catalana es un casi Estado y funciona como tal.

JMF: ¿Quién es X?

François Meylan: Se dice cuando hacemos una demanda y pedimos una investigación penal sin tener pruebas suficientes para indicar precisamente a los responsables.

JMF: Entiendo.

François Meylan: Por ejemplo, las falsas embajadas permiten alquilar espacios culturales y estar generosamente presentes allí donde el embajador español no esté: 33ª Feria del Libro de Ginebra, Universidad de Ginebra, exposición de pintura, encuentro con un periodista, comida con un político. Etc y etc. Con presupuesto ilimitado y fuera de control porque en zona gris. No reconocido por Madrid ni por Berna. Por tanto, la solución será de cerrar y de prohibir.

JMF: Y España sin hacer nada, esto es lo triste.

François Meylan: Peor.

JMF: Peor,  ¿por?

François Meylan: Una lástima. La situación está mucho más grave que nuestros políticos lo admiten. El próximo referéndum ilegal será el bueno. Hace dos semanas fue en Perpignan (Francia) y es lo mismo.

JMF: ¿Qué pasó en Perpignan?

François Meylan: Perpignan y su zona son pobres 46% de su population viven solo gracias a ayudas sociales y no es une prioridad por Paris. Así l’aparato separatista compra todo, influencia también. Dinero por el club de rugby, por las asociaciones locales. Omnium hace cursos de catalán gratis para los franceses.

JMF: Eso en Perpignan?

François Meylan: Si. En agosto, Torra fue invitado con un VIP Visitar las nuevas infraestructuras del club de rugby. En Perpignan se ve tambien lazos y esteladas. Tengo un blog personal con las investigaciones: http://leblogdefrancoismeylan.blog.24heures.ch

JMF: Te noto preocupado…

François Meylan: Enfrentamos una situación increíble, la más grande manipulación de las masas en Europa desde los Nazis. Hoy sólo veo una solución: una sentencia en Madrid y la supervisión de la autonomía del artículo 155 durante unos años y arrojar luz sobre las redes financieras. El aparato separatista catalán utiliza el dinero de todos los españoles para sobornar en Europa y en otros lugares por sus beneficios, poder y dinero específicos. La fantasía de la independencia es sólo una coartada. Detrás hay importantes cuestiones financieras. La responsabilidad actual de nuestras políticas es muy importante. ¿Dejarán que España rompa bajo la presión del adoctrinamiento y la corrupción? Lo que las generaciones futuras no dejarán de reprocharnos. Otra prueba de que España es débil: la falsa embajada en Ginebra, ¡las autoridades suizas alertadas por nosotros cierran los ojos! Pero nunca permitirían que se abriera una oficina de la República de Corsica, la Embajada de California o la Autonomía de Crimea.

JMF: Gracia François, un abrazo y vamos hablando cuando haya novedades.

François Meylan: Siempre a tu disposición y la lucha continua.

Si bien la memoria humana es más que débil la ‘hemeroteca’permite que lo ocurrido y olvidado siempre pueda ser resucitado. El llamado ‘cuarto poder’ la prensa, cual mosca cojonera no para y de vez en cuando no resfresca aquello que nunca debimos olvidar. Acaban de salir a las luz las actas de ETA en sus negociaciones con Zapatero, la verdad es que las grandes cuestiones que ahí se contemplan ya estaban publicadas aunque curiosamente apenas tuvieron coste electoral ni para Zapatero ni para el PSOE, tampoco lo han tenido para el epitafio político de Rubalcaba. Que se negoció con ETA, lo sabia todo el mundo. Que esta negociación fue simultanea al «Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo» que fue el gran Pacto de Estado firmando entre el PP y el PSOE y que supuso la puesta de largo política de Zapatero y que suponía una flagrante traición a lo firmado, se dijo por activa y por pasiva. Que cuando gana Zapatero se empiezan a producir hechos chocantes: movimientos políticos en Navarra enfrentando al PP con UPN, legalización de Bildu, acercamientos de presos de ETA, excarcelaciones disimuladas como la de Iñaki de Juana Chaos, chivatazo del bar Faisán…

Cuando Rajoy suple a Zapatero y Fernández Díaz a Rubalcaba, siguen las ‘cosas raras’, larga conversación discreta entre Zapatero y Jorge Fernández-Díaz, excarcelación forzada de Bolinaga, anulación de la doctrina Parot… y lo más triste de todo, el PSOE primero y luego el PP, negando la mayor y de espaldas a los ciudadanos.

No entiendo nada. Es asumible que un gobierno nos engañe con descaro y no pase nada? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Albis Muñoz (@albate7). Matemática, economista, venezolana, ha sido empresaria, dirigente gremial en el área empresarial y hoy residenciada en España por razones políticas y por problemas de salud porque entre otras cosas terribles en Venezuela no se cuenta ni con medicamentos.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Hasta cuándo Maduro?

Albis Muñoz: Esperemos que hasta pronto porque el país no soporta mas tanta ineficiencia y maldad en un gobierno que lo ha sumido en la peor crisis política, económica y social de los últimos 100 años.

JMF: Pero ahí sigue el chavismo y parece que Guaidó no avanza nada…

Albis Muñoz: Si es muy cierto que la situación pareciera que no avanza… pero también es muy cierto que es difícil y desigual ante un gobierno que controla toda la riqueza del país, que se entregó al régimen cubano, que se ha aliado a China, Rusia y ahora también a Turquía, todos ellos países donde no hay democracia, ni libertad y además apoya a grupos terroristas como las FARC., al ELN y a Hezbolá…, no es fácil combatir a quienes tienen tanto poder. Sin embargo la oposición venezolana tiene la mayoría y seguirá en esta lucha tan desigual.

JMF: ¿La oposición está con Guaidó?

Albis Muñoz: Si, hay algunas voces señalando que no todas sus acciones han sido acertadas pero eso es solo un síntoma de pluralidad, no todos pensamos iguales y con libertad lo expresamos, lo que no puede negarse es que Guaidó ha logrado que esa diversidad de pensamiento se aglutine nuevamente y que se haya podido concebir un plan que establece tres líneas: 1.-que cese la usurpación 2.-un gobierno de transición y 3.-elecciones libres.

JMF: ¿Y ves eso posible?

Albis Muñoz: Claro que sí. Más temprano que tarde la situación país ha de cambiar y este es el camino con menos costo; de lo contrario el choque será inevitable con pérdidas de vidas humanas que ya han sido muchas… Venezuela será libre y democrática nuevamente.

JMF: ¿Pero parece que la ‘Operación libertad’ no estaba bien planeada? ¿Qué falló?

Albis Muñoz: Planeada estaba… Pero a veces se mueven otras variables porque suceden imprevistos. Perder una batalla no significa que se perderá la guerra.

JMF: Pero hubo traiciones ¿no?

Albis Muñoz: No estoy en el terreno de los acontecimientos así que desconozco algunas razones, no me atrevería a señalar fallos, menos traiciones; pero si tengo confianza en un equipo no solo en individualidades.

JMF: Desde fuera da la sensación de que hay mucha oposición que busca dialogo.

Albis Muñoz: Yo no creo que sea mucha la oposición quien busca diálogo porque la experiencia a lo largo de 20 años ha sido terrible… los períodos donde se ha ensayado con el diálogo solo han servido para que el gobierno gane tiempo, se afiance más en el poder y recrudezca la persecución, las torturas, las desapariciones, etc.

JMF: Eso pienso yo, pero Guaidó, o quizás Leopoldo López, mandó negociadores a Oslo…

Albis Muñoz: Algunos gobiernos y especialmente el usurpador encabezado por Maduro presionan fuertemente para que se dé nuevamente el diálogo. La oposición cómo buenos demócratas que somos, no podemos negarnos a las reuniones, pero no se negociaran los ejes del plan de acción.

JMF: El modelo de Santos con la FARC en Colombia tira mucho…

Albis Muñoz: Yo no lo creo… son dos realidades completamente diferentes.

JMF: ¿Esperáis ayuda real exterior? ¿Por qué no se pide?

Albis Muñoz: La ayuda y el apoyo exterior son necesarios, yo diría que indispensables, especialmente la humanitaria…, pero no necesariamente la de las armas… La situación que se ha creado con la masiva emigración obliga a los países afectados a dar esa ayuda. Ya cerca de los 5 millones de venezolanos nos hemos visto obligados a dejar el país y cada día crece más ese número. Eso es ya mucha mucha gente que está desequilibrando las economías de otros países. ¿¿¿¿Cómo no prestar ayuda????

JMF: Pero la Asamblea Nacional no la pide… ¿Por qué? ¿A qué espera?

Albis Muñoz: Insisto, ¿¿¿es necesario que la pida??? O por el contrario solo debe coordinarla de acuerdo a un plan que le presente el exterior.

JMF: Si no se pide es injerencia e intervención extranjera contra la voluntad de un país que no la pide…

Albis Muñoz: Si la acepta y sobre todo la coordina no hay injerencia.

JMF: ¿Por qué no la pide la Asamblea?

Albis Muñoz: Hay que preguntárselo a la Asamblea. Yo opino que no es necesario.

JMF: No le das más importancia a este hecho…

Albis Muñoz: No.

JMF: Mil gracias Albis, seguiré pendiente de vuestra lucha por Venezuela.

Albis Muñoz: Lo realmente importante es que esta crisis tan terrible y devastadora termine.

JMF: Y los venezolanos sean libres en una nueva Venezuela.

Albis Muñoz: Gracias a tí Josep María que me has dado esta oportunidad de expresarme. Un abrazo

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Yo no sé si los votantes del PP y los de Ciudadanos les perdonarán ‘blanquear’ como dice la izquierda a VOX pactando con ellos, pero si sé que, el sentido común y el futuro de España, no les perdonarán haberse tragado los postulados de la izquierda que, teniendo una historia más que vergonzosa en cuanto a extremista, pretende como inquisidora laica calificar a los demás según le place. Aceptar el postulado de la izquierda de que VOX es la extrema derecha o la ultraderecha, cuando basta examinar su programa y, sobre todo, sus comportamientos para ver que no lo es, es caer en la trampa de Sánchez e Iglesias de estigmatizando a la derecha quitarle al centro derecha la capacidad de pactos a no ser que quieran ‘mancharse’ de por vida.

Tiene su cosa que el PSOE, que acepta apoyos de cualquiera, pueda pactar sin especial problema con anticonstitucionales -los independentistas-, ex violentos -Otegui y sus muchachos- y antisistema -Iglesias y demás- catalogándolos de democráticos y en cambio eche en cara a Ciudadanos y al PP sus escarceos con VOX que es defensor de la Constitución, que sufre la violencia de los demás y que esta totalmente en el sistema.

Si Ciudadanos y el PP pierden esta batalla que no es solo ‘nominal’ y, por ‘tontos’ comulgan una vez más con los criterios que les impone la izquierda o bien se aprovechan del estigma de ultras a VOX para con visión cortoplacista sacar votos, ¿como justificarán poder pactar con ellos cuando los necesiten?

No entiendo nada. ¿No ven PP y Ciudadanos que VOX es sin más la derecha? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Iván Rodríguez de la ‘Plataforma de Afectados del  ISPC’ (@AFECTADOSISPC).

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es la ‘Plataforma de Afectados del  ISPC’?

Iván Rodríguez: La plataforma de aspirantes a policía afectados por el Instituto de Seguridad Publica de Catalunya (Escuela de Policías Locales y Mossos de Catalunya).

JMF: Y ¿en qué afectó este instituto?

Iván Rodríguez: Afecta a aspirantes de policía que los suspenden presuntamente de forma injusta por su ideología política, o cualquier otra cosa que no les guste a la ‘Generalitat’, de forma arbitraria y discriminatoria.

JMF: Y ¿cómo lo hacen?

Iván Rodríguez: Lo hacen mediante dos asignaturas totalmente subjetivas en las cuales son valoradas por los instructores y falsifican presuntamente todas las valoraciones, tal y como consta en grabaciones de audio que la justicia ha omitido.

JMF: Y eso,  ¿cómo se combate?

Iván Rodríguez: Pues es difícil combatirlo, durante 25 años nadie lo ha podido combatir porque es tu palabra contra la suya, excepto en 2011 que yo pude coger grabaciones de audio que demuestran la presunta falsedad documental, pero la justicia catalana las ha omitido en todas sus sentencias posteriormente se ha encontrado información de que los jueces están vinculados a CIU y a los propios denunciados.

JMF:  Y,  ¿habéis recurrido?

Iván Rodríguez: Sí, ahora hemos recurrido al tribunal europeo de derechos humanos porque no se han valorado las pruebas presentadas. La presunta corrupción judicial se denuncio ante la guardia civil, pero el TSJC dictó que la denuncia se tenía que presentar en el juzgado mediante abogado y procurador, y no se ha podido realizar por falta de recursos.

JMF: ¿Me estás diciendo que se selecciona por afinidad política?

Iván Rodríguez: Exacto, basta con ver las entrevistas que hacen.

JMF: Indefensión total…

Iván Rodríguez: Exacto, indefensión absoluta.

JMF: ¿Es frecuente este proceder en otros ámbitos?

Iván Rodríguez: Pues como estamos viendo últimamente en Catalunya, por desgracia sí.

JMF: Y las leyes, y los jueces…

Iván Rodríguez: La justicia está politizada, son todo presuntamente  intereses políticos, tenemos pruebas evidentes que han escondido y omitido.

JMF: ¿Qué pruebas?

Iván Rodríguez: Las grabaciones de audio que sí son valoradas se puede montar otro escándalo en Catalunya. Se demostraría la presunta falsedad documental en la selección de policías durante toda la vida de la escuela de policía de Catalunya.

JMF: Si la ha habido habrá que desenmascararla, ¿no?

Iván Rodríguez: Sí, el problema es que la justicia presuntamente lo oculta y no valorando las pruebas y archivado los procesos judiciales por falta de pruebas sin valorarlas.

JMF: Pero hay más tribunales que los catalanes.

Iván Rodríguez: Exacto, pero una vez el procedimiento se vicia en primera instancia luego es más difícil, porque los altos tribunales no vuelven a valorar las pruebas. Por eso hemos recurrido al tribunal europeo de derechos humanos, por la vulneración de derechos fundamentales siempre presuntos.

JMF: ¿Cuántos sois en la asociación?

Iván Rodríguez: Unos 30 afectados, aunque realmente afectados hay centenares, pero la gente tiene miedo a denunciar porque te dicen que si los denuncias no podrás ser nunca más policía y así es tienen el control.

JMF: ¿En qué más ámbitos habéis detectado lo mismo?

Iván Rodríguez: Sí, ayer justamente estuvimos reunidos con otros afectados de educación.

JMF: ¿Alguno más?

Iván Rodríguez: Básicamente educación y seguridad son los casos más cercanos que tenemos.

JMF: ¿Cómo ves la situación catalana ahora?

Iván Rodríguez: Muy mal, muy politizada, solo hace falta poner la televisión para darse cuenta… todo lo que está saliendo a la luz ahora es lo que lleva nuestra plataforma denunciando 8 años.

JMF: ¿Qué está saliendo a la luz?

Iván Rodríguez: La situación política, casos de expedientados porque no claudican lo que la ‘Generalitat’ quiere, etc… el incumplimiento de las leyes por parte de la ‘Generalitat’ sin ningún remordimiento.

JMF: Y los partidos políticos no nacionalistas,  ¿no os ayudan?

Iván Rodríguez: Están saturados, hay cientos de casos y no pueden ayudar a todos. Además los políticos solo miran por su interés.

JMF: Ellos dicen que su interés es el de los ciudadanos… ¿Pero os habéis sentido respaldados por alguno?

Iván Rodríguez: Nos han recibido algunos, Ciudadanos, PP, pero realmente quien hizo algo y estamos agradecidos fue el Sr. Pere Calbó del PP, los demás solo promesas y nada.

JMF: ¿Qué hizo?

Iván Rodríguez: Varias propuestas parlamentarias.

JMF: ¿Y?

Iván Rodríguez: Fueron desestimadas por la mayoría independentista, lamentablemente la izquierda tiene el poder en Catalunya. Una sí fue estimada, y fue que grabaran las asignaturas estas en video, pero las siguen manipulando presuntamente o sea que de poco a servido.

JMF: Gracias Iván y ánimo.

Iván Rodríguez: Mucha gracias a ti.