Director de 'A Fondo' Radio Intereconomia.
Manresa, (Barcelona). Ldo. en Ciencias Biológicas. Ex docente, ex editor, ex político y periodista. Todo con 'humor catalán'.
Conversación tranquila de @jmfrancas con Gorka Maneiro (@Gorka_Maneiro). Ex diputado en el Parlamento Vasco entre 2009 y 2016 y actual portavoz de Plataforma Ahora
Gorka Maneiro: En nadie en concreto. Quizás en la gente que, en general, quiere saber qué se mueve en los interiores de los partidos políticos y en la gente que quiere saber qué y cómo lo hicimos en UPYD. Necesitaba contar todo lo que viví y destacar no solo los aciertos sino también los errores.
JMF: ¿Cómo lo hicisteis en UPYD?
Gorka Maneiro: Políticamente muy bien. Pero cometimos graves errores de estrategia y de comunicación.
JMF: ¿Ya es irreversible el fin de UPYD?
Gorka Maneiro: Maite Pagaza y Cristiano Brown, entre otros, van en las listas de Cs, así que supongo que sí.
JMF: ¿Te duele?
Gorka Maneiro: No. Si se lee mi libro, se conoce la evolución de los acontecimientos. Y cada lector debe sacar sus propias conclusiones. Por lo que me han dicho, es un libro que se lee en dos o tres días. Engancha. Y se entiende todo muy bien.
JMF: Habrá que leerlo, es historia reciente de la política en España…
Gorka Maneiro: Eso creo. Y puede servir a quien quiera dedicarse a la política, y a quien quiera conocer la verdad de los hechos ocurridos, y a quien quiera saber los aciertos pero también los errores que cometimos.
JMF: ¿A quién dejas bien?
Gorka Maneiro: Dejo bien a muchos que pelearon tanto por defender con perseverancia las ideas en las que creían. Lo esencial es que se sepa la verdad: los poderes fácticos fueron a por nosotros, pero además cometimos errores. Se debe contar todo. La segunda cosa me interesa especialmente, también mis errores, claro.
JMF: ¿Algún poder fáctico en concreto?
Gorka Maneiro: Nunca tuvimos el apoyo de los medios sino más bien lo contrario, por lo que concluyo que gente muy poderosa quiso eliminarnos o cambiarnos. Y, obviamente, los adversarios políticos también hicieron todo lo posible por hacernos desparecer. Y no pudimos con todo ello. O no supimos.
JMF: ¿Entiendes el ninguneo y la inquina de Rajoy?
Gorka Maneiro: Como adversario político, hizo todo lo que pudo para ignorarnos y eliminarnos. PP y PSOE se sentían muy molestos y con su enorme poder en peligro. Nosotros queríamos cambiar muchas cosas y ellos que casi nada cambiara.
JMF: A quién dejas menos bien…
Gorka Maneiro: Es mejor leer el libro. Hay luces y sombras. Errores y aciertos. Yo mismo cometí errores. No pretendo dejar mal a nadie sino analizarlo todo. Vamos, que no es un ajuste de cuentas ni cosa parecida.
JMF: Me hablas de errores, ¿alguno clamoroso?
Gorka Maneiro: No supimos vender nuestro trabajo en las instituciones ni ganar presencia mediática. Falló la política de comunicación, no repartimos el liderazgo, la dirección se bunquerizó y le faltó cintura y no insistimos lo suficiente en las cuestiones sociales.
JMF: ¿Te ha sorprendido el resultado electoral?
Gorka Maneiro: No. La mayor sorpresa es que no ha habido grandes sorpresas.
JMF: ¿Y eso? Sánchez es un gran mentiroso y pacto con quien no debía…
Gorka Maneiro: Ya. Pero acertó en su estrategia. Dividir a la derecha y presentarla como un bloque monolítico peligroso para el futuro de España. Y C’s le dejó el centro político. No lo justifico pero fue su estrategia y le salió bien. VOX ha condicionado a PP y C’s.
JMF: Sigue sin haber una izquierda que defienda a España…
Gorka Maneiro: Exacto. La izquierda y el nacionalismo son conceptos antagónicos. No hay nada más reaccionario que el nacionalismo. Sin embargo, la izquierda oficial ha abrazado muchas de las tesis nacionalistas. Y el PSC es un partido nacionalista más.
JMF: Eso pienso yo, pero la realidad política de España hace extraños ‘compañeros de cama’, ¿al votante de izquierdas le preocupa esto?
Gorka Maneiro: La izquierda oficial lleva años comportándose así, por lo que gran parte de la ciudadanía lo ha asumido. Es decir, en cuanto uno defiende la unidad de ESPAÑA (y esta es una idea progresista), muchos lo colocan en la derecha política. Hace falta pedagogía política. ESPAÑA debe ser un país, no 17.
JMF: Plataforma AHORA, ¿Va a hacer esta pedagogía?
Gorka Maneiro: Sí, llevamos dos años haciéndola. Pero sin presencia en las televisiones y financiación suficiente es muy complicado. Pero no cejaremos en el empeño.
JMF: Y electoralmente, ¿cuál es vuestro plan?
Gorka Maneiro: Esperar a los resultados electorales y volver a la carga. Pelear por tener presencia mediática y seguir haciendo pedagogía. Si tenemos paciencia y no cejamos, habrá una izquierda no nacionalista con suficiente fuerza en ESPAÑA. Creo que millones de ciudadanos la esperan.
JMF: ¿Os presentáis ahora?
Gorka Maneiro: No, ahora no. No tenemos la suficiente fuerza. No queremos ser testimoniales sino unir fuerzas y ser determinantes. Hay que seguir trabajando.
JMF: ¿Apoyáis a algún partido que sí se presente?
Gorka Maneiro: No. Cada cual votará a quien considere.
JMF: ¿Habrá, como se rumorea, elecciones anticipadas en el País Vasco?
Gorka Maneiro: Sí, eso parece. PNV y PSE pretenden alcanzar la mayoría absoluta. En Ahora me insisten para que nos presentemos. Y seguramente lo intentemos a través de alguna fórmula flexible e imaginativa. Hace falta en el Parlamento Vasco una izquierda sin complejos que defienda la unidad de ESPAÑA. Y abierta a sectores que no se sienten representados en lo que ya hay.
JMF: Ya viviste la experiencia de ser un verso suelto en todo un Parlamento Vasco…
Gorka Maneiro: Así es. Y sigue siendo necesario algo semejante a aquello.
JMF: Mil gracias Gorka, ojalá estés pronto en alguna institución para que se te oiga. Un abrazo.
Empieza la campaña a las elecciones europeas del próximo día 26 en un país, España, que si bien es de los más eurófilos, se toma muy poco en serio estas elecciones tanto por parte de los votantes como de los propios partidos políticos que presentan un elenco de viejas glorias que muchos han calificado de ‘cementerio de elefantes’, sin caer en la cuenta, ni unos ni otros, que la mayoría de disposiciones que afectan a la vida real de los ciudadanos tienen su origen en el Parlamento Europeo. La Unión Europea, guste o no, es un macroestado que no para de legislar y lo que es peor sobre infinidad de cuestiones sin que los ciudadanos nos enteremos de nada. Probablemente lo grave de esta Europa unida es que es de lo más artificial y lo que es peor es que es de lo menos democrática. Los ciudadanos elegimos un Parlamento Europeo siempre con listas cerradas y en concreto los españoles elegimos 54 de los 751 escaños que componen el europarlamento, Alemania tiene 96, más los cuatro que nos caigan cuando el Reino Unido se vaya; sobre un nuevo total de 705, España estará representado por 59, de lo cuales poco sabremos hasta dentro de cinco años cuando tocará renovarlos. Una vez más y durante este período se discutirá, no qué Europa queremos los ciudadanos, si no qué Europa es la que quieren los que nos mandan: los Estados Unidos de Europa, la Europa respetuosa con los Estados…
Lo más interesante de estos comicios es que España es una circunscripción electoral única y eso hace que los votos tirados a la basura sean los menos, en las ultimas europeas si te votaban 294.829 ya tenías derecho a un escaño.
No entiendo nada. ¿Si las europeas son tan decisorias para la vida de los ciudadanos por qué en España pasamos casi de largo? ¿Alguien me lo explica?
Va de imposturas: mientras Sánchez quiere ser Rey, Rivera va de líder de la oposición e Iglesias actúa de vicepresidente, Casado que parece noqueado no quiere que le arrebaten su rol. De momento parece que todo el mundo ha asumido que la victoria de Sánchez, sus 123 diputados, le inviste por sí sola como Presidente electo que no solo marca los tiempos sino que hace bailar a su son al resto. Rajoy, con 119 no pudo y con 137 las pasó canutas para ser investido. De hecho la batalla infantil de Rivera por adelantar en la foto a Casado como flamante, o fracasado más bien, líder de la oposición, no cuenta con el visto bueno del nuevo reyezuelo victorioso don Pedro Sánchez. Desde Moncloa no solo convocan antes a Casado, sino que tambien le otorgan la sala más exclusiva que merece por sus escaños, mientras que a Rivera le derivan a la de todos. Es interesante lo que dijo Don Albert cuando los periodistas le hicieron notar ese desaire: «yo no mido el tamaño de las salas, con la que está cayendo, yo no sería un líder político de nivel de este país si me dedicara a comentar las salas«; vaya argumento para él que, con menos diputados, quiere sobrepasar por mor de repetirlo al que quedó por delante y presentarse como la guinda del pastel de la oposición parlamentaria al aún no investido Pedro Sánchez. Por cierto, aquí nadie movería ficha hasta las elecciones autonómicas y locales del día 26, si no fuera porque el día 21 deben constituirse las mesas del Congreso y del Senado y eso sí, y muy a su pesar, les obligará a mojarse antes.
No entiendo nada. ¿Tan infantiles son algunos que en contra hasta de la realidad pierden el tiempo en convencernos que llegando después han llegado antes? ¿Alguien me lo explica?
Conversación tranquila de @jmfrancas con Francisco Oya (@FranciscoOya1). Profesor de Historia disidente frente al adoctrinamiento de la Generalitat y la falta de respeto a los derechos culturales y lingüísticos de la mayoría de la población catalana.
Francisco Oya: Larga disidencia desde los años 90 en que se fundó Profesores por el Bilingüismo.
JMF: Y, ¿ahora?
Francisco Oya: Me he negado a admitir censura de mis materiales didácticos por el director. El cual ha iniciado una campaña de calumnias contra mí, usando a los CDR de Les Corts y Gracia, así como a la prensa catalana subvencionada, a un periódico digital concreto, en realidad: El Món.
JMF: ¿Censura? ¿De qué en concreto?
Francisco Oya: Unos textos de autores ligados al catalanismo político. Desde Prat de la Riba a Heribert Barrera, pasando por el Dr. Robert. Eran textos de un supremacismo abierto y bastante repugnante.
JMF: ¿Y?
Francisco Oya: Los he proporcionado para que los alumnos tuvieran un contrapunto a la leyenda rosa del libro de texto, cuyo autor es Agustí Alcoberro. Trataba de que mis alumnos de 2º de bachillerato aprendieran Historia real y no los mitos del nacionalismo. Al director no les gustó porque dijo que “hacían quedar muy mal al catalanismo” y pretendió decirme en cada caso el material que podía y no podía entregar. La verdad es que no podía dar crédito a lo que oía. Era demasiado incluso para el nivel de falta de libertad académica en la escuela catalana. Después de más de 3 décadas dando clase, no estaba dispuesto a soportar semejante intromisión, absolutamente injustificada y a partir de ahí, empezó una campaña de acoso laboral realmente espectacular.
JMF: ¿Te denunció algún alumno?
Francisco Oya: Primero el director llamó a un periodista del diario digital El Món, Antoni Guerrero, y al fotógrafo Jordi Borrás, famoso por sus campañas de calumnias contra constitucionalistas catalanes. Fueron al centro y se entrevistaron con el director. Sacaron un artículo calumnioso, sin dignarse contrastar la información conmigo. En teoría habían hablado con alumnos, pero pude comprobar después de hablar con algunos de ellos, que en realidad los de El Món sólo hablaron con el director en su despacho. Hay un pequeño grupo de alumnos que pertenecen a la CUP, a la organización juvenil ARRAN. La imagen supremacista de sus héroes (Pujol, Prat de la Riba, etc.) rompía con la imagen que les han transmitido en el colegio. Tienen demasiado fanatismo en la cabeza, y no les interesa la Historia real sino los mitos que les han transmitido. En realidad la culpa no es suya. Hablamos de un centro público, uno de los que tiene más solera de Barcelona, el Juan Boscán (o Joan Boscà).
JMF: Centro muy conocido sin duda. ¿Desde cuando un profesor no puede llevar textos de su materia a clase?
Francisco Oya: El director es antiguo militante de la extrema izquierda. Como yo, en realidad. La diferencia es que él procuró adaptarse a la hegemonía del nacionalismo catalán. Hizo carrera política en el PSC. En realidad, ni siquiera en la época de Franco un director se atrevía a censurar el material didáctico de un profesor. Es algo estupefaciente.
JMF: Pero, ¿se hace?
Francisco Oya: Por supuesto, contó con la colaboración de la inspectora de centro, la cual no se priva de exponer su ideología separatistas abiertamente en las redes sociales. En cambio el director pretendió decirme que no debía escribir artículos ni comentarios en las redes sociales exponiendo mis opiniones. Algo realmente increíble. En algunas ocasiones hay directores así de fanáticos, aunque este ya es un caso excepcional. Ten en cuenta que soy funcionario con plaza definitiva en el centro, y no ha tenido el más mínimo respeto ni ha sentido escrúpulos de utilizar a los alumnos de un modo vergonzoso.
JMF: Y a partir de ahí, ¿qué más pasó?
Francisco Oya: Pidió a un sector de alumnos que grabaran mis clases, expusieran mis materiales didácticos en las redes y dijeran que yo era un fascista peligroso, racista, machista y no sé cuantas cosas más. Me pusieron pancartas en la valla del instituto, así como en el interior del centro, tachándome de fascista. Promovió asambleas políticas fuera del centro, en horario lectivo, con la asistencia incluso de algunos alumnos de 4º de ESO. Está terminantemente prohibido por la normativa que los alumnos de ESO abandonen el centro durante la jornada escolar, pero él se lo pasaba por la entrepierna porque le interesaba que esas asambleas tuvieran la mayor asistencia posible. Estaban presididas por un miembro del Equipo Directivo, la profesora que ocupa el cargo de Coordinadora Pedagógica, así como de otros adultos. También permitió que un sector de alumnos de 2º de bachillerato me montara una huelga. De modo ilegal, pues deben comunicarse con 48 horas de antelación, pero él lo fomentaba. Me ponían carteles por todo el centro, con la connivencia del director. En fin, una situación de acoso increíble. Todo esto acabó reflejando en diversas informaciones de medios de comunicación.
JMF: ¿Cómo han acabado sancionándote?
Francisco Oya: Me abrieron un expediente por haberle infringido yo “daños morales al director”, por ser “un machista, sexista y homófobo”, por no “cumplir con mi horario de trabajo”. El expediente era auténticamente surrealista y me lo abrió el director. Presenté documentación, en las alegaciones, que lo desmentían todo. Solicité testificales y diversas pruebas que denegaron, dejándome en una indefensión absoluta. Pero he puesto un contencioso administrativo.
JMF: Y, te cayó una sanción… ¿En qué consiste?
Francisco Oya: La sanción consiste en 10 meses de suspensión de empleo y sueldo, algo absolutamente desproporcionado.
JMF: ¿Cuánto tiempo llevas en ‘profesores por el Bilinguismo’?
Francisco Oya: En Profesores por el Bilingüismo llevo desde el año 1994.
JMF: Y no precisamente escondido…
Francisco Oya: Jamás me he escondido ni ocultado mi postura crítica frente al sistema de enseñanza que ha diseñado el separatismo catalán y después de tantos años, como te puedes figurar, no estaba dispuesto a decir “sí bwana” cuando un director pretende violentar mi libertad de cátedra.
JMF: Eres muy conocido por tu disidencia, ¿por qué entonces ahora esta persecución?
Francisco Oya: Por lo demás, he dado el temario íntegro de selectividad y mis alumnos sacaron unas notas magníficas en las PAU. Esta persecución vino el año del ‘Prosés’, durante la aplicación del artículo 155. El Departamento de Enseñanza de la Generalitat intentó demostrar que seguían mandando en los profesores catalanes y que nada había cambiado en sus objetivos políticos de convertir la educación en un sistema de adoctrinamiento nacionalista, tal como queda establecido en el famoso ‘Programa 2000’ de Convergencia i Unió, que fue filtrado a la prensa en 1990, si no recuerdo mal, y el Ministerio de Educación dejó hacer, a pesar de que en ese momento tenía el control directo de la Enseñanza en Cataluña.
JMF: Además del recurso, ¿qué harás?
Francisco Oya: Creo que hay motivos suficientes para llevar el tema por lo penal. Entiendo que hay una prevaricación clamorosa en la resolución del expediente, así como delitos de odio. Pero es una apreciación personal, no soy jurista, tendré que solicitar asesoramiento legal.
JMF: ¿Qué hacéis ahora en ‘Profesores por el Bilinguismo’?
Francisco Oya: Lo mismo que siempre. Intentamos denunciar el adoctrinamiento en las aulas y luchamos contra la imposición del catalán. Promovemos un sistema de libre elección de la lengua oficial de enseñanza, castellano o catalán. Pero ya no confiamos en que esto sea posible con las competencias educativas en manos de la Generalitat. Por eso pedimos ahora que el Estado recupere las competencias de Educación, que en mala hora se cedieron. De hecho es una situación que no se da en ninguno de los países de nuestro entorno. Pero la mayoría de profesores constitucionalistas o simplemente críticos tiene miedo de exponer abiertamente sus opiniones. Al final será una decisión que deberá tomar el gobierno de España, sea del color que sea. Eso o la secesión de Cataluña a medio plazo.
JMF: El resultado electoral no parece que sea favorable a estas demandas…
Francisco Oya: Al final esta necesidad se impondrá. Con un gobierno español de derechas o de izquierdas. Eso, repito, o la definitiva ruptura del Estado.
JMF: Gracias Francisco, ánimo y un abrazo.
Francisco Oya: Gracias a ti José María. Un abrazo.
La ‘Plataforma Intergubernamental sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas’, IPBES, organismo dependiente de la ONU, ha presentado el estudio sobre el ‘estado de salud del planeta’ y sus resultados son alarmantes: se está acelerando la tasa de extinción de especies y la salud de los ecosistemas se está deteriorando rápidamente. El informe, basado en la evaluación de 145 científicos de 50 países y la revisión de 15.000 fuentes científicas, habla del peligro de extinción de 1 millón de especies entre animales y plantas.
Si en algo tuvo razón Darwín fue en su descubrimiento de la importancia de la selección natural como mecanismo natural de la evolución de las especies, lo cual nos lleva a la seguridad de que sobreviven los que se adaptan a los cambios que sufre nuestro mundo sea cual sea la causa de ellos. El hombre, que yo sepa, es un ser más de la naturaleza y su actuación, que me cuesta calificarla de ‘artificial’, afecta igual que la actuación o el comportamiento de otros especies y, como no, de los fenómenos geológicos naturales de bajo y constante o de amplio y puntual impacto. Algunos comunicadores hablan de una extinción sin ‘precedentes’ que según los científicos será la sexta…, cosas de la comunicación…, de la misma manera que alguna prensa habla de la existencia de 8 millones de especies en el mundo y otras de 30 millones, que solo son casi cuatro veces más….
No tengo ninguna duda de que toda actuación evitable que afecte negativamente al medio ambiente debe rechazarse y que la máxima de que el que contamina paga, me parece de los más correcta, pero de ahí a que se considere toda actuación del hombre artificial y por tanto contra el mundo que habitamos, me parece una visión antropofóbica errónea y dogmática. Si las abejas construyen colmenas, los hombres construyen casas.
No entiendo nada. Es evidente que destruir y contaminar es letal pero, ¿por qué suponemos que el desarrollo responsable del hombre es artificial y no que completa y mejora el mundo? ¿Alguien me lo explica?
Cuando a uno le sobra tiempo o de hecho no tiene nada que hacer, dedicarse a liarla debe ser de lo más entretenido. No sé cuantos de los que rodean a Puigdemont se dedican a ver en que pueden tocar los ‘cataplines’ al gobierno de España, el cual debe tener dedicada muy poca gente o más bien nadie a prever la siguiente liada. Su brillante idea de ser candidato las elecciones europeas por Bélgica se difuminó y luego lo quiere ser por España. Dde que la JEC le negara, a él y a dos más de sus conmilitones, el derecho a se candidatos por ‘no ser residentes en la localidad en la que están empadronados, cuando la inscripción en el censo electoral es indispensable’, la fiscalía no aceptó la interpretación restrictiva del derecho al sufragio pasivo y ellos recurrieron a la justicia, al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Madrid que, intuyendo el marrón, lo elevó al Tribunal Supremo y este se lo devuelve y con prisas, no sin antes hacer constar en su decisión que no contemplan “causa de ineligibilidad” y que por tanto tienen todo el derecho a figurar en la listas. El Tribunal nº 2 de lo Contencioso de Madrid les deja ser candidatos y ya se asoma el siguiente lío que será si conseguirán o no el acta de diputados, sin pisar España, para ejercer como eurodiputados y acorazarse con la inmunidad que buscan con esta maniobra. Este será el siguiente capítulo del Puigdemont show para seguir mediáticamente bien vivo.
No entiendo nada. ¿Cómo dudar de lo democrática que es una justicia que revoca la decisión de toda una JEC? ¿Alguien me lo explica?
Conversación tranquila de @jmfrancas con María Zabay (@Maria_zabay), escritora, guionista y directora y presentadora de tv. Autora junto a Antonio Casado de ‘Todos contra el bullying’, de Alienta (Planeta).
JMF: María, has publicado un libro sobre ‘bullying’, ¿por qué te preocupa esto?
María Zabay: Porque es un tema muy serio. Muchos niños sufren hasta el punto de llegar incluso a suicidarse. Poco a poco la sociedad se está concienciando de lo grave que puede ser en la vida de un niño que otros le acosen hasta el punto de arruinarle la vida. Pero me parece importante diferenciar entre el acoso escolar y un simple enfado o antipatía entre niños.
JMF: ¿Es muy frecuente?
María Zabay: Sí, mucho. 2 de cada 10 lo sufren en el mundo. Hay países como México en los que estas cifras se disparan de una forma desorbitada.
JMF: Y, ¿qué proponéis en el libro?
María Zabay: Todo lo necesario para prevenirlo, si todavía no ha sucedido, o erradicarlo si ya estamos frente a un caso. No hablamos de una única medida o de tres. No hay una píldora o secreto mágico para fulminarlo. Se trata de realizar varias acciones, todas ellas de gran importancia. Si se hace todo lo que indicamos en el libro, se consigue. Nos alegró mucho que el juez Calatayud dijera que era un libro imprescindible para erradicar el bullying y todavía nos hace más felices cada vez que recibimos el mensaje de unos padres dándonos las gracias.
JMF: ¿No es solución la propia defensa del niño y la selección natural para que se haga fuerte?
María Zabay: Desde luego, eso es clave, pero junto a otras cosas. Al niño hay que subirle la autoestima en casa, demostrarle que se le quiere, que se está muy orgulloso de él, enseñarle sus debilidades intentando mejorarlas, bromeando sobre ellas y, sobre todo reforzarle sus virtudes.: Es importante generarle un clima de confianza en casa (esto no significa que el niño haga lo que quiera, el niño tiene que ser educado, recibir directrices, castigos…).
JMF: Estamos al final de curso escolar, será bueno que los padres y profesores lo lean, danos la referencia.
María Zabay: El libro se llama “Todos contra el bullying”, de Alienta (Planeta), lo pueden comprar en casi cualquier librería y también en Ámazon.
JMF: ¿Hay conciencia del problema entre el profesorado?
María Zabay: Sí, mucha. Se preocupan, piden asesoramiento y ayuda. A nosotros nos han consultado varios y tengo que reconocer que nos sorprendieron mucho y para muy bien algunas de las medidas que estaban implantando. Desde luego que hay excepciones, profesores que no se involucran y que incluso ellos mismos son los instigadores del acoso, pero esos tristes casos son excepciones. Hay que pensar que la gran mayoría de los profesores lo son por vocación, con lo cual para ellos que un niño sufra en su clase es muy doloroso. Si alguno de los padres que nos está leyendo tiene un hijo que sufre bullying y su profesor no le hace caso, por favor, que se dirija directamente al director para que inicie el protocolo y, si en una semana no se ha obligado al acosador a pedir perdón y no se ha frenado el acoso, que lo ponga en manos de la policía nacional.
JMF: Además de un texto tan necesario, te has lanzado a escribir novelas, alguna más que picante, como es ‘LA ALUMNA’ (ARCOPRESS, 2016), ¿qué pretendías con ella?
María Zabay: Hacer una crítica a la manipulación de la sociedad por parte de los dirigentes. La Alumna cuenta la historia picante de una lolita que se enamora perdidamente de su profesor de historia de Cataluña. Ella se someterá a la manipulación psicológica y sexual de él, hasta que descubra que lo que de verdad está haciendo con ella.
JMF: ¿Crítica entonces a la sociedad catalana actual?
María Zabay: Sí. Creo que los escritores tenemos la obligación de ser críticos con determinadas cosas que han ocurrido y ocurren.
JMF: Es un libro excitante, nunca mejor dicho, ¿qué pretendías criticar en concreto?
María Zabay: Como española me preocupa la deriva de nuestro país, la tergiversación de los datos históricos, el adoctrinamiento que durante 40 años se ha hecho en TV3 y casi todas las aulas Cataluña, y la manipulación de los hechos para informar a la prensa internacional. España es un Estado de Derecho en el que no hay presos políticos. Lo que hay es una serie de señores que se han dedicado a mentir para manipular a una sociedad y mantenerse en el poder (mientras por detrás reconocían que ojalá nunca se llegara a conseguir esa independencia). ¿Se comparan con Kosovo? Por favor, no pueden burlarse así de la inteligencia de los que les escuchan.
JMF: ¿Hay ‘bullying’ político en Cataluña?
María Zabay: Tristemente, sí. El independentismo ha conseguido soliviantar a la población y levantar un sentimiento terrible en ella: el odio. Una CCAA tan maravillosa como Cataluña vive sumida en la hostilidad. Los que se sienten españoles tienen miedo de reconocerlo. Un amigo mío de familia barcelonesa de generaciones se ha ido de Cataluña, una amiga se vio acorralada en la universidad y este año empieza en Madrid. Esto no puede ocurrir. Mi novela La Alumna denuncia esto de una forma seria, documentada y, también, excitante.
JMF: ¿Excitante es sexcitante?
María Zabay: Digámoslo así.
JMF: ¿Has cambiado la vieja premisa pedagógica de ‘la letra con sangre entra’ por dar a conocer la maldad del ‘procés’ con el gancho de lo ‘erótico’?
María Zabay: Simplemente he escrito… Y he novelado porque el libro tiene mucho de ficción también.
JMF: Viendo la evolución de la situación catalana, ¿Piensas que tendrás que escribir otros libros?
María Zabay: Si es así, ojalá sea con final feliz.
JMF: ¿Ves el final de la cuestión independentista cerca?
María Zabay: Ojalá! Falta mucho todavía por resolver.
JMF: ¿Te preocupa algo en concreto en el ámbito político especialmente en la cuestión independentista?
María Zabay: El odio que hay en la sociedad. Es muy triste ver a familiares, amigos y vecinos enfrentados.
JMF: Acabemos con algo positivo que nos lleve al optimismo…
María Zabay: Ahora estoy publicando relatos cortos con Planeta en formato WhatsApp. Se llama la tuitliteratura.
JMF: ¿De qué va eso?
María Zabay: La gente ahora nos comunicamos a través de las redes sociales y leemos casi todo en el teléfono. Planeta ha sacado LEEMUR, un sello nuevo dedicado a un nuevo formato de literatura, la conocida como tuitliteratura. Consiste en leer un libro o ver una película a través de una conversación de WhatsApp. Yo he creado un thriller en el que dos amigas investigan la muerte de una conocida y llegan a una sorprendente historia que pondrá en peligro sus vidas. Se titula “El Contrato” y tiene seis partes. Esta semana se han publicado las dos primeras. La tercera saldrá el martes que viene…
JMF: Sorprendente, ¿cómo puedo leerlos?
María Zabay: Descárgate la app LEEMUR y ahí hay un menú muy amplio para elegir según el genero que te interese. El Contrato te va a encantar.
JMF: ¿Se edita en formato libro?
María Zabay: No, en formato WhatsApp, como nuestra charla de ahora. La gente está muy enganchada. Es muy ágil y eso gusta. Es como si en 2, 4 o 6 minutos vieras una peli.
JMF: Lo haré. Gracias María, te veo en plena forma, no paras, un beso y hasta pronto si te dejas.
Ramón de España: Cansina y aburrida gracias a los nacionalistas.
JMF: Pues el resto de España está hasta la coronilla, ¿qué pasa por la cabeza de los líderes independentistas?
Ramón de España: Ensoñaciones, quimeras, chorradas…
JMF: Pero son adultos…
Ramón de España: Físicamente sí. Mentalmente son como un crío de ocho años con pocas luces.
JMF: ¿Se puede tomar en serio a Puigdemont?
Ramón de España: Yo no, la verdad.
JMF: Es mucho más serio Boadella y su Tabarnia…
Ramón de España: Tampoco. Pero Tabarnia es un chiste para molestar a los nacis, mientras que lo de Puchi aparenta ir en serio.
JMF: A un niño de ocho años hay que educarle, ¿cómo se educa a un separatista?
Ramón de España: Con bofetadas metafóricas. Como lo de Borrell con Torra recientemente: no te vistas que no vas.
JMF: Hablando de Borrell, ¿entiendes al PSC?
Ramón de España: A veces si, a menudo no. Siempre están, como se dice en francés, con el culo entre dos sillas.
JMF: Cuando les entiendes, ¿qué entiendes?
Ramón de España: Veo buena fe y ganas de concordia. Pero en el otro lado solo hay energúmenos.
JMF: Les loas la intención entonces…
Ramón de España: Hasta cierto punto. No se puede hablar con sordos.
JMF: ¿Con ‘dialogo’ iremos a alguna parte?
Ramón de España: Hasta que los nacis no se aprendan de memoria el código penal, no hay nada de qué dialogar.
JMF: ¿Una bofetada metafórica es un 155 ‘sine die’?
Ramón de España: No, eso es una bofetada con la mano abierta. Pero merecida, eso sí.
JMF: Entonces no lo aplicarías…
Ramón de España: Si hay que aplicarlo se aplica. Y Torra lo está pidiendo a gritos. Le va el martirologio
JMF: ¿También con el control de TV3?
Ramón de España: También. Y la devolución al estado de la educación.
JMF: ¿Y la libertad de expresión?
Ramón de España: Hay límites a la libertad de expresión. Una televisión pública no puede ser como la franquista, un elemento de intoxicación. Tv3 debería ser un canal temático para suscriptores, como HBO y Netflix.
JMF: Y con los ‘mossos’, ¿qué hacemos?
Ramón de España: Mossos no pueden ser la policía política del régimen. Y habría que desprogramar al sector indepe.
JMF: ¿Cómo se desprograma un ser programado?
Ramón de España: Hay que recurrir a expertos en sectas. La secta amarilla debe ser desarticulada.
JMF: Antes este panorama, ¿ves arreglo fácil?
Ramón de España: Los nacis ya han perdido. Pero alargarán la tabarra todo lo que puedan.
JMF: ¿Qué dirias a los que piensan que actuar en contra es crear independentistas?
Ramón de España: Que se engañan. El independentista es un producto local. Eso sí, la actitud del PP no fue la más adecuada.
JMF: ¿Por?
Ramón de España: Dio alas a los indepes con su carcundia y su corrupción. Aplicó el 155 tarde y mal.
JMF: Tarde ya se porque pero, ¿por qué mal?
Ramón de España: Por las prisas para retirarlo antes de que resultara eficaz.
JMF: La sociedad civil ha despertado, ¿por ella vendrá el arreglo?
Ramón de España: Nos quedan años de pesadez indepe, pero quiero creer que lo peor ya ha pasado. Y el 155 fue didáctico: si te pasas, vas al trullo. O a Bélgica a volverte loco, como Puchi.
Conversación tranquila de @jmfrancas con Marcin Kazmierczak, licenciado en filología española por la universidad Jagellona de Cracovia, doctor en teoría de la literatura por la UAB, profesor de la UAO, durante 12 años vicerrector, actualmente director del Departamento de Educación y Humanidades. Investigador Principal del grupo consolidado reconocido por la Generalitat y financiado por Santander: Educación, Familia, Escuela Inclusiva. Trivium. https://blogs.uao.es/investigacion-trivium/
Marcin Kazmierczak: Primero lo que no es: meter a toda costa y en contra del sentido común a alumnos que no tienen de ninguna manera la posibilidad de seguir el ritmo de los demás, simplemente para poder sacar una foto bonita, pero generando una situación perjudicial para todos los implicados.
JMF: Justo lo que has dicho es lo que se hace en España…
Marcin Kazmierczak: Lo que sí, creemos que es educación inclusiva, es dotar a los alumnos de herramientas (hoy llamadas competencias, antaño, virtudes) para que sean capaces de hacer frente a diversos retos de la vida sin desanimarse ni echarse atrás. Por eso una de las competencias-virtudes fundamentales para nuestro grupo es la resiliencia. Una de las claves para que el alumno, incluso aquél que está atravesando alguna situación traumática, como la del divorcio de sus padres (en este momento 21 millones de niños en la UE., Véase informe sobre la evolución de la familia europea del instituto de política familiar) es la exigencia. Exigencia que brota precisamente del respeto y de la fe en las capacidades de superación del alumno. Esto, lógicamente, no va en detrimento de la intervención psicológica, etc. Siempre que sea necesario.
JMF: Lo que has definido como para no hacer es lo que se hace en España… la enseñanza ‘parking’ por edades, ¿no?
Marcin Kazmierczak: Sí, desgraciadamente parece que en el sistema español se han cometido y se siguen cometiendo muchos errores. Si no cómo se explica el fracaso escolar más alto en toda Europa, por encima del 30 por ciento. O sea un joven español sobre tres no es capaz de aprobar la ESO, teniendo en cuenta el nivel de exigencia que hace esta etapa ridículamente fácil. Esto en sí mismo es una catástrofe social y me sorprende que nadie clama al cielo, como si fuera algo perfectamente normal, o simplemente un problema más. Y es que es un problema fundamental para el futuro de la sociedad. El chico que no acaba la ESO está encaminado al fracaso vital (desempleo, pobreza, delincuencia, adicción, exclusión social) y si el tercio de la población está en esta situación ¿cómo vamos a convertirnos en una sociedad justa, equilibrada, y basada en el conocimiento? Si es que estos chicos en la mayoría de los casos no saben leer y escribir bien o, en todo caso, no entienden lo que leen, de ahí que fracasan en todas las áreas de conocimiento, ya que a todas se accede básicamente a través del uso competente del lenguaje, especialmente del lenguaje escrito. Por cierto, que conste que no digo esto desde una crítica displicente o desde el desprecio, sino porque llevo 20 años en España, he sido acogido con un cariño y respeto inigualables y me siento cada vez más español. Por eso, por echar mano de una gran cita, “me duele España” y muy especialmente aquello que podríamos llamar el alma de España, es decir su sistema de educación
JMF: ¿Qué es ‘resiliencia’?
Marcin Kazmierczak: La resiliencia es la capacidad de sobreponerse a contrariedades y traumas, a veces muy graves, sin perder la capacidad de proyectarse en el futuro, manteniendo la integridad y dignidad personal y aún, en muchos casos, alcanzando un nivel superior de capacidad de liderazgo e influencia social, como si en el trauma, paradójicamente, uno encontrara una fuerza y energía nueva. Que sirva de símil un trampolín.
JMF: Y, ¿cómo se enseña eso?
Marcin Kazmierczak: Lo increíble es que si bien al principio los investigadores pensaban que era algo raro, casi patológico, varias investigaciones han demostrado que es mucho más común de lo que parece y, efectivamente, se puede enseñar
JMF: ¿Cómo?
Marcin Kazmierczak: Lo primero es encontrar a un “tutor de resiliencia”, es decir alguien que crea en ti, que quiera tu bien desinteresadamente y que establezca contigo lo que los especialistas llaman “relaciones afectivas”, en el lenguaje de Aristóteles sería “la amistad virtuosa”. Eso hace que la persona “herida”, empiece a descubrir en sí misma capacidades insospechadas, como “el centro interno de control”, es decir, la fe de que su destino, por lo menos en parte depende de él; “las capacidades ejecutivas” (poder ser eficaz, aunque sea en alguna acción muy sencilla), el optimismo, los motivos para vivir y la normalmente maltrecha en estos casos autoestima. Se puede enseñar en primer lugar dando ejemplo o asumiendo el papel del tutor de la resiliencia. Puede ser cualquiera: amigo, vecino, maestro, psicólogo, sacerdote o incluso un juez como fue en el famosísimo caso de resiliencia de Tim Guénard, el autor de la autobiografía best seller “Más fuerte que el odio”. Desde nuestro proyecto nos proponemos contribuir a este proceso proponiendo a alumnos y maestros relatos literarios donde hay ejemplos de personajes resilientes que pueden ejercer atracción sobre los lectores y convertirse para ellos en ejemplos a seguir.
JMF: ¿Debemos volver a la educación individualizada que es lo contrario de la educación española donde el ‘segregar’, asi llaman a descolectivizar, es un pecado?
Marcin Kazmierczak: Desde luego, en la medida de lo posible hay que atender a cada alumno de un modo lo más personalizado posible. Ahora bien, hay que ser conscientes de las limitaciones de una clase de treinta alumnos. En cualquier caso una de las cosas que me parecen aberrantes, y no solamente del sistema español, es que solo nos preocupemos de los alumnos que “no van bien”. Evidentemente que hay que darles una atención especial pero me parece un grave error no atender, o atender apenas, a los alumnos con capacidades extraordinarias que muchas veces tienen que ocultar sus talentos para no quedar mal con sus compañeros. ¿Te cuento una anécdota sobre eso?
JMF: Cuenta, por favor, ni lo dudes.
Marcin Kazmierczak: Hace dos años fui con toda mi familia a Polonia donde realizamos una estancia de casi un año. Una de mis hijas adolescentes, nacida en España y con la mentalidad totalmente española (con toda la parte maravillosa que conlleva: alegre, sociable, solidaria, apasionada por la amistad y por la fiesta) un día viene a casa y dice: “papá, que raro es el cole en Polonia. Aquí para ser popu (popular) tienes que ser empollón; en España si eres empollón eres pringui”. Me parece que resumió de un modo inmejorable la diferencia entre las culturas educativas. Y ojo, esas culturas no las crean los chavales, sino las creamos los adultos, por ejemplo dando más atención y protagonismo al alumno problemático que al brillante. Que no se me entienda mal, no quiero hacer con eso patriotismo local educativo. Polonia, como todos los países, tiene muchos problemas y desafíos. Pero por lo menos y a pesar del comunismo, no se ha perdido el ethos del esfuerzo y del mérito.
JMF: Conoces bien Polonia supongo, ¿qué les pasa con la inmigración, son tan racistas?
Marcin Kazmierczak: Sí, conozco bien. Todos mis amigos españoles, franceses etc., que han viajado allí siempre destacan la abertura y la hospitalidad de las gentes. O sea que de xenófobos o racistas nada, o casi nada, porque desgraciadamente locos y malos hay en cualquier lado. Pero no es ni mucho menos un rasgo colectivo de los polacos. El problema es distinto.
JMF: ¿Cuál es el problema de Polonia y por extensión del llamado grupo de Visegrado?
Marcin Kazmierczak: Polonia en los últimos años ha recibido aproximadamente un millón y medio de inmigrantes de Ucrania, que han tenido que huir de su país a consecuencia de la anexión de Crimea por Rusia y la consecutiva guerra que aún no ha acabado. Estas personas fueron bien acogidas y se han integrado prácticamente de inmediato. Como ejemplo de acogida se ha creado un programa ministerial de financiación de cursos individualizados de lengua polaca a cada niño inmigrante. Se trata de 4 horas semanales de clase individual en el mismo colegio. Pude constatar personalmente los beneficios de este programa porque durante mi estancia en Polonia, mis hijos, que han nacido en España y tenían un dominio limitado del polaco oral y nulo del escrito en pocos meses adquirieron un dominio perfecto gracias a este programa que se financia de igual modo en los colegios públicos que los privados.
JMF: Inmigrantes del Islam, ¿ni uno?
Marcin Kazmierczak: Todo ello supuso un gran esfuerzo para el estado y para la sociedad pero también fue una gran suerte para el país. Los ucranianos vinieron a suplir la inmensa pérdida de mano de obra de los jóvenes polacos que emigraron a Inglaterra, Irlanda y otros países tras la entrada de Polonia en la Union Europea en 2004. Al mismo tiempo, al ser un pueblo de una lengua y cultura muy parecidas, tal como hemos dicho, su integración no produjo los problemas que surgieron en el Occidente con la llegada de masas procedentes de lenguas y culturas diferentes y de difícil asimilación. Aquí es donde llegamos al meollo de la cuestión…. La gran mayoría de los polacos, no solamente de derechas, sino también del centro y hasta de izquierda miró con preocupación el proceso del gran flujo migratorio de los países musulmanes a Francia, Bélgica, Inglaterra, etc., y el indiscutible fracaso de la política de integración de estas masas en sus nuevas sociedades. A nadie en Polonia se le escapa que, por ejemplo en Bruselas, hay zonas de inmigración musulmana donde no se atreve a penetrar ni la policía. No olvidemos que se trata de la llamada “capital de la UE”. Así que ya había cierto recelo con este tema, quizás en parte también debido a una historia llena de batallas, especialmente en el siglo XVII contra el Imperio otomano, cuya tradición, muy particularmente la famosa batalla de Viena en 1683, en la que el rey polaco Juan III Sobieski derrotó a los turcos, está muy viva en el imaginario colectivo de los polacos. Pero el agravante decisivo fue la decisión de Ángela Merkel de llamar a los inmigrantes de Siria (a los que se juntaron muchos otros de otros países musulmanes) a venir a Alemania de un modo indiscriminado y prácticamente sin ningún control. Al tomar esta decisión no consultó ni a los polacos, ni a los checos, ni a los húngaros si esto les parecía bien. Sin embargo, cuando al llegar un millón de personas de golpe las cosas empezaron a escaparse fuera del control utilizando a las instituciones europeas como la Comisión Europea, empezó a exigir a todo el mundo, incluidos los países de Visegrado, que acepten cuotas de inmigrantes musulmanes, bajo amenaza de multas si no se someten a esta normativa. Para los polacos esta fue la gota que hizo desbordar la copa de su enfado. Después de 6 años de ocupación nazi y 45 de ocupación soviética lo que no soportan es que un poder externo les diga lo que tienen que hacer, y menos si las órdenes vienen de Moscú o de Berlín (aunque sea de un modo encubierto). Paradójicamente con cada amenaza que llega de Bruselas de cortar los fondos o imponer sanciones por este motivo al gobierno le suben los sondeos, cosa que enfada sobremanera a los líderes europeos que se sienten impotentes ante este problema y, en cambio, no se dan la molestia de intentar entender la idiosincrasia, estrechamente relacionada con la historia muy particular de Polonia o, más aún, de Hungría, que padeció un largo período en buena parte de su territorio, bajo el yugo otomano.
JMF: Gracias, Marcin un abrazo y hasta la próxima, me has aclarado muy bien que se piensa en Polonia. Un abrazo.
Marcin Kazmierczak: Un abrazo fuerte y buenas noches.
Conversación tranquila de @jmfrancas con Argimiro Montero Antúnez, filólogo dedicado a la docencia desde hace más de 20 años en distintos niveles, principalmente en secundaria.
Argimiro Montero Antúnez: Desgraciadamente, y tras muchos años en esta honorable profesión docente, tengo que decir que la calidad de la educación en nuestro país ha sufrido un fuerte declive en los últimos 20 años.
JMF: ¿Está enferma entonces?
Argimiro Montero Antúnez: Adolece de muchos males, principalmente la pérdida de la tan pretendida educación en valores; en los que la cultura del esfuerzo y la responsabilidad ha sido dramáticamente sustituida por el confort del estudiante, con el debilitamiento y relajación intelectual y cultural que ello conlleva.
JMF: ¿Solo valores o también ha bajado el nivel en contenidos y preparación?
Argimiro Montero Antúnez: Ambos se retroalimentan, ya que sin una cultura del esfuerzo y una inquietud intelectual y cultural previa, no se concibe una buena formación. Es obvio que estas nuevas actitudes redundan en un claro perjuicio en la calidad de la formación, la cual ha sufrido un deterioro manifiesto.
JMF: Y ¿el profesorado?
Argimiro Montero Antúnez: El profesorado se ha convertido en uno de los principales damnificados de esta dinámica ya que ha perdido ese estatus paradigmático de referencia cultural, intelectual y personal con el que siempre había contado, y se ha convertido en una mera marioneta vapuleada desde todos los flancos, a merced de los caprichos de padres, alumnos y responsables políticos.
JMF: ¿Cuál es el problema de fondo de ese sistema que conduce al fracaso?
Argimiro Montero Antúnez: El problema que subyace, es la nueva configuración de las prioridades de una sociedad absolutamente cambiante en una serie de vaivenes descontrolados que se traduce en los modelos educativos a los que proyecta sus defectos. Ya con la implantación de la LOGSE, fruto de esos nuevos enfoques sociales, se sientan las bases del devenir de la educación en los últimos 20 años.
JMF: ¿La LOGSE fue buena solución?
Argimiro Montero Antúnez: En mi humilde opinión, y desde la experiencia, la LOGSE ha supuesto un gran fiasco, sentando las bases para la decadencia de la calidad del sistema educativo. Una pretenciosa ley que se olvidó de muchos aspectos y que intentó abordar otros con mucha falta de previsión.
JMF: ¿En qué falla?
Argimiro Montero Antúnez: Una ley que en su esencia pretendía “democratizar” y modernizar la educación para adaptarla al nuevo marco constitucional y europeo, y a la irrupción y auge vertiginoso de las nuevas tecnologías, ha conseguido a mi juicio, fruto de un malentendido “buenismo”, una homogeneización o igualación “por abajo”, y sucumbir a la “tiranía” de las nuevas tecnologías, que aún siendo absolutamente necesarias y beneficiosas, no pueden solapar y erradicar lo positivo que también existe en lo tradicional. Nos encontramos cautivos de la inmediatez, con un acceso ágil y rápido a cantidades ingentes de información, pero hemos sacrificado mecanismos para el cultivo de valores como la madurez, la disciplina, el sacrificio, la curiosidad intelectual y sobre todo la actitud/aptitud crítica necesaria para cribar y procesar dicha información.
JMF: ¿Hay que cambiarla entonces?
Argimiro Montero Antúnez: Teniendo en cuenta que a pesar de la concatenación de leyes o “amagos” de leyes que hemos padecido desde principios de los 90 cuando se implantó, sigue siendo la base conceptual y estructural de nuestro sistema educativo, creo sinceramente que es absolutamente perentorio dar un giro radical en materia de educación, para lo cual sería imprescindible que de una vez por todas, se llegase a un ansiado pacto nacional por la educación que garantice que este bien tan preciado no se politice e instrumentalice como arma arrojadiza en detrimento de lo que realmente ha de ser la EDUCACIÓN, un pilar fundamental de toda sociedad que se precie.
JMF: ¿Pacto en Educación? Imposible, para la izquierda es ‘casus belli’.
Argimiro Montero Antúnez: Eso parece… se suele decir que la información es poder, pero yo siempre digo que el verdadero poder, tanto para formar ciudadanos realmente libres, como por el contrario para ejercer el dominio y control de dichos ciudadanos, reside en la EDUCACIÓN, y por lo tanto, en nuestras manos está la posibilidad de elegir que tipo de educación queremos para conseguir el único y verdadero fin que no ha de ser otro que formar ciudadanos libres, comprometidos, funcionales, y en última instancia felices. Es en esa elección es donde parecen entrar los fines políticos… que con sus injerencias e interferencias, desgraciadamente están condicionando, controlando e intoxicando perniciosamente este pilar básico que es la educación.
JMF: ¿Tú qué harías?
Argimiro Montero Antúnez: Buena y compleja pregunta. Lo primero que haría es luchar por un perentorio pacto estatal en educación y así alejar las “sucias” e interesadas manos de los políticos y administraciones de turno de la educación. Este pacto debe actuar como uno de los ejes vertebradores del país, y esto me conduce inexorablemente, teniendo en cuenta la situación actual de nuestro querido país, a hacer una seria reflexión sobre la conveniencia de devolver las competencias en educación al Estado, ya que visto lo visto, creo que esa transferencia (entre otras) no ha traído consigo más que una utilización torticera por parte de las administraciones para ejercer el control a través de casos explícitos, contrastables y verificables de adoctrinamiento; los cuales han de ser inadmisibles en sociedades pretendidamente avanzadas y democráticas, cuya base ha de ser el respeto a derechos y libertades, y no la utilización de la educación para la imposición de cualquier tipo de ideología cual dictadura o república bananera.
JMF: Pides la luna…
Argimiro Montero Antúnez: Creo que no debemos perder nunca la ilusión y el espíritu de lucha por lo que realmente consideramos importante para cambiar aquellas cosas que estamos convencidos son mejorables. Muchos brazos remando juntos y en la misma dirección pueden conseguir que hasta el barco más pesado y ante las peores vicisitudes e inclemencias, arribe a buen puerto, y eso, los que nos dedicamos vocacionalmente a la aventura de la educación, lo sabemos muy bien. Podremos perder muchas batallas, nos caeremos muchas veces, pero lo importante es ganar la guerra… si se me permite esta pequeña licencia a modo de bélico símil porque las sensibilidades, los prejuicios y sesgos andan a mi juicio demasiado a flor de piel.
JMF: Gracias, ojalá se cumpla alguno de tus deseos educativos. Un abrazo y hasta pronto.
Argimiro Montero Antúnez: Muchas gracias a tí, siempre es un placer tener una distendida conversación con alguien comprometido con la palabra que está dispuesto a escuchar y compartir su preciado tiempo.
Gestionar el consentimiento de las cookies
Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
