Director de 'A Fondo' Radio Intereconomia.
Manresa, (Barcelona). Ldo. en Ciencias Biológicas. Ex docente, ex editor, ex político y periodista. Todo con 'humor catalán'.
Ya desde la cena de inauguración previa al Mobile World Congress, se ha vuelto a evidenciar el nivel de los políticos españoles y como una ciudad desprecia y pone a prueba la paciencia de los organizadores en un evento que todos consideran es de la máxima importancia para su desarrollo. Desde desavenencias políticas en público, Torra y Colau escondiéndose para no ser pillados frente al Rey por las cámaras de televisión a su llegada a la cena, hasta el contenido de sus discursos uno, el teórico representante del Estado en Cataluña, recordando la ausencia de su predecesor fugado a vivir como un rajá en Bruselas o la edil de Barcelona con soflamas republicanas, hasta la huelga de metro en la ciudad y las manifestaciones de las juventudes milicianas del independentismo y de Torra haciendo al evento la ‘pascua’, poco más se puede hacer para poner en un brete la continuidad del evento. Por cierto el Presidente de Gobierno no está aunque si se ‘le esperaba’. Una vez más lo normal de una nación cuyos políticos hacen lo que pueden para cargársela. El Rey, menos mal, como un auténtico profesional, los demás parecen amateurs o profesionales de rebajas, ha hecho lo que se espera de él: saber estar, subir el nivel y poner buena cara.
No entiendo nada. Vista la comparación entre el Rey y los demás, ¿cómo se justifica una España republicana? ¿Alguien me lo explica?
Conversación tranquila de @jmfrancas con Samuel Vázquez Álvarez (@guidoprincesa). Diplomado en Criminología. Escritor y articulista en Esdiario. Coordinador General de la Plataforma ‘Una Policía para el S.XXI’ (@PoliciaSXXI) y Coordinador Club de los Viernes Madrid.
JMF: ¿Qué es la Plataforma ‘Una Policía Para El S.XXI’?
Samuel Vázquez: El lugar donde se presenta una propuesta para un cambio de modelo policial en España. Existe una nueva realidad delincuencial que ha golpeado a Europa y a la que París, Londres o Bruselas no supieron responder. Está a punto de llegar a España y si no cambiamos el modelo, tampoco sabremos hacerlo aquí. Ahora mismo estamos en una fase donde más que darnos seguridad, se nos dice que estamos seguros.
JMF: ¿Cuál es esa modalidad delincuencial nueva?
Samuel Vázquez: La especialización de las bandas criminales, la internacionalización de estos grupos y la llegada de la ciberseguridad. Nuestro modelo es de los 80, entonces no se orientó a las tareas sino a la estructura, a mantenerla. La operatividad estaba en un segundo plano porque los delincuentes famosos eran robacoches de 18 años. A personas como el torete o el vaquilla se les hacían películas. Se trataba entonces de mantener la democracia por el riesgo de involución, de proteger el edificio. Por eso cuando España se fue atomizando en entes cada vez más potentes, la policía lo hizo también: autonómicas, locales, etc… Y atomizar duplicando y triplicando tareas es nefasto en términos se seguridad, pone en riesgo vidas y haciendas. Nuestro país es muy diferente ahora, pero el modelo no ha cambiado.
JMF: Y, ¿qué hay que hacer para adaptarse a esto?
Samuel Vázquez: Para empezar un cambio estructural, esta es la parte más difícil porque necesita de leyes y acuerdos políticos, en concreto de reformar la ley de leyes en materia policial, la 2/86. Todas las policías deben tener dependencia orgánica de interior, aunque en el despliegue, para la seguridad ciudadana y la delincuencia común tengas unidades territoriales por su conocimiento del terreno, de la realidad delincuencial de cada zona y de la implicación con la población. Estas unidades deben ser iguales en toda España y estar subordinadas a las policías nacionales que se deben ocupar de manera exclusiva de los grandes delitos. No se puede supeditar la eficacia a órganos de coordinación, porque eso implica que queda supeditada a personas. Ahora te sale un Trapero y ¿qué? La eficacia la debe garantizar el modelo. Los otros dos cambios, más fáciles de implementar son el modelo operativo y la carrera profesional, lo que nosotros llamamos procesos de liderazgo.
JMF: ¿Eso afectaría a la dependencia de las policías autonómicas?
Samuel Vázquez: Claro. Las policías territoriales sólo pueden ocuparse de la seguridad ciudadana y la delincuencia común. Lo de los atentados de Barcelona es un escándalo, 4 cuerpos con competencias sobre el terreno, tres con competencias en información: GC, PN y Mozos, y otro más con competencia operativa, los primeros que se desplegaron: GUB, no puede ser. Tienen que devolver competencias y depender orgánicamente de Interior. Si acaso en el despliegue las puedes hacer depender funcionalmente de un órgano territorial, o sí que se apuesta por un modelo centralizado del delegado de gobierno. Es una burrada dejar que en materias como terrorismo o corrupción política tres cuerpos compartan competencias. Bruselas es el polvorín que es entre otras cosas porque hay seis cuerpos de policía en la misma ciudad, esto anula la perspectiva profesional en pro de la política, no nos orientamos a las tareas sino a proteger la estructura. La parte de arriba de la pirámide jerárquica no protege la ley, sino la autoridad, y la autoridad es política, lo hemos visto en Cataluña o en el caso Bárcenas.
JMF: ¿Me estás hablando del modelo de EEUU?
Samuel Vázquez: El modelo operativo americano es nuestra apuesta, el territorial no porque uno de sus grandes problemas es también la atomización. Al acabar la guerra de Vietnam los americanos se preguntan cómo han podido perder, y llegan a la conclusión de que había habido demasiados mandos de gestión tomando decisiones operativas sobre el terreno, así que reorganizan el modelo para que la próxima vez el protagonismo lo tengan los que tienen experiencia de campo, es decir, orientan el modelo a las tareas y no a la estructura. En una sociedad donde el ejercito influye tanto, los cuerpos de policía no tardaron en hacer lo mismo. El resultado es el cambio de la Nueva York corrupta de Serpico y las 8000 violaciones al año, al Manhattan actual por dónde se puede pasear a cualquier hora con tranquilidad, es un modelo de éxito. Los modelos europeos de seguridad están agotados. París está tomada por el ejército, Bruselas es un polvorín y en Londres por primera vez en la historia en el primer trimestre de 2018 hubo más homicidios que en NY, no había pasado nunca. Hay que preguntarse qué queremos para España en los próximos años.
JMF: Y, ¿qué hicieron en concreto los americanos?
Samuel Vázquez: Dos cosas clave: el desarrollo de una carrera horizontal de especialistas que hace que para ascender no se base todo en absurdos exámenes teóricos de absorber y repetir que producen jefes y no líderes, lo vimos en el juicio del 11-M, el jefe de científica se lía con el humo blanco y el humo negro para acabar reconociendo que él no es experto en el tema. ¿Sabe por qué? Porque en España se puede ser jefe de una brigada de policía científica y no haber sacado una huella dactilar en tu vida. ¿Se imagina un jefe de cirugía de un hospital que no hubiera operado nunca? Luego está el desarrollo de una carrera profesional justa donde se empieza el edificio desde los cimientos, desde la calle y se va subiendo en función de méritos especialización y experiencia de campo. Los puestos los ocupan los mejores, no como aquí que se llega a todos los sitios a dedo. Aquí prima el modelo de “puestos de confianza”, y le voy a decir una cosa: la corrupción necesita de muchos cargos de confianza. Los mandos nos escogen a los mejores, escogen a los suyos, protegen su autoridad, si escogieran a los mejores protegeríamos a la gente. Luego está la defensa de la actuación policial y no la permanente creación de sospecha como aquí, es una profesión donde se toma decisiones muy difíciles en muy poco tiempo, si el policía ve que no se le apoya y se le deja tirado, el resto deja de tomar esas decisiones, y pasan a ser funcionarios de intercambiar tiempo por dinero. Una carrera profesional justa impacta en la motivación, eleva la eficacia y por ende optimiza la eficiencia.
JMF: ¿Cómo valoras la llamada ‘Ley mordaza’ del PP?
Samuel Vázquez: La ley es mala, pero por ambigua y por ser muy simplona, se incluyen a demás temas que no deberían ir en esa ley y acabas por levantar sospechas. No es una ley inteligente, pero no por lo de mordaza, para nada es excesiva en sus planteamientos más allá de algunas multas desproporcionadas, lo que pasa es que hoy en día la política está en la dialéctica, en la utilización perversa del lenguaje, y lo de mordaza vende mucho entre algunos colectivos, la habrían llamado así antes de leerla, lo que importa no es el contenido, es que la ha hecho el PP y entonces tenemos que hacer ver que es represiva, es un juego político. El PP y todos los demás cuando les toque hacer otra ley, deberían rodearse de expertos en ciencia policial, y no de personas del establishment institucionalizado que les dicen siempre lo que quieren oír. Yo les dije esto en el Congreso y me acabaron cerrando el micrófono.
JMF: ¿La propuesta de modificación del PSOE es mejor?
Samuel Vázquez: La propuesta de modificación del PSOE es nefasta porque está hecha en clave electoral política, no en clave profesional. Algunos conceptos como la resistencia pasiva ellos la asemejan a pacífica, y ni puede ser, delinquir nunca es pacífico. Si usted llega a casa después de 12 horas de trabajo y en su puerta hay una sentada (concentración) que le impide entrar, usted llamará a la policía, porque es su derecho entrar en su casa a descansar, y la policía debería restablecerle ese derecho, lo que quiere el PSOE es que la policía llegué y si los manifestantes están sentados los demos por pacíficos lo que nos impida actuar, y entonces usted se tiene que ir a dormir a un banco, no puede ser. No hay nada pacífico en coartar la libertad de circulación de las personas por poner un ejemplo, aunque esto se haga con toda la parafernalia progre, es decir sentado y con la manos en alto gritando: somos personas, no somos terroristas. La policía debe ir, avisar de que se va a proceder por la fuerza y, si hay caso omiso, utilizar toda la fuerza necesaria para que usted vuelva a su casa. Eso dejará imágenes fuertes de cargas, y ahí entra el tema político, para un político mediocre sale más rentable criticar la actuación policial, un estadista haría lo contrario pero, ¿cuántos estadistas hay?
JMF: ¿Tenéis una propuesta propia?
Samuel Vázquez: Está dada en la comisión de reforma de la ley donde fuimos invitados por Miguel Gutiérrez de Ciudadanos, ahí están los vídeos.
JMF: ¿Confías en que la atiendan?
Samuel Vázquez: No, de hecho lo sabido hasta ahora va en la dirección contraria, en politizar la ley más que en tecnificarla y profesionalizarla. En mis visitas al Congreso he visto pocas ganas de cambiar las cosas y muchas de hacer el paripé. Mi mensaje además es rupturista, y quién ha construido este modelo durante 40 años se siente amenazado por él.
JMF: Gracias Samuel, desgraciadamente yo tampoco espero mucho de nuestros legisladores. Volveremos a recordárselo, si te dejas, más adelante. Un abrazo.
Samuel Vázquez: Un abrazo fuerte. Muchas gracias. Cuando quieras.
Conversación tranquila de @jmfrancas con Enrique Martínez Reguera, tengo 83 años. Profesionalmente trabajé como educador y psicólogo. Me especialicé con chiquillos que las instituciones tipifica como muy díscolos o inadaptados a los que acompañé y con los que conviví durante 45 años.
JMF: ¿Cómo ves la realidad legal española frente a estos chiquillos?
Enrique Martínez: No puedo decir que está obsoleta sino, desde el principio, desenfocada; porque no se centró en resolver los problemas de los muchachos y sus familias sino en satisfacer los intereses de ciertas instituciones.
JMF: ¿A qué intereses e instituciones te refieres?
Enrique Martínez: A intereses políticos, profesionales y económicos; que en principio son legítimos, pero que se han desmadrado: hoy son legión los profesionales, ONGs, Fundaciones, Empresas públicas y privadas con notorio afán de lucro, que utilizan el tiempo y las expectativas de esos niños y sus familias como materia de consumo.
JMF: ¿No está mejor un niño con su familia?
Enrique Martínez: En efecto: a un niño nunca le sobran sus padres; le sobran las carencias o deterioros de sus padres. Cuando un niño necesita ayuda evidencia que su familia necesita ayuda. Lo que ningún niño necesita es que le arrebate lo único que le va a durar, porque las instituciones procuran no implicarse en la vida del niño y cuando cumpla la mayoría de edad lo dejan en la calle desarraigado.
JMF: Entonces, ¿cómo explicas la manía de sacarlos de las familias?
Enrique Martínez: Cuando se produce una emergencia, por ejemplo malos tratos en familia, el Estado debe intervenir de manera urgente. Pero esa intervención suscita intereses muy dispares que extravían el Interés Superior del Menor. Interés por las subvenciones por ejemplo (3.000 euros al mes por chico “acogido”), dineros que no benefician a la familia destinataria sino a los que la intervienen en nombre del Estado.
JMF: ¿Entiendo que el hecho de la subvención atrae a mucha mosca interesada? ¿Habría que quitarlas?
Enrique Martínez: Las moscas, sí. Las subvenciones no, sino reencaminarlas para atender las necesidades reales del niño, su familia, su entorno. Insisto en algo que ya mencioné, no se trata de buscar paliativos sino de ir al fondo del asunto. La Ley de Protección Jurídica del Menor en la práctica está siendo un torpedo en la línea de flotación de la dignidad, autonomía y privacidad familiar. Aunque en teoría los jueces y fiscales conserven la última palabra, esa supervisión es muy engañosa por inconsistente y fácil de burlar, porque la ejercen sobre una labor que la propia Ley encomienda a las Comunidades Autónomas y éstas a su vez a supuestos “técnicos”, ONGs, Fundaciones y Empresas. Un laberinto en el que como digo se extravía el Interés Superior del Menor. Estamos hablando de niños y familias, si el sistema monta un tinglado de intereses paralelos, la sociedad se embrutece, se deshumaniza.
JMF: Pero si la subvención va las familias empezaran a aparecer familias, o padres o madres, necesitadas en busca de los euros, hay mucho jeta siempre que hay dinero de por medio. ¿No conoces soluciones menos dadas al chanchulleo?
Enrique Martínez: Evidentemente el Estado tiene que controlar el presupuesto que dedica a emergencias sociales, no se trata de subvencionar la probable codicia de familias deterioradas. Pero, por el mismo motivo, tiene que controlar el tinglado que ha creado; ¿ignora el Estado que en el Centro de Hortaleza decenas de niños vegetan amontonados? ¿Ignora que las subvenciones con que alimenta la codicia y los chanchullos de algunas Empresas serían más rentables alimentando el tejido social que rodea a las familias necesitadas?
JMF: ¿Es más cómodo subvencionar asociaciones?
Enrique Martínez: No se trata de comodidad sino de que los medios empleados sean coherentes con el fin que se pretende. Por eso insisto en lo del enfoque ¿cuál es el fin que se pretende?
JMF: En Baleares han aprobado una ley sobre el Menor que da aun más poder a los servicios sociales, ¿Qué te parece?
Enrique Martínez: Desde los años 80 los trabajadores sociales dejaron de ser lo que su nombre indica; a parte de lo que cada cual en su fuero interno procure ser. Se permiten lo que ni la policía puede, sin una orden judicial. El informe más burdo del trabajador social más torpe te puede arrebatar los hijos. Contaré una anécdota: Conocí una familia que escondía en el armario una cuerda. Cuando les pregunté para qué era, exclamaron ¡pa escapar! Tanto miedo le tenéis a la policía, pregunté. ¡No, es por si vienen las asistentes sociales!
JMF: Y ¿cómo nos podemos defender de ellos?
Enrique Martínez: Qué contrasentido la idea de tener que “defendernos” de “nuestros” servicios sociales. Desde el tejido social intentemos que vuelvan a ser lo que en su origen fueron: una profesión altruista al servicio de la ciudadanía.
JMF: Difícil lo pones sin una legislación adecuada, gracias Enrique, un abrazo.
Enrique Martínez: Una legislación adecuada, es lo que vengo reclamando desde hace treinta años. En ello estamos. Un abrazo.
Una vez más el independentismo, en este caso con la venia cuando no la colaboración del Gobierno catalán y del Ayuntamiento de Barcelona, a través de un sidicatillo, la Intersindical-Confederación Sindical de Cataluña, el sindicato de Carles Sastre, condenado por el asesinato del empresario Bultó y fundador de la banda terrorista Terra Lliure, ha convocado una huelga general en Cataluña inicialmente contra la reforma laboral y ahora, por mor del independentismo, ha sido convertida en una jornada reivindicativa del soberanismo para protestar contra la causa que se está juzgando en el Tribunal Supremo. No deja de ser cuanto menos peculiar que el Estado en Cataluña, la Generalidad, y el Ayuntamiento de Barcelona, colaboren activamente en una protesta contra la actuación del Tribunal Supremo de España. La convocatoria por si misma del sindicato del condenado por asesinato Sastre y otras entidades independentistas, no tendría por qué suponer especial problema, dado que los sindicatos mayoritarios en Cataluña no la han secundado, pero la colaboración del poder ejecutivo y el poder legislativo catalán y la acción de los comandos independentistas, CDR, han convertido la huelga en un intento de secuestro de los ciudadanos.
No entiendo nada. Un Gobierno hace huelga, un Parlamento hace huelga… contra el Tribunal Supremo del Estado y los ciudadanos son secuestrados, ¿es esto normal? ¿Alguien me lo explica?
Conversación tranquila de @jmfrancas con Marc Tarrés (@mtarresv), profesor de Derecho administrativo de la Universidad de Barcelona, autor de un libro sobre el Taxi (2005) y varios trabajos publicados sobre Taxi y VTC.
JMF: ¿Qué pasa entre Taxis y VTC, ¿son incompatibles?
Marc Tarres: Pasa lo que era previsible, tal como ha sucedido en otros países de nuestro entorno. Naturalmente son actividades compatibles y complementarias, tal como siempre ha sido.
JMF: ¿Lo previsible es que sobren unos?
Marc Tarres: No, lo previsible y deseable es que ambas actividades convivan. Pero adaptadas a la realidad urbana del siglo XXI.
JMF: En Barcelona parece que no ha sido así, ¿no se han ido las VTC?
Marc Tarres: Los vehículos VTC siguen en Barcelona. De momento han optado por no prestar su servicio en los términos de la nueva regulación catalana. Al igual que las plataformas digitales que canalizaban sus servicios, las cuales, por ahora, han optado por “irse” de Barcelona. En todo caso los VTC “clásicos”, lo que conocemos como vehículos de lujo, siguen realizando su actividad con toda normalidad.
JMF: Me dices que en mucho países ha pasado lo mismo, ¿quién lo tiene bien resuelto?
Marc Tarres: Es un tema que no está resuelto del todo en la mayoría de casos. Hay cambios normativos constantes y pronunciamientos judiciales contradictorios. Lo vemos en algunas ciudades de Estados Unidos como Nueva York, en Londres, en Bélgica, según sea en Flandes, Valonia o Bruselas. Lo mismo en Francia y en Portugal, países en que la legislación ha intentado compatibilizar ambas actividades pero donde las protestas siguen de manera intermitentes. En lo que casi todos los países coinciden es en la necesidad de cambiar el régimen tradicional de licencias de taxi y establecer un periodo de transición que permita incrementar el número de licencias y evitar su transmisión onerosa. Se trata de establecer nuevas licencias de carácter temporal y crear algún tipo de fondo para “rescatar” las que se han adquirido.
JMF: ¿La solución de Barcelona es viable?
Marc Tarres: De momento tenemos un Decreto-ley que ya vigente tiene que ser convalidado. Mientras veremos qué hace el Area Metropolitana de Barcelona. La regulación que ahora tenemos es perfectamente viable. Pero es cierto que no satisface a las plataformas y a las empresas titulares de autorizaciones VTC. Sin embargo también es cierto que alguna de esas plataformas estaría dispuesta a “volver” a través del taxi. La cuestión ahora es, sin duda, qué pasa con los vehículos VTC y qué cambios debe acometer el sector del taxi para ofrecer un servicio de transporte urbano acorde con las necesidades y demandas de los usuarios.
JMF: Cuando hablas de la ‘regulación que tenemos’ es viable, ¿es la del decreto?
Marc Tarres: Sí, el decreto ley. Establece una regulación que es acorde con la habilitación que el decreto ley estatal de setiembre pasado hizo a las Comunidades Autónomas. Podrá gustar o no pero se ajusta al marco legal fijado por el Estado. Pensemos que la precontratación del servicio de VTC’s siempre ha existido. Y si es cierto que no había un tiempo mínimo para hacerla, también lo es que no había ni la realidad tecnológica de hoy día, ni el elevado número de autorizaciones que se han otorgado en estos últimos tres años.
JMF: ¿15 minutos no las lleva a la ruina?
Marc Tarres: Habría que verlo. Si siguen operando en las nuevas condiciones y al cabo de unos meses se comprueba el posible perjuicio, se debería entonces reformular la regulación. Naturalmente ello exigiría que las plataformas también volvieran a operar con la condición de los 15 minutos. Es cierto que esta condición no se da en ciudades de nuestro entorno, pero también. Es cierto que en numerosas ciudades han establecido regulaciones para diferenciar el servicio de taxi del de VTC. Por ejemplo, en Bruselas consta que por ahora el servicio debe durar tres horas y por un importe mínimo de 90 euros.
JMF: ¿Regulación estatal, autonómica o municipal?
Marc Tarres: Sinceramente, y esto es una opinión personal, creo que la regulación debería ser primordialmente local. Los ayuntamientos son las administraciones que de manera más directa conocen las necesidades de movilidad urbana que tienen y su realidad socio-económica. Barcelona, Madrid o Valencia pueden tener necesidades diferentes e incluso visiones divergentes que deben poder ser llevadas a cabo. Se trata, sin duda, de opciones políticas. Pero también es cierto que toda regulación local precisa de una cobertura en normas legales que, ahora y en este tema, corresponde a las Comunidades Autónomas.
JMF: Gracias Marc, pienso que el tema irá para largo, ya hablaremos más adelante si me dejas. Un abrazo.
Marc Tarres: Tienes toda la razón Josep Maria, el tema seguirá y seguramente veremos nuevos cambios. Gracias a ti y un abrazo.
El aún Presidente del Gobierno de España ha tenido tiempo de encargar que le reescriban un libro, “Manual de Resistencia”: la verdad es que en encargar eso no se gasta demasiado tiempo, se encarga, ser revisa y se paga…, total muy poco tiempo. El contenido del libro ya es harina de otro costal y a medida que se vaya leyendo muchos escribirán sobre ello. Yo, como buen superficial, me quedo como él con las anécdotas: cambió el colchón. Conozco muchos que hacen lo mismo, casa nueva colchón nuevo, lo de la higiene y demás parece de lo más correcto. Cada uno hace en su colchón lo que quiere y, de momento, el Estado no parece que haya entrado aún el ello, todo llegará…
Pedro y Begoña decidieron apostar por la higiene de lo nuevo, nada que objetar. Si es verdad que en los hoteles no cada día se cambian los colchones, hay fundas y tal… pero si uno puede… Cuestión bien distinta es la justificación, el dudoso doctor dice que: “dos que duermen en el mismo colchón acaban siendo de la misma opinión” y que él “quería mantener mi criterio alejado del de mi predecesor”. La verdad que no lo entiendo…
De la anécdota extraigo que Sánchez sigue siendo el adalid del postureo, que se preocupa de temas baladís, que confunde yacer con pensar, que vender motos es lo suyo, que ‘en todo’ quiere ser distinto del antecesor, y que su criterio es tan débil que le influyen hasta los efluvios nocturnos… Por cierto la afirmación de que solo cambió el colchón y pintó la habitación una vez más no cuadra con lo que reflejan los datos de los gastos que llevo a cabo.
No entiendo nada. ¿Tan superficial y teatrero es el actual presidente de Gobierno? ¿Alguien me lo explica?
Conversación tranquila de @jmfrancas con Xavier Codorniu (@barceloni2350). Presidente de la Delegación de ‘España Responde’ (@EspanaResponde) en Cataluña y Aragón, colaborando con José Manuel Opazo desde el inicio público de su movimiento.
Xavier Codorniu: España Responde es un movimiento cívico que pretende despertar la conciencia de la ciudadanía acerca de su papel fiscalizador de las actuaciones de los partidos y de los políticos.
JMF: ¿Es catalán o está en toda España?
Xavier Codorniu: Está en toda España porque se basa en el texto del Artículo uno, punto 2 de la Constitución que establece que la soberanía descansa en el pueblo español.
JMF: ¿Qué es lo que más os preocupa de la política española?
Xavier Codorniu: Actualmente se ha asentado una deformación democrática en la que el Parlamento y el Congreso son entidades sometidas a la “partitocracia”, de modo que diputados y senadores solo votan o rechazan aquello que les mandan en el partido, de modo que sus decisiones solo son tomadas por un muy limitado grupo de dirigentes que esencialmente se preocupan de asuntos estratégicos de partido y cambalaches semejantes. El ciudadano “de a pie” queda muy alejado de eso. Solo se pide su intervención cada cuatro años para depositar su voto. España responde desea la implantación de una democracia más directa y participativa.
JMF: Pero esto lleva ya desde el principio y solo lo pueden cambiar los mismos que actúan así. ¿ cómo les podemos forzar a hacerlo?
Xavier Codorniu: Es evidente que el cambio no vendrá desde aquellos a los que pretendemos fiscalizar, de modo que debe ser el propio pueblo el que tome la palabra desde la calle. Cuando los políticos hagan cosas contrarias a lo prometido o contrarias a la Ley o contrarias a la ética, la gente debe salir a las plazas públicas a gritarles que son corruptos o no cumplen con sus promesas. cuando eso se convierta en una costumbre, los políticos se preocuparán de bajar de sus poltronas a la calle para hablar con la gente.
JMF: ¿En Cataluña tenéis preocupaciones propias?
Xavier Codorniu: Naturalmente. Los políticos en Cataluña se han saltado la Ley y la están retorciendo a su favor. En Educación, en Sanidad, en libertad de expresión. De hecho según nuestro modo de pensar, la mitad del pueblo de Cataluña debería salir frecuentemente a las calles a gritar a los políticos sobre su corrupción y manipulación.
JMF: ¿La otra mitad es de ellos? Les ríe las gracias…
Xavier Codorniu: La otra mitad es en su mayoría el resultado del maquiavélico plan “Catalunya 2000” del Sr. Jordi Pujol. O sea han crecido con la programación y han convertido “el procés” en una religión de fanáticos que no quieren atender a razonamientos lógicos económicos, sociales, ni estratégicos. Solo repiten enfermizamente los eslóganes manidos una y otra vez investidos del supremacismo que les han hecho creer.
JMF: Los resumió Junqueras en su interrogatorio del juicio… ¿Se sigue el juicio en Cataluña?
Xavier Codorniu: Con sordina. En TV3 solo se presenta de un color y algo más suavizado en las televisiones nacionales. La gente , como siempre, se muestra pasiva e indolente esperando que al final papá Estado Español, con mamá Justicia, arreglarán todo y con el tiempo todo se olvide, de ahí la razón de ser de España Responde. La presencia del Estado en Cataluña hace tiempo que no existe y el 155 no se aplicó cómo era debido. Todo eso es alimento para el dragón.
JMF: ¿Qué dice TV3 sobre el juicio?
Xavier Codorniu: Lamento no poderle dar detalle de cómo presenta TV3 el juicio, no la sigo, solo resumo a través de conversaciones y artículos de algún diario.
JMF: ¿El Contitucionalismo no suele ver TV3?
Xavier Codorniu: Bueno, esa pregunta se refiere a hábitos y gustos personales, de modo que yo solo puedo responder por mí. Procuro evitar ver ese canal porque me duele sentir la manipulación y eso afecta a mis nervios y no quiero disgustarme más allá de lo imprescindible.
JMF: La sociedad civil Catalana no independentista se está organizando, ¿cómo ves el fenómeno?
Xavier Codorniu: Bueno, yo fui co-fundador de Sociedad Civil Catalana y he sido Secretario Gral de Somatemps hasta hace poco, de modo que puedo afirmar que nuestro despertar fue bastante tardío, allá por el 2013 y aún no hemos conseguido el nivel de coordinación y unión necesario porque los partidos políticos se han metido en medio de los grupos cívicos con intención de captar votos y eso ha retrasado esa coordinación. Pero además no hemos conseguido que el resto de la sociedad española nos dé el eco, resonancia y apoyo adecuados.
JMF: ¿Ves posible una coordinación de estos movimientos sin manipulación de los partidos?
Xavier Codorniu: Ahora sí se está empezando a notar una voluntad por parte de los dirigentes de esas entidades, pero prevalecen aún personalismos que entorpecen la labor. Estoy convencido de que en en futuro cercano conseguiremos aunar todos esos grupos bajo una misma voz, pero siempre nos faltará el fanatismo loco que tienen los separatistas. Como he dicho antes ellos lo manejan con la cerrazón de una secta religiosa controladora e impositiva. Cosa que los constitucionalistas no hacemos, y menos con las consignas de algunos miembros de la izquierda que afirman que lo español es facha y retrógrado y la Nación un tema discutido y discutible.
JMF: ¿La izquierda es cómplice de lo que está pasando en Cataluña?
Xavier Codorniu: Hay muchas izquierdas actualmente en España, las que han apoyado o tolerado el separatismo y las que aún creen en España como una Nación unida. No se puede establecer de un modo único que la izquierda sea cómplice. Concretamente en Cataluña el PSC les ha reído la gracia esperando recibir algo a cambio.
JMF: Justo me refería a la izquierda catalana, me expresé mal.
Xavier Codorniu: ¡Ah! Perdón. Sí. La izquierda catalana no tiene un sentido patriótico español. Cuando hablas de España lo hacen pretendiendo una Confederación, por ello no les viene mal que se hable de la república catalana. Tal vez pensando que en ese caso ellos podrían llegar a tener un papel importante en esa república. En la actualidad su actitud pasiva y poco beligerante les ha restado apoyo y en cambio ha allanado el terreno a los separatistas. Recuerde a Montilla y a su tutor Maragall…
JMF: ¿Qué actuaciones como organización tenéis previstas próximamente?
Xavier Codorniu: Hemos comenzado fuerte con movilizaciones populares como la de Barcelona 9 sep. y la de Valencia y Madrid que hubieron de ser suspendidas. Ahora estamos promocionando un movimiento de la entidad Españoles de a Pie que consiste en un autobús que circulará por toda España llevando un mensaje de hermandad de Cataluña hacia España. Hemos tenido que suspender la gran manifestación del 23 febrero que iba atener lugar en Madrid y Barcelona al mismo tiempo. La convocatoria de elecciones nos ha quitado el principal argumento reivindicativo. En el futuro seguiremos convocando actos no masivos pero tendentes a difundir nuestra propuesta en diversos pueblos de Cataluña y Aragón. La junta nacional hará lo propio en Madrid, Valencia, Bilbao etc. Se trata de que personas relevantes en la política y la cultura den conferencias acerca de cómo debe ser la Democracia Abierta que permita una mas cercana participación de los ciudadanos en las decisiones de envergadura que afectan a todos. Vamos a partir de ahora a participar en la precampaña y campaña electoral recordando a los candidatos que haremos seguimiento de sus promesas electorales para reclamarles después.
JMF: ¿Democracia Abierta?
Xavier Codorniu: Si Democracia Abierta parecida a la que hay en Suiza. Allí una propuesta que consiga cien mil firmas se convierte en norma. En España, para que se debata en el Parlamento una propuesta, son necesarias 500.000 firmas y luego puede ser rechazada tranquilamente mediante el sistema de disciplina de voto por un par de personas que dirigen el voto de los diputados. Si cambiamos las cosas para conseguir que 100.000 firmas obliguen al debate, habremos avanzado en esa Democracia Abierta. Es necesario acabar con la Partitocracia.
JMF: Sin duda es un cáncer de la política española. Gracias Xavier, iremos hablando si me dejas. Un abrazo.
Xavier Codorniu: Cuando quieras estaré a tu disposición. un abrazo.
UPYD, que a día de hoy aun mantiene un centenar de concejales y hasta, parece que ayer, una Eurodiputada, parece que va a ser definitivamente opada por Ciudadanos. Las condiciones que resalta le prensa son que a titulo de independientes, los cargos de UPYD se incorporen a las distintas listas electorales de Ciudadanos. No deja de ser curioso que políticos del centro izquierda, socialdemócratas, sean tan interesantes para el centroderecha, liberales según última revisión y en espera de la siguiente reubicación ideológica, como es ahora Ciudadanos. Este último movimiento trae a mi memoria a la casi difunta para muchos UPYD y la desgracia que supuso su entrada en la UCI de la que ahora parece va a ser definitivamente desconectada. He conocido a muchos de los que hicieron posible aquel partido, destacando a su fundadora Rosa Díez y muchos otros, y sigo pensando que fue una gran desgracia para España que de la posible relación con Ciudadanos estos salieran indemnes, cuanto no favorecidos, y UPYD acabara pinchada. Del centro izquierda comprometido claramente con España y contra los malos usos de la política de partidos, pasamos a un no se sabe qué, fruto de un totúm revolútum y de un mimetismo ideológico con aquello que la mercadotecnia demanda. Si es verdad, seamos justos, que C’s mantiene su españolidad y un compromiso contra la corrupción, pero la ‘improvisación’ de su líder le llevan en muchos casos a ser paradigma de postureo político y por tanto poco fiables. Si aceptamos que el nuevo Ciudadanos, el de los últimos meses es liberal, el espacio político de la izquierda que quiere a España sigue vacío y es del todo necesario que un conglomerado de partidos extraparlamentarios, algunos hijos de UPYD, se junten de alguna manera y ocupen plaza en las instituciones nacionales, autonómicas y municipales.
No entiendo nada. ¿Cuándo la izquierda española será justa con la existencia de España? ¿Alguien me lo explica?
Conversación tranquila de @jmfrancas con Xelo Huertas Calatayud (@XeloHuertasIB), licenciada en ciencias políticas por la UNED y diputada del ‘Grup Mixt’ del ‘Parlament Illes Balears’.
JMF: El Parlamento Balear tiene fama de pancatalanista, ¿es verdad eso?
Xelo Huertas Calatayud: No, el Parlamento Balear en su mayoría esta a favor del derecho a decidir, ya sea Cataluña o Andalucía. De todas maneras es muy arriesgado hablar de lo que piensan los demás diputados, yo puedo hablar por mí.
JMF: Habéis aprobado una ley sobre el Menor que da mucho poder a los servicios sociales ¿no?
Xelo Huertas Calatayud: Sí, es una ley que básicamente legaliza las actuaciones que se estan llevando a cabo. Hice 69 enmiendas y no me aceptaron ninguna de las que daban garantía jurídica a los niños y a las familias.
JMF: Y, ¿a qué atribuyes eso?
Xelo Huertas Calatayud: No sé que decirte, hay quien piensa que tienen un negocio montado con los niños. Yo mas bien creo que no quieren aceptar los errores y que se escudan en el interés superior del menor para no cambiar sus procedimientos. Tengo que decir que en muchos casos se actúa adecuadamente pero yo busco la garantía jurídica para aquellos en que no se hace.
JMF: Es insólito que un funcionario se servicios sociales tenga poder casi de juez…
Xelo Huertas Calatayud: Hice una enmienda solicitando que fuera un juez el que determinara una cierta medida, y su respuesta fue que los técnicos tienen más conocimientos que los jueces.
JMF: Vaya argumento, ¿qué partido respondió eso?
Xelo Huertas Calatayud: Los que gobiernan, PSOE, Mes x Mallorca, Mes x Menorca y Podemos.
JMF: ¿Cómo te quedaste al oír esto?
Xelo Huertas Calatayud: Te puedes imaginar, no me podía creer que ese fuera el argumento. En mi intervención en el pleno les dije que eso lo hacían las dictaduras.
JMF: Eso pienso yo.
Xelo Huertas Calatayud: Pues son supuestamente de izquierdas.
Xelo Huertas Calatayud: Estuve 16 años en el PSOE, sin cargos, siempre he sido critica. Cuando se aprobó el 135 me di de baja, pase un año en el activismo social, PAH y otras asociaciones y cuando apareció Podemos (la mayor estafa de la democracia) me inscribí, dure hasta que empece a decir las verdades.
JMF: ¿El 135?
Xelo Huertas Calatayud: Rescatar a los bancos antes que a las personas.
JMF: La condición de Bruselas que Zapatero aprobó de ‘ noche’ con el PP.
Xelo Huertas Calatayud: Si, en agosto.
JMF: ¿Qué se puede hacer contra esta ‘barra libre’ a los servicios sociales?
Xelo Huertas Calatayud: Un imposible, unirse todos y luchar por la causa común y no por las causas particulares. Estar en las instituciones un numero suficiente de personas para poder cambiar la ley.
JMF: Ha sido pionera Baleares, pero irán el resto detrás, ya se habla de una ley para el Estado…
Xelo Huertas Calatayud: Espero y deseo que la ley estatal no se parezca a la de Baleares. Que dé las garantías jurídicas necesarias.
JMF: Hablan de dotar de autoridad ‘especial’ a los servicios sociales, ¿lo mismo no?
Xelo Huertas Calatayud: Más de lo mismo, es un horror. Además creo que un técnico no debería estar mas de 3 años en un mismo puesto de trabajo. Unos porque se acomodan y se creen dioses y otros porque quieren luchar y acaban quemándose.
JMF: Y otros porque se montan el negocio…, eso me cuentan.
Xelo Huertas Calatayud: Eso dicen, cómo no tengo pruebas no puedo asegurarlo. Lo que te puedo decir es que aqui se ha creado el adoptante profesional, cuanto menos me da grima esa figura.
JMF: ¿Qué es eso?
Xelo Huertas Calatayud: ¿Qué tipo de familia puede dar un adoptante profesional? Una figura que han creado en la nueva ley. Se apuntarán en una lista y serán los padres de acogida. Pedí que se hiciera publicidad y se valorara la capacidad y me dijeron que no. Ademas, según la ley, deben tener una relación laboral con la entidad. Les dije que la relación laboral debía ser posterior y no anterior, tampoco lo aprobaron.
JMF: ¿Qué pretenden entonces con esta ley?
Xelo Huertas Calatayud: Pues lo que te he dicho al principio, legalizar los procedimientos que estan utilizando.
JMF: Y el niño, y sus padres…
Xelo Huertas Calatayud: Ellos te dicen que lo hacen todo por el interés superior del menor, concepto indeterminado que no supieron definirme. La ley balear va en contra de la familia, la pone en duda en la mayoría de sus artículos.
JMF: ¿Les da grima la familia?
Xelo Huertas Calatayud: Parece que las familias no tienen derechos y no contemplan qué, a veces, el interés superior del menor es estar con su familia. Familia a la que puede que se tengan que llevar a cabo algunas actuaciones para mejorar la convivencia.
JMF: Pero, ¿les molesta el concepto ‘familia’?
Xelo Huertas Calatayud: Pues eso no lo sé, no lo manifestaron. Sé que si te lees la ley verás como se pone en duda a la familia.
JMF: ¿Eso es de izquierdas?
Xelo Huertas Calatayud: No, rotundamente no. De hecho el PP votó con ellos.
JMF: ¿Cuál sería la propuesta de izquierda frente a la protección del menor?
Xelo Huertas Calatayud: Presente una Proposición no de ley para que se hiciera una auditoria de los expedientes de los 10 últimos años, te puedes imaginar que no la aprobaron. Las familias deberían poder asistir a las reuniones con profesionales nombrados por ellas, las visitas tendrían que ser grabadas. Los informes deberían darse a las familias antes de salir de la visita para poder comprobar que reflejan la realidad. Los procedimientos deberían pararse hasta que las familias tengan un abogado. Es más, la ley dice que no se debe considerar la pobreza como un factor. Ahora bien, si va unido a otros factores, si se considerara. Esto es de locos, la pobreza no debe ser ningún factor para que retiren a unos niños; lo serán los otros factores pero en ningún caso no tener recursos económicos.
JMF: A ti te echan…
Xelo Huertas Calatayud: Ya estoy acostumbrada a que me digan de todo.
JMF: ¿Por qué dices que Podemos es la mayor estafa de la democracia?
Xelo Huertas Calatayud: Por qué Podemos es más vieja política que la vieja política. Era la presidenta del Parlamento y me echaron porque en un chat interno del partido dije que no iba a votar los presupuestos. Trece personas más lo dijeron, incluido el actual presidente, pero a ellos no les hicieron nada. Yo, era molesta, crítica con lo que no cumplíamos de nuestro programa. Mi problema es que no necesito la política para comer, soy funcionaria de carrera, he trabajado toda mi vida, es la primera vez que tengo un cargo político.
JMF: Y, ¿dimitiste de presidenta?
Xelo Huertas Calatayud: No, me echaron de Podemos y según el reglamento del parlamento ya no podía estar de Presidenta. Ahora estoy pendiente del fallo del Tribunal Supremo.
JMF: ¿Fallo sobre?
Xelo Huertas Calatayud: Les puse demanda por la expulsión.
JMF: ¿Por qué te ha defraudado Podemos?
Xelo Huertas Calatayud: Porque nos vendieron horizontalidad, democracia, dialogo, discrepancia y nueva política. La realidad: purgas estalinistas, aqui se hace lo que dice el patrón o estas muerta. Se han acomodado en las instituciones, tienen pegamento en el sillón. Ah, y transparencia cero. Nadie ha visto las cuentas, las votaciones estan manipuladas…
JMF: Supongo que en las próximas elecciones dejarás el Parlamento…
Xelo Huertas Calatayud: He creado un nuevo partido que pretende hacer buena política. Si la gente de baleares quiere lo seguiré intentando desde el parlamento, si no quieren me voy a mi trabajo que me da menos problemas. Eso sí, seguiré luchando desde el activismo social por una sociedad más justa.
Parece que la gran baza electoral, que explica que, el que no quería elecciones ni en pintura, por fin haya convocado unos comicios adelantadas, es la llamada ‘foto de Colón. Con ella, Sánchez, que pretende presentarse como el futuro y el más alejado de los ultras e independentistas a pesar de lo pactado, va a usar esta foto como trampolín electoral que le permita ganar las elecciones y gobernar luego España los próximos cuatro años. Se debe a Rivera que la foto no fuera todavía más clara: los tres líderes de la ‘derecha’ solos y juntos, sino que aparecieran enmascarados con cierta multitud; pero tambien se debe a Rivera que la foto tenga la ‘mala imagen’ por Sánchez deseada. A base de tachar a los de Abascal de extrema derecha, de ultras y de no constitucionales, la foto da a entender que Ciudadanos con tal de tocar poder acepta la compañía de lo que para ellos son un puñado de indeseables. Con lo fácil que es ser comedido hasta en el lenguaje… A Sánchez amén de la foto, le queda Franco, el aborto y poco más dado que de su tránsito por la Moncloa lo más destacado es la subida del salario mínimo a 900 euros, alegrando a muchos y mandando al paro a otros tantos.
No entiendo nada. ¿Será Franco la estrella de los próximas elecciones? ¿No murió hace más de cuarenta años? ¿Alguien me lo explica?
Gestionar el consentimiento de las cookies
Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
