Ante el próximo 11 de setiembre y cerca de la sentencia del Tribunal Supremo sobre los acusados del ‘procés’, aquellos que participaron en lo que muchos han denominado ‘golpe de estado’ y que supuso saltarse la Ley desde una posición de poder, desobedecer a todas las autoridades superiores que tiene un Estado y ningunear a la mayoría de los ciudadanos a los que se pretende representar pretender hablar en nombre de la ‘democracia’, reivindicar los que hicieron y hacer un llamamiento a volver a reincidir en una carta que firmada por todos ellos acaban de lanzar a la opinión pública bajo el título de: «Dignidad democrática y libertad».

En la carta, plagada de os y as hasta que se hartan, llaman a una ‘movilización exceocional’ ante lo que parece ser un profundo desanimo y una creciente división del independentismo. Reiteran una y otra vez en una táctica ya habitual de coacción a la justicia de que ‘la única sentencia justa (en el juicio al ‘proces’) es la absolución’ y hablan una vez más de la ‘represión’ del Estado, ellos eran Estado cuando se rieron del Estado de Derecho, y de la ausencia de ‘diálogo’ por parte de los últimos presidentes de Gobierno que, no lo olvidemos, lo único que han hecho es no aceptar saltarse la Ley y actuar por tanto de acuerdo a su estricta obligación. Para ellos, los adalides de ‘la dignidad democrática y la libertad’, el Estado sufre un proceso de ‘retroceso democrático’ al no respetar ‘derechos fundamentales’… Siguen yendo en dirección contraria en la carretera y se quejan, sin rectificar, de los que van por la correcta.

No entiendo nada. ¿Hay arrepentimiento en sus declaraciones? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Paco Segarra (@CoronelPakez ). Publicitario, escritor, estrategia digital y periodista por hobby

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Yo: ¿Como ves la prensa en España hoy?

Paco Segarra: Nunca había sido tan evidente que es mera propaganda, lo cual me alegra porque yo sé de esto. Antes todo el mundo sabia que los periodistas y los medios se vendían al mejor postor político y/o económico. Pero se disimulaba. Como con las o los amantes. Ahora es todo muy descarado.

Yo: Yo pensé que nuestro objetivo es la búsqueda y publicación de ‘la verdad’…

Paco Segarra: Como dijo Pilatos: quid est veritas? El pensamiento dominante es relativista, ergo no puede quejarse de que surjan verdades como setas. Y algunas son muy venenosas. No se edifica nada entre las ruinas, no sé si me explico. La verdad fue asesinada hace un par de milenios. Lo que nos queda es la narrativa, un bonito eufemismo de mentira. Fake news, como dicen. El relato es otro sinónimo de falsedad en el periodismo actual. Y en política es la vaselina para meterte las ideas del poder. Fácil.

Yo: Me dejas preocupado, yo no trabajo para esto…

Paco Segarra: Ya lo sé. Pero al final todos somos los tontos útiles de alguien mas listo. Y con mas pasta e influencia real. Y ese alguien no está en las redes sociales, claro. Muy complicado. Llegado el caso, tienes un desgraciado accidente. Depende de lo que molestes. O te condenan a la muerte civil. Qué te voy a explicar, my friend… Yo me conformo con soltar boutades y ganar mucha audiencia. Llámame cínico.

Yo: Yo no quiero resignarme a esto, ¿explícame como combatirlo?

Paco Segarra: ¿En serio? Solo conozco el martirio. Unos tipos anuncian la buena noticia, no la manipulan, y terminan asados, decapitados, troceados, ahogados, fusilados o gaseados. Ya me entiendes. Si no estás dispuesto a morir por la verdad, no la proclames ni la defiendas. ¿Exagero? No lo creo. Todos, o casi, tenemos un precio.

Yo: ¿Desaparecerá la prensa escrita?

Paco Segarra: No. Es necesaria como prueba para juicios y chantajes.

Yo: ¿Como será la comunicación del futuro?

Paco Segarra: Como ahora. Radio y tele, cine y Netflix, papel y Iphones, todo convive siempre. De hecho convivimos con tribus de la edad de piedra…

Yo: ¿Cómo valoras las redes sociales?

Paco Segarra: Las redes son una habitación vacía con mucho eco de robots, exagerando un poco. No son la vida real sino un mero altavoz en el que todos hablan y nadie escucha.

Yo: ¿Vale la pena participar en ellas?

Paco Segarra: Depende. Si te dedicas a la propaganda, hoy son imprescindibles. Si no, es perder el tiempo para hinchar el ego, que ya está por lo general hiperdesarrollado en la mayoría de nosotros. Por cierto, muy buena tu idea de estas entrevistas. Es brillante.

Yo: Volviendo al tema anterior, verdad y relativismo.  ¿Estamos en la ley de la selva?

Paco Segarra: Siempre hemos estado. Lo del buen salvaje es la gran mentira postmoderna.

Yo: ¿Qué y quién gobierna el mundo?

Paco Segarra: En plan cínico, la pasta. En plan pesimista, el diablo. En plan cristiano, Jesucristo.

Yo: Y quién gana ahora entonces…

Paco Segarra: El señor del mundo, el diablo gana en apariencia.

Yo: Te dejo libre si me defines a cuatro personajes: Trump, Putin, Orbán y Macron.

Paco Segarra: Trump es un buen mercader. Putin un buen guerrero. Orbán un buen católico. Y Macron un excelente hermano de alguna logia importante.

Yo: ¿Me he dejado alguno sobre el que quisieras alertarnos?

Paco Segarra: Los chinos. Corea del Norte es China. Y China lleva 6.000 años siendo un imperio. Solo España le ha hecho cosquillas, los jesuitas en concreto. La guerra de verdad es siempre cultural.

Yo: ¿China es un peligro?

Paco Segarra: China siempre ha sido un peligro. Mao fue un concentrado de China. Terrible. China en estado puro. Da miedo.

Yo: Gracias Paco, voy a intentar asimilar las respuestas… cuando lo haga, te haré otra si me dejas…

Paco Segarra: Claro!!!! Un abrazo fuerte!!!

Tuitter: @jmfrancas blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Conversación tranquila de @jmfrancas con Amelia Bueno Sagra (@BuenoSagra) psicopedagogo, perito legal, forense y del tribunal eclesiástico, orientadora familiar, especialista en Derecho Matrimonial Canónico y Déficit de Atención e Hiperactividad.

JMF: ¿Qué hace una perito de tribunal eclesiástico?

Amelia Bueno: Nos dedicamos a valorar psicológicamente a la pareja que ha pedido la nulidad, pero es importante saber la importante labor que tenemos ya que debemos considerarnos instrumentos de Dios.

JMF: ¿Y qué concluyes con esto?

Amelia Bueno: Pues qué soy una afortunada por dedicarme a este trabajo, somos los últimos en actuar en el proceso, en cuanto a la valoración y les ayuda a cerrar un círculo que les ha mantenida intranquila su alma, les ayuda a estar en paz. El Papa Francisco está muy involucrado  y preocupado por esas parejas que por haberse divorciado se han alejado de Dios y de los sacramentos, está consiguiendo que haya muchas más peticiones de nulidad.

JMF: Hay gente que piensa que son divorcios encubiertos, ¿lo son?

Amelia Bueno: No, primero hay que estar divorciado civilmente, la nulidad por sí sola no tiene validez civil.

JMF: Y, ¿qué tiene que ocurrir para que un matrimonio sea nulo?

Amelia Bueno: Lo primero que tiene que quedar claro es que nosotros lo que buscamos es que el sacramento del matrimonio sea nulo, es decir que no haya habido sacramento, por diversos motivos cómo pueden ser inmadurez, infidelidad…, resumido que no haya habido un acto libre y voluntario en el momento de contraer matrimonio.

JMF: No es romper el vínculo sino ver que no lo hubo…

Amelia Bueno: Exacto, lo has entendido estupendamente. Ah y son gratuitos y semi gratuitos desde siempre, jajaja.

JMF: Amelia, siempre se ha dicho que cuestan un pastón…

Amelia Bueno: Todos los que pertenecemos a los Elencos tanto al de Abogados como al de Peritos, tenemos un precio predeterminado del que no nos podemos salir, el problema son los abogados que no pertenecen, estos son los que cobran lo que quieren. Una nulidad sale más barata que cualquier divorcio civil.

JMF: ¿Ha cambiado algún criterio el nuevo Papa?

Amelia Bueno: Ha habido mucha confusión con la interpretación, pero lo único que ha intentado es agilizar los procesos y esto solo se verá con la práctica.

JMF: ¿Tiene futuro el matrimonio?

Amelia Bueno: El matrimonio es una vocación y cómo toda vocación no es fácil, a veces dura, hay que trabajarla todos los días, pero creo que es siempre productiva, incluso puedes llegar a salvarte a través de el, es una suerte y un regalo que exista, ojalá todo el mundo se diera cuenta.

JMF: Pero cada día se casa menos gente incluso por lo civil…

Amelia Bueno: Sí, es la realidad, estamos en un mundo cortoplascista, partidario de lo rápido y fácil.

JMF: y que huye del compromiso que es peor…

Amelia Bueno: Sí, pero no solo en el matrimonio que es lo peor. Pero no debemos ser derrotistas, hay que luchar más y agradecer por los que tenemos.

JMF: ¿Estamos perdiendo valores?

Amelia Bueno: Es una época contradictoria por un lado la gente joven es más solidaria que nunca, las cifras de voluntarios son las más altas de nuestro tiempo, pero sin embargo moralmente se están diluyendo, están dejando parte de ellos, de su esencia en cada una de las relaciones esporádicas que mantienen, no están ilusionados, no los veo felices.

JMF: ¿Ves que Europa, y España, siga siendo cristiana?

Amelia Bueno: Somos mayoría aunque no lo quieran reconocer, luego sí.

JMF: ¿Pero se nota en algo?

Amelia Bueno: Claro que sí, porque dónde hay católicos o cristianos o personas que creen en Dios, todo lo de alrededor va mejor y la vida se ve de otra forma, con mayor optimismo y alegría, eso revierte en todo.

JMF: Muy optimista te veo, España está aprobando legislaciones de lo más anticristianas…

Amelia Bueno: Jajaja optimista siempre.

JMF: Hablo de legislación sobre el aborto y la ideología de género.

Amelia Bueno: Es una pena, España está empeorando por parecerse a Europa, sobre todo en leyes provida y leyes LGTB. Volvemos a la escala de valores, han antepuesto el bien común a sus propios valores, es decir les importan los votos y mantenerse en el poder, pero las formas de actuar egoístas siempre salen más tarde o más temprano.

JMF: No pienso que sea bien común fomentar el relativismo moral…

Amelia Bueno: Para mí tampoco. Pero no se puede obligar a nadie a creer o actuar de una forma determinada aunque tú pienses que es la mejor, hay que informarles, pero bien, porque la información ahora está sesgada y manipulada, para que así sean libres en tomar sus propias decisiones morales. Estos jóvenes diluidos son carne de cañón para absorber una cultura de la muerte, creo además de una falta de valores cristianos o valores naturales, en general lo que quieren es implantar una cultura de la muerte, ya que a través de ella se consigue con mayor facilidad este adoctrinamiento.

JMF: Estoy de acuerdo, pero legislar abierta y constantemente contra las raíces cristianas de Europa, no me parece siquiera razonable.

Amelia Bueno: Más que poco razonable, lo veo más como que nos está empobreciendo moralmente, es una pena.

JMF: ¿Te preocupa más el relativismo o el Islam?

Amelia Bueno: Lo que más me preocupa es que las personas estén mal informadas y por tanto manipuladas y ellos mismos no puedan discernir lo bueno para ellos. Los manipulan y adoctrinan desde muy pequeños. Esta falta de información se conseguiría solucionar con una educación centralizada, que llevaría primero a la unidad de España y después a la unidad de Europa haciéndonos más fuertes frente al relativismo moral y al islamismo.

JMF: ¿Qué tiene que ver el deficit de atención y la hiperactividad con todo esto?

Amelia Bueno: Jajaja, con las nulidades nada, aunque me he encontrado algún Déficit de Atención, es por la parte de Psicopedagogía.

JMF: Gracias Amelia, espero poder contar contigo más veces. Un beso.

Amelia Bueno: Gracias a ti, cuando lo necesites, ha sido un placer.

• 

Tuitter: @jmfrancas blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

La propuesta de Sánchez a Podemos como anzuelo para pescarles y llevarlos al zurrón empieza a ser contestada. Los colectivos con los que se reunió para elaborar las más de trescientas propuestas no se reconocen en ellas, algún que otro economista de los mosca cojonera han calculado que cumplir estos compromisos supondría elevar el gasto unos 30.000 millones de euros y ni España hoy ni la que nos viene encima están para estos dislates y por último la oferta de cargos para los podemitas ha sido rechazada por ellos mismos aduciendo ellos, Podemos, «no tienen una visión patrimonial de las Instituciones» cosa que si parece que tiene el PSOE de Sánchez que piensa, si piensa, o al menos actúa como si el Estado fuera de él. Amén de esta visión totalmente de monarquía absoluta del doctor ‘honoris copia’ interino hoy de Moncloa, es de destacar que la mayoría de cargos que se ofrecen a Podemos son de aquellos que, en una democracia como Dios manda, deben ser ocupados por profesionales no politizados dado que muchos de ellos son de control al propio Gobierno: el CIS, RTVE, la CNMV incluso la Agencia Tributaria, deben funcionar profesionalmente con independencia del partido de turno que ocupe Moncloa y su despolitización es del todo necesario.

No entiendo nada. ¿Cuándo entenderán que son servidores, no dueños? ¿Alguien me lo explica?

Tuitter: @jmfrancas blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Conversación tranquila de @jmfrancas con Alberto Gil Ibáñez, escritor y ensayista, doctor en Derecho y en Ciencias de las Religiones. Desde hace años ha dirigido su investigación a la historia de la cultura y la leyenda negra anti-española. Fruto de ese trabajo han sido dos Libros: “La Conjura silenciada contra España” (2016), ya agotado, y “La leyenda negra: historia del odio a España”.

JM: ¿Quién odia a España?

Alberto Gil Ibáñez: No es ningún complejo o exageración. P.W. Powell, probablemente uno de los mejores hispanistas, escribió en 1971 «The Tree of Hate», donde, haciendo una autocrítica que le honra, describía el menosprecio injustificado que había recibido en los Estados Unidos el Imperio español y la cultura que lo sustentaba que podemos llamar hispanidad. A partir del siglo XVI se puso de moda meterse con España, una hispanofobia que le ha salido a menudo gratis a nuestros adversarios. Así llegamos al día de hoy donde el español es el ciudadano que peor concepto tiene de sí mismo. El auto-odio, el colmo de la ingenuidad.

JM: Eres muy benévolo, ingenuidad… ¿No será algo más rastrero?

Alberto Gil Ibáñez: Por parte de nuestros adversarios externos y competidores, sin duda. Era puro interés egoísta de favorecer sus intereses nacionales y ocultar sus propias leyendas negras mucho más graves y reales que la nuestra. Pero por parte de nuestros compatriotas, que todavía hoy presumen de odiar a todo lo que suene español, es pura ingenuidad porque no se dan cuenta que despreciando a España se desprecian a sí mismos. Eso sí, también hemos tenido agentes a sueldo de gobiernos extranjeros que han servido a esta campaña.

JM: ¿Estamos hablando de la ‘leyenda negra’? ¿Históricamente no está superada?

Alberto Gil Ibáñez: Creer que está superada forma parte de nuestra ingenuidad. Si Puigdemont hubiera sido corso hace tiempo que estaría en la prisión de París. Obama hizo hace unos años referencia a la Inquisición como uno de los mayores males de la Historia (ni palabra de bombas nucleares lanzadas sobre población civil) y todo el separatismo no hace más que vivir y revivir sobre los rescoldos de una imagen cruel y atrasada del español. La leyenda negra sigue viva y eso que España es uno de los 25 mejores países de la tierra para vivir, tomemos el indicador que queramos.

JM: Cuando el día de la Hispanidad algunos conocidos alcaldes nos hablan del genocidio, ¿es ingenuidad, ignorancia u otra cosa?

Alberto Gil Ibáñez: Es ingenuidad alimentada por una propaganda perversa. Pero la ingenuidad incluye ignorancia o creerse lo que no es cierto, sin más. No hubo ningún genocidio (no hay más que ver el número de indígenas y mestizos), no al menos en la parte española. Pero de haberlo habido sus responsables serían los antepasados de los actuales habitantes de Hispanoamérica, no los míos que nunca salieron de aquí. De hecho, en algunos países como Argentina, cuando se mataron indios fue «después» de la independencia por los criollos de allí, no antes.

JM: Es este sentido decía superada, hay unanimidad en los historiadores ¿o no?

Alberto Gil Ibáñez: Yo no hablaría de unanimidad, ni mucho menos. Empiezan a aparecer «algunos» autores españoles y extranjeros que cada vez con más datos comienzan a poner en cuestión partes de esa leyenda. Por ejemplo, H. Kamen y otros han demostrado que las víctima de de la Inquisición española en toda su historia fueron como máximo unos 3.000, el 10% solo de las brujas ejecutadas en Alemania. Sin embargo, basta leer cualquier diario actual para encontrar el mismo tipo de epítetos de antaño como si los nuevos datos no sirvieran para alterar el «relato» que interesa. Y en Hispanoamérica son todavía mayoría los que buscan excusas en su pasado español para justificar su crisis actual, dos siglos después de la independencia. Por no hablar de los estereotipos que persiguen todavía nuestra historia: matamoros, machistas, intransigentes…  La leyenda negra es tan amplia y ha durado tanto que incluso estando unidos tardaríamos tiempo en borrarla del todo.

JM: ¿El separatismo se nutre de ella?

Alberto Gil Ibáñez: Hay algunas preguntas que debemos hacernos. Si en Francia existe una parte catalana y otra vasca ¿por qué el separatismo solo se da en España? Se han dado algunas respuestas precipitadas como que la revolución francesa habría sido el proyecto ilusionante que ha faltado en España, pero esto no es cierto. El centralismo jacobino se impuso no con ilusión sino con levas forzosas y violencia. Aquí cuando Felipe IV vuelve a Cataluña en 1652 a petición de los propios catalanes para librarles de la opresión francesa, no tomó ninguna represalia. Eso por lo que toca a la ingenuidad. Evidentemente a nuestros adversarios y competidores no les ha interesado nunca una España fuerte y unida.

JM: ¿Cómo se combate esa especie de masoquismo intelectual?

Alberto Gil Ibáñez: Primero: reconociendo el problema. Estamos dentro de una guerra cultural que estamos perdiendo porque no reconocemos que existe y que nos están atacando. Hay que tener en cuenta que el «harakiri histórico-cultural» tiene entre sus representantes a algunos de nuestros mejores intelectuales como la generación del 98. Cuando aquí nos dábamos golpes de pecho por lo malos que éramos por haber perdido dos islas lejanas a manos de los Estados  Unidos, en Francia se reafirmaban en su orgullo herido contra el malvado alemán que les había robado Alsacia y Lorena.

JM: ¿Qué problema tiene mucha izquierda con el patriotismo?

Alberto Gil Ibáñez: En efecto, la izquierda española tiene un problema: que cambia de visión cada vez que pasa los Pirineos. De hecho, es curioso que para encontrar un socialista que defienda sin complejos a España frente al separatismo haya que ir a buscarlo a París (M. Vals). Pero también es cierto que desde Menéndez Pelayo se ha unido en demasía patriotismo con catolicismo. Sin despreciar nuestra herencia cristiana, hoy necesitamos un nuevo patriotismo transversal, integrador y cívico. Un ateo de izquierdas no tiene por qué sentirse menos español que un católico de derechas.

JM: Gracias Alberto, un abrazo.

Alberto Gil Ibáñez: Gracias a ti por la oportunidad que me has brindado de explicar algunos aspectos de nuestra Historia común.

• 

Tuitter: @jmfrancas blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Hoy es día de dolor para una familia, la de Blanca, para sus muchos amigos y también, como no, de muchos españoles que recordamos la alegría de aquel febrero del 1992 en los juegos Olímpicos de Invierno en Albertville, cuando en época en que el deporte español, y más el de invierno, estaba yermo de medallas, Blanca consiguió un bronce olímpico y se ganó a media España. Causa dolor el hallazgo de su cadáver en las condiciones que presumiblemente ha fallecido, aunque alegra, si cabe por el día, darse cuenta de que estamos en un país que no escatima en medios cuando de un ciudadano desaparecido se trata. Drones, expertos policiales, expertos de la Guardia Civil, expertos de Bomberos, dan a entender que nuestra seguridad, supongo que la de todos, por parte del Estado no quedará jamas desprotegida.

Ya se que no es el día para profundizar en el tema, hoy es día de dolor, pero dentro de nada la cuestión se habrá olvidado y aún lo será menos. Una vez más, algunos medios de comunicación han sido carroñeros y, lejos de informar, han intentado resucitar temas de su vida que ni de lejos venían al caso. Ha tenido que ser Juan Carlos, el padre de Diana Quer, que tambien sufrió lo suyo, el que ha dicho en tuitter: «Cuando una persona desaparece no desaparecen sus derechos. Todos los desaparecidos merecen visibilidad y recursos para su localización, también el respeto a su intimidad. Una vida no es un show televisivo».

No entiendo nada. ¿Tan difícil es ponerse en la piel de la familia e informar sin más y con respeto? ¿Alguien me lo explica?

Tuitter: @jmfrancas blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Conversación tranquila de @jmfrancas con Iván  de Vargas (@Ivan_de_Vargas), esposo, padre,  periodista especializado en Oriente Próximo, testigo de la persecución religiosa en diferentes lugares.

Yo: Entonces ¿hay mártires en el siglo XXI?

Iván de Vargas: Hoy hay más mártires que en los primeros siglos.

Yo: Una vez puse en ‘Facebook’ la imagen de cristianos africanos quemados cerca de una Iglesia y me la censuraron y me castigaron por ponerla…

Iván de Vargas: África es un continente sumamente peligroso para los cristianos. Solo en Nigeria, el año pasado murieron 2000 fieles a manos de extremistas. La causa de los cristianos perseguidos es políticamente incorrecta. Muchas veces sufre el silencio de los medios de comunicación… Para gran parte de la prensa, resulta incómodo hablar de este tema. Solo lo hace cuando están en juego sus propios intereses…

Yo: ¿Es católico ‘el ojo por ojo’?

Iván de Vargas: La seña de identidad del cristiano es el perdón. Jesús pide que amemos a nuestros enemigos y recemos por los que nos persiguen. He podido constatar personalmente como los cristianos en Irak, Siria, Egipto y otros lugares perdonan a sus asesinos. Es muy conmovedor. Amar a los enemigos es un auténtico arte. En mis charlas suelo hablar del “milagro del perdón”. ¿Quién se atreve a amar a sus perseguidores? ¿Amarías a quien lleva a la muerte a tus hermanos en la fe? ¿Amarías a quien te quita todo, tu familia, tu tierra, incluso la vida? ¿Amarías a quien te va a degollar? El Pueblo de la Cruz tiene algo que decir al mundo de hoy. Su respuesta a la barbarie es el amor, sustentado por la oración y el perdón.

Yo: Me hablas entonces de ‘poner la otra mejilla’ como una realidad en muchos perseguidos…

Iván de Vargas: Los cristianos perseguidos, igual que los que no lo son, están llamados a construir la civilización del amor. Solo así podremos gozar de un mundo más humano y digno. Los cristianos cuando devolvemos bien por mal seguimos el ejemplo de Cristo. Ciertamente, ante la persecución a causa de la fe el cristiano puede y debe defenderse, no debe dejarse matar; es moral y es prudente que el cristiano salvaguarde su vida. La prudencia consiste en la capacidad de valorar las situaciones concretas, sabiendo que contra el mal el cristiano siempre está en desventaja. Si no se huye, el mal vence. Es lo que ha ocurrido, por ejemplo, en los pueblos cristianos de la Llanura de Nínive. Con la llegada del Estado Islámico, 120 mil cristianos se tuvieron que desplazar forzosamente a Erbil…

Yo: ¿Dónde del mundo hay más persecuciones?

Iván de Vargas: 215 millones de cristianos sufren persecución religiosa a niveles altos, muy altos o severos. Teniendo en cuenta diferentes factores (y no sólo el número de muertos a causa de su fe),  los diez países con mayor índice de persecución a los cristianos son: Corea del Norte, Afganistán, Somalia, Sudán, Pakistán, Eritrea, Libia, Irak, Yemen e Irán.

Yo: ¿Es el Islam un enemigo o un aliado al ser religión monoteísta?

Iván de Vargas: La instrumentalización del Islam por parte de los extremistas es una de las principales causas de la persecución religiosa en el mundo. El gran reto del Islam contemporáneo es promover y difundir una visión moderada.

Yo: ¿Es posible eso?

Iván de Vargas: Todo lo que hace el Estado Islámico se encuentra en el Corán o en la Sunna. El Islam necesita aclararse. El Islam moderado tiene que imponerse y dejar de ser una herejía. El Islam necesita salir del laberinto en el que se encuentra. Lo debe hacer por su bien y por el de todos.

Yo: ¿Entiendes cuando el premier húngaro, Orbán, dice no a los refugiados musulmanes?

Iván de Vargas: Perfectamente. Los refugiados musulmanes podrían ser acogidos en las 100 mil carpas con aire acondicionado que albergan a los peregrinos a La Meca. Arabia Saudí podría recibir en esas instalaciones, que permanece vacías casi todo el año, a 3 millones de refugiados. Este país, al igual que el resto de las monarquías del Golfo, no ha expresado deseo alguno de acoger a sus hermanos en la fe. ¡Qué temen?

Yo: ¿Los mártires son semilla?

Iván de Vargas: Sí. La sangre de los mártires es semilla de  cristianos. En los lugares donde hay persecución, la fe se fortalece y crece con vigor.

Yo: Gracias Iván, mil gracias  por denunciar estos hechos. Un abrazo.

Iván de Vargas: Gracias a ti por dar voz a los cristianos perseguidos. Un fuerte abrazo.

• 

Tuitter: @jmfrancas blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Por fin, hoy, después de multitud de reuniones televisadas del inquilino en funciones de la Moncloa con colectivos de su cuerda, hemos visto a Sánchez presentar una propuesta seria a Podemos para que se rindan y le ayuden en la investidura. La propuesta ya no va de gobierno de coalición, como Podemos exige, ni de colaboración, como vendía el PSOE, si no de algo distinto que no tiene nombre, pero que quizás se podría llamar ‘Pacto de investidura de desconfianza con carguitos adosados’ y consiste en rescribir el programa electoral del PSOE con guiños al que presentó Podemos, al mismo tiempo que crear unos organismos de control y ‘comprar’ a los podemitas con aquello que en teoría tanto despreciaban: carguitos vacios como son altos comisionados, presidencias en empresas públicas y otros cholletes, todos ellos con responsabilidades presupuestarias pero sin asiento en el Consejo de Ministros. En mala hora descubrieron nuestro líderes que ‘colocando’ gente con un buen sueldo los partidos ceden y te votan lo que haga falta. El que ostentará la titulariedad del B.O.E. puede negociar con ‘pólvora del Rey’ que pocas veces falla.

No entiendo nada. ¿Tan corderos somos que tragamos con la obscenidad de ver cómo se compran con luz y taquígrafos votos con nuestros impuestos? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Cristina Martín Jiménez  (@crismartinj). Doctora en Comunicación y Escritora. 

Tuitter: @jmfrancas blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: Cristina, tu eres una especialista en el club Bilderberg, ¿en qué afecta a España este club tan clasista?

Cristina Martín: Sus acciones afectan a todos los campos como la política, la sociedad, la cultura y los mensajes que recibimos por sus medios de comunicación.

JMF: Y, ¿cómo se puede hacer eso?

Cristina Martín: En política se hace poniendo a la persona idónea en puestos o cargos concretos, tal como ordenaba Kissinger a sus diplomáticos y espías antes, durante y después de la Primera Transición. En la cultura, la educación y los medios de comunicación se hace lanzando doctrinas y propaganda de sus ideas en vez de conocimiento e información. Su control del mensaje mediático lo logran, de hecho, convirtiéndose en los propietarios de los medios.

JMF: Tu has escrito varios libros sobre el tema que han sido éxitos y por tanto bien conocidos por la gente, ¿qué pretenden ahora de nosotros?

Cristina Martín: El poder siempre quiere más, nunca tiene suficiente. En lo que están ahora es en propagar los beneficios del proyecto al que dieron comienzo después de obligar a abdicar al rey Juan Carlos. Este proyecto consiste, como advertí en mi libro Los Planes del Club Para España, en destruir un Estado-Nación histórico para convertirlo en una federación en manos de la Unión Europea. Por ello dentro de su plan estaba la reforma de la Constitución del 78. Pero esta metamorfosis no la van a hacer “expertos juristas” españoles, como acaba de publicar El País, sino que será redactada por los globócratas de la UE. Se repite el patrón de la Constitución de 1978, que fue tutelada por la misma élite.

JMF: ¿Y han influido en la crisis catalana?

Cristina Martín: Por supuesto. Son expertos en este tipo revueltas con apariencia de movimientos populares pero controlados por la superclase globalista. Aprendieron a perfeccionarlos en la Guerra Fría y recientemente desmembraron Yugoslavia, con un miembro de Bilderberg como jefe de la OTAN, Javier Solana. Otros ejemplos son las primaveras árabes y el Maidan de Ucrania. Aquí observamos que mediante un supuesto conflicto lograrán su verdadero fin: la España federal y el fin de un estado nacional soberano. Ellos lo llaman “soberanía responsable”. Qué palabras inventan para atacar las libertades individuales y comunes.

JMF: Y, ¿quién les ayuda en España, a través de quién actúan?

Cristina Martín: Por la clase política tenemos a las últimas promesas de Bilderberg. Se trata de los políticos más jóvenes que han invitado a sus reuniones y que son usados en su beneficio e interés. Los últimos en asistir han sido Pedro Sánchez en 2015 y Albert Rivera en 2017. El primero ya lleva meses haciendo campaña por la España Federal y ahora intensificará su discurso. Y el segundo afirmó que le había encantado la experiencia de ir a Bilderberg porque tienen unas ideas fascinantes en el campo educativo. También es un gran defensor de la UE. Entre los antiguos, hemos visto a Borrell haciendo campaña en Cataluña. No olvidemos que el escritor Mario Vargas Llosa fue candidato a la presidencia de Perú aupado por la Comisión Trilateral, a la que pertenece. Ana Patricia Botín, que está a punto de caer en desgracia, es otro de sus puntales en España. Soraya Sáenz de Santamaría, el presidente Mariano Rajoy y María Cospedal, que no sabe diferenciar un cómico de un ministro, también les hacen el juego. Con esta calidad de políticos estamos en sus manos. Además, hay instituciones. Puigdemont ha sido guiado, entre otros, por el presidente de la Brooking Institution, otro puntal Bilderberg. El Cidob, la Open Society de Soros… Hay muchas manos amasando el pastel.

JMF: ¿Estás diciendo que pueden haber tutelado el llamado ‘procés’?

Cristina Martín: Sí, lo han tutelado como vienen tutelando nuestra “democracia”. Cataluña y el País Vasco han sido focos de conflictos muy útiles para el poder de Bilderberg. Una España fuerte no les interesa, así que siempre debe haber conflictos mientras compran parte de nuestra independencia con subvenciones europeas.

JMF: Me has hablado de Soros, y eso me alerta. ¿Qué pretende ese oscuro personaje?

Cristina Martín: Cómo exclamó Chesterton: ¡Dios nos libre de los filántropos! Los filántropos son muy peligrosos porque tienen el suficiente dinero para llevar a cabo sus ideas acerca de cómo debe ser el mundo. Él y David Rockefeller eran muy amigos. No lo es tanto de Kissinger, que lo considera un agitador. Soros está detrás, por ejemplo de la legalización de la marihuana en Uruguay, que es extremadamente grave porque el Estado se ha convertido en accionista de este negocio pero no está haciendo una campaña educativa en escuelas e institutos para explicar a los jóvenes que su consumo provoca depresión y esquizofrenia. ¿Qué se puede esperar de un personaje que pone en peligro a toda una generación de adolescentes para obtener beneficios y datos para futuros procesos? Sintetizando, él sueña con conquistar todo el globo, se ve a sí mismo como un emperador romano y pone su dinero al servicio de todo tipo de causas que le den más poder y más y aún más. Es un sociópata.

JMF: Gracias otra vez y hasta la próxima, veo que hay mucho tema a tratar. Un abrazo.

• 

Tuitter: @jmfrancas Blog: noentiendonada.es Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

El verano se fue y estamos como al principio, Sánchez sigue mareando la perdiz en busca de la rendición incondicional del resto bajo la amenaza de unas nuevas elecciones. Entre Neymar, en el ámbito futbolístico, tema serio dónde los haya, y Pedro el doctor, en el político, llevamos un agosto de lo más entretenido. Que sí, que no… desojando la margarita pero sin flor y la prensa picando y llenando portadas; en ambos casos mientras los protagonistas han estado de juerga veraniega por esos lares, nosotros, el populacho, hemos tenido que aguantar, quieras o no, horas y horas de información, intoxicación más bien, sobre el futuro de estos mediáticos personajes. Con lo de agradecer que sería que, en vez de seguir día a día sus intereses, nos mandaran un comunicado final de como acaban sus batallas. Neymar, parece seguro, se queda en París y Pedro de momento sigue ocupando Moncloa y, en esas, que acabó el verano..

No entiendo nada, ¿no hay nada más interesante en el mundo que el futuro de Don Pedro Sánchez? ¿Alguien me lo explica?

de