Conversación tranquila de @jmfrancas con Manuel Vilches (@drvilchesm), médico, cirujano digestivo, actualmente dedicado al ámbito de la gestión desde hace años en aseguradoras y gerencia de hospitales y en este momento Director General de Fundación IDIS y Director de Salud Internacional e Innovación de Cofares

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es la Fundación IDIS?

Manuel Vilches: Fundación IDIS es una fundación sin ánimo de lucro que engloba a todos los actores del emprendimiento privado en Sanidad, aseguradoras, hospitales, industria farmacéutica y tecnológica, etc. cuya misión es poner en valor la aportación de valor del sector privado al sistema sanitario español. También están todas las asociaciones de pacientes importantes, OMC, CGCOF, etc, etc.

JMF: ¿Es la sanidad un buen negocio?

Manuel Vilches: La sanidad -de financiación privada- no es un buen negocio, pero si es un sector sólido y de futuro, que puede gestionarse de manera eficiente para que pueda aportar unos márgenes -mínimos-, pero que le permitan mantenerse en el tiempo…, está muy lejos de ser lo que se conoce como un negocio rentable, comparando con los rendimientos de otros sectores, pero sí es un sector en crecimiento y cada vez mas reconocido por sus usuarios.

JMF: ¿Qué interés para la inversión privada tiene entonces?

Manuel Vilches: Creo que la seguridad y el crecimiento en época de crisis, con rendimientos negativos, un sector que sigue creciendo al 3-5% siempre genera interés, y más cuando cada año se incorporan al mismo en el seguro de salud 300-400.000 persona; además, no nos olvidemos que la sanidad se ha internalizado como un bien de primera necesidad, y seguirá aumentando en todos los entornos, público o privado, su peso, porque nadie está dispuesto a renunciar al magnífico sistema sanitario global que tenemos.

JMF: Se ataca a la sanidad privada diciendo que es soco un sacaeuros…

Manuel Vilches: La sanidad es la gran desconocida en costes en este país. Si alguien piensa que se pueden dar pólizas de seguro de salud por 50-60 euros, que creo que es la prima media, y cubrir prácticamente todo, incluyendo oncología y prótesis, y piensa que le están “quitando” el dinero es que claramente desconoce los costes reales. En el sistema público nos gastamos de nuestros impuestos más de 70.000 M €, más otros casi 30.000 M € del privado, la sanidad es muy costosa de mantener, y si más de 10,3 M de personas han decidido, voluntariamente, disponer de un sistema alternativo y complementario al que ya financian con sus impuestos, merecen el respeto de que piensen que están invirtiendo bien el poco dinero que se gastan en comparación a cualquier otro país del mundo (mas del doble como mínimo…).

JMF: ¿Cuesta dinero al Estado la sanidad privada?

Manuel Vilches: Es justo a la inversa. La sanidad privada contribuye a la sostenibilidad del sistema público, realizando el 31% de las intervenciones quirúrgicas del país (1,5 M de los 5 M totales, en números redondos), el 25 % de las urgencias o de los ingresos…, ¡¡¡pensemos que toda esa actividad tuviera que hacerse en el sistema público!!! se colapsaría al minuto siguiente. Todo el gasto que se realiza en entorno privado, una cápita de más de 500 €/pax/año complementa los 1500 € de media (hay mucha variación entre comunidades) del sector público y le ayuda a no engrosar más listas de espera y a no tener que gastar mucho más para poder realizar la actividad. En la Fundación IDIS hacemos una estimación de una aportación directa de entre 5.000 y mas de 10.000 M € por parte del sistema privado en función del uso que se haga del mismo, mixto (no olvidemos que TODOS los españoles financiamos con nuestros impuestos el sistema público y tenemos el derecho de usarlo) o exclusivamente privado, que sería el tramo alto, pero más que la aportación económica creemos que lo más importante es la gran actividad que realiza, de máxima complejidad y con la última tecnología, y el trabajo que da a mas de 260.000 profesionales de manera directa y otros tanto de manera indirecta. Una actividad que genera alrededor de 3 puntos del PIB del país, como decía al principio, es justo al contrario, aporta, y mucho, al funcionamiento de nuestro sistema sanitario financiado por impuestos.

JMF: Deja mal al sistema público de salud que tanta gente pague por un seguro de sanidad privada ¿no?

Manuel Vilches: Bueno, lo que parece es que toda esa gente tiene alguna necesidad no cubierta por el sistema público, y si tiene oportunidad de tenerla, lo hará. Creo que básicamente es secundario a los grandes problemas de accesibilidad del sistema público, con largas listas de espera para intervenciones quirúrgicas o pruebas diagnósticas, y el gran cambio a mejor desarrollado por la sanidad privada en los últimos 15 años, con hospitales docentes, universitarios, centros de última tecnología y máxima complejidad y, sobre todo, sin listas de espera. En nuestro Informe RESA publicamos indicadores de acceso a resonancia o mamografía de 6-9 días, o de 5 M de urgencias en una media de 23 minutos, o de comienzo de un tratamiento oncológico (mama, colon, pulmón) en menos de 15 días. Además de indicadores de resultados iguales o incluso mejores a los observatorios de Madrid o Cataluña… Ha habido alguna consulta por parte de la Unión Europea en ese sentido de preguntar porqué hay un índice de aseguramiento tan alto en un país con un sistema sanitario universal, yo creo que es básicamente por tema del acceso a los servicios y del coste tan ajustado de los seguros de salud, que permiten que cualquier persona se plantee el poder disponer de prestaciones sanitarias de manera complementaria a las que ya dispone. El sistema público es magnífico, tiene algunos puntos evidentes de mejora, y la accesibilidad es uno de ellos, en general y la sanidad privada está para ayudar a ello, no lo deja mal, simplemente nos complementamos y eso hace que podamos seguir con nuestro magnífico sistema sanitario global.

JMF: ¿Es lógico que el ciudadano pague dos veces? ¿No sería más lógico que pudiera escoger entre público y privado y pagar solo el que usa?

Manuel Vilches: Bueno, es una gran pregunta… Es muy difícil elevarlo al total, porque hay servicios que deben ser únicos por eficiencia, como los trasplantes, etc, pero si que debería plantearse que la financiación siga al paciente, como en otros países. Aquí tenemos un modelo así, que es el modelo de los funcionarios del Estado, el conocido como modelo MUFACE (también ISFAS y MUGEJU), 2,3 M de personas que pueden elegir, público o privado, de manera excluyente, no se pueden usar los dos, y el 84% de media en los últimos años, casi 1,9 M de personas, eligen el sistema privado, recibiendo la asistencia global por un coste un 30 % menor que el resto de los españoles. Al menos deberíamos plantearnos alternativas, no creo que todos ellos se equivoquen al elegir año tras año, ¿no?.

JMF: ¿Se está privatizando la sanidad en España como dicen algunos?

Manuel Vilches: En absoluto, decir eso demuestra el gran desconocimiento del sector. Ya he comentado las cifras globales, y el desembolso en los seguros de salud es voluntario, la sociedad civil, que somos los españoles de a pie, decidimos, en nuestro pleno derecho, financiar un sistema de prestaciones complementarias que ayuda a las públicas. Privatizar es cambiar la titularidad de algo, comprarlo, y en ningún caso se está dando esa posibilidad. Si se refieren al tema de los conciertos o las concesiones, no es más que financiación pública con gestión privada, eso no es privatizar, sino buscar fórmulas de gestión eficientes que permitan solucionar problemas de presupuesto o disponibilidad de infraestructuras o actividad para poder cumplir con la obligación, como Estado, de proveer los servicios sanitarios en todo momento, otra cosa es que se exija transparencia máxima, son nuestros impuestos, y nosotros también defendemos eso, la máxima claridad para eliminar los discursos ideologizados y alejados de la eficiencia y del objetivo único, que debería dar a los pacientes la máxima calidad y agilidad en la asistencia sanitaria. De los 7.500 millones de euros que el Estado destina al ámbito de conciertos, la inmensa mayoría son prestaciones que se dan directamente en el sector público por el sector privado, como las ambulancias, las terapias respiratorias domiciliarias, las unidades de hemodiálisis, etc, etc , sólo una pequeña parte, de alrededor de 1600 millones va a asistencia sanitaria (descongestión de listas de espera, pruebas diagnósticas, etc.), como ve, no es el Estado (en nuestro país a través de las Comunidades Autónomas) el que financia a la sanidad privada, son los propios ciudadanos en su inmensa mayoría, y el sistema público utiliza, en buena lógica, servicios imprescindibles (que no es capaz de dar de manera directa, como he comentado del transporte sanitario, por ejemplo) que realiza el sector privado. Es un gran ejemplo de simbiosis positiva.

JMF: Gracias Manuel, quedan temas abiertos, colaboración publico privada hospitalaria y otros, pero ya has dado mucho información que hay que digerir. Una brazo y si te dejas hasta otra.

Manuel Vilches: Por supuesto, Josep Maria, cuando quieras… Un abrazo.

Tuitter: @jmfrancas Blog: noentiendonada.es Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Este miércoles están convocadas las elecciones al Consejo de la Policía, órgano de representación de los agentes de Policía Nacional dónde se tratan fundamentalmente cuestiones laborales. Hasta ahora en este órgano estaban los sindicatos de siempre de la Policía española, el mayoritario, el SUP y los demás la CEP, el SPP y la UFP. Este año concurre además JUPOL, (rama policial de JUSAPOL), que empezó como la plataforma para la lucha por la llamada ‘equiparación salarial’ entre los distintos cuerpos policiales que hay en España. Recordemos la discriminación salarial incomprensible entre los cuerpos de seguridad estatales, Policía y Guardia Civil, frente a los municipales y especialmente los autonómicos.

Las movilizaciones lideradas por JUSAPOL y el momento político asociado al ‘procés’ catalán con la humillación pública de policías y guardias civiles frente a la actuación más que discutible de los ‘Mossos’, hicieron que el ministerio de Zoido, y todos los partidos en el Congreso asumieran, negociando con los sindicatos tradicionales, una jugosa subida de sueldo pero que en absoluto conseguía la equiparación que era la batalla de JUSAPOL. Ahí está la principal diferencia entre unos y otros. Parece que los 529 euros de aumento que se concretarán en el 2020 sobre el sueldo a 2017, aumento conseguido por los sindicatos, se queda muy corto frente a los cálculos de JUSAPOL, que no se conforman con lo que ellos llaman simplemente una ‘subida de sueldo’. Sin entrar en la ‘batalla’ electoral, ni siquiera en las denuncias por practicas poco correctas, entre los sindicatos tradicionales y JUPOL, fundamentalmente por falta de conocimiento de su realidad y por pensar que lo importante es que ambos luchen por conseguir el gran objetivo final de la justicia en su dignidad profesional, sí entiendo que la subida salarial es un logro pero sin duda la equiparación es el objetivo justo. Un alcalde sabe que pagando mejor, cuida a su Guardia Urbana, una autonomía sabe que pagando mejor, cuida a su propia policía y al cuidarlas un poco mejor cuidan la seguridad ciudadana. ¿No lo saben esto las autoridades estatales?

No entiendo nada.  En tiempos de escándalo de la brecha hombre/mujer, ¿Tiene sentido la brecha real entre policías? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Miguel Ángel Hernández Matarín: Jefe de la Policia de Capellades, perseguido y torturado.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Perseguido y torturado por?

Miguel Ángel Hernández Matarín: Desde 2011 soy Jefe de la Policia de Capellades, hasta hoy, pero llevo en la Policia Local 29 años. Limpio de expedientes, hasta el 2015, cuando un vecino de Capellades, alertó que un vehículo, había colisionado contra un árbol, en una calle del centro. La patrulla se presento en el lugar, la conductora era una Regidora de la CUP en la oposición, me comentaron que tendríamos problemas por que iba borracha, yo les dije que realizaran su trabajo como con otra persona, realicemos el Atestado por Delito contra la seguridad del trafico, 4 veces la tasa permitida, un par de semanas después se realizaron las votaciones municipales y gano la Alcaldía la CUP, asi comienzan cuatro años de persecución y tortura. Por no ceder a las directrices del Alcalde de la CUP, no retirar denuncias, y echarme la culpa a mi de la Alcoholemia, me comienzan a ampliar las horas de trabajo, el trabajo de oficina, hasta llegar a hacer 27 horas seguidas de servicio en las fiestas del municipio.

JMF: ¿Qué te hacen?

Miguel Ángel Hernández Matarín: Cubrir las vacantes de servicio, y mi trabajo habitual, doblando turnos. Hasta que no pude mas y cogí la baja por estrés debido a la acumulación de trabajo. Por lo que cumplen la amenaza que ya me había dicho el alcalde, me abrirían expedientes. Me abrieron el primer expediente disciplinario, saltándose la normativa, y me suspenden de empleo y sueldo, un año y medio sin cobrar nada.

JMF: ¿Sigues siendo el ‘jefe de policía’?

Miguel Ángel Hernández Matarín: Sí, sigo siéndolo.

JMF: Pero,  ¿suspendido?

Miguel Ángel Hernández Matarín: Pero he tenido que pelear en los Juzgados, e ir ganando uno a uno los expedientes disciplinarios, los dos primeros ganados, y el tercero al inicio. Solo estuve suspendido durante el primer expediente, ganado en el Juzgado n-1 de Igualada, en el Juzgado Contencioso Administrativo 12 de Barcelona y en el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, unos 32.000€ en abogado. Ordenaron mi reposición en el puesto, y el pago de mis nominas incobradas.

JMF: ¿No pueden echarte del cargo?

Miguel Ángel Hernández Matarín: Lo han intentado muchas veces, tres expedientes y unas 10 denuncias en el Juzgado, pero las voy ganando. No he hecho nada fuera de la Ley y mi trabajo, solo no ser independentista.

JMF: ¿Cómo llega uno a ser jefe de policía local?

Miguel Ángel Hernández Matarín: Haciendo oposiciones, ganándolas, curso de Cabo o otro nivel y practicas. No es fácil.

JMF: ¿No es un nombramiento de confianza del alcalde?

Miguel Ángel Hernández Matarín: No, en mi caso es el Agente de mayor graduación, capacidad y antigüedad y una oposición para ganar la plaza en propiedad.

JMF: ¿En todos los municipios funciona igual?

Miguel Ángel Hernández Matarín: Eso no ocurre en todos los Municipios, hay que se elige el Jefe según el color del Partido Político.

JMF: ¿Es legal eso?

Miguel Ángel Hernández Matarín: Nombramiento de Confianza, Interinaje sin plaza en propiedad ni oposición, es legal. Socialmente no aceptado. Ahora comenzaran en cambios de alcaldías a mover Jefes. Esos Jefes deben sumisión a quién les ha puesto allí. Yo no, yo solo a la Ley, Normativas y sobre todo a la Constitución. Y eso a la CUP no le gusta.

JMF: Antes me has dicho que tenías problemas ‘por no ser independentista’, ¿pense que fue por no cubrir en el accidente a la concejala?

Miguel Ángel Hernández Matarín: También, pero avanzado el mandato, han filtrado trabajadores, independentistas y no independentistas, listas negras.

JMF: ¿Seguirá la CUP los próximos cuatro años?

Miguel Ángel Hernández Matarín: No. Ha ganado ERC que son mas flexibles, aunque con apoyo de la CUP… Yo en mi trabajo soy apolítico.

JMF: ¿Esta clasificación por afinidad al independentismo se da en el sector público catalán?

Miguel Ángel Hernández Matarín: En todos los Sectores, Ayuntamientos, Generalidad, ‘Mossos’, Enseñanza, etc.

JMF: Y, ¿nadie reacciona?

Miguel Ángel Hernández Matarín: Sí, pero la maquinaria judicial es lenta y tienen relativo control también en Justicia, dependiente de la Generalidad. El Estado, Sindicatos, etc. nos han dado siempre la espalda, estamos solos y vendidos. Ahora comenzamos a unirnos y plantear la lucha coordinada

JMF: Pero, si sois muchos…

Miguel Ángel Hernández Matarín: Hay mucho miedo, por las represalias. Yo he tenido que abandonar mi casa, han venido a una casa a 40 km de distancia a amenazarme, sin esconderse CDR-KP (CDR Capellades), me han pintado el coche con amenazas y la puerta de mi casa, ahora vivo con mi familia escondida.

JMF: ¿Un jefe de policía tiene que esconderse?

Miguel Ángel Hernández Matarín: Sí, nadie te protege, ni los propios compañeros de Mossos.

JMF: Y ¿qué piensas hacer ahora?

Miguel Ángel Hernández Matarín: Seguir peleando en el Juzgado para dejar limpio mi expediente, y mi honor como Policia y trabajar cada dia para los Ciudadanos de Capellades.

JMF: Y, ¿seguir en Capellades de jefe de policía?

Miguel Ángel Hernández Matarín: Sí, o como mínimo trabajando de Cabo.

JMF: ¿Por que de Cabo?

Miguel Ángel Hernández Matarín: Es la graduación profesional que tengo. Es Jefe de Policia, el de mayor rango y capacidad. No hay mas cabos, pero han creado una plaza de cabo express y en unas semanas seremos dos.

JMF: ¿Y?

Miguel Ángel Hernández Matarín: Debe decidirse mi continuidad, con los criterios de capacidad, antigüedad, etc, o elegir al nuevo Cabo claramente afín a la CUP sin experiencia, ni antigüedad.

JMF: ¿Qué recomiendas al funcionario que tenga problemas por su ideología?

Miguel Ángel Hernández Matarín: Que cumpla la Ley, y que lo denuncie si es un trato discriminatorio o vejatorio, de otra manera el sistema democrático se destruiría.

JMF: Gracias Miguel Ángel y mucho ánimo, un abrazo.

Miguel Ángel Hernández Matarín: Gracias a ti.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Yo no se si debe gobernar la lista más votada, hay que ir a una segunda vuelta o hay que dejarlo todo como está, cualquier opción tiene sus razones y sus ventajas e inconvenientes, pero lo que si se, es que hay pactos que son una tomadura de pelo para los ciudadanos. Es sabido que en las elecciones municipales pesa el partido pero en muchos casos pesa mucho más el candidato y de hecho cuanto más pequeño es el municipio más peso tiene la figura de la persona postulada como alcalde. No es de recibo, aunque sí de ley, que para que no gobierne un partido que ha ganado los comicios locales ,el que le sigue da la alcaldía a una fuerza mas que minoritaria. Palencia, Granada y Jerez de lo Caballeros son buen ejemplo de lo que es tomar el pelo a los ciudadanos. En Palencia ganó el PSOE con 11 concejales y gobernará Ciudadanos con 3. En Granada ganó el PSOE con 10 concejales y gobernará Ciudadanos con cuatro. En Jerez de los Caballeros, aqui la tomadura de pelo es insuperable, gana el PSOE con 6 concejales y a dos votos del séptimo que le hubiera dado la mayoría absoluta y gobernará Podemos, con un concejal, gracias al apoyo del PP y de Ciudadanos. No estoy hablando de ‘extraños compañeros de pacto’, ‘pactos contra natura’, si se respeta que el alcalde sea de una de las fuerzas mayoritarias, si no de ‘pactos contra el sentido común’ al darle el gobierno de una ciudad a un personaje que han votado solo unos muy pocos. Espero que estas cambalaches pasen factura al que los sustenta.

No entiendo nada. ¿Tiene sentido dar la alcaldía al que no le ha votado casi nadie? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Eduardo García Serrano, periodista director de ‘El correo de Madrid’ y director presentador de ‘Noticiario 1936’.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es ‘Noticiario 1936’?

Eduardo García Serrano: Es una idea original de julio Ariza materializada por Luis Togores y José Antonio León con mi colaboración, que consiste en repasar la historia auténtica, pues esta sacada de los periódicos de la época de todas las tendencias, del período comprendido entre el 14 de febrero y el 18 de julio de 1936. La mecánica es muy simple: primera un informativo radiofónico sobre la. actualidad del día de la jornada, y después una charla-coloquio con un historiador que explica por qué estaba pasando lo que sucedía

JMF: ¿Dónde se puede ver ‘Noticiario 1936’?

Eduardo García Serrano: Actualmente en Intereconomia TV, de lunes a sábados a las 21,30 y los domingos a las 22. Y si lo prefieres puedes verlo en YouTube a la hora y dia que te de la gana.

‘JMF: ¿Por qué ‘Noticiario del 36’ cubre estas fechas que me has dicho y no otras?

Eduardo García Serrano: Hasta ahora hemos padecido la hegemonía de la Izquierda y del separatismo español en cuanto a la difusión informativa de la preguerra civil y de la guerra civil. No ha habido, hasta el momento, una respuesta cultural, periodística y académica a la versión de la izquierda y del separatismo. Ahora, sí la hay. El periodo elegido son los 150 días que van desde las fraudulentas elecciones de febrero de 1936, que daba acceso al poder al Frente Popular, hasta el 18 de julio de ese mismo año, cuando se produce el alzamiento cívico-militar tras el asesinato de Calvo Sotelo el día 13 de julio, detonante final de una situación que se venía gestando desde la proclamación de la II República cinco años antes.

JMF. Pildoritas diarias de ‘memoria histórica‘ real , no inventada ni manipulada, entonces…

Eduardo García Serrano: Más que pildoritas, tratamiento intensivo contra la Ley de Memoria Histórica, en virtud de la cual los alzados el 18 de julio de 1936 eran malos, malísimos, satánicos y los que provocaron ese alzamiento cívico-militar eran buenos, buenísimos arcangélicos. Noticiario 1936 es el antídoto contra la mentira, la manipulación y la tergiversación de la historia. Antídoto fabricado, por cierto, en el laboratorio de los gobiernos republicanos y, más concretamente, del Frente popular, pues todo lo que en el programa contamos está sacado de la hemeroteca, de los periódicos del día todos ellos censurados por la izquierda y el separatismo en función de la Ley de Defensa de la República. Basta con ir a la hemeroteca para comprobar esto que afirmo o, simplemente, entrar en internet y buscar. Buscar la verdad de lo que estaba pasando. Cómo decían los líderes frentepopulistas, el objetivo era eliminar, literalmente, a la media España que no se resignaba a dejar de rezar el padrenuestro ni a ser la primera república soviética del sur de Europa.

JMF: Lo veo como una manera seria de implementar la Ley de Memoria Histórica más bien…

Eduardo García Serrano: Memoria e historia son términos antitéticos. La memoria es siempre individual. La historia es colectiva y explica en su conjunto lo que desde nuestra experiencia particular, desde nuestra vivencia individual no podemos aprehender ni comprender. La memoria privada es como los malos generales, que son los que contemplan la batalla solo desde la punta de su sable. Los acontecimientos en los que nos vemos envueltos colectivamente van mucho más allá de nosotros mismos, y eso es lo que tratamos de desvelar y explicar en Noticiario 1936.

JMF: ¿Qué debemos aprender de aquellos días?

Eduardo García Serrano: Debemos aprender, en primer lugar, a no repetir los errores que nos condujeron a aquella situación que fue muy dura y muy amarga, pero no estéril. Debemos aprender a contemplar nuestra historia con serenidad y objetividad, cada uno desde sus propia filia y fobias, pero sin satanizar a los que se negaron a rendirse ante un poder sovietizante. Debemos aprender a respetar los sentimientos de todos aquellos que por carecer de pan y de justicia no podían reconciliarse con la Patria. Debemos aprender a superar nuestros complejos, pues la guerra civil no es un hecho genuinamente español. Todos los países europeos las han padecido. Debemos aprender a juzgar los hechos que acontecieron sin caer en la tentación del cronocentrismo, que consiste en valorar lo que ocurrió hace más de 80 años con la mentalidad del presente. Y, finalmente, debemos aprender a entendernos, a querernos. Sí a querernos porque por encima y más allá de nuestras particularidades territoriales, que son entrañables, todos, absolutamente todos, formamos parte de una metafísica superior que va más allá del campanario de nuestra aldea y que se llama España.

JMF: ¿Cuales son los momentos más interesantes en tu opinión de aquellos meses?

Eduardo García Serrano: Es difícil seleccionar sólo unos pocos momentos, pero aún así yo destacaría la cobardía de la derecha que permitió un gobierno frentepopulista antes de que hubiera finalizado el recuento de votos de las elecciones de febrero de 1936, sabiendo que se había producido un puchero que le arrebató el poder a los legítimos vencedores de los comicios, la CEDA de Gil Robles. Lo sabían y lo permitieron. Destacaría también la ferocidad que desde el primer momento desplegó el frente popular contra todos lo que políticamente se les oponía. El sometimiento de sus líderes a los dictámenes de Moscú. El caos organizado por ellos mismos, pues estando la izquierda en el poder sus milicias sindicales convirtieron el ambiente laboral en España en un campo de batalla. La impunidad con la que esas milicias eliminaban a los opositores en la calle. La persecución de la Iglesia y de la órdenes Religiosas, así como de los católicos. Y finalmente la purga militar y civil en las estructuras del estado, arrinconando a militares, funcionarios y jueces considerados desafectos por el mero hecho de haber hecho cumplir la ley en octubre de 1934, cuando se producen la revolución de Asturias y la proclamación del estado catalán. Todo ellos conformó el cóctel explosivo que estalló el 18 de julio, tras el asesinato, el día 13, del jefe de la oposición José calvo Sotelo a manos de la Guardia Civil y de la brigada motorizada del PSOE.

JFP: Mil gracias Eduardo, tiempos lejanos pero en algunas de sus situaciones más que próximos…

Eduardo García Serrano: Gracias a ti, querido josep María. Efectivamente, el eterno Retorno de Nietzsche, nos está haciendo repetir los mismos errores. Esperemos que la prosperidad objetiva de la que hoy goza la mayoría del pueblo español, así como la verdad, que siempre acaba por triunfar y hacernos libres, impidan que lleguemos a una situación equivalente a la de 1936.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Denice Rivera Sanchez, 20 años de maestra de idiomas Inglés, español y japonés y de Literatura latinoamericana y española. Hizo su Licenciatura en Notre Dame, Indiana EEUU y Maestría en Salamanca.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿En qué país das clases?

Denice Rivera Sanchez: He dado clases en EEUU, Chile, Mexico, Jordania y Arabia Saudita. La mayoría de los años en EEUU pero 5 años en Arabia.

JMF: Menuda experiencia, ¿con cuál te quedas?

Denice Rivera Sanchez: Todas han aportado mucho a mi crecimiento personal en las etapas en que viví tales experiencias.

JMF: ¿Por qué tantos sitios?

Denice Rivera Sanchez: Siempre estoy dispuesta a probar nuevas experiencias.

JMF: ¿Alguna no repetirías?

Denice Rivera Sanchez: Por los buenos recuerdos y las buenas experiencias, repetiría todas, pero reitero, me gusta buscar nuevas experiencias así que creo que quizá buscaría otro sitio primero.

JMF: ¿Has aprendido de ellos?

Denice Rivera Sanchez: Mucho. Más que nada, de mi y del ser humano.

JMF: ¿Es fácil para una mujer trabajar en Arabia Saudí?

Denice Rivera Sanchez: Sí.

JMF: ¿Igual que en Jordania?

Denice Rivera Sanchez: Creo que más fácil …

JMF: ¿En Arabia más fácil?

Denice Rivera Sanchez: En el sentido de que es más nuevo en Saudí. En Jordania hay más “igualdad” así que la mujer compite con hombres y mujeres para estudiar y trabajar.

JMF: Y, ¿en Arabia?

Denice Rivera Sanchez: En Saudí, hay trabajos específicos para mujeres, por ejemplo de países que hablan inglés, se buscan maestras y enfermeras. De las filipinas buscan de todo, hay muchas filipinas en Saudí. Yo estaba allá encargada de un colegio técnico para mujeres financiado por el gobierno que decidió invertir en la educación en lugares rurales y así mejorar el acceso a la educación, entrenamiento y luego el empleo de mujeres, así con carreras técnicas y entrenamiento y prácticas, las mujeres Saudíes pueden emprender sus propios negocios o ejercer en cualquier trabajo. Sin estudios, las mujeres Saudíes trabajan en tiendas.

JMF: ¿Ahora trabajas en EEUU?

Denice Rivera Sanchez: Sí.

JMF: ¿Cómo es la enseñanza norteamericana?

Denice Rivera Sanchez: Hay un énfasis en seguir del kínder hasta la universidad para obtener éxito.

JMF: ¿Universidad para todos?

Denice Rivera Sanchez: Si pero no es justa esa idea, la universidad no es para todos. Hay un estigma de ser fracasado si no estudias una licenciatura, es frustrante para muchos adolescentes. Creo que la educación estadounidense podría beneficiarse de una buena reforma con más variedad de opciones en carreras técnicas y mejores cursos que ayudan a preparar a los chicos para ser adultos.

JMF: Pasa parecido en España, todos con enseñanza superior y así la Universidad va perdiendo nivel.

Denice Rivera Sanchez: Así es y también pasa que si no tienes universidad entonces pierdes categoría como ciudadano. Y no creo que deba ser así. En Turquía y en Finlandia tienen muchas opciones y vías para escoger. Nuestros países podrían aprender de otros sistemas en el sentido que no es lineal el sistema educativo.

JMF: ¿Te refieres a la llamada ‘formación profesional’?

Denice Rivera Sanchez: Sí.

JMF: ¿A qué te refieres con ‘lineal’?

Denice Rivera Sanchez: Es mi manera de describir lo qué hay ahora en donde vas directo del “Kindergarten”, “Elementary”, “Jr.High”, “High School” y luego solo queda la universidad como opción y pocas carreras técnicas o la otra opción es entrar al ejército.

JMF: Y poco aprendizaje de oficios…

Denice Rivera Sanchez: Exactamente.

JMF: ¿De la enseñanza en Chile y Mexico destacarías algo?

Denice Rivera Sanchez: En Chile, me toco conocer a universitarios muy bien preparados y en Mexico trabajé como maestra de empresarios.

JMF: Tú, ¿eres Mexicana?

Denice Rivera Sanchez: De padres sí, o sea… soy mexicana de “sangre” nací y me crié en EEUU. Mis padres y abuelos, todos mexicanos.

JMF: ¿Cómo ves el conflicto de la emigración entre USA Mexico?

Denice Rivera Sanchez: La mayoría en la frontera ahora son de Guatemala y Honduras y después de las Olimpiadas llegaron muchos Haitianos a la frontera también. EEUU los rechazó a todos y Mexico los “adoptó”. Yo cruzo la frontera seguido y me crié en frontera así que también puedo distinguir entre manipulación de los medios y la realidad (por lo menos la realidad que se puede observar, en este tema). La frontera está muy protegida. Hay “muros” existentes que dividen la frontera. Lo que reniega Trump es propaganda, nada más. Las leyes migratorias son estrictas y en mayor parte eficientes. Algo que quizá muchos no saben es qué hay fronteras estadounidenses que dependen de los mexicanos. Hay una visa llamada B-1 (creo). Es visa fronteriza para mexicanos que viven en frontera y visitan y COMPRAN en EEUU. En la frontera entre Mexicali, Mexico y Calexico, EEUU es así. Mexicali es una ciudad grande industrializada y Calexico es un pueblo grande en donde hay mucha pobreza. Mucha gente estadounidense también prefiere vivir en Mexicali y trabajar en EEUU, hay filas largas para cruzar a diario y también vamos muchos por servicios médicos. El servicio médico en Mexico es muy bueno de buena calidad a menor costo incluyendo el medicamento, inclusive teniendo seguro médico en EEUU. No todas las ciudades de frontera estadounidense son pobres como Calexico, pero si definitivamente en toda la frontera hay un intercambio. ¿Todo esto se sabe en España?

JMF: No, Me estás dejando asombrado con eso que me has contado. El estereotipo es el contrario.

Denice Rivera Sanchez: Yo conozco bien este estereotipo. Crecí viendo en los medios algo diferente a lo que me rodeaba.

JMF: ¿Cómo se ve a Espana desde Mexico?

Denice Rivera Sanchez: Creo… el estereotipo es que todo mexicano sueña con conocer España. Algunos creen que los españoles son prepotentes.

JMF: ¿Piensan como AMLO que dijo que había que pedir perdón por el genocidio?

Denice Rivera Sanchez: No creo que piensen así.

JMF: Y, ¿cómo se ve España desde USA?

Denice Rivera Sanchez: Cómo un destino turístico, como cualquier otro país europeo creo.

JMF: Que triste…

Denice Rivera Sanchez: ¿Qué te gustaría que supiera la gente de España?

JMF: Que tuvimos mucho que ver con su existencia…

Denice Rivera Sanchez: Eso les enseño a mis alumnos.

JMF: Muchas gracias Denice y hasta pronto si te dejas. Un beso.

Denice Rivera Sanchez: Gracias Josep.

Tuitter: @jmfrancas Blog: noentiendonada.es Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

En horas clave de ruido político dónde se trata de justificar el ‘donde dije digo, digo Diego’ y pactar con el que no te ibas ni a sentar y mandar a la oposición al que era tu socio preferente y apuntalar el gobierno del que era la peste, en el juicio al ‘procés’ el Magistrado Manuel Marchena ha pronunciado la frase esperada: «Muchísimas gracias a todos, visto para sentencia. Abandonen la sala, por favor”, abriendo así un período de varios meses hasta que el Tribunal evacue su sentencia.

Cuatro meses con 52 sesiones, 422 testigos y 16 peritos; cuatro fiscales, una veintena de abogados defensores, dos abogadas del Estado y otros dos letrados de la acusación popular representada por Vox, han intentado exponer con pruebas la verdad sobre la actuación, que no las ideas, de 12 acusados, para que los siete Magistrados que constituyen el Tribunal puedan en los próximos meses llegar a una sentencia justa y unánime que se espera para octubre y que probablemente no contentará a nadie. 

Si es condenatoria, en el grado que sea, no contentará a los acusados que da la sensación que siguen obnubilados sin ser conscientes de la gravedad de sus actos. No contentará al ‘independentismo’ por la misma razón, ya que siguen instalados en un ‘cuento’ imaginario. No contentará a la sociedad catalana que, después de cuatro meses de ‘bombardeo’ diario desde los medios públicos catalanes diciéndoles que el juicio era una farsa, que la sentencia ya estaba decidida y que los testigos exageraban cuando no se lo inventaban sin que nadie lo rebatiera, solo aceptarían la declaración de inocencia con la concesión de una medalla desde la Generalidad. Me Temo que tampoco contentará a todos aquellos que piensan que atentar contra la unidad de España y contra la legalidad de una nación, es un delito muy grave que merece la máxima pena.

Los alegatos finales de los encausados, que supongo que en Cataluña se verán por las televisiones mañana y tarde, siguen insistiendo en las falacias del ‘procés’: Nos juzgan por la ideas, nos juzgan por sacar urnas, juzgan a todo el pueblo catalán, existe el derecho a la autodeterminación como un derecho universal consagrado…, yo los resumo con las palabras pronunciadas, al principio y al final del juicio, por Oriol Junqueras: “nada de lo que hemos hecho es delito” y “lo mejor para todos sería devolver la cuestión a la política, de dónde nunca debería haber salido” En esto último sí le tomo la palabra y lo hago mía; sea cual sea la sentencia habría que devolver la cuestión a la política dentro de lo que marcan las leyes que la rigen en España.

No entiendo nada. La sentencia del juicio al ‘procés’, ¿será el fin de la vía unilateral e ilegal o todo seguirá igual pero ahora con mártires? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Pedro Herrero (@aparachiqui). Asturiano en el exilio y padre de tres, Asesor parlamentario en el Congreso de los Diputados y uno de los creadores del podcast político Extremo Centro.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es el podcast político Extremo Centro?

Pedro Herrero: Los podcast políticos vienen con fuerza marcando la agenda desde USA. En concreto el nuestro es una conversación entre amigos con unos valores muy parecidos y que estamos en sintonía. No es una especie de radio barata, salvando las enormes distancias si tuviera que definirlo es casi una actualización más divertida de las tertulias de café de provincias del Siglo XIX. Es un pequeño esfuerzo para dar voz a algunos valores que no se encuentran demasiado bien representados en la esfera cultural. Si antes decíamos que España no tiene quién le escriba, pues la clase media española en el terreno del humor no tiene quién le cante. Es paradigmático que determinados valores que son centrales en nuestra sociedad se encuentren tan apartados de los vehículos culturales que se producen actualmente.

JMF: ¿Cómo ves la política española ahora?

Pedro Herrero: Bien. Ha resistido el terremoto mejor que nuestros pares europeos. El sistema de partidos y la sociedad han demostrado mucha más estabilidad que nuestros vecinos.

JMF: En que sentido, si no destaca nadie…

Pedro Herrero: Sí, claro en Italia destaca Salvini, en Francia Le Pen o en Grecia destacó en su momento Tsipras. España en su conjunto ha apostado por la institucionalidad. Las placas tectónicas aún no se han dejado de mover, pero más allá del drama que hemos vivido en Cataluña (que sigue abierto) la respuesta del sistema de partidos español ha sido ejemplar. Los populistas representan una fracción mínima del Congreso tras la mayor crisis económica de los últimos 60 años.

JMF: Sigue el bipartidismo…

Pedro Herrero: No exactamente, yo me metí en política en 2009. Viví todo aquello de la casta y lo que se llamó la crisis del bipartidismo. Estábamos hablando de un sistema que concentraba en dos partidos más del 80% de la representación y que eran apoyados por una tercera pata que eran los nacionalistas. Ese escenario ha cambiado. Los nacionalistas han virado al secesionismo (ya no serán el apoyo que habían sido hasta hoy) y Pedro Sánchez si es investido Presidente lo será con el menor número de diputados de su propio partido de la historia. El hecho es que muy probablemente lo que veamos por delante en breve sean Gobiernos nacionales de coalición. Y ahí sí que podremos decir que el bipartidismo “as we know it” nacido tras la Transición se habrá acabado.

JMF: Era más ‘duopolio’ que bipartidismo y siguen decidiendo los mismos…

Pedro Herrero: Quizás percibo la transformación del mapa político en una década de manera más optimista porque recuerdo lo que significó meter un escaño de UPyD en 2008 entre los dos portaaviones. O los tres primeros escaños de Ciudadanos contra “el régimen” en Cataluña que culminan con la victoria de Arrimadas. Han sido diez años de cambios progresivos en la configuración política. Y que si uno se va a los números que los configuran por debajo se ve claramente que en los electores incorpora un cambio generacional.

JMF: ¿Los partidos ahora cubren todo el ‘espectro político’?

Pedro Herrero: No. Aunque debido a la ruptura del bipartidismo vamos afinando con las marcas. La irrupción de Vox es interesante porque le da un folklore de “gaita y tambor” (es una expresión asturiana) a una parte de la población española que yo creo que miraba con envidia el sistema político catalán. Por el otro lado del espectro el lamento que yo creo que se va a escuchar con claridad es la izquierda materialista (o si se la quiere llamar anti identitaria a lo Mark Lilla) con una clara visión nacional, que cada vez se va a encontrar más sola. Las lecturas estratégicas que se están haciendo desde el espectro de la izquierda apuntan a coger más velocidad y no menos en ese aspecto.

JMF: ¿Izquierda con visión nacional? ¿Dónde esta esta?

Pedro Herrero: No está. Es decir, sí que está a nivel de electorado.

JMF: Eso pensaba, la izquierda en España es muy poco española…

Pedro Herrero: Por eso digo que hay un déficit de representación en el espectro político. Es decir, la visión más clásica de la izquierda está pereciendo a nivel orgánico en los partidos porque sus cuadros ven con claridad que hay determinadas herramientas emocionales e identitarias que activan de manera eficaz el voto. Mientras que España no tiene quién le escriba desde el espectro de la izquierda, las organizaciones políticas, medios y prescriptores de ese ámbito se embarcan en decenas de causas, unas más justas otras más estrafalarias. (Dicho lo cual, España siempre ha sido esto).

JMF: Hay hueco y no hay partido… ¿La izquierda siempre ha sido tan poco o nada patriota?

Pedro Herrero: Sí que parece que hay algo de cojera. Sin embargo, no creo que la falta de patriotismo sea de la izquierda porque cuando nuestro país se vio amenazado en octubre de 2017 hubo una comunión constitucionalista que dejó claro el sistema de polis griegas: si hay amenaza nos juntamos. Sin embargo en parte de la izquierda sí que hay un cuestionamiento permanente de la idea de España. Una especie de pulsión nacional “suicida”. Quizás sea una de las características más arraigadas de nuestro carácter nacional. Creo que Cánovas en la Primera Restauración y Torcuato en la Segunda Restauración supieron ver que somos un país que históricamente funciona bien cuando establece un arreglo de renuncias entre los dos lados del espectro.

JMF: ¿Qué España nos espera?

Pedro Herrero: Espero que pacifica. Mi padre nació en el 31 y me decía siempre que yo no era capaz de valorar el agua caliente. Porque había vivido siempre con ella. Espero que pacífica. Y soy hobbesiano, así que sé que la única manera de que el soberano no sea disputado es que el soberano sea fuerte y no de imagen de debilidad. Quizás lo que me gustaría explicarles a los secesionistas es que España no se va a romper. España puede que acabe en manos de un ruler autoritario, de un Putin, un Orban o un Erdogan. Pero España no se va a romper.

JMF: ¿No se va a romper? Si casi está rota…

Pedro Herrero: Entiendo esa apariencia. Pero lo que percibí en octubre de 2017 es que hay corrientes emocionales que son bastante fuertes por debajo de la cotidianeidad y que se desatan en todos los ámbitos cuando se les infunde miedo. Eso está ahí. No necesito que nadie me lo explique porque lo viví. Y los secesionistas deberían saberlo y recordarlo.

JMF: ¿Ves a España monarquía o república?

Pedro Herrero: Todos los países tienen encrucijadas. USA tiene la cuestión racial. España históricamente tiene dos grandes temas: La jefatura del Estado y el modelo territorial. La primera Restauración con Cánovas dijo que había que hacer pacto a través de cuatro elementos: Monarquía, Constitución, Cortes y Turno. La segunda Restauración de Torcuato hace algo parecido. Y oye, creo que fue un éxito. Descentralización y respeto a los símbolos comunes. Carrillo con la camiseta de España. Es sólo tras Zapatero que el PSOE vuelve a relitigar y cuestionar determinados símbolos que para más de la mitad del país forman parte de sus valores. Ahora están gestionando el kiosko los herederos que como son tan listos y guapos no deben saber que cada vez que la izquierda cuestiona esos …. En corto: España vuelve siempre a ser monárquica por el camino largo o por el camino corto.

JMF: ¿Cómo ves esta legislatura?

Pedro Herrero: A nivel egoista divertida. Porque disfruto de la política y estamos viendo desde la institución cómo se están creando procesos nuevos de equilibrio entre poderes que no se habían activado en cuarenta años de democracia. El Congreso está hoy mucho más vivo que hace quince años.

JMF: Sánchez presidente cuatro años,  ¿con?

Pedro Herrero: Creo que el PSOE tiene una buena mano para jugar a corto y una pésima mano para jugar a largo. Sánchez puede prometer de todo (como hacía ZP) investirse presidente y luego dejar caer las promesas. Yo creo que tratará de investirse con la izquierda, y luego centrarse en las políticas económicas y dar una turra infinita con la guerra cultural. Si tuviera que resumir lo que creo que hará Sánchez en una línea. Dejar la reforma laboral y meter y sacar a Franco del Valle de los Caídos todos los meses.

JMF: ¿Es legitimo eso de no tener ‘palabra’?

Pedro Herrero: En Roma ya andaban a vueltas con esto. Y hay un tratado de Arendt sobre si es legítimo mentir en política sobre el que pensé mucho cuando entré en este negociado. Creo que Sánchez es el animal más evolucionado del acuario político nacional. Tiene en su mano convertirse en el líder autoritario de un régimen en España porque el problema no es que mienta. El problema es que tiene en sus dedos la plataforma mediática de socialización política más potente de este país: El País, la SER y el PSOE. No es que no tenga palabra. Es que puede hacer creer a la gente que le vota que aunque lo que haga contradiga totalmente lo que dice eso no tiene importancia. Y eso es terriblemente peligroso. Me hace gracia porque Pepa Bueno escribió hace poco una nota que decía más o menos que Sánchez es Trump en bueno.

JMF: A eso se llama ser falso y vender motos…

Pedro Herrero: Es algo más peligroso que ser falso. Es que no tiene constricción alguna en su camino de ascenso al poder. Y por cómo se han situado las cosas en su trayectoria ha conseguido que no tenga contrapoder alguno a sus decisiones. Es el primer Presidente socialista desde González que no tiene contestación alguna ni dentro ni fuera del partido.

JMF: Mil gracias Pedro, iremos viendo cómo digerimos a Sanchez.

Pedro Herrero: Gracias a ti, un abrazo

Tuitter: @jmfrancas Blog: noentiendonada.es Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Basta con seguir el juicio al ‘procés’ por la prensa, para entender que el problema de España es, fundamentalmente, su gobierno que es, como mucho y desde hace años, un gobierno de ‘tercera’ por mor de los políticos que no tienen sentido de Estado y van sin pudor descaradamente a la suya. En el Juicio, la representación directa del Gobierno, de la política, es la Abogacía del Estado, pues bien, no solo no ha coincidido con la Fiscalía, lo hizo al principio, pero por indicaciones del ejecutivo bajo la calificación penal, de rebelión a sedición, y por ende las penas, si no que ahora otra vez va de oferta de rebajas. Oriol Junqueras se presentó a las elecciones generales, salió electo y pudo tomar posesión de su cargo sin más problema. Asistió al Pleno de Constitución de las Cortes, acató, tengo más que dudas, la Constitución con la fórmula que le vino en gana y volvió a la trena. Tras ‘tiras y aflojas’ varios entre la Presidencia del Congreso y el Tribunal Supremo, fue suspendido como diputado en espera de la sentencia. Luego, en virtud de su libre albedrío, se presentó a las elecciones europeas y hete aqui que salir otra vez electo y, claro, pide permiso para tomar posesión del cargo frente a la Junta Electoral Central, paso previo para ser de hecho eurodiputado y gozar de una inmunidad que dependa del Europarlamento. La fiscalía, que no se chupa el dedo, pide que se le deniegue el permiso, pues ya intuye el lio que vendrá luego y, dado que antes que eurodiputado era reo, no quiere que su condición sobrevenida influya en un juicio que ya está visto para sentencia. Pues, para regocijo del independentismo, la Abogacía del Estado es partidaria de darle permiso para que ya la tengamos liada otra vez, pero ahora entre la justicia española, el Supremo, y la UE, el Parlamento europeo. La pelota una vez más pasa de la política, el Gobierno que es de tercera, a la justicia, tendrá que decidir el Supremo, que menos mal que, habitualmente, es de primera.

No entiendo nada. El Gobierno es de tercera, ¿será una vez más el Supremo de primera? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Omar González Moreno (@omargonzalez6), Diputado a la Asamblea Nacional y miembro de la Dirección nacional del partido Vente Venezuela.

Tuitter: @jmfrancas blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿En qué situación real está Venezuela ahora?

Omar González Moreno: Destruida… con un retroceso de unos 20 años…

JMF: ¿Cómo ves de fuerte a Maduro?

Omar González Moreno: No está fuerte. Por el contrario está muy debil. Maduro es prescindible para la corporación criminal que se ha repartido el país. Maduro es la fachada política de esa corporación. Sus accionistas son la guerrilla colombiana, los grupos terroristas iraníes, los cárteles de la ja droga. Los contrabandistas de oro, Petróleo y otros recursos naturales, los cubanos, rusos, chinos y turcos. También los paramilitares locales.

JMF: Pero ahí sigue…

Omar González Moreno: No es quien manda ni decide… es solo eso, una fachada política, un títere.

JMF: ¿Títere de quién?

Omar González Moreno: De esa corporación criminal que lo puede sacar y nada cambia, sino se liquida a esa corporación.

JMF: Guiadó, ¿a qué juega?

Omar González Moreno: Es quien tiene la primera responsabilidad de coordinar las acciones que permitan extirpar de raíz a todos esos componentes de la asociación de mafias que tomaron el poder en Venezuela.

JMF: Pero Guaidó, ¿piensa en Venezuela o en su propio partido?

Omar González Moreno: Creo que en Venezuela pero, desde luego, fuertemente influenciado por su partido, Voluntad Popular.

JMF: Lo de la ‘operación Libertad’ me sonó raro…

Omar González Moreno: Buena parte del país ignora qué paso allí. Nosotros aún desconocemos qué originó esa acción. Si se hubiese producido el 1 de mayo, con el pueblo en la calle como había sido convocado, con motivo del Día del Trabajador, probablemente otro hubiera sido el resultado.

JMF: Y, ¿por qué se hizo ese día y no el uno?

Omar González Moreno: No lo sabemos… eso es algo confuso.

JMF: Y,  ¿Oslo?

Omar González Moreno: Un gran error.

JMF: ¿Pero sigue?

Omar González Moreno: Esperemos que no. Guaido anunció anoche que eso terminó.

JMF: ¿Por qué la Asamblea Nacional no pide la intervención extranjera?

Omar González Moreno: La fracción parlamentaria la que pertenezco, la 16 de Julio, ha solicitado desde hace meses la aprobación de un acuerdo, cuyo proyecto entregamos, donde se autoriza el ingreso de misiones militares al país. El 187 #11. Igualmente hemos apoyado solicitar a la ONU, la aplicación del principio de Responsabilidad de Proteger a los pueblos, el R2P, también el reingreso de Venezuela al TIAR y la aplicación de la Doctrina Roldos. Es decir, apoyamos la solicitud de cooperación internacional humanitaria para enfrentar esa corporación de mafias que se adueñaron de Venezuela e iniciar la reconstrucción del país.

JMF: Pero,  ¿por qué la Asamblea no?

Omar González Moreno: Buena pregunta… que deberían responder las demás fracciones.

JMF: Da la sensación que no quieren…

Omar González Moreno: Efectivamente… pero creo que la insoportable catástrofe humanitaria que sufre el país nos conduce irremediablemente a solicitar ayuda internacional. Porque solos no podemos . Además de que esto que sucede en Venezuela no es un conflicto entre los venezolanos. Es un conflicto trasnacional. Pone en riesgo a buena parte del hemisferio y la migración masiva de venezolanos afecta a muchos países.

JMF: ¿Hay mucha oposición ‘acomodada’?

Omar González Moreno: Eso no es oposición.

JMF: Se dice oposición…

Omar González Moreno: El régimen creo una fábrica de falsos dirigentes de oposición para socavar al movimiento libertario. Incluso fábrica falsos candidatos de oposición para debilitarnos.

JMF: Y,  ¿realmente os debilitan? Algún conocido identificable?

Omar González Moreno: Imagínese que hasta el comandante Francisco Arias Cárdenas, el mas cercano aliado de Chávez fue candidato presidencial de la oposición… luego hubo varios mas… Bertucci. Fermin, Falcon… y un largo etc.

JMF: Todos los partidos son socialistas o con programas al menos socialdemócratas, ¿por qué?

Omar González Moreno: En Venezuela todos los partidos se autodefinen como socialistas en sus diferentes versiones, salvo Vente Venezuela, fundado por María Corina Machado, que es el único partido liberal de Venezuela.

JMF: Pero Vente Venezuela no habla de privatizar el petróleo y otros bienes nacionales…

Omar González Moreno: Claro que si… el petróleo, los servicios y demás bienes…

JMF: ¿Privatizarlos?

Omar González Moreno: Efectivamente… privatizarlos.

JMF: Me alegra oir eso. Gracias Omar, un abrazo y que llegue ya la libertad a Venezuela.

Omar González Moreno: Muchas gracias y feliz dia.