Se está acabando el tiempo. El Presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela se ‘juramentó’ como Presidente encargado de la República venezolana en cumplimiento del artículo 233 de la Constitución, al haber sido el actual presidente, Nicolás Maduro, condenado en sentencia firme por el Tribunal Supremo de la República y destituido. Desde el día diez de enero, fecha en la que finalizaba el mandato presidencial de Maduro, este debería haber dado un paso atrás y el Presidente de la Asamblea debería haber tomado, como Presidente encargado, el cargo. Maduro juro por seis años más y la Asamblea lo declaró “usurpador”. Ya ha tardado Juan Guaidó en asumir sus responsabilidades pero al final lo ha hecho frente a una multitud abrumadora en las calles de Caracas. Estados Unidos reconoció inmediatamente al nuevo Presidente y, con él, la OEA, muchos estados del continente americano y otros como Francia, Alemania y más. España, perdón su gobierno, no se moja.
No entiendo nada. ¿A qué espera Sánchez para liderar el reconocimiento de la UE al nuevo legitimo Presidente? ¿Alguien me lo explica?
Conversación tranquila de @jmfrancas con Ángel Hernández Guardia. Presidente de la asociación “Movimiento Cívico 12 octubre” de Cataluña, fundada y registrada el 2012.
Ángel Hernández Guardia: Una asociación sin ánimo de lucro con el objetivo fundamental de defender la democracia, la libertad y los derechos fundamentales de los españoles de Cataluña. De los catalanes que queremos seguir siendo españoles
JMF: ¿Por qué nació en 2012?
Ángel Hernández Guardia: Tras la manifestación separatista del 11 de septiembre de ese año que dejó definitivamente claro que el separatismo no respetaría la Constitución, el Tribunal Constitucional y en consecuencia seguirían persiguiendo y discriminando a los ciudadanos que no apoyásemos su proyecto totalitario. Había que organizarse en defensa propia.
JMF: Seríais de los primeros…
Ángel Hernández Guardia: Sí, ese año la plataforma se llamó de España y Catalanes y organizamos la primera manifestación cívica en Barcelona, en plaza de Cataluña, para reivindicar la celebración de la Fiesta Nacional de España. De ahí el nombre posterior de 12 de octubre.
JMF: Fuisteis los primeros en salir a la calle, lo recuerdo perfectamente. ¿Qué supuso aquello?
Ángel Hernández Guardia: Fue el primer acto público que demostraba que la hasta entonces llamada mayoría silenciada de Cataluña, ya no estaba dispuesta a callar y si a salir a la calle a dar la cara públicamente y ayudar a quitar el miedo a muchos ciudadanos. Después vendrían las banderas en los balcones hasta la manifestación del millón en la calle como respuesta al golpe de estado del Parlamento catalán y el gobierno de la generalidad.
JMF: ¿Ha cambiado la realidad catalana este fenómeno de salir a la calle?
Ángel Hernández Guardia: Siempre hemos estado ahí y seguimos colaborando. Sí que la ha cambiado. Salir a la calle ha significado hacer patente que la ciudadanía española de Cataluña no ha tenido ni tiene suficiente apoyo del estado español, ni de sus gobiernos. La segunda romper el mito reivindicativo del catalanismo de “Cataluña un sol poble” y demostrar que lo que ha creado el catalanismo es una división y un conflicto civil, social, económico y político, en Cataluña y como consecuencia para España.
JMF: ¿Realmente hay una división en Cataluña?
Ángel Hernández Guardia: Totalmente. Tan real como que alcanza al seno de las familias o a que se esté produciendo un exilio voluntario o forzado de miles de personas, relacionado directa o indirectamente, por esta causa. Nuestra asociación ha creado recientemente un Observatorio del Exilio catalán para documentar y recabar datos de este hecho, pero ejemplos públicos hay muchos. Y si el estado no pone remedio continuará el enfrentamiento en la calle y en las instituciones, esperemos que no llegue a consecuencias irreparables como es la pérdida de vidas humanas.
JMF: ¿Temes que haya violencia?
Ángel Hernández Guardia: Ya la está habiendo aunque siga siendo de forma controlada, de momento. Hay asaltos a sedes de partidos constitucionalistas de asociaciones, de actos públicos autorizados escraches personales y contramanifestaciones ilegales para silenciar las voces discrepantes como ocurrió el pasado 9 de Septiembre en Barcelona en la convocada por la Fundación España Responde con la que colaboramos. Si no se paran estos hechos por las autoridades habrá que organizar la auto seguridad con más rigor y contundencia, antes de permitir que nos vuelvan a silenciar.
JMF: Y, ¿el gobierno de la Generalidad no hace nada para pararla?
Ángel Hernández Guardia: En absoluto, nada. Si acaso investigar y sancionar a los mozos de escuadra que actúan contra los boicoteadores, en defensa del derecho a la libertad de expresión también para los catalanes españoles. Y las reglas para la autorización de actos públicos legales, por el Departamento de Interior no se cumplen por los separatistas y no hay consecuencias punitivas contra ellos. Indefensión legal para nosotros.
JMF: Y, ¿el gobierno de España?
Ángel Hernández Guardia: A verlas venir. Con el anterior del PP, nos recibían y escuchaban nuestras quejas y denuncias, pero la calle y el orden público dependen de la Generalidad. Con este gobierno, nos pide moderación y si mantenemos el ejercicio de nuestros derechos somos provocadores de conflictos y posibles enfrentamientos.
JMF: ¿Algún acto a la vista?
Ángel Hernández Guardia: Estamos organizando con la ‘Fundación España Responde’, ‘Españoles de a pie’ y MC 12 octubre, dos manifestaciones el día 23 de febrero en Madrid y Barcelona, para exigir la convocatoria de Elecciones Generales ya, para que el pueblo español se pronuncie sobre el gobierno actual salido de una moción de censura, antinatural y de sus pactos de gobierno con separatistas golpistas y terroristas.
JMF: Allí estaremos, gracias Ángel, un abrazo y hasta pronto.
Conversación tranquila de @jmfrancas Beatriz Arceredillo (@arceredilloB). Portavoz de MOVER Parla (@MOVERParla), Movimiento Vecinal que se organizó de cara a las elecciones municipales de 2015 y antes Alcaldesa de Parla de noviembre de 2014 a mayo de 2015 por el PSOE.
Beatriz Arceredillo: La experiencia como Alcaldesa del PSOE por parte de compañeros del partido y del propio partido fue nefasta y no podía seguir perteneciendo a un partido que había tratado tan mal a mis vecinos y vecinas. No me prestaron ninguna ayuda como organización y en varias ocasiones generaron problemas, posiblemente con el ánimo de perjudicarme a mí personalmente, pero quien padeció las consecuencias fue la ciudadanía.
JMF: Pero Parla legó a ser el estandarte municipal del partido socialista en Madrid y ahora gobierna el PP, ¿cómo pudo evolucionar así?
Beatriz Arceredillo: Durante unos años Parla vivió la bonanza económica propia de los nuevos desarrollos urbanísticos. El desarrollo de Parla Este mediante un consorcio participado al 55% por el PP de Esperanza Aguirre y al 45% por el PSOE encabezado por Tomás Gómez, permitió hacer muchas inversiones en la ciudad, algunas obras proyectos faraónicos que no eran imprescindibles. Además, se hicieron sin una buena planificación, sin contar con el mantenimiento posterior, sin tener en cuenta los recursos reales del municipio, porque el ladrillo genera ingresos a corto plazo, pero a medio y largo las personas que viven en la ciudad lo que necesitan son servicios e infraestructuras, y de esa parte nadie se acordó. Además, aunque era una época de bastantes ingresos no se formalizaron los pagos, muchos de ellos sin contabilizar y a partir de 2012 empezó a aflorar la deuda real, que era ya por entonces muy elevada teniendo en cuenta los ingresos reales. Tomás Gómez fue el Alcalde más votado, pero con su marcha para dedicarse en exclusividad a ser Secretario General del PSOE de Madrid, el PSOE local empezó a caer.
JMF: ¿Con el tranvía empezó todo?
Beatriz Arceredillo: Con el tranvía empezó un pulso Gómez-Aguirre. Durante los años de desarrollo urbanístico ambos compartían intereses y se “respetaban”, pero al entrar a competir en la Comunidad de Madrid, Parla padeció por una lucha de poder entre líderes. En Parla se había proyectado el tranvía y se quería un modelo similar al del metro ligero en otras zonas de la Comunidad, pero la propuesta de Madrid fue que sería el último en desarrollarse. Ante esa situación Gómez tomó la iniciativa de forma autónoma, sin contar con recursos del Consorcio de Transporte, era tiempos electorales y tenía claro que quería dar el salto a la Comunidad de Madrid, así que el Ayuntamiento asumió una obra y una infraestructura que no estaba a su alcance, quizás pensando que en el futuro, una vez llegara a ser Presidente de la Comunidad de Madrid solucionaría la situación.
JMF: ¿Un alcalde tiende a ser un manirroto?
Beatriz Arceredillo: No debería si el principal objetivo ser cubrir las necesidades de la ciudadanía, pero cuando se juntan otros intereses personales y se busca una proyección política se suele caer en errores de gestión. No obstante, los municipios tienen un claro problema de financiación, es una de las principales deudas pendientes con los Ayuntamientos.
JMF: ¿Que te motiva de motiva de la política municipal?
Beatriz Arceredillo: Me motiva de la política local poder tomar decisiones muy directas para mejorar el día a día de las personas con las que convives. Cuando haces política local en tu propia ciudad formas parte de esas mejoras, puedes ver cómo personas que conoces desde hace años y que han elegido la misma ciudad que tú para desarrollar su proyecto de vida mejoran su calidad de vida al mismo tiempo que tú.
JMF: ¿Mejor sin siglas nacionales?
Beatriz Arceredillo: En este momento sí. Parla ha sido una ciudad muy abandonada por administraciones superiores y en ocasiones por la rivalidad entre los propios partidos. Los vecinos somos los que mejor conocemos nuestras necesidades y una organización independiente, de carácter municipalista, como la nuestra, creemos que puede llegar a mejores acuerdos superando las rivalidades partidistas.
JMF: Pero pierdes votos en tu caso del PSOE que eran muchos…
Beatriz Arceredillo: O los ganamos! Hasta 2015 en Parla siempre había gobernado el PSOE, Parla es un municipio de personas trabajadoras y durante los tiempos del bipartidismo las urnas se decantaban por el PSOE. Pero como organización y partido político a defraudado a muchas personas. Al final mucha gente no vota solo a las siglas, sino que también tienen en cuenta quién representa el proyecto y en estos momentos se tiene muy en cuenta la capacidad de gestión y la honradez.
JMF: ¿Qué les falta a los ayuntamientos en España?
Beatriz Arceredillo: Una correcta política de financiación y que el principio de equilibrio territorial se desarrolle realmente en todos los ámbitos normativos.
JMF: ¿Cómo resolverías su financiación?
Beatriz Arceredillo: En los últimos años se han aprobado leyes y decretos que afectan directamente a los Ayuntamientos, como la Ley de Estabilidad presupuestaria o la Ley de Racionalización de las administraciones locales, pero no se establecen medidas en paralelo para garantizar el desarrollo correcto de esas nuevas leyes. Las administraciones locales han demostrado ser las que menos déficit generan y además, por su cercanía al ciudadano suelen ser más eficaces. Las comunidades autónomas deben dejar claras las competencias que delegan y financiarlas de forma acorde a la población , introduciendo factores en función del tipo de población, recursos locales propios, niveles de desarrollo industrial, etc. En la Comunidad de Madrid, por ejemplo, también se ha abusado mucho de poner en marcha algún proyecto y después abandonarlo.
JMF: ¿Más autonomía local y menos autonomía regional?
Beatriz Arceredillo: En términos generales sí. Hay políticas como el transporte, sanidad, Educacion que deben ser la prioridad para las Comunidades Autónomas, pero los servicios directos al ciudadano se prestan mejor desde lo local.
JMF: ¿Alcalde la lista más votada?
Beatriz Arceredillo: En el ámbito local esa posibilidad ya existe, si un candidato no obtiene la mayoría absoluta automáticamente gobierna la lista más votada, pero personalmente no estoy en contra de que se lleguen a acuerdos para gobernar, y más en estos momentos con más partidos políticos, puesto que en ocasiones las diferencias entre las distintas fuerzas pueden ser de 1 o 2 concejales.
JMF: ¿Eres partidaria de que un alcalde pueda ser diputado ya sea autonómico o nacional?
Beatriz Arceredillo: Sinceramente creo que desarrollar bien una responsabilidad debería ser suficiente. Entendería excepciones en función del tamaño del municipio, pero en términos generales creo que es más eficiente centrarse en un solo cargo. Además, como ya he dicho, en ocasiones los intereses de un partido en el ámbito regional o estatal pueden chocar de frente con las necesidades reales en lo local.
JMF: Gracias Beatriz por ser la primera vez no te quito más tiempo. Un beso.
Por una vez que Rivera tiene razón, muy pocas veces la tiene dado que cambia de criterio a todas horas, van todos y le machacan. Rivera ayer dijo en un desayuno: ”¿Si hay derecho para interrumpir el embarazo, por qué no lo tenemos para poder concebir a un hijo para otra mujer?”, o dicho en castellano básico, si podemos legislar todo y convertirlo en derecho porque una cosa si y la otra no, ¿no somos omnipotentes? ¿Por qué si la voluntad de un parlamento está por encima del bien y del mal no puede hacerlo en este caso de los vientres de alquiler? ¿Algo que objetar a este lógico planteamiento? Curiosamente el feminismo, y con él la izquierda, se ha puesto enfrente de la maternidad subrogada, los vientres de alquiler, mientras está totalmente a favor de que el aborto sea un derecho, supongo que de aquí viene el escándalo frente al pensamiento de Rivera. Si lo analizamos ‘por pasiva’ veremos la lucidez, que él no ve, en su argumento: ¿Cómo se puede estar a favor del derecho al aborto, se suprime una vida, y en contra de que una mujer alquile su placenta para gestar otra? Es, cómo intuye Rivera, absolutamente contradictorio: ¿cómo se puede estar en contra de la gestación subrogada y estar a favor del derecho al aborto? Ni hay derecho a interrumpir el embarazo ni hay derecho a tener hijos a costa de las entrañas de otra.
No entiendo nada. ¿No será que son reprobables tanto el aborto como la gestación subrogada? ¿Alguien me lo explica?
Tenemos, tanto en Barcelona como en Madrid, al taxi en pie de guerra y en algunos casos contienda violenta totalmente rechazable; una vez más el rehén es el inocente ciudadano sin que las autoridades le protejan.Al mundo del taxi, recordemos que opera bajo licencia, le han salido multitud de competidores: coches de alquiler por trayectos, licencias de VTC (alquiler de coches con conductor) y ciudadanos que comparten destino. Frente a ellos y ante el desconcierto de los poderes públicos el taxi de siempre está perdiendo la batalla. Después de hipotecarse con licencias a precios de oro, otros sin esta pesada hipoteca fruto del ’númerus clausus’ de las licencias, están compitiendo por los mismos clientes. La vida suele ir por delante de la ley y no todo el mundo se conforma con vivir sin innovar nada. Desde hace mucho se sabe que la competencia es sana y que al cliente es bueno no tenerlo cautivo sino ganárselo, día a día, mejorando el servicio. Los nuevos servicios se basan en calidad precio y realmente, en ambos estándares, había margen de mejora. Si como dice la ley son negocios distintos tendrán que ser distintos, no es justo que la costumbre les lleve a coincidir en los comportamientos cuando su licencia no les habilita para ello. Hasta llegar a la necesaria y justa liberalización del transporte cada uno tendrá que trabajar según esté legislado.
No entiendo nada. ¿No será hora de plantearse que las concesiones y licencias lo complican todo y que un mercado libre, con una legislación adecuada, es el mejor ecosistema para el buen negocio? ¿Alguien me lo explica?
Manuel Cano Ruiz-Ocaña: Sociedad Iberista es una asociación sin ánimo de lucro que busca estrechar los lazos entre España y Portugal y, en última instancia, una unión política.
JMF: ¿Es posible esto?
Manuel Cano Ruiz-Ocaña: Creemos que sí, aunque queda mucho por hacer. Hay que romper todavía muchas barreras tanto políticas, económicas y sociales, sin embargo, el ser miembros de la UE puede facilitarnos dicha empresa. Al fin y al cabo ya hemos hecho muchos (misma moneda y libre circulación de personas).
JMF: ¿Pesa la historia?
Manuel Cano Ruiz-Ocaña: Está presente y no debe olvidarse, no obstante presentamos un iberismo que no sólo se basa en los lazos históricos con Portugal, sino también en el pragmatismo del siglo XXI.
JMF: ¿Pragmatismo?
Manuel Cano Ruiz-Ocaña: Sí. Pensamos que una unión con Portugal puede traer grandes beneficios en el mundo actual. Ambos países creemos firmemente en la Unión Europea, una unión de ambos, y teniendo en cuenta el Brexit, nos da la oportunidad de ser la tercera economía de la UE y el tercer país más poblado (sólo tras Alemania y Francia). En esas condiciones pensamos que se puede negociar con más peso en Bruselas.
JMF: ¿Quién está a favor de esta unión?
Manuel Cano Ruiz-Ocaña: Lamentablemente de momento pocos, por eso estamos aquí. Tenemos la convicción de que si el iberismo fuera más conocido tendría más seguimiento en la sociedad. A partir de ahí todo será más “fácil”.
JMF: Lo raro es dos Estados…
Manuel Cano Ruiz-Ocaña: Desde luego que es una empresa más que ambiciosa, y nada fácil. Pero lo bueno es que en Portugal también hay un sentimiento positivo hacia nosotros, encuestas recientes han mostrado que más de la mitad de los portugueses vería esta posibilidad con buenos ojos.
JMF: ¿Más de la mitad? Eso es mucho. ¿No sería problema el idioma?
Manuel Cano Ruiz-Ocaña: En condiciones normales sería un grave problema, sin embargo España ya tiene muchos idiomas cooficiales en sus regiones. Eso, unido a que defendemos un programa de extensión del portugués en España y del español en Portugal, hace que sea viable.
JMF: ¿En España hay sentimiento ibérico?
Manuel Cano Ruiz-Ocaña: Me atrevería a decir que sí, pero no se siente el iberismo. Es decir, somos capaces de sentirnos cercanos a nuestros hermanos portugueses por la historia y la cultura, pero hay un gran desconocimiento de los pensadores y las ideas iberistas y de cómo este proyecto puede ser muy positivo para ambas partes.
JMF: Y, ¿qué hacéis para fomentarlo?
Manuel Cano Ruiz-Ocaña: Principalmente estrechando lazos en todos los aspectos, desde dar a conocer lugares con encanto en Portugal, hasta crear propuestas serias de tipo económico y social para equipararnos en ambos lados. Por otro lado, estamos teniendo contactos con fuerzas políticas para darnos a conocer y que, en un futuro cercano, en los programas políticos se hable de iberismo.
JMF: ¿En qué nos parecemos nosotros y ellos?
Manuel Cano Ruiz-Ocaña: Creo que tenemos la misma concepción de la vida y del mundo. Un buen ejemplo de ello es como, salvo excepciones, ambos países tuvieron etapas históricas comunes pese a estar separados. Portugal y España son dos países muy abiertos desde un punto de vista social y cívico, creyentes en el proyecto europeo y con un legado cultural inmenso.
JMF: Y, ¿en que nos diferenciamos?
Manuel Cano Ruiz-Ocaña: Creo que nos preocupan cosas distintas. El portugués, generalizando, está centrado en cómo va a encajar Portugal en un mundo cada vez más competitivo siendo un país pequeño, eso preocupa. En España los asuntos de política interna monopolizan el debate hoy en día, con excepciones.
JMF: Siempre me ha extrañado la falta de infraestructuras de comunicación…
Manuel Cano Ruiz-Ocaña: Lo es, es una de nuestras luchas actuales. La parte fronteriza con Portugal (denominada Raya o Raia) está muy deshabitada. Previamente al paso iberista eso debe solucionarse, zonas como Extremadura o el noroeste de Castilla y León deben tener mejores infraestructuras, eso también ayudará a Portugal.
JMF: De Madrid a Portugal es una odisea…
Manuel Cano Ruiz-Ocaña: Cierto y es extraño, ¿cómo es posible que Madrid esté tan mal conectada con una capital europea tan cercana como es Lisboa? Una línea directa entre ambas (férrea o en carreteras de calidad) ayudaría, además, a las zonas que hay entre ambas, siendo una de ellas Extremadura que está olvidada y tiene un problema demográfico importante. Todos ganamos.
JMF: ¿Es verdad que desde Extremadura la relación es más estrecha? Me hablan de servicios sanitarios complementarios…
Manuel Cano Ruiz-Ocaña: Así es, en muchas zonas fronterizas se ha trabajado y se trabaja por hacer más económicos muchos servicios públicos. Para nosotros es un ejemplo que demuestra que esto, paso a paso, puede hacerse.
JMF: ¿Sería una Comunidad Autónoma más?
Manuel Cano Ruiz-Ocaña: Lo primero que deberíamos hacer es redefinir la cuestión territorial. Creemos en la descentralización, el sistema autonómico ha tenido asuntos muy positivos que han repercutido en los ciudadanos, pero no podemos olvidar que también ha tenido y tiene muchas deficiencias que a veces pueden poner en entredicho la igualdad entre todos los españoles. Queremos una Iberia diversa y descentralizada, pero queremos que nuestros ciudadanos tengan las mismas oportunidades. Aun así, en lo concreto, es un asunto que sigue estando en debate interno en la asociación.
JMF: ¿Sois muchos? ¿Algún apoyo mediático?
Manuel Cano Ruiz-Ocaña: Estamos luchando mucho para crecer, hoy en día es difícil hacerse oír cuando más que unir parece que la tendencia es a separar. Hemos tenido reuniones con representantes políticos que han sido éxitos para nosotros (José Zaragoza del PSOE o Miguel Gutiérrez de C’s), pero no hemos conseguido sacar ningún compromiso de apoyo férreo al iberismo. Aún así estamos esperanzados nuestras redes sociales cada vez tienen más seguidores.
JMF: El futuro es la sociedad civil… los políticos puf…
Manuel Cano Ruiz-Ocaña: En eso estamos totalmente de acuerdo, nuestro modelo de iberismo busca construirlo desde abajo, es decir, de facto, para después hacer la proclamación política. También hemos estado en contacto con asociaciones, movimientos y otros grupos sociales y cívicos a los que les han gustado muchas de nuestras propuestas.
JMF: ¿Cómo se puede contactar con vosotros?
Manuel Cano Ruiz-Ocaña: Por cualquiera de nuestras redes sociales se puede contactar. Además, hemos estrenado nuestro propio dominio web en www.sociedadiberista.org, allí se pueden ver nuestras propuestas, organización interna y numerosos contactos.
JMF: Mil gracias Manuel, espero que me tengas al día, es un buen proyecto. Un abrazo.
Manuel Cano Ruiz-Ocaña: Gracias a ti, Josep. El placer es nuestro, al ser entrevistados por alguien con tu gran bagaje. Cualquier cosa nueva te informaré. Un abrazo.
Finalizada la convención del PP se supone que ya los cinco partidos, en liza en cualquier elección en España, han tomado posiciones ideológicas. Si bien cuando, de hecho, eran dos, el duopolio PP y PSOE, ganar y gobernar casi eran sinónimos, ahora con cinco, esto ha pasado a la historia. Para los políticos, cuyo único objetivo es el poder, gobernar es la clave y esta claro que esto irá por bloques con un partido bisagra, Ciudadanos, que, por infiel y veleta, puede pactar con ambos lados del tablero político, lo que le hace menos votable excepto para sus incondicionales. Si quieres derecha vota PP o VOX que acabarán pactando y, si suman, gobernarán; si quieres izquierda vota PSOE o Podemos o Errejonemos, que sí suman, acabarán pactando y gobernarán.
No entiendo nada. No ve Rivera que la indefinición te hace no fiable. ¿Alguien me lo explica?
Conversación tranquila de @jmfrancas con Ana Belén Hernández, politóloga y gestora publica. Secretaria-interventora de administración pública. Es colaboradora del instituto de Aragón Exterior y de la revista económico empresarial EmpresasON.
JMF: Cómo politóloga, ¿qué lectura haces de las elecciones andaluzas?
Ana Belén Hernández: La sociedad andaluza ha expresado que esta cansada de tanta demagogia, de tanto sensacionalismo ideológico carente de sentido común que irradian los partidos que compiten en el espectro político español y quieren un cambio cuanto antes, cansancio, agotamiento que les lleva a intentar agarrarse a cualquier expectativa novedosa que identifiquen con algo distinto, no saben si mejor o peor, eso si, algo diferente a lo actual. Quieren partidos que no se llenen la boca con discursos que nunca llegan a materializarse, el ciudadano actual busca políticos que les solucionen los problemas, se pone en marcha una especie de confrontación del populismo frente al liberalismo.
JMF: Y, ¿quién representa lo diferente?
Ana Belén Hernández: La irrupción es escena de nuevas alternativas ideológicas como ha sido la formación VOX, que engloba varias circunstancias que sacian los sentimientos tan exacerbados e irascibles de la sociedad hoy en dia parece haber paliado su sed de respuesta esperada; pues Por una parte llenan el discurso ideológico que en los últimos años había quedado carente de valor, por no decir vacío, discurso que ademas es contundente, fuerte hasta digamos que con ápices de rudeza incluso y que transmite de un modo enérgico y pasional..
JMF: ¿Se repite el fenómeno ‘Podemos’?
Ana Belén Hernández: No. Pues cada fenómeno o movimiento ideológico tiene su idiosincrasia, además debemos de ser conscientes que surgen en momentos históricos diferentes y contextos divergentes pues mientras Podemos surge en medio de una crisis económica aguda, VOX lo hace debido a las fuertes tensiones generadas por el separatismo catalán compartiendo aspectos además con la marea de corrientes nacionalistas que se ha ido extendiendo por Europa.
JMF: ¿VOX es la respuesta a la desideologización del PP?
Ana Belén Hernández: Yo no diría eso. VOX representa y evoca un discurso fuerte, enérgico y hasta a veces incluso rudo, transmitido a través de su líder de una manera pasional, que es la que marca su dialéctica esto unido a que el Partido Popular, últimamente, dejo debilitar y casi vaciar de contenido debido al desgaste de la posición de gobierno así como con los numerosos casos de corrupción en la que se vio inmerso. Realmente no podríamos decir que se trata de una cuestión de desideologización del PP sino de que nos encontramos en un momento de enarbolamiento emocional fuerte de la sociedad española y VOX enmarca, dibuja y ha encontrado la manera perfecta de plasmar a la perfección ese fenómeno emocional actual.
JMF: El PP abandonó a sus votantes, actuó como un partido socialdemócrata en muchas cuestiones: impuestos, ideología de género etc. Dejó un espacio a la derecha que ha ocupado VOX parece que con éxito.
Ana Belén Hernández: Existe una fatiga de los partidos tradicionales. Sé buscan mensajes más cercanos, claros y contundentes y el líder de VOX, a diferencia de otros lideres actuales, sabe simbolizar y empatizar y transmitir esos mensajes de la forma que la gente quiere recibirlos. Como en todos los partidos y mas si hablamos de grandes partidos, todas las decisiones o políticas adoptadas, no pueden ser a gusto de todos puesto que el electorado es grande y por ende muy divergente refiriéndome con esta divergencia a la existencia de electorado mas derechista y mas izquierdista. Ciudadanos cuando se dio a conocer a nivel nacional, se le tachó de partido muy derechista y a medida que ha ido evolucionando en el tiempo parece ser que el tan derechista en sus comienzos ya no lo es tanto. Es cierto que las ideas de VOX se podrían, en un principio, sobre todo algunas, tachar de ultraderecha, pero no pienso que en realidad pudiesen ser aplicables. Supongo que a veces la inexperiencia de no haber pasado por el poder, supongo.
JMF: ¿Viene VOX para quedarse?
Ana Belén Hernández: Esta claro que no van a pasar inadvertidos. En las elecciones estatales y que, según vaticinan analistas europeos, van a tener un papel crucial en las elecciones al Parlamento europeo, pero a miras futuras mas altas no creo que tengan mucha mas singladura, como ya he advertido anteriormente creo que VOX es un fenómeno emocional, pasional, surgido por diversas circunstancias ,algunas ya desmembradas a lo largo de esta conversación, como son la crisis de identidad surgida entre los españoles , el debilitamiento de su vinculo emocional que, unida a el cansancio, desgaste y fatiga y de los partidos políticos tradicionales que acucian de vacío discursivo y debilitamiento dialéctico, hace que esta formación este aunando y despuntando con tanta fuerza.
JMF: Hay votantes del PP que en las andaluzas se han pasado a VOX, ¿Se dará este fenómeno en más elecciones?
Ana Belén Hernández: Es más, te diría que el surgimiento de VOX va a producir el sentido inverso a lo aqui cuestionado, es decir va a propiciar que los demás partidos se refuerce, estudien y fortalezcan su discurso y actúen con mas ahínco para no dejar diluirse y evaporar a su electorado hacia otras nuevas formaciones. Esta claro que se va a producir una transferencia de votos hacia la nueva formación de Santiago Abascal pero no solo provenientes del PP, no nos confundamos, hay mucha gente de izquierdas principalmente votantes del PSOE que también van a decidir ofrecer su papeleta electoral a VOX, y asi lo demuestran, pues hay aspectos de la formación que caben simpatizar a ambos lados del electorado, es decir, pueden ser inclusivos para ambos.
JMF: Es lógico el lio mediático que se ha organizado, no hay dia en que no ocupen las portadas de prensa y tele…
Ana Belén Hernández: Cierto se está produciendo una dicotomía de sentimientos encontrados entre dos partes de la sociedad, por una parte la que se aferra a VOX, como su única solución ante la problemática acontecida y vitorea y aclama como cual fuese su salvador universal y la otra parte que teme la represalia de una política muy derechista para lo que su psique considera y vaticina el retroceso democrático y vuelta a valores mas caciquiles o autoritarios. Pero independientemente de cuál sea la condición lo que está claro es que a VOX le interesa que se hable de el sea cual sea el acontecimiento acaecido.
JMF: Gracias Ana Belén, iremos viendo que pasa pues hay muchas elecciones a la vista.
Ana Belén Hernández: Gracias a ti Josep, iremos viendo. Un placer.
Antonio Cornadó: Asociación que agrupa al conjunto de la industria nuclear. Todas las centrales, las eléctricas y el 85% de las principales empresas del sector.
JMF: Y, ¿cuál es su objetivo?
Antonio Cornadó: A mí me gusta decir que dos: influir y facilitar. Ambas para acortar la distancia entre la percepción que tienen la opinión pública sobre la energía nuclear y su realidad.
JMF: Parece que nuestros políticos confunden energía nuclear con bombas atómicas…
Antonio Cornadó: No lo creo. Eso quizás fue en el pasado. Pero si es cierto que parece que no le conceden el papel que tiene en nuestra generación eléctrica: es la primera fuente de generación desde hace 8 años ( 20% de la electricidad consumida) y la mayor contribuidora a la lucha contra el cambio climático, porque no produce CO2.
JMF: Pues lo disimulan muy bien… huyen de ella como de la peste…
Antonio Cornadó: Sí, es poco popular. Pero, por mi experiencia funciona muy bien un axioma: a más conocimiento más confianza y más aceptación…. A menor conocimiento más miedo y más rechazo… De ahí el empeño de la industria por trasladar información y confianza también a quienes toman las decisiones energéticas en nuestro país…
JMF: ¿El accidente de Fukushima fue la puntilla?
Antonio Cornadó: Fue un punto de inflexión importante en algunos países, como Japón o Alemania. Pero en otros los programas nucleares han continuado, como en China, medio oriente y algunos europeos como reino Unido y Finlandia. No obstante en todos los casos supuso una revisión para mejorar e incrementar los márgenes de seguridad de las centrales nucleares: ahora nuestras plantas están mejor preparadas para hacer frente a sucesos naturales extraordinarios… cómo el tsunami de Japón.
JMF: ¿Quién aboga por la energía nuclear?
Antonio Cornadó: Podríamos reformular la cuestión: ¿a quién le parece que la energía nuclear sigue siendo un instrumento válido para la transición energética? Y yo creo que ahí estamos muchos que creemos que esta energía nos va a ayudar a transitar desde el modelo actual a uno renovable 100% o casi sin que nuestra calidad de vida y nuestro bienestar se vean comprometidos. Y aquí también pueden estar cómodos muchos a los que la energía nuclear no les gusta, pero les parece necesaria para lograr ese fin. Y en este amplio grupo pueden estar partidos políticos de izquierda y derecha, sindicatos, empresarios, consumidores y organismos públicos y privados…
JMF: ¿España tiene el plan de mantener la que tiene o ir sustituyéndola?
Antonio Cornadó: El gobierno actual está decidiendo que quiere hacer… Y parece que su decisión será muy pronto. El planteamiento del partido que soporta al gobierno es que las centrales operen 40 años y después se desmantelen… Pero eso tiene algunos problemas para mantener, precisamente, esa calidad de vida y seguridad de suministro energético que necesitamos en nuestro país… La cuestión se llama sostenibilidad…. y hay que hacerle frente sin dogmatismo y con bastante realismo, creo yo.
JMF: Amén de la opinión pública, ¿cuál es el punto débil de le energía nuclear?
Antonio Cornadó: En mi opinión los prejuicios, es decir, el juicio previo que se tiene sobre ella, fruto de algunos errores propios, como una especie de soberbia o superioridad tecnológica, y bastantes motivos ajenos como la intensa y eficaz campaña antinuclear de algunos grupos denominados ecologistas cuyos argumentos, han sido comprados por algunos partidos políticos sin comprobar siquiera su veracidad…
JMF: Y, ¿sus puntos fuertes?
Antonio Cornadó: A mí me gusta decir que es una energía sostenible desde el punto yo de vista de:
– la seguridad y la independencia de abastecimiento
– su estabilidad en costes y en precios
– su disponibilidad independientemente de las condiciones climáticas etc.
– la no emisión de gases de efecto invernadero; es decir, su contribución efectiva a la lucha contra el cambio climático…
JMF: Pero, ¿pueden más los prejuicios?
Antonio Cornadó: Bueno, yo creo que esto está cambiando… Se está pasando en el tema energético y nuclear específicamente, de un planteamiento emocional a otro más racional. Sopesando pros y contras de forma objetiva. Y en ese plano la energía nuclear tiene una oportunidad en la transición energética…
JMF: ¿Cómo va la cuestión del cementerio de residuos?
Antonio Cornadó: Ahora mismo el proyecto del almacén temporal centralizado en Villar de Cañas está parado por orden del gobierno central.
JMF: Gracias Antonio, un abrazo y hasta pronto.
Antonio Cornadó: Gracias a ti. Un placer… Hasta cuando quieras. Un abrazo!!!
Joan Losa: Ser hombre no es delito es de momento una web centrada en desmontar los argumentos del feminismo hegemónico, o ideología de género sí lo prefiere. Aunque siempre hemos tenido la aspiración de convertirnos en una asociación o fundación.
JMF: ¿Sois machistas?
Joan Losa: En absoluto. Un machista es alguien que se cree superior a la mujer y que por ello debe tener una serie de privilegios. Nosotros defendemos que hombres y mujeres deben ser iguales ante ley y tener igualdad de oportunidades.
JMF: ¿Qué argumentos tiene ese ‘feminismo hegemónico’ al que yo llamo ‘hembrismo’?
Joan Losa: Bueno, principalmente ellas (y ellos, pues hay mucho ‘aliado’) exponen que la sociedad es patriarcal, es decir, existe una dominación masculina y las mujeres son las víctimas no privilegiadas. Su ideología es colectivista, debido a que otra de sus ideas es que ese ‘patriarcado’ está presente en el comportamiento de todos los hombres, el cual supuestamente hemos mamado desde pequeños y se refleja a veces conscientemente, a veces inconscientemente.
JMF: ¿El argumento se basa en que yo no soy yo sino un colectivo ‘patriarcal’?
Joan Losa: Podríamos decir que para el feminismo usted forma parte, lo quiera o no, del patriarcado, por el mero hecho de ser hombre. Entonces a partir de ese punto, todo lo que usted haga es susceptible de ser juzgado como una actitud machista.
JMF: ¿Tienen algún argumento más serio?
Joan Losa: La verdad es que no. Su ‘filosofía por decirlo así, gira entorno al constructivismo. Esta es la idea de que el ser humano al nacer es una ‘tábula rasa’ y que todo lo que somos es debido a la educación que recibimos, muy en especial lo que vemos en la sociedad. El problema es que este argumento ha sido desmentido numerosas veces por la ciencia y sin embargo, los adalides del feminismo siguen pregonando esa teoría. Y desgraciadamente tiene mucha aceptación a pie de calle. Lo más inteligente que han llegado a decir es que ese patriarcado existe debido a la superioridad física del hombre, que desde los tiempos de las cavernas tiene influencia y hasta el día de hoy.
JMF: ¿En qué no son iguales, hombre y mujer, ante la Ley?
Joan Losa: Ante las leyes españolas desde luego que no. A la última sentencia polémica del Tribunal Supremo me remito. Una mujer pega a su novio, este responde. Ella se lleva 3 meses de cárcel, él 6. ¿Por qué? Porque el TS asume en su sentencia que por el mero hecho de ser hombre, ese chico tenía un posición ‘dominante’, ergo era violencia machista.
JMF: Lo diga el TS o una tia mia eso es injusto y anticonstitucional y una majadería, el mismo TS da a entender que con la ley actual la única sentencia posible es esta… la ley por tanto esta mal. ¿o no?
Joan Losa: Por supuesto. Ellos argumentan en base a la LIVG, la cual es claramente inconstitucional. El problema es que esa misma ley ha sido avalada por el Tribunal Constitucional por 7 votos a favor contra 5. Sin embargo, si usted indaga un poco verá que de esos 7 magistrados a favor, 6 eran colocados por el PSOE y otro por la antigua CiU.
JMF: Hijos de lo políticamente correcto, mala madre es esa… ¿Quién está detrás de este feminismo hembrista?
Joan Losa: Ahí hay mucha tela que cortar. Aunque permítame corregirle primero su afirmación. No son hijos de lo políticamente correcto, son hijos del vil metal. Lo ‘políticamente correcto’ ha sido producto de décadas de contubernio entre la izquierda moderna y los lobbys feministas. Y ahí empieza la respuesta a su pregunta. Verá, hay gente que cree que esto es un entramado urdido por alguna persona especialmente inteligente y rica, como Rockefeller en su momento o George Soros ahora. Sin embargo, yo tengo una teoría diferente. El hembrismo no deja de ser una idea alocada entre otras tantas, como puede ser el terraplanismo. La diferencia es que el lobby hembrista supo jugar bien sus cartas. Le pongo un ejemplo, en la década de los 70, el partido laborista británico empezó a otorgar fondos a asociaciones en pro del feminismo (con dinero del contribuyente claro). Eso servía fundamentalmente para colgarse una medalla frente al electorado, a la vez que compraba el activismo de esas mujeres a su favor. Ahora reproduzca ese esquema en númerosos países occidentales y durante décadas y tendrá la situación actual.
JMF: Si eres hombre, ¿estás jodido?
Joan Losa: Depende de tu suerte. Quizás nunca tengas problemas, quizás no tengas que enfrentarte a una denuncia falsa o a una asimetría penal como la avalada por el TS. Quizás nunca te descarten para un puesto de trabajo porque las cotizaciones a la seguridad social de las mujeres son más bajas en ciertos sectores y las prefieren a ellas. Es una lotería. Pero cada vez caen más premios gordos.
JMF: ¿Hay denuncias falsas?
Joan Losa: Sí, y muchas más de las que nos cuentan. Al feminismo le encanta dar el dato del 0.01%, pero es pura fabricación. En la web tenemos un artículo dedicado a ello, pero le resumo las causas. La primera es que la fiscalía sólo tiene en cuenta para el cómputo las que los fiscales denuncian, que son las que menos. Recordemos que el fiscal general del estado lo elige el gobierno y las consecuencias se las puede usted imaginar. El segundo hecho es que hay una buena cantidad de jueces hembristas en este país que dan por bueno todo testimonio de la mujer. Para complicarlo más, se rumorea que existe cierta web donde las falsas denunciantes comparten consejos de como defraudar al sistema convincentemente. Y el tercer motivo es el más lógico. Si mañana su mujer llama al 016 y dice que usted ha cogido un cuchillo y la ha amenazado de muerte, ¿Cómo demostrar que realmente es una denuncia falsa? Entonces siempre habrá más denuncias falsas de las que se pueda dar como dato objetivo.
JMF: ¿Tiene ventajas poner una denuncia falsa?
Joan Losa: Sí, muchas más que trabajar para labrarse un futuro. En baleares, por ejemplo, si eres mujer maltratada, el gobierno te da un trabajo en la administración de mínimo 1800 euros. Universidad gratis, suspendas las que suspendas. Una paga si la mujer dependía económicamente del hombre (esto en concreto tiene su miga), y por supuesto, la custodia automática de los hijos, la manutención y la casa. Pocas no son, desde luego.
JMF: Y si se demuestra que la denuncia es falsa, ¿qué le pasa a la mujer y que al hombre?
Joan Losa: El último caso que se me viene a la memoria, es el de una mujer condenada a pagar 2000 euros de multa y una pena de cárcel simbólica. Teniendo en cuenta que sólo pillan a un porcentaje bastante reducido, y las grandes ventajas que se obtiene si sale bien, pues oiga, sale más rentable que apostar en bolsa.
JMF: Y, ¿al falsamente denunciado?
Joan Losa: En cuanto al hombre, imagino que le quitarán los cargos y ya. Quizás alguna compensación económica. No recuerdo que se le haya compensado especialmente a nadie, la verdad.
JMF: Gracias Joan, me has devuelto a la inquisición laica. Esto es infumable y una auténtica vergüenza.
Joan Losa: La inquisición en España se dice que era bastante benévola con la gente de a pie. Así que imagínese…
JMF: Esa de ahora, la laica, lo es menos, ¡qué asco!
Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
