You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Le entrevista publicada en ‘PAPEL’ de El Mundo a Camile Paglia, la neoyorquina ‘feminista que odian las feministas’ me ha encantado. Esta profesora y escritora atea, lesbiana y libertaria coincide con muchos de mis planteamientos que son los que me hacen distinguir entre feminismo, igualdad de derechos y deberes entre hombre y  mujer, y el hembrismo, una idiotez dogmática absolutamente falsaria.

Desmitificando la brecha salarial, “Las mujeres suelen elegir trabajos más flexibles (y, por lo tanto, peor pagados) para poder dedicarse a sus familias. También prefieren los trabajos que son limpios, ordenados, seguros”;  y revalorizando la libertad que tiene las féminas de decidir a lo que se dedican “hay otras muchas que prefieren un trabajo más flexible para pasar más tiempo con sus hijos y no dejarlos al cuidado de extraños” distingue, y cuanta razón tiene, entre “Las mujeres trabajadoras tratan más como iguales a sus hombres y les hablan más claro que esas mujeres de clase media y alta que son incapaces de lidiar con su jefe en la oficina… Yo creo en las mujeres fuertes, que son capaces de crecer y protegerse solas. No en las que corren a refugiarse en las leyes o en un comité”

Huyendo de esa nueva visión hembrista que  “¡ Ha conseguido envenenar la atmósfera cultural con su aversión a lo masculino!” transformando su ideología en “una forma de religión. Quieren un dogma y eso es lo que han encontrado en las identidades” y que hace que “el feminismo no represente a un amplísimo sector de las mujeres. Por eso se ha centrado en la ideología y en la retórica antimasculina en lugar de hacerlo en el análisis objetivo de los datos, de la psicología humana y el significado de la vida. No creo que la carrera laboral deba ser lo más importante de la vida de una persona. Si permites que tu trabajo defina tu personalidad, es que eres un enfermo”, consigue un definir ‘feminismo’ no liberticida.

No entiendo nada. ¿No sería mejor dar la batalla entre todos en la equidad entre hombres y mejores que en esta nueva la lucha de clases que es la lucha entre sexos? ¿Alguien me lo explica?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Podríamos resumir la prensa española de hoy diciendo que Alemania deja con el culo al aire al Gobierno de España y nada más lejos que la realidad. Si bien es evidente que según parece las expectativas del Gobierno español, que bien poco ha hecho en este caso por no decir nada, se han venido bastante abajo, lo que ha ocurrido es que un Juez alemán, aplicando el código alemán, no entiende que haya delito de ‘alta traición’ y si en cambio  lo que en su código se tipifica como desfalco, al tiempo que entiende que en España no se juzga políticamente si no según derecho.

¿Qué pasará ahora? Caben a mi juicio, es decir a juicio de los expertos que he consultado, tres opciones: Que el juez español retire la orden internacional en cuyo caso Puigdemont estaría libre total en Alemania; que la fiscalía alemana recurra al Tribunal Federal y por tanto habría que esperar a la resolución de este, o que se extradite, o no, solo por el delito español de ‘malversación de caudales públicos’, que no es moco de pavo.

Lo que es curioso es que la justicia alemana base su decisión en el código de dónde no se han producido los hechos, dado que tanto Alemania como España son Unión Europea. Tendrá su aquel si al final Puigdemont, el capo, es juzgado gracias a Alemania por un delito menor y sus consejero, los peones, son juzgados por algo mucho más serio.

No entiendo nada. Tanta UE, ¿para qué sirve si ni siquiera en lo que es delito se han puesto de acuerdo? ¿Alguien me lo explica?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Debo suponer que tanto la ‘Familia Real’ como la ‘Familia del Rey’, son ante todo familias y tiene sus ‘familiaridades’ buenas y malas. Como en toda familia estás, las malas, no ayudan nada, aunque suelen ser inevitables. La madurez de unos y otros hará que se minimicen o pasen a mayores dando con la familia, tarde o temprano, al traste. Si al concepto familia le unimos el de realeza, ya estamos en una cuestión distinta y ahí los comportamientos fácilmente pasan a públicos y debe sin duda imperar el oficio, la clase y la prudencia. No se si en el ‘protocolo’ de reina está el deber de idolatrar a la suegra o a la nuera, lo dudo, pero sin duda en el protocolo de la normalidad si está no hacer numeritos ni provocarlos.

El choque de ‘reinas’ que hemos visto mañana, tarde y noche, gracias a las cadenas de televisión españolas, visualizan tensión entre dos personas coronadas que viene de tiempo, una busca una foto y la otra no la quiere. ¿Puede ser que aunque se equivoque, prime la decisión de la madre sobre lo que afecta a sus hijas menores? ¿Puede ser que ante un tema menor, prime el respeto a la abuela antes de ofenderla? Que cada palo aguante su vela. Es tan señorial evitar el conflicto, como no rebotarse en público ante el hecho.

No entiendo nada. Si al jefe hay que tolerarle manías no punibles,  ¿no hay que aceptarlas, aunque sea a regañadientes,  de una Reina? ¿Alguien me lo explica?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Esta tarde, la Presidenta de la Comunidad de Madrid, tendrá que dar explicaciones sobre la acusación de chanchullo en su ‘currículum’ del que viene siendo acusada desde hace días. El diario.es lleva ya días dando información que pone de manifiesto un sinfín de irregularidades en la obtención de un Master por parte la Cristina Cifuentes. No hablaré de irregularidades en las universidades, que las hay; no hablaré del curioso negocio que suponen los master, que lo suponen;  hablaré de la tomadura de pelo a los ciudadanos que lleva implícito el hecho de que a los políticos se les perdonen demasiadas, una ya es mucho, irregularidades.

Causa sonrojo, cuanto no asco, ver que algunos de los que piden cuentas a la Cifuentes llevan en su biografía irregularidades flagrantes que a cualquier mortal del montón le hubieran dado costado mucho más caros que una rueda de prensa. Errejón y la Universidad de Málaga, Echenique y su servicio doméstico, son casos que en un país normal hubieran acabado con su carrera política, como debería acabar con la de Cifuentes si realmente hubo mala praxis y engaño en su obtención del Master. Tengo claro que si hoy la presidenta de Madrid no es capaz de demostrar que no hubo mácula en su título debe dimitir, tengo claro que no lo hará y se aferrará al cargo con uñas y dientes, pero me da que su carrera política hacía la sucesión de Rajoy está finita. Lo normal sería que, los antes citados y bastantes más que omito, dejarán por vergüenza torera la vida pública, si no lo hacen la devalúan y se convierten en pura ‘casta parasitaria’ les vote quien les vote y les sostenga quién les sostenga.

No entiendo nada. ¿Qué coño se creen estos políticos que mienten y aguantan sus cargos y su carrera política? ¿Alguien me lo explica?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Hoy mucha prensa alaba a Montoro por haber presentado al Congreso los presupuestos más expansivos de los últimos diez años… ¿Desde cuándo esto es un mérito? ¿Acaso él pone los euros? ¿Los pone Rajoy? ¿Dónde coño está la virtud si el dinero lo ponemos, como siempre, nosotros? ¿Se acuerdan de que cuando estalló la crisis se nos dijo que España y nosotros habíamos gastado lo que no teníamos y habíamos estirado más el brazo que la manga? ¿Se acuerdan que por este comportamiento incivico se nos castigó subiendo impuestos, creando tasas, congelando subidas y recortando servicios? ¿En qué se castigo el Estado? Acaso cerraron empresas públicas inútiles, clausuraron teles públicas que solo sirven para propaganda, quizás hay menos coches oficiales, menos tarjetas de crédito ministeriales, menos viajes de política placer a costa de nuestro dinero…

No seré yo el que se enfade y proteste por gastar más en la mejora de pensiones, ni en dejar fuera del espolio de la renta a los que ingresan menos de 18.000 euros, ni me opondré a la subida de sueldo de los funcionarios, ni a la equiparación salarial de Policía y Guardia Civil con los cuerpos autonómicos, ni a las becas, ni al I+D… pero si me reboto frente a los que, sin reformar nada y sin recortar de lo superfluo, me llevan a toda velocidad a una nueva crisis solo por el hecho de dar ‘zanahorias’ para fijar votos que se les escapan hacia Ciudadanos.

No entiendo nada. ¿Para ser político y mantenerse en el poder hay que tener comportamientos siempre tan miserables? ¿Alguien me lo explica?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Se da por hecho que en los países de la UE, y en concreto en nuestra España, existe ‘brecha salarial’ entre hombres y mujeres en cuanto a las remuneraciones de su trabajo, eso conlleva además una brecha segura en la jubilación dado que a menos salario menos cotización y al final menos pensiones. Yo, la verdad, nunca he vivido eso: ni en la enseñanza media, ni en la universidad, ni en el mundo editorial ni en mi trabajo como periodista, ámbitos todos ellos en los que he trabajado, he visto nunca una distinción de sueldo por igual trabajo. Cuestión distinta es que nunca un bedel ha cobrado igual que un catedrático, pero eso supongo que nadie en su sano juicio lo llamará brecha salarial si no, en todo caso, brecha profesional; lo mismo que no servirá para este computo el que alguien trabaje a media jornada y otro a jornada entera, lo cual sería brecha de dedicación y no brecha salarial…

A igual trabajo, igual no es parecido, igual salario. Asi de fácil y así de claro. Según me dicen la ley, como no podía ser de otra manera, no deja lugar a dudas, pero parece que nuestro Gobierno, acomplejado una vez más por lo mediático, va a proponer 24 medidas, funcionarios, auditoras, multas y más inspección, para atajar el incumplimiento de esta máxima tan preclara. Siempre es lo mismo ante un problema: más gasto y más burocracia.

No entiendo nada. ¿No es más fácil hacer cumplir la Ley, persiguiendo al que se la salta, que considerarnos a todos predelincuentes y complicarlo todo a mansalva? ¿Alguien me lo explica?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Parece que hemos empezado un nuevo acto de esta obra que sigue siento esperpéntica. El juez instructor ha dictado los distintos autos y en el caso de los fugados ha dictado las ordenes de detención europeas. Puigdemont cometió el error de cruzar Alemania y los teutones no son como los peculiares belgas. La sensación que da es que, más pronto que tarde, todos los requeridos serán entregados a España ya en espera de juicio.

Yo ayer no celebré con cava nada. No es que no me alegre que actúe la justicia y esta sea eficaz y que el show montado fuera de España toque a su fin. Es que simplemente no me alegra nada de esto, si no que mas bien me da mucha pena. Todo es triste. Ver políticos que se saltan la ley, ver como el gobierno central se deja; ver como juegan con los sentimientos de tanta gente, la mayoría de ella buena; ver como se usa el dinero de todos y las Instituciones para fines propios; ver como mienten descaradamente cambiando el significado de las palabras y a muchos esto les cuela; ver como ahora es el President del Parlament el que ahora se enreda: ver como hacemos el ridículo dentro y fuera y ver finalmente como tienen que ser unos jueces los que pongan a los ‘malos’ en vereda.

No entiendo nada. ¿Cuándo acabará esto? ¿Qué más tiene que suceder para que todos se den cuenta que solo hay una solución y que esta es ‘volver a la Ley’ y que cada palo aguante su vela?¿Alguien me lo explica?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

No es el último acto del esperpento separatista pero no me dirán que no nos sorprenden día a día.  Si ayer nos dormíamos con que Turull no pasaba el rubricón de lo votos y tres diputadas de ERC renunciaban a su escaño para poder presentarse ante el juez con cara de buenecitas, la Marta Rovira, la teórica heredera de Oriol Junqueras en Esquerra, se las ha pirado al extranjero.

Supongo que el Juez, viendo como huye, se pensará dos veces dejarles libres, vaya gamberrada les ha hecho la Rovira, al poner sobre la mesa la realidad del llamado ‘riesgo de fuga’. ¿Qué pasará hoy? Lo sabremos pronto. ¿Qué paso ayer? Ayer en el Parlament catalán se vio un funeral y la rotura del mundo independentista y la divergencia del mundo constitucionalista. Todos van a la suya, es el gran problema de fondo de la su política.

Si bien me revelo contra la politización de la justicia, en España está de lo más politizada, me encanta la judicialización de la política. El poder judicial debe ser independiente y actuar sobre todos; precisamente uno de los grandes problemas de España como sociedad es que los poderosos, demasiadas veces se ríen de la justicia: serán nuestras leyes que lo facilitan…; serán algunos jueces que lo permiten…; serán los políticos que les obligan… Será, sin duda, que no hay voluntad política de que no pase.

No entiendo nada, ¿Tanto cuesta entender que la Ley es para todos y que el gran chollo de los políticos es que son los únicos que pueden cambiarla? ¿Alguien me lo explica?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

La Presidenta de la Comunidad de Madrid ha sido acusada de un chanchullo en su ‘currículum’. Según informaciones aparecidas en la prensa, desmentidas luego con documentos por parte de Cristina Cifuentes, le habrían aprobado por la patilla una asignatura y el trabajo de fin de Master para así poder tener el título. De ser así, y a pesar de los antecedentes que ha habido en España y no ha pasado nada, la Presidenta debería dimitir y los catedráticos que han avalado sus explicaciones tendrían un grave problema con la justicia. En caso de que la información sea falsa, también hay precedentes en nuestro país y no pasa nada, lo normal sería que el digital y los periodistas tuvieran también un serio revés tanto profesional como jurídico.

Los precedentes de este ‘todo vale’, ya sea para mejorar tu curriculum o para ensuciar a un político, son múltiples, probablemente el más sonado sea la publicación de los papeles de Barcenas donde se ponía a Rajoy, a la sazón Presidente del Gobierno, en la picota. Milagro: ni el medio ni el político han pagado nada.

Recuerdan a Luis Roldán y su falsa titulación de ‘economista’ o al pepero Juan Manuel Moreno y su no nata licenciatura en Administración de Empresas, o la socialista Elena Valenciano y su inacabada licenciatura en Derecho y Ciencias Políticas, o a la nacionalista catalana Joana Ortega psicóloga interruptus, o la…; llueve pués, en caso de ser cierta la acusación a la lideresa madrileña, sobre mojado y nunca pasa nada y así nos va. Mentir en España y en política no es que salga gratis si no que muchas veces hasta tienen premio.

No entiendo nada. ¿Cómo podemos pretender regenerar la vida política, si frente a la mentira no pasa nunca nada? ¿Alguien me lo explica?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

‘Auténticos’ es el título de la campaña que ha puesto en marcha DOWN ESPAÑA con motivo del día Mundial del Síndrome de Down que se celebra hoy en todo el mundo. Con este motivo hoy asistiremos, en redes y medios de comunicación, a un canto sin parangón de la hipocresía de lo políticamente correcto: todo serán alabanzas para los del síndrome en espera de que cuanto antes no haya más y desaparezcan. Será por mi condición de biólogo que me define quién pertenece o no a la especie humana y su valiosa individualidad o será por mi condición de creyente que me hace reconocer la misma dignidad en todos los especímenes de mi especia, que no acepto, me avergüenza y me da asco, esa hipocresía de loar la ‘diferencia’ solo cuando esta nos parece buena.

Supongo que nadie se enterará hoy de que cada día nacen menos humanos con la trisomía del cromosoma XXI, síndrome de Down, y no es porque la terapia genética haya hecho corregir esta malformación cromosómica, acabo de convertirme en un apestado por hablar de malformación, si no porque las pruebas de diagnóstico prenatal los detectan antes y mejor y, en muchos casos  el consejo médico, y casi siempre el egoísmo de unos padres, hacen que el aborto resuelva el ‘problema’ haciendo realidad la máxima tan antigua de ‘muerto el perro muerta la rabia.

No entiendo nada. Si el avance científico de nuestra civilización es abortar al diferente, ¿vale la pena ser tan civilizado? ¿Alguien me lo explica?