You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber. twitter: @jmfrancas

Cuando al final del año pasado la cuestión de Tabarnia cogió fuerza al principio me pareció otra idiotez más; pero enseguida vi que estábamos antes un cosntructo de alto valor pedagógico. Todo lo que los independentistas predican de su imaginaría ‘república’ lo predican los otros de su imaginaria nueva región de Tabarnia…

Tabarnia es la parte de catalunya dónde el independentismo no ha ganado y que curiosamente se circunscribe en la parte costera de Barcelona y Tarragona en sentido amplio. De la misma manera que unos creen tener el ficticio derecho a decidir, tambien ellos lo invocan para si, dejando con el culo al aire todos y cada uno de los argumentos de este independentismo catalán que se basa en un historia ficticia y un derecho irreal y no nos engañemos una cuestión de puro egoísmo económico.

No negaré el sentimiento de desarraigo de mucha gente de Catalunya sobre España y el profundo sentimiento especial de muchos, no tiene porque ser los mismos, sobre la realidad catalana. Pero de ahí al independentismo hay demasiado trecho. La solución nunca será dividir Catalunya en dos tabarnia y Separatalandia, sino en enamorarnos de un proyecto común, más viejo que la tos, llamado España.

No entiendo nada. ¿Serán capaces los independentistas de pensar en lo que supone para ellos Tabarnia y así entender que ellos son España? ¿alguien me lo explica?

Este día de Reyes ha sido un día para no olvidar para miles de conductores que se encontraron atrapados en la ratonera de la AP-6. No es la primera vez que ocurre y casi siempre se produce el mismo comportamiento:  los atrapados ponen a caer de un burro a las distintas autoridades,  las autoridades derivan la responsabilidad a los usuarios y, en estos casos en que interviene una empresa privada, a las concesionarias y estás últimas suelen hacer lo que pueden sabiendo que al final la responsabilidad les caerá a ellas y cuanto más pien, casi peor.

No tengo ninguna duda que todos pudieron hacer más, de la misma manera que estoy convencido que las inclemencias del tiempo casi nunca son culpa del gobierno. Probablemente todo el mundo falló porque el fenómeno se pasó de frenada en su intensidad. Las autoridades no pueden tener a un país preparado para situaciones tan puntuales y excepcionales y los usuarios pueden no saber como actuar frente a ellas.

Tiempo habrá de buscar responsabilidades y muchos afectados optarán por la vía judicial que tarde o temprano dará sus frutos, pero mientras lo único que aconsejo es que cada palo aguante su vela y repase que ha hecho mal y que debería haber hecho mejor, igual, si hacemos esto, vamos mejorando. A priori me cuesta entender que la autopista no estuviera  bien salada para evitar que la nieve cogiera, que los conductores sabiendo la previsión climática no llevarán cadenas y que los responsable políticos desaparecieran…

No entiendo nada. ¿Tan difícil es aceptar los fallos? ¿Alguien me lo explica?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber. twitter: @jmfrancas

Mañana son las elecciones quizás más importantes de la reciente historia de Catalunya. No nos engañemos, el resultado se leerá como independencia si o no, aunque realmente no sean para esto. En toda elección el planteamiento es o no votar o votar y, si votas, puedes hacerlo en blanco, nulo o dárselo a la opción que prefieras. Sobre el papel, cualquier opción es valida pero… hay un ‘truco’ matemático que me hace dudar de esta teórica validez.

Curiosamente la ‘aplicación’, operación matemática que podría explicar el fenómeno de los votos, no es como podríamos pensar una aplicación biyectiva. El no votar, la abstención, no se proyecta como tal sino que da votos a otros. Con el voto en blanco o nulo, pasa lo mismo. Con los votos a las distintas fuerzas no ocurre ni mucho menos lo mismo pero si algo parecido aunque por otros motivos;  al votar a uno le puedes dar el escaño a otro, por la Ley electoral que actúa de forma decisiva. Por eso es muy importante al menos votar, y votar al que uno quiere que gobierne. El no votar o el votar en blanco es, de hecho, votar por el que quieren otros, así de simple.

No entiendo nada. ¿No sería mas justo que la abstención tuviera consecuencias en escaños,  lo mismo que le voto en blanco? ¿Alguien me lo explica?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber. twitter: @jmfrancas

Ayer se presentó en Madrid el libro ‘La Cataluña que queremos’ que coordinado por Sergio Fidalgo, director de ‘elcanalan.es’, incluye artículos de una treintena de personajes comprometidos con la Catalunya plural.

A la presentación asistieron catalanes, como Josep Ramon Bosch, Josep Bou, Albert Castillón, que llevan años dando voz a los catalanes silenciados por el nacionalismo y madrileños, Cristina López Schlichting y Cayetana Álvarez de Toledo -madrileñas en este caso-, enamoradas de la Cataluña real. No deja de ser curioso que hay mucha gente que ha sufrido y que aún batalla por hacer que en Cataluña se normalice lo que debería ser normal.

La Catalunya que quieren es la que está bien en España ya sea, como ellos mismos dicen en una “España monárquica. O republicana. O jacobina. O federal. O autonómica. O laica. O confesional. O liberal. O socialdemócrata. O socialista. O conservadora. O centrista”. Tener que luchar para que la tierra en que uno vive, en plena Europa, tenga como valores la democracia, la pluralidad y la legalidad no me negarán que es, cuanto menos sorprendente y paradójico y que por esto te cataloguen de ’facha’, lo es todavía mucho más. No sería justo no recordar que esta resistencia a una Cataluña monocolor tuvo un punto muy clave cuando Aleix Vidal-Quadras y algunos más del Grupo Parlamentario Popular de aquellos tiempos, se enfrentó al propio PP de Aznar en la votación de la Ley de Normalización Lingüística y les costó su carrera política en Cataluña.

No entiendo nada. ¿Por qué el PP dejó solos a los que ya vieron que ‘normalizar’ el catalán enfrentándolo al castellano era dividir Catalunya? ¿Alguien me lo explica?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber. twitter: @jmfrancas

Ayer una cadena de televisión nacional, no podría ser otra que la Sexta, organizó y emitió un debate entre los siete partidos políticos que tienen representación parlamentaria en Catalunya. No tengo ni idea ni de indices de audiencia ni de valoraciones del debate, la verdad es que la prensa se hace bien poco eco de él. Amén de coincidir con un partido interesante del Barça contra el Depor, no estaban todos los candidatos por motivos bien sabidos dado que, dos partidos, han decidido que sus cabezas de lista están o en la cárcel o fugados. Debo ser de los pocos españoles que sigue con concupiscencia política todo tipo de debates y ayer, visto y oído el debate, me quede sin lívido política.

Bajo nivel, negar lo evidente y erre que erre seguir con lo mismo fueron la tónica del forcejeo. Entre la cara de cabreo permanece de Domenech y la sonrisa impostada de Rull, destacaba la longitud de García Albiol, la afonía de Iceta y el desparpajo y frescura de Arrimadas. Mundó no me pone nada y el nuevo de Podemos, Vidal Aragonés, ni fu ni fa. No se si un debate autonómico emitido para toda España tiene consecuencias en votos electorales, tengo mis dudas, para lo que si sirve es para entender lo mal que estamos. Alguien habló ya hace muchos años, no se si fruto de mucho alcohol, que la política era para los mejores… ¿de dónde hablaba?

No entiendo nada. En un momento en que Catalunya, y por ende España, se juega tanto, ¿dónde están los mejores? ¿Alguien me lo explica?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber. twitter: @jmfrancas

Un reciente informe de la OCDE alerta, una vez más, a España de la insostenibilidad de su régimen de pensiones. Según este organismo, España será en 2050 el segundo país más envejecido del mundo, lo cual implicará una tasa de dependencia de 76 pensionistas por cada 100 personas en edad de trabajar, o lo que es lo mismo no habrá capacidad de cotizar tanto para hacer frente a nuestras pensiones. La recomendación de la inmensa mayoría de autoridades públicas es bien simple: trabajar más años y, de pensión, cobrar mucho menos. Como ven, su imaginación es más que mejorable y, según parece, como mucho su compromiso es que no peligran las pensiones, sí su cuantía, dado que nueve millones de votos nadie los tira abiertamente a la papelera.

Pensar en una política de natalidad, es suponer que un político se olvida de los votos a corto y piensa a largo plazo. Da toda la sensación de que nuestros dirigentes, imbuidos por la lógica Rajoy, esperan a que este grave problema lo cure el tiempo. Ni en el 2050 mandará él, ni tenemos ni puñetera idea que ocurrirá de aqui al 2050… La única solución, además de la ya conocida de que ‘nos zurzan’, es la posibilidad de pagar las pensioncillas en base una vez más en base solo a subir impuestos; así tendremos: los pensionistas más pobres y los ciudadanos más tiesos.

No entiendo nada. ¿No hay ningún político en esta vieja Europa que se plantee la solución de incentivar la economía bajando impuestos? ¿alguien me lo explica?

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber. twitter: @jmfrancas

El candidato socialista, Miquel Iceta, ha sorprendido, probablemente incluso a los suyos, al anunciar que pediría el indulto, en el caso de que hubiera condena firme, para “cerrar heridas”, concretamente sus palabras han sido: «Sin duda pediría el indulto, porque en este país tendremos que cerrar heridas que tienen un origen político». Inmediatamente, el resto de partidos constitucionalistas, han puesto el grito en el cielo y en el propio PSOE no las tienen todas consigo.

Podrá entenderse que Iceta se ha dejado llevar por motivos electorales, incluso que es reo de su intento de ser el Presidente de la reconciliación, pero la realidad es que sus palabras me dan a entender que sufre del mismo virus que todos los nacionalistas: ‘no hay para tanto’ o ‘no son delito sino divergencias políticas’. Es el mismo argumento que hay detrás del derecho a decidir, o incluso del derecho a ser independientes de hecho, dado que ‘ya somos mayorcitos’ y ‘no nos van a decir los demás si podemos o no’ o ‘poner urnas no es delito’ y tantas y tantas frases hechas para justificar lo ocurrido. Todo indica que la convicción de fondo, la de Iceta también, es que estamos solo ante una divergencia política y por ende son presos políticos y eso es del todo falso. Los hechos por los que se investiga a los que Iceta quiere indultar, son muy graves y su indulto implicaría como mínimo un deprecio de fondo a todo el mal producido.

No entiendo nada. ¿Qué pensaran los que han perdido el trabajo o les han hundido la empresa o les han roto sus relaciones de la, como mínimo, superficialidad de pedir un indulto? ¿Alguien me lo explica?

You tube: (https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber. twitter: @jmfrancas

Tras siete años de instrucción, y un sinfín de peripecias jurídicas, hoy se abre el primer juicio de los Ere de Andalucía. La llamada ‘pieza política’ de los ERE, tiene en jaque a 22 importantes cargos de la Junta de Andalucía gobernada desde siempre por el PSOE, la PSOE dicen por allí. Hablamos del supuesto reparto arbitrario de unos 854 millones de euros gracias a un “particularísimo” procedimiento que eludía la convocatoria pública, el control y fiscalización de ayudas, todo esto aderezado por las tradicionales comisiones que parece grabar los movimientos de todos los dineros públicos en nuestra España. Prevaricación, asociación ilícita, y para algunos malversación, son los delitos que van a ser juzgados por la Audiencia Provincial de Sevilla probablemente durante el próximo año. No olvidemos que están encausados en esta causa dos ex presidentes de la propia Junta de Extremadura.

Este juicio tiene la virtualidad de diluir el relato de que la corrupción es España es exclusiva del PP, mantra que se ha instalado desde hace tiempo en la España política y mediática y que desgraciadamente no responde a la realidad que sin duda es mucho más amplia, No son uno ni dos, los expresidentes del PP, del PSOE y de CIU que hoy desfilan por los diversos juzgados de España.

No entiendo nada. Tras mucha declaración y rasgarse las vestiduras, ¿a que esperan los propios partidos para convertirse en los primeros garantes de la honradez de sus cargos? ¿Alguien me lo explica?

Josep Maria Francàs Porti. Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber. twitter: @jmfrancas

Soy consciente de que el día de Sijena era ayer, pero suelo preferir no solo apartarme un poco del tema sino esperar a que puedan aparecer datos nuevos. Los contenciosos territoriales sobre todo tipo de bienes  entre vecinos vienen de lejos, en el caso de Sijena dura más de veinte años, y no siempre ha habido una teórica compra de por medio. Las dos partes tienen sus razones o creen tenerlas, y solo la vía judicial, da o quita la razón legal que, al fin y a la postre, es la que importa. En la historia, estas disputas siempre se han resuelto con la ley del más fuerte y normalmente no ha habido no compras ni cesiones sino pillaje a lo bestia. ¿Cuanto museo importante es fruto de la conquista sin más?

Es evidente que cuando al final una autoridad externa, un juez o un mediador, decide, no a todos contenta. Salomón fue grande por inteligente y por infrecuente y al final, no partió a la criatura dejando un trocito a cada litigante, sino que pretendió hacer justicia y devolver el cachorro a su autentica madre. Aqui igual, el juez, no los alcaldes que son parte, ni los gobiernos autonómicos, que tambien lo son, debe decidir y los demás, calladitos, aceptar lo resuelto. Probablemente aprovechar el 155 para resolver esto no es lo ideal, pero aprovecharse de la fuerza por la vía de hecho de una Comunidad sobre otra para hacer caso omiso a la ley, aún lo es menos.

No entiendo nada. ¿Tan difícil es tragarse la demagogia y aceptar lo que en un litigio decidan los tribunales? ¿Alguien me lo explica?

Josep Maria Francàs Porti. You tube: (https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber ). (twitter: @jmfrancas)

Todo tiempo electoral es tiempo de encuestas. No hay día en que no aparezca una nueva encuesta o, en su defecto, análisis comparativos de las ya publicadas. Parece que todo medio de comunicación que se precie tenga que tener asociado un instituto de prospectiva electoral. Además de los medios, están los propios partidos que viven en plena campaña casi exclusivamente de ellas. Es evidente que la calidad de las encuestas, sean electorales o no, depende de la calidad de la muestra y tambien de la información acumulada sobre determinado tema de aquellos investigadores que las realizan. La famosa cocina consiste precisamente en que, fruto de la experiencia y del seguimiento de determinado tema por los mismos expertos, el instituto sea capaz de aplicar unas formulas correctoras de los fríos datos del cuestionario que les permitan no solo clavar las tendencias sino precisar con el mínimo error los propios resultados.

Si analizamos lo que los diversos medios están publicando de las elecciones catalanas veremos tendencias significativas, siempre que sean ciertas. La primera es que el partido de Junqueras pierde fuelle frente al partido de Puigdemont y que Ciudadanos y el PSC también se le acercan; la segunda es que la mayoría parlamentaria de los independentistas decrece y puede perderse. Queda campaña y mal harán unos y otros si se relajan por las encuestas.

No entiendo nada. Si detrás de las encuestas están o los medios o los partidos, ¿no será posible que, dentro del margen que tiene toda encuesta, la información que nos llegue sea más lo que quieren que ocurra y no lo que dice realmente la propia encuesta ¿Alguien me lo explica?