La historia del independentismo catalán tiene, en los años de democracia, un espectacular tirón que simplemente obedece a aquella máxima de ‘quien la sigue la consigue’, sobre todo si el contrario está ‘a por uvas’.

Desde la transcisión, ha habido en Catalunya una minoría separatista y una minoría más amplia nacionalista. Esta última, entendía que el ‘enemigo común’ o el ‘objetivo nacional’, era el ‘motivo’ que podría aglutinar una amplia mayoría, para hacer de un país prospero el cortijo de unos cuantos. Este paraíso debía ser el oasis catalán. Liberal en lo económico, socialdemócrata en lo social y feudal en lo organizativo. La prosperidad, por una parte, el carácter trabajador, natural del catalán, junto al ‘seny’ podrían inaugurar una dinastía de ‘calma chicha’ donde la familia Pujol era su ‘casa real’ y el entorno convergente ‘la corte’.

La corrupción, la tentación de no conformarse nunca y querer más, hizo saltar por los aires la ‘distribución razonable’ del botín y los damnificados no se conformaron. El Emperador, el Gobierno Central, al ver incontrolados con ambiciones de poder, optó por hartarse pero sin ir de cara. En vez de gestionarlo desde una perspectiva de realismo político, pasó la pelota a la justicia y echó mano de la vía de las ‘cloacas del Estado’, dando a conocer lo que hasta entonces había consentido. El reyezuelo, desenmascarado, perdió fuerza y aquellos que estaban al acecho encontraron vía libre y en esas estamos.

No entiendo nada. La ‘vía cloaca’, la vía del mal, además de maldad requiere inteligencia. ¿No hubiera sido más eficaz mantener al sátrapa obligándole a reconducir las reivindicaciones como había hecho siempre, recordándole la posibilidad de dar a conocer su turbio proceder? ¿Alguien me lo explica?

En la conmemoración del 11 de septiembre, ‘la diada’, muchos parecen contentarse con el hecho evidente de que son menos los que han salido a la calle para reivindicar el mal llamado ‘derecho a decidir’ y la ‘independencia’. Me parece más importante el hecho de que son muchos, que la realidad de que sean menos. Si alguien se consuela por esto, allá él.

Probablemente la cantidad haya menguado, pero la cualidad no. Prueba de ello es que hasta el presidente de la Generalitat, primer representante del Estado en Catalunya, ha tenido la desfachatez de ir como autoridad. Si las dos máximas autoridades de Catalunya, presidente del Gobierno catalán y presidenta del Parlamento, encabecen las manifestaciones, ¿importa algo que sean algunos menos?

Es importante entender que la cosa no va de números, aunque si importan. La cosa va de realidad, de derechos y deberes. Si muchos quieren que no haya sol, ¿este no existirá? El derecho a decidir depende del sobre qué se quiere ejercitar este derecho. Yo tengo derecho a decidir sobre lo que pienso yo, no sobre lo que debes pensar tu. El sujeto de la soberanía popular son todos los españoles, no de unos cuantos.

No entiendo nada. Con el Estado ausente en Catalunya y los dirigentes políticos catalanes encabezando el desaguisado, ¿cabe pensar que, con menos manifestantes, el problema se resuelve solo? ¿Alguien me lo explica?

Todo hace pensar que tanto Rajoy como Sánchez en su fuero interno, quieren ser presidentes. Uno, porque aún le quedan ganas, el otro, porque ahora o nunca. Motivaciones distintas para un mismo fin que hacen que lo quieran ser de distinta manera, Rajoy quiere seguir, pero no de cualquier manera, Sanchez, quiere serlo a cualquier precio.

Rajoy, que gana elección tras elección, solo necesita que llegue un momento, en este acumular cada día más votos, en que pueda investirse y, sobre todo, gobernar con la comodidad de una mayoría amplia. Para ello le basta con, sin aparecer como culpable, dejar que Sánchez, por interés personal, siga en su bloqueo.

Sánchez, sabedor de que su estrategia, buena para él y letal para el PSOE, tiene los días contados, debe aparecer como que intenta llevar al PSOE a la Moncloa, mientras pasa cuanto más tiempo posible. Si bien, en unas terceras elecciones puede revalidar el título de ser el socialista menos votado, sueñe con la posibilidad de que suene la flauta de un milagrito. Se agarra a un clavo ardiendo.

No entiendo nada. Dado que Rajoy va a más y el PSOE de Sánchez va a menos, Galicia y País Vasco pueden suponer la puntilla, ¿es posible que los barones socialistas con mando en plaza esperen el batacazo autonómico para forzar la abstención, y así ‘obligar’ a Rajoy a ser presidente con una minoría que le hará más que vulnerable? ¿Alguien me lo explica?

La noticia, positiva sin duda aunque algo desconcertante, es que España es la economía que más crece de la zona euro. La eurozona se ralentiza y España, como ajena a esta gripe económica, crece. El PIB español creció en el segundo trimestre de este año un 0,8%, el doble que Alemania, mientras la zona euro aumentaba un triste 0,3%. ¿Será porque no tenemos gobierno?

No tener gobierno, más que en funciones, implica que el ejecutivo solo puede ejecutar lo ordinario, y eso supone sin duda un paron en el gasto, no se pueden aumentar inversiones. Uno tiene que atenerse al presupuesto prorrogado sin más, de manera que las subidas en gasto que se realizan casi automaticamente año a año, quedan paralizadas. Esto sin duda supondrá un ahorro nada despreciable en lo que hubieramos gastado y una forma fácil de acercarse al objetivo del déficit sin hacer nada especial. Rojoy, gracias al bloqueo de Sánchez, recortará de manera bastante uniforme, funcionarios, pensionistas y demás, sin más desgaste. Tampoco es desdenable que, en esta situación, la tentación legislativa de todo gobierno quede eventualmente aparcada.

No entiendo nada. Que haya gobierno, si este es medianamente normal, es bueno y hasta necesario y por tanto la interinidad tiene un tope, pero, habida cuenta de la experiencia real con muchos gobiernos de que si nada tocan, no estropearán nada, ¿no es mucho mejor ir a más elecciones antes de dejar el país en manos de un gobierno débil? ¿Alguien me lo explica?

Salvando las distancias, donde digo Reina, es Rey y donde digo un día, serán horas o semanas, Pedro Sánchez, inútil como líder de la oposición -gracias a él no hay ni gobierno-, dado que el Rey ha declinado temporalmente su casting de candidatos, se ha erigido en monarca temporal, iniciando una ronda de consultas, incluyendo al hasta ahora de conversación prescindible, Rajoy, que se ha tornado en interlocutor primogétito y necesario.

Por si alguno pensara que Sánchez busca su investidura, una vez la de Rajoy se ha quedado en nada, ha dicho textualmente de su ronda de conversaciones a lo rol regio monarca que «no estoy postulándome para liderar una alternativa, que quede claro».

Sigue el acertijo sobre que pretende la estrella de Ferraz: no al PP, no al batiburrillo de izquierdas, no al ser candidato y no a las terceras elecciones. La pregunta es: Si, ¿a qué? Si, a seguir mareando la perdiz, si, a ser el perro del hortelano: si yo no puedo, tu tampoco. Si, ha conservar la Secretaria General del PSOE al precio que haga falta. Si, a la tómbola electoral por si sale su número.

No entiendo nada. No me atrevo a pensar que el único objetivo de Sánchez sea sobrevivir en el ‘candelabro’ mediático a cualquier precio, aunque lo parezca. ¿Se ha propuesto, ya que no puede hacer de presidente de Gobierno, hacer temporalmente de monarca? ¿Alguien me lo explica?

En plena marejada del intento de investidura, dónde todos se excusan frente a Rajoy de su falta real de decisión de desmarcarse de corruptos, aparece en la prensa el nombre del ex ministro Soria como el candidato seleccionada por España para cubrir un puesto, director ejecutivo, que se asigna a nuestro país en el banco Mundial.

Jose Manuel Soria fue, con Mariano Rajoy, el ministro de Industria, Energía y Turismo y presentó su dimisión al aparecer involucrado en los llamados ‘papeles de Panamá’  y dar unas explicaciones que iban cambia por horas a medida que caía en contradicciones.

Amén de la inoportunidad política del momento, resulta atrevida la propuesta ante la imagen de tibieza de Rajoy con sus casos de supuesta corrupción. El Gobierno alaga que el cargo no es político y que Soria es la repanocha, pero… Probablemente uno de los últimos bastiones de la moralidad sea el pudor: el que se enteren, el que te vean… ¡Hasta el pudor han perdido!

No entiendo nada. Al igual que Rita Barberá, José Manuel Soria, no está imputado en nada. ¿Van a proponer a Rita como Mujer del año con sueldo sin impuestos? ¿En qué cabeza cabe proponer a Soria para representar a España? ¿Alguien me lo explica?

Estamos ante aguas estancadas que, de por sí, se pudren. Desde el pasado diciembre hasta día de hoy, poco se han oxigenado las posturas. Rajoy, aupado por la victoria electoral, quiere ser presidente y Sánchez, él sabrá por qué, no está dispuesto a que lo sea. Los partidos que respaldan a ambos están públicamente chitín, el tiempo corre y la situación no parece tener salida.

Incluso a los ojos de sus socios de investidura, Ciudadanos, Rajoy sobra desde diciembre. El PP, enrocado en mantener a su líder, no reacciona a pesar de que casi nadie duda que, con otro candidato, mejoraría claramente el resultado y, sobre todo, desaparecería la argumentación que impide su investidura.

Lo de Sánchez clama al cielo. Con motivos más que patéticos, la corrupción del PP y los recortes, olvidándose del tufazo de la época felipista y de las trapacerías en la Andalucía socialista, amen de los recortes zapateriles que machacaron a los funcionarios y a los jubilados, niega a Rajoy el pan y la sal y la mesa y la entrada al restaurante.

No entiendo nada. Cuando un problema no se resuelve y se enquista, hay que cambiar a los que deben solucionarlo. ¿Duda alguien que sobra necesariamente Pedro Sánchez? ¿Podría ser conveniente, ya puestos, que también se apartara Rajoy para así hacer borrón y cuenta nueva y empezar en serio? ¿Alguien me lo explica?

Si nadie lo remedia, mejor dicho, si Pedro Sánchez no lo remedia, ni segundas ni terceras, iremos probablemente a unas quintas elecciones. De elección en elección hasta que alguien, probablemente Rajoy, consiga, solo o con Ciudadanos, la mayoría absoluta. Pedro Sánchez, o el PSOE en su defecto, sabrá lo que hace.

Es evidente, después de seguir con esforzada atención el debate, que ahí nadie baja del burro. Son discursos a la grada que buscan fundamentalmente el aplauso de los propios y quizás, si hay suerte, un titular exitoso en un periódico o un corte brillante en radio o tele.

Rajoy, a pesar de lo que digan, para mí ha estado en su sitio. Tiene que defender lo hecho como positivo, aunque mejorable, y tiene que lanzar los tejos a un personaje que le repugna, a Sánchez, poniendo buena cara y tragándose lo que sus vísceras le piden. Después de intentar la coalición rebaja sus pretensiones a simplemente que le dejen gobernar, dado que ha ganado y refrendado su victoria en las segundas elecciones, explicando que dejar formar gobierno no es cogobernar.

Sánchez, simplemente no da para más. Justificar el “no es no” es más que difícil cuando vas de derrota en derrota. Si el gran argumento es que son la alternativa, y por tanto jamás podrán facilitar nada, habrá que cambiar el modelo electoral o ir a tantas elecciones como sea preciso para que uno no necesite ni el respirar del otro para gobernar.

No entiendo nada. ¿Están debatiendo para desbloquear la situación o lo hacen para perder y hacernos perder el tiempo enrocándose en lo ya vivido? ¿Alguien me lo explica?

Después de la esperada entrevista entre Rajoy, lider del PP y Pedro Sánchez, líder del PSOE, para hablar sobre la investidura del primero, Sánchez realizó unas declaraciones que deben marcar su futuro político, dijo textualmente que la entrevista había sido “perfectamente prescindible”. La frase no tiene desperdicio porque indica hasta que punto el personaje está como un pulpo en un garaje en la política española. ¿Democracia sin diálogo?

Es casi de aurora boreal el nivel de desconexión entre los líderes políticos españoles. Fue noticia de primera página la famosa comida de los expresidentes con el actual presidente de Gobierno y Juan Carlos I, en un restaurante madrileño por lo inusual del hecho. Poquísimas veces hemos encontrado a los líderes en conversaciones como las que tienen los personas normales que trabajan en el mismo ámbito. Casi nunca en España un expresidente es consultado por un presidente en activo. Parece que eres mejor cuanto más raro, mas inasequible y más distante se es con aquellos que han ocupado el mismo puesto. Rarezas de la política española.

Si todo eso ya es malo, el bautizar de “perfectamente prescindible” un encuentro, en las condiciones actuales de parálisis institucional, entre los líderes de los dos grandes partidos, lo único que indica es que el personaje que piensa así es necesariamente prescindible, es decir: sobra.

No entiendo nada. ¿Tan creído y sectario es Pedro Sánchez que no valora, después de meses de no hacer nada, el dedicar un tiempo, simplemente hablando, a facilitar una solución para España? ¿Alguien me lo explica?

A pesar de que el siempre aislado PP de Rajoy ha conseguido pactar con Ciudadanos. A pesar de que en el pacto se incluyen multitud de medidas de color socialista. A pesar de que son muchos los prohombres del PSOE que quieren dejar gobernar a Rajoy. Pedro Sánchez sigue en sus trece repitiendo machaconamente su “no, es no”.
Toda la argumentación del personaje socialista es que los que votaron al PSOE, no votaron al PP; evidente. También añade que todos los que no votaron al PP, votaron contra el PP: más discutible. Y al final concluye el intelectual de la rosa, que todos los que votaron contra el PP pueden unirse pero nadie puede unirse legitimando al PP: de psiquiatra. Para qué discutirlo. Basta sustituir PP por PSOE para que el mismo, en cualquier playa de las que ha estado, mirando al mar se de cuenta de la tontería expresada.
Algo falla en mi cabeza cuando pienso en el interés del no perenne del PSOE. Si lo analizo pensando en España, no tiene ni pies ni cabeza el hacer repetir unas elecciones hasta que el resultado sea de mi agrado. Si lo analizo pensando en el PSOE, es una oportunidad perdida el no dejar formar gobierno a un partido con una minoría tan exigua, que desde el primer minuto estaría al albur de la oposición socialista; sería un gobierno pelele y el chollo de los chollos para el partido de Sánchez.
No entiendo nada, si Sánchez deja gobernar a Rajoy con la minoría que tiene lo tendría amargado desde el primer día obligándole incluso a legislar lo que no está escrito, ¿Por qué no aprovecha esta circunstancia Sánchez? ¿No será que Sánchez solo va a la suya y que su objetivo es seguir liderando al PSOE y eso, mientras no haya gobierno, no hay quien lo cambie? ¿Alguien me lo explica?