Desde la fallida consulta catalana, fallida porque el resultado -digan lo que digan- fue bajo para los defensores de la independencia, el soberanismo ha estado a la gresca. Se jugaban dos partidas en simultáneo y eso ha acabado por desalentar a muchos de los que adrenalinicamente soñaban con la Arcadia. Las dos partidas, que siguen jugándose, son por una parte constatar que los partidarios de la secesión fueran mayoría, más de la mitad, y para ello había que hacer elecciones plebiscitarias y, una vez con masa crítica, venía la segunda partida para ver quién legítimamente, por ganar unas elecciones, lideraba el proceso. Ni Mas ni Junqueras estaban dispuestos a regalarle la victoria sin combatir al contrario y eso explica toda la batalla de la lista única o de las varias listas. Al final, como suele ocurrir, el personalismo manda.

Parece que ahora hay acuerdo con una lista única en la que figuren entre otros los líderes de los dos partidos. ¿Por qué? Probablemente, y así lo indican las últimas encuestas, solo podrán salvar los muebles y aspirar a una victoria, si suman entre ellos y además, como ya hizo Maragall en sus tiempos, incorporan a los líderes de la sociedad civil en la misma papeleta, y a eso van.

No entiendo nada. Si lo más importante era quién lideraría el proceso y ahora esto pasa a un segundo lugar, ¿no será que se han dado cuenta de que el proceso está herido de muerte si no se juntan y que Mas y Junqueras no tiene claro si ni siquiera ganará uno de ellos? ¿Alguien me lo explica?

Parece que por fin Grecia y la Troika han llegado a un acuerdo. Grecia aplicará una medidas con fecha fija para volver a la senda del crecimiento y la Troika ejecutará el tercer, ojalá sea el definitivo, rescate.

Parece que el órdago de la convocatoria del referéndum, lejos de amedrentar a los acreedores, ha servido para acorralar al gobierno griego. Los griegos no quieren más recortes y Syriza, que ganó elecciones y referéndum con esta apuesta, será el que firmará una apretada de cinturón que batirá cualquier récord. No se dio cuenta de que no tenía todas las cartas ni las más altas en este juego, dado que los plazos iban en su contra, que el dinero se había agotado y que algunos países de la UE también tienen parlamentos que debían aprobar cualquier acuerdo con ellos.

Es de suponer que, más temprano que tarde, Tsipras deberá convocar elecciones puesto que no solo no ha cumplido, sino que va a aceptar medias antagónicas a las que le llevaron a ganar las elecciones.

No entiendo nada. Cuando Syriza llegó al poder, Grecia estaba iniciando el crecimiento, seis meses después está casi en venta y, para sobrevivir, tendrá que superar un infierno de recortes. ¿Tendrá esto coste político para Syriza y en España para Podemos? ¿Alguien me lo explica?

Ayer se reunió en España el Consejo de Política Fiscal y Financiera que convoca a los consejeros de Economía de las CCAA y al titular de la cartera de Hacienda del Gobierno de España. El fin de este encuentro era aprobar el objetivo de déficit para las CCAA de acuerdo con el compromiso adquirido con la U.E. Pese a la oposición de todas las Comunidades no gobernadas por el PP y gracias al voto de calidad del Ministro, se aprobó el déficit comprometido y así, partiendo de un déficit del 0,7 de este año, se trata de reducirlo hasta un 0,3 en 2016, un 0,1 en 2017 para en 2018 alcanzar el déficit cero.

Es curioso que después de ver los catastróficos resultados de no contener el déficit, véase al caso de los diversos países rescatados de Europa y el torbellino actual de Grecia, muchos gobiernos autonómicos siguen resistiéndose a alcanzar el simple objetivo de no gastar lo que uno no tiene.

Aragón, Baleares, Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana, Extremadura, Catalunya y Murcia han sido, por este orden, en 2014 grecias incrustadas en el pellejo de España. ¿No ven como acaba esta aventura?

No entiendo nada. El Gobierno español que clama contra el despilfarro griego, ¿no es capaz de aplicar la Ley y obligar a que nuestras grecias autonómicas cumplan sus objetivos de déficit? ¿Alguien me lo explica?

Los hechos son bien simples. Cuando el PSOE de Zapatero decidió modificar la Ley del aborto y convertirla en una Ley de plazos y en un derecho de las mujeres, el PP no lo aceptó. Apoyado en importantes manifestaciones en la calle, se opuso frontalmente a esta nueva Ley y dado que parlamentariamente no puedo frenarla, presentó un recurso al Tribunal Constitucional. Cuando Rajoy accede al poder era lógico suponer que, al igual que hace el PSOE, revertiera todas aquellas leyes a las cuales el PP se había opuesto. Pues de lo lógico, nada de nada. Sobre la cuestión del matrimonio gay el actual PP aceptó como programa propio, haciéndose prescindible, la resolución del Constitucional y, sobre el aborto, alentó que el TC no diga nada y mientras quiere calmar a sus votantes con la zanahoria de la edad de las menores como aportación definitiva.

Ayer sustituyó a los diputados que no están de acuerdo con la dejación que supone asumir la llamada Ley Aído a pies juntillas y, todo el PP en Comisión, votó en contra de los mismos argumentos en los que habían basado su recurso al Constitucional. La semana próxima, ya en pleno, se verá que, si bien algún diputado del PP prefiere los principios al escaño, el partido como tal asume una vez más la legislación social de Zapatero

No entiendo nada. ¿Piensa el PP, con su actuación vergonzosa y miserable, que los abortistas harán cola para votarles o simplemente es que ha cambiado su acervo ideológico? ¿Alguien me lo explica?

Las repercusiones de la crisis griega en la UE y muy especialmente en España preocupan a todos aquellos que siguen sin notar la recuperación en sus bolsillos. Los distintos representantes de nuestro gobierno no para de afirmar que nuestro crecimiento es sólido, puesto que se han hecho las reformas profundas que nos están convirtiendo en una economía solvente.

¿Reformas profundas? ¿Alguien ha visto alguna? El arreglo de nuestra cuenta de resultados ha sido bien simple: bajar los gastos, fundamentalmente parando las inversiones en obra pública, paralizar la reposición de los empleados públicos y, sobre todo, aumentar los ingresos esquilmando a la clase media. Ahora que parece que empezamos a crecer sólidamente bajan algo los impuestos, mucho menos de lo que han subido, y vuelve a abrirse el grifo del contrato público.

Al empezar la crisis, enero del 2007, España tenía 2.512.038 empleados públicos y curiosamente visualizando la inconciencia de Zapatero fue en enero del 2010, en plena crisis,  cuando alcanzamos número máximo con un total de 2.698.628. En enero de este año, justo iniciado el crecimiento, volvemos a las andadas y ya tenemos 2.544.804.

No entiendo nada. Les ha faltado tiempo a las administraciones españolas para, con un nimio crecimiento, volver a contratar personal, ¿no se enteran que buena parte del desastre de España es que el dirigente público en vez de buscar eficiencia busca mandar sobre más gente? ¿Alguien me lo explica?

Si bien preguntados los griegos que han ganado el referéndum votando el no, nos saldrán respuestas bien distintas, hay que suponer que todos ellos coinciden en no querer más recortes que les afecten en su vida diaria. Parece lógico que uno no vote que le dificulten su vida. Cuestión distinta es si la pregunta ¡ba bien dirigida. El Gobierno griego pide ayuda económica a los demás europeos y a estos nadie les pregunta. Si somos tan puristas de la democracia, lo lógico hubiera sido proponer un acuerdo y que todos los implicados dieran, a través de referéndum, su visto bueno.

¿Qué ha cambiado? Pienso que lo único que ha cambiado es que el Gobierno de Atenas sabe que sus ciudadanos están con él y no quieren recortes ni en las pensiones ni en el IVA. Entonces, ¿cómo se pedirá a la famosa troika la ayuda si los griegos, pueblo y gobierno, no aceptan contrapartidas en estas cuestiones? La única opción para Grecia es ofrecer una reformas que permitan al país un crecimiento sostenible pero, ¿es posible esto con el nivel de gasto fijo que soporta Grecia? Parece que no. Grecia debe reducir gastos ya para ser viable dado que la viabilidad no la da un referéndum.

No entiendo nada. Aquí el que pide socorro es el que quiere marcar las condiciones del salvamento, ¿No será que está convencido de la debilidad del prestamista, ya que sabe que este no quiere perderle como cliente? ¿Alguien me lo explica?

De todos es conocida la animadversión, al menos pública, de los expresidentes del Gobierno de España. Aznar y González acabaron fatal, Aznar y Zapatero ni os cuento y entre los conmilitones no era mejor el ambiente. A pesar de los pesares ayer noche aparecen los cuatro personajes junto a otro ilustre ex, el Rey Emérito, en el restaurante madrileño político por excelencia. Según nos cuentan, incluso puede ser cierto, la cena nace por iniciativa de Rajoy el 24 de junio -santo de D. Juan Carlos-, día en que coincidieron todos en el acto de conmemoración del tratado de adhesión de España a la Comunidad Europea. Basta ver las imágenes del acto, frialdad absoluta entre ellos, para valorar lo extraño del encuentro de ayer noche.

No deja de ser una rareza patria el hecho de que entre personajes que han ocupado la Presidencia de Gobierno de España el feeling ha brillado por su ausencia. Casi bastaba asegurar la presencia de uno de ellos para que se excluyera de facto cualquier otro. ¿Por fin hemos entrado en la normalidad institucional?

Dudo que sepamos qué es lo que ha hecho que se sienten juntos alrededor de una mesa, quién ha convocado y para qué, por qué esta vez sí han aceptado, qué ha hecho que el encuentro fuera público, si el Rey actual conocía e impulsaba el hecho y tantas y tantas cuestiones que se me vienen a la cabeza. Sé que la excusa es D. Juan Carlos, sé que algo tiene que ver con el efecto Podemos, sé que querían que se supiera, sé que ya era hora y sé que esto facilitará más dialogo y posiblemente más encuentros.

No entiendo nada. ¿Cómo puede un país avanzar en autoestima si hasta sus líderes se desprecian? ¿Alguien me lo explica?

De la misma manera que las autoridades españolas no deben hablar de peligro inminente de la crisis griega para nuestra economía, dado que los gobiernos responsables deben implementar las medidas correspondientes pero nunca alarmar ni crear psicosis que desestabilicen al  ciudadano, la oposición debería hacer lo mismo. Cuesta entender la postura de la izquierda radical española politizando la cuestión y posicionándose, sin ningún espíritu crítico, con el gobierno griego, tampoco es fácil asimilar la actitud del PSOE que, si bien critica la actuación de las autoridades griegas, afea al gobierno español su mensaje tranquilizador a nuestros ciudadanos. Una vez más, buscar siempre el rédito político lo lía todo y, al final, a nadie beneficia.

La situación griega afectará sin duda a la política española. Si al final la U.E. es inflexible y deja a los griegos a su triste suerte, la lectura españolizada será que cuando gobiernan los ‘podemitas’ llevan un país a la quiebra. Si, por el contrario, Grecia sale beneficiada en un pacto de oferta, el mensaje que nos llegará es que en manos de ‘Podemos’ la U.E. se humilla y nos aprieta menos las tuercas.

No entiendo nada. ¿Desde cuándo es aceptable que el beneficio de un partido político sea lo que marque la política exterior de España? ¿Alguien me lo explica?

Dicen las malas lenguas que muchos griegos están acostumbrados al todo incluido y no están dispuestos a renunciar a ello. Es muy posible que sea así. Supongamos que la analogía con estos hoteles de veraneo sea aplicable. Uno paga un precio razonable, más bien bajo, para tener cubierto todos los antojillos que se le ocurran: comer, picar, beber. Es verdad que la calidad suele ser ínfima pero la cantidad amortigua mucho la exquisitez del paladar. Si esto es así, si los griegos han pagado la reserva y su país, el hotel, les proveía de cantidad de servicios en el todo incluido es lógico que ahora se sientan estafados. La cuestión entonces es ¿a quién denuncias? ¿Al camarero que ya no te sirve un wiski de garrafón? ¿Al director del hotel que no responde a lo que se había comprometido? ¿A la empresa con la cuál contrataste el viaje? ¿Al país donde has ido de vacaciones?

Aquí puede estar ocurriendo algo análogo. Grecia no da para más. ¿A quién protestas? Al camarero –el funcionario-, al hotel -la institución que te daba el servicio-, a la compañía con la que lo contrataste –el Estado griego-, al país, la U.E., al Creador que lo hizo todo.

No entiendo nada. Alguien les prometió duros a cuatro pesetas y se acabó lo que se daba. La U.E. debe ser también un espacio de solidaridad pero, ¿no pretenderán ustedes que los hoteles de al lado se hagan cargo de todas las vacaciones de aquellos a los que otro ha timado? ¿Alguien me lo explica?

En Grecia pintan bastos. Según me comentan, después de años de vivir del Estado éste no da para más y tiran de deuda. Su pertenencia a la U.E. les posibilita ser rescatados y, en vez de aprovechar para hacer reformas estructurales, hacen los mínimos recortes para seguir pidiendo rescates. El gran drama de la sociedad occidental es que muchos se han educado en que los demás son los que deben sacarles las castañas del fuego. Eso pasa en Grecia pero también pasa en España. Por el hecho de nacer deben garantizarnos unos mínimos vitales que cada día son más: queremos tener hasta derecho a vivienda. El esfuerzo y la responsabilidad personal brillan por su ausencia. Hasta el sistema educativo debe garantizarnos un título sin haber hecho nada.

Los helenos han votado a un partido que no quería modificar casi nada y en esas estamos. La troika exige recortes y ellos, en vez de responder con reformas, convocan un referéndum pasado de plazo. Tengo la sensación de que España está en otra situación, pero cuidado. Recortar sirve para cuadrar las cuentas, reformar sirve para hacer sostenible el crecimiento. ¿Qué han hecho Grecia y España?

No entiendo nada. Cuando el alumno se esfuerza y no llega, puede pedir más tiempo e incluso más pruebas. Cuando el alumno no quiere estudiar, ¿sirve para algo retrasar el examen o darle más oportunidades? ¿Qué quieren los griegos? ¿Alguien me lo explica?