Hoy escribo, con un pie ya en el pescante de las vacaciones, mi última columna de este largo curso político. Pasado el paréntesis estival espero volver y para hacerlo mejor solicito sugerencias.

En este año, si bien los españoles han empezado a mejorar su calidad de vida, nuestros políticos se están enredando entre aferrarse al poder o intentar llevarnos al huerto a base de ocurrencias populistas.

Probablemente, querido lector, usted será de los que llegados estos días, y si se lo puede permitir, va a descansar muy pegado a su familia, dedicándose a lo realmente importante: querer a los que le quieren. Felicidades.

Ya nunca serán las vacaciones de antes donde primaba el ir lejos, a lugares exóticos, y el gastar para pasarlo ‘pipa’. Ahora toca ir cerca, aprovechar lo que ya teníamos y disfrutar de lo ordinario aderezado con los pocos extras que podamos permitirnos. Al final lo verdaderamente importante no es dónde vamos, sino con quién estamos, ¿no les parece?

No entiendo nada. Tantos siglos de evolución y hace falta una crisis para que no demos cuenta que la felicidad no está en tener cada día más sino en ser cada día mejores y querer más a los nuestros, ¿habremos aprendido esto definitivamente? ¿Alguien me lo explica?

La noticia política ha sido el nombramiento, digital una vez más, de un candidato del PP esta vez a las elecciones autonómicas catalanas que algunos quieren leer como plebiscitarias. El que fuera alcalde de Badalona, tercera ciudad de Catalunya, y que había incrementado su apoyo electoral siendo apartado de la alcaldía por un pacto de perdedores absolutamente heterogéneo, va a ser el cabeza de lista del PP en las elecciones catalanas de septiembre si, al final, estas se convocan.

Probablemente, de lo que el PP puede ofrecer en Catalunya, es la opción más interesante; Ha ganado elecciones, pocos más hay, y, sobreponiéndose al letal efecto ‘Rajoy’, ha subido en votos. Xavier Garcia Albiol es como es y representa sin duda al votante de siempre del PP catalán, tan abandonado por su propio partido en las últimas décadas. Si sirve de criterio la progresía española, el socialismo catalán y el partido de Ribera, Ciudadanos, se llevaron el disgusto del día.

No entiendo nada. La presencia del PP, y casi la del PSOE, son del todo testimoniales en Catalunya. La realidad es que el cambio de líderes en el PSOE y en el PP catalanes, al final, es del todo irrelevante. ¿No se dan cuenta que poner una cara nueva no conduce a nada si el gobierno central, al que pertenece el nuevo rostro, se olvida de sus votantes en Catalunya? ¿Alguien me lo explica?

Con el recuerdo del Tony Blair de la Tercera Vía que encandiló al Reino Unido, Albert Rivera asume como gran objetivo para la legislatura no el mejorar la educación, fin claramente loable per se, sino un gran pacto de Estado en el tema educativo, fin mediocre si el pacto es el objetivo en sí mismo.

Sus propuestas educativas las plantea dentro de su programa económico, supongo que dando a entender que el futuro socioeconómico de un país se debe basar fundamentalmente en la excelencia educativa, a no ser que con ello quiera visualizar que la educación debe someterse a la economía, lo cual más bien me repugnaría. La educación es un bien en sí mismo y debe tender a hacernos autónomos, completos, maduros, desarrollados, plenos y libres; si todo eso se da, con cuatro lecciones especificas seremos hasta competitivos.

De los grandes principios que propone Rivera me gustan la importancia del profesorado y su motivación, la autonomía de centros, la igualdad de oportunidades que no de resultados, pero me falta el énfasis en la libertad de enseñanza y de centros y en el reconocimiento del derecho de los padres a elegir centro y modelo educativo para sus hijos.

No entiendo nada. Probablemente en el ámbito de la enseñanza es donde los poderes públicos, para ayudar, basta con que dejen de molestar. ¿Qué pasaría si se limitaran a  financiar, vía exención fiscal, todo gasto educativo y dejaran a los profesionales que hicieran su trabajo sin orientaciones ideológico políticas?

La foto de la semana va a ser la de Rajoy en el río Umia en Pontevedra. Una cabecita conocida y un inicio de hombros sobresalen de un agua que, por movida, parece fresquita. Da envidia, desde los calores de la urbe, esta imagen veraniega aunque rústica. Rajoy se baña en austeridad, como marcan los tiempos en nuestra Europa. ¿Algo que reprocharle del bañito? Nada. ¿Algo que criticar del poco photosop de la foto? En absoluto. A estas alturas de la película Rajoy es Rajoy y punto

La economía parece respaldarle y las encuestas parecen serle algo favorables. ¿Habrá servido de algo el nuevo logo? Esta apuesta in extremis del PP por aparecer en todos lados y con pinta de gente de la calle, no creo que traiga votos por sí mismo, pero probablemente lo que si hace es que, al obligar al político no solo a no esconderse sino a mezclarse, se entere realmente de lo que pasa en su patria.

No entiendo nada. Si está bien lo de estar en medio de la gente, ¿por qué esperar al día antes del examen para practicarlo? ¿Alguien me lo explica?

La escalada verbal sobre la cosa catalana va in crescendo. Hoy por hoy solo los partidarios del sí y los partidos políticos nacionales se están pronunciando en un duelo dialéctico de fijar posiciones. La sociedad civil catalana partidaria de la situación actual, mayoritaria por cierto, una vez más calla y se esconde, no pienso que sea porque al callar otorga la razón al soberanismo, sino porque, como siempre, espera a que actúan otros.

Tengo la sensación que el soberanismo catalán intuye que en esta ‘guerra’  la última batalla es la que viene ahora. Si se pierde esta oportunidad, habrán de esperar años para que tengan otra

A falta de reacciones claras desde Catalunya solo los dos grandes partidos españoles, PP y PSOE, parecen entender este movimiento a la desesperada del independentismo. Si ellos van a echar el resto el Estado debe de hacer lo propio. Sin un total acuerdo entre PP y PSOE será imposible vencer democráticamente al soberanismo, así de claro, así de simple y así de difícil.

No entiendo nada. En su momento el pacto antiterrorista suponía que gobernara quien gobernara en España no se cedería, pero por debilidad de un socio pasó lo que pasó. ¿Serán capaces PP y PSOE de ponerse de acuerdo esta vez en lo que no se negocia y mantenerlo, gane quien gane, en el futuro próximo? ¿Alguien me lo explica?

En un foro organizado por el Vaticano sobre Calentamiento global y nuevas formas de esclavitud, menudo collage, la alcaldesa de Madrid fue noticia no por templar gaitas sobre su equipo, sino por lanzar una alerta al mundo acerca de la prostitución y la juventud. Me parece novedoso que desde la progresía alerte sobre este tema cuando de ellos ha partido la militancia tan corrosiva sobre la llamada ‘liberación sexual’ y, ya más de fondo, siendo los adalides del relativismo moral que impregna ahora occidente. Es verdad que la gran alarma viene por la esclavitud sexual, pero no es menos cierto que la alcaldesa planteo déficits en la educación sexual de nuestros adolescentes que han interiorizado, como un comportamiento normal, el pagar por usar sexualmente a alguien simplemente por el placer propio.

Concretamente la alcaldesa, sin eufemismos, dijo: “Entre los muchachos se suscita el tema de por qué uno va de putas, por qué uno acepta la prostitución, etc…” invitando a una profunda reflexión «sobre la sexualidad y la manera de educar en sexualidad».

No entiendo nada. Hay alerta porque nuestros jóvenes contemplan la prostitución como un comportamiento más. ¿Alguien espera que si educamos no sobre el amor sino sobre el placer, no sobre la entrega sino sobre el egoísmo, no sobre el esfuerzo sino sobre las apetencias, no sobre el ser sino sobre el tener, la sexualidad será ‘entrega’ y no uso y abuso del cuerpo de otros? ¿Alguien me lo explica?

Un año electoral es año de promesas y, desde que nos visitó la crisis, éstas siempre se sustancian en euros para el votante. Bajar impuestos, suprimir tasas o regar nuestros bolsillos con euros directos, son las imaginativas ideas de una clase política que de hecho no da para más. Incapaces de ilusionarnos con nada, se limitan a asustarnos con un teórico gobierno del adversario político y a comprar nuestro voto con la redistribución de dádivas a aquellos colectivos que más votantes tienen. Aunque suene a caricatura parece que el gobierno durante tres años ha llenado sus arcas con las subidas de impuestos para tener con que alegrarnos el ultimo sprint de la legislatura. Una nimia parte de nuestro dinero volverá a nuestro bolsillo con la esperanza de que les votemos.

No entiendo nada. Si bien es justo que un Estado sea solidario con los que menos tienen, ¿no será la renta mínima social, llámese como se llame y la proponga quien la proponga, una maldita manera de darnos el pez en vez de la caña que nos permita abastecernos solos para así ser independientes y libres? ¿Alguien me lo explica

Muy pocas veces el PSOE y el PP se han puesto de acuerdo sobre el modelo de España. En contadas ocasiones han sido capaces de supeditar sus intereses partidistas al bien nacional y así nos va. El Pacto constitucional pudo ser una de ellas aunque, con el necesario afán de que estuvieran todos, dejó demasiadas puertas abiertas a ruptura de la unidad de España. Pronto se vio que no todos querían lo mismo y, si bien unos buscaban una España en la que cupieran todos, otros buscaban una España de la que pudieran prescindir. Tras el 23 de febrero PP y PSOE alcanzan el primer, y hasta ahora único, intento serio de frenar al independentismo con la LOAPA. Fue el TC el que echó al traste la eficacia de esta Ley, aunque quedó claro que, cuando ambos se conjuran, el separatismo se queda sin alas.

Después de este intento, el PP y el PSOE, con tal de superar al contrario, han aceptado el acuerdo con el separatismo siempre que les ha convenido, jugando sin duda con España no como un bien a guardar sino como una mercancía a poner en almoneda. No se puede pedir al separatismo que se tome más en serio la unidad española de lo que se la toman los grandes partidos nacionales. Parece que ahora PP y PSOE están de acuerdo en marcar líneas rojas con la nueva Ley de Seguridad Nacional que está en plena tramitación parlamentaria.

No entiendo nada. A falta de pedagogía y estrategia para integrar a todos en un proyecto de España, ¿no será del todo necesario que PP y PSOE dejen claro que no venden nuestra unidad por su primacía partidaria? ¿Alguien me lo explica?

La cosa catalana no es lo que parece. La cosa catalana son miles y miles de catalanes, ciudadanos que viven en Catalunya, que cada mañana, más bien pronto, se levantan y se van a trabajar cada día más lejos. La cosa catalana es que muchos de ellos chupan atasco porque no viven donde trabajan y, en cercanías o en coche, pagando autopista, se dejan media vida para ir a cumplir su obligación y poder, a fin de mes, hacer frente a los gastos de casa, colegios y demás de cualquier ser humano del primer mundo.

La cosa catalana es que unos cuantos, todos ellos viviendo del dinero público, se levantan igual o más tarde, y su único trabajo consiste en hacer volar la imaginación soñando en su Arcadia feliz y en cómo llegar a ella. Muchos son políticos, otros, los que menos, son funcionarios y, los que más, son clase media que se aglomeran en entidades subvencionadas y a los que poco importa el atasco de cada día o los problemas de final de mes dado que solo van a la suya. La cosa catalana es que los que viven de su trabajo sufren por mantenerlo y, los que viven del trabajo de otros, deben justificar su existencia.

No entiendo nada. Las próximas elecciones en España serán las catalanas, ¿será por esto que a falta de ideas para levantar un país, lo más fácil es vender el humo de la independencia? ¿Alguien me lo explica?

La extraordinaria, o más bien la infumable, ola de calor que nos derrite está trayendo pactos históricos: La Troika con Grecia, USA e Irán y, salvando las distancias Mas y Junqueras. Vaya mesecito.

El último pacto conocido es el de ‘Occidente’ con el régimen, hasta ahora maldito, de los Ayatolás. Involucrados en este acuerdo están China y Rusia además de la UE, Reino Unido, Francia, Alemania y sobre todo USA que, en el fondo, es la que ha pactado.

¿Qué sentido tiene pactar con el mal? Visto así, ninguno. Probablemente el término en discusión no debería ser ‘el pactar’,  sino en qué es el mal.

¿Qué era peor, Gadafi o sus sucesores en Libia? ¿Quiénes eran más malvados, los Talibanes que luchaban contra Rusia o los que luchan contra EEUU? ¿Es peor el ISIS o Al-Qaeda? A mí que me cuentan sino estoy allí.

Si Irán acepta una serie de condiciones que nos inquietan, porque no declararle país normal si tenemos un importante enemigo común.

No entiendo nada. ¿Aún no hemos aprendido que la política internacional no debe basarse en buenos y malos, sino más bien en aliados o no? ¿Alguien me lo explica?