Es evidente que estamos en periodo preelectoral. Las elecciones municipales y autonómicas están a la vuelta de la esquina y con ellas se abrirá el periodo electoral de las generales. Al igual que en las últimas elecciones europeas, mientras los distintos partidos están presentando sus diversos candidatos, el PP sigue con el síndrome ‘Cañete’ o lo que es lo mismo: no mueve ficha.  La fama que tiene Rajoy de dominar los tiempos políticos sigue marcando los pasos del PP. Puede ser que le saliera bien en la europeas, nunca lo sabremos, y puede ser que le salga bien ahora; pero, ¿le habría salido mejor siguiendo los mismos tiempos que los demás? Imaginación al poder.

Parece que la no nominación de alcaldables y demás por parte del PP no obedece solamente a lo peculiar del control de tiempos de Rajoy, sino al riesgo de equivocarse de candidatos. Las últimas elecciones municipales y autonómicas supusieron una revolución a la derecha gracias a la nefasta actuación del gobierno de Zapatero. Muchos electores hicieron pagar a sus alcaldes por el enfado que tenían con el presidente del Gobierno. La historia es muy posible que se repita y, al menos en las encuestas, el PP sufrirá un revolcón antológico y puede perder comunidades tan significativas como Valencia y Madrid, así como sus respectivas capitales. No es baladí el nombre del candidato ni mucho menos. La situación es tan preocupante que acertar con el candidato será vital. Un buen candidato, aquél capaz de tirar del electorado y ganar la elección, es al mismo tiempo un posible referente frente al liderazgo de Rajoy, y ahí está el problema. No es un problema de tiempos sino de riesgo, y decidir cuesta.

No entiendo nada. Parece que en Madrid el PP buscará como candidato a quien pueda arrastrar votos del centro al centro izquierda para así debilitar a su gran oponente, el PSOE. ¿No se dan cuenta sus gurús de que de la izquierda nunca pillarán nada, y que mucha derecha no comulga con el PP de Rajoy? ¿Alguien me lo explica?

Este fin de semana se ha celebrado en Madrid un nuevo acto de la plataforma política, Movimiento Ciudadano, cuyo principal motor es el partido de Albert Rivera presente solo en Cataluña. En el acto se visualizó el apoyo de gente de lo más variopinto que va desde Joaquín Leguina, militante del PSOE y expresidente de la Comunidad de Madrid, a Manuel Conthe, expresidente de la CNMV nombrado por Zapatero, y uno de los fundadores de UPyD y actual eurodiputado, Fernando Maura; todos ellos situados en el centro izquierda.

Parece evidente que tanto el PSOE como el PP, intercambiables en multitud de cuestiones, han dejado huérfanos políticos a muchos de sus votantes y que estos ciudadanos están buscando a quién votar. Ahí se sitúa sin duda la que al empezar la crisis era la clase media, que ha visto cómo para los grandes partidos, sin ser la responsable, sí la ha convertido en víctima y pagadora de casi todo el desaguisado. Albert Rivera quiere presentarse como el político que quiere restaurar la clase media y hace bien.

No sé si va a colocarse en el centro izquierda, compitiendo con UPyD, o en el centro derecha, compitiendo con Vox; casi me da lo mismo. Lo que tengo claro es que debe tener como referencia programática todo aquello que une a la gente de centro en España: honradez, compromiso con la educación, estado eficaz pero reducido, no atosigar desde la política a la sociedad civil, impuestos justos y no esquilmatorios, nada de nacionalismo; y deben evitar lo que nos separa dando libertad de voto en los temas de conciencia: matrimonio y familia, aborto y eutanasia, etc.

No entiendo nada. Son muchos los ciudadanos que ahora quieren castigar al PSOE y al PP votando otras opciones, sin castigarse ellos mismos votando a Podemos. ¿Sabrán C’s y los demás, captar las inquietudes de la sociedad civil sin la tentación de vampirizarla? ¿Alguien me lo explica?

Es malo, muy malo, cuando aceptamos tácitamente una situación irregular. Es peor, es mucho peor, cuando la damos por normalizada y no pasa nada. Ayer en el Congreso el ministro de lo económico, Luis de Guindos, hablando de la actuación del último gobierno socialista en favor de la salida a Bolsa de Bankia hizo las siguientes afirmaciones: «forzó voluntades e hizo que los supervisores miraran para otro lado». El ministro dejaba claro que un ejecutivo puede hacer que los supervisores no supervisen. Si a estas declaraciones sumamos las de Mas no hace mucho enfrentando legitimidad, la suya, frente a legalidad, la vigente, empezamos a tener claro la realidad de nuestra democracia. Sufrimos una democracia ‘absoluta’, no en el sentido de democracia total, sino en el sentido de que se pliega absolutamente, cual monarquía absoluta, a la voluntad de los que mandan.

Es evidente que la separación de poderes, uno de los fundamentos de la democracia real, brilla por su ausencia en la acción política en España, pero lo que ya es definitivo es que abiertamente se reconozca esta adulteración como lo normal cuando no como la guía de la actuación habitual de nuestros líderes. ¿Hay corrupción más grave que esta?

No entiendo nada. Es evidente que el distanciamiento de la sociedad con la clase política crece día a día y que la corrupción es una de las causas de ello. ¿Cómo pretenden resolver esta lacra a base de portales informáticos y de medidas paliativas si ya reconocen abiertamente que dirigen, como reyezuelos absolutos, la actuación de la justicia y los órganoz supervisores? ¿Alguien me lo explica?

Una vez pasado el terremoto del 9-N en el que Mas comprobó la desidia del Estado y pudo, no las tenía todas con él, alzarse como vencedor para liderar de nuevo el independentismo catalán, los dos contendientes en esta misión de Moisés de la causa independentista catalana presentaron sus credenciales con la mirada en una nueva contienda electoral. La independencia de Cataluña pasa ahora a un segundo plano y lo que importa, lo único que importa, es adelantar al contrincante y situarse en cabeza.

Mas tiene la sartén por el mango al ser el único que tiene la potestad de convocar elecciones, y es por eso que si consolida su primera posición en las encuestas no dudará en convocarlas. Mientras, Oriol Junqueras, debe seguir esforzándose por no perder comba, sabiendo que el otro decide los tiempos y por tanto el no puede, en ningún caso, quedarse atrás. Están pensando la jugada con ‘calma chicha, hasta el siguiente sprint.

Mientras sus satélites no paran. Bien sea la sociedad civil, cómodamente mantenida por el poder político, bien sea la prensa, regada con generosidad, bien sean los municipios, amparados por el manto de la Generalitat, siempre hay algún estamento que hace de punta de lanza. Ahora toca a los Municipios. Ayer, Vic, aprobó una moción pidiendo al parlamento catalán que se posicione en favor de la Declaración Unilateral de Independencia. A Vic le seguirán otros, como hicieron con el primer referéndum independentista municipal o la ausencia de la bandera española en los edificios municipales. Calma chicha, no. Labor de zapa, más bien.

No entiendo nada. Si bien la opción independentista solo aglutina un tercio de los ciudadanos, no para de subir peldaños en muchos casos sin oposición ninguna. ¿Entienden las dos terceras partes restantes que deben hacer lo mismo y reconquistar ámbitos que han regalado al secesionismo? ¿Está el Estado en disposición y voluntad política de ayudarles? ¿Alguien me lo explica?

A pesar de lo que indican algunas encuestas, sin duda interesadas, el PSOE sigue estando a la cola del PP. Según cuentan, el nerviosismo recorre las filas socialistas desde que la política de ZP lo arrastró hacia el abismo. Rubalcaba, asociado sin duda a los gobiernos de Zapatero, no pudo frenar la caída y su sucesor, Pedro Sánchez, si bien puede haber estabilizado el derrumbe socialista, no consigue remontar con claridad el vuelo. La irrupción de Podemos con buen resultado en las europeas, buen posicionamiento en las encuestas y, sobre todo, amplia notoriedad y relevancia en los medios de comunicación, ha conseguido poner nerviosos a todos los demás: IU, PSOE y también PP. Casi todos los analistas coinciden en que IU será su primera víctima, pudiendo llegar a su desaparición, pero el PSOE va detrás y el PP se cae solo. ¿Quo vadis PP y PSOE?

¿Tanto pesa Podemos? Me da la sensación que la crisis de los partidos de siempre ya estaba; la aparición de Podemos simplemente potencia, puede que falsamente, el distanciamiento de los partidos tradicionales de sus propios militantes y no digamos de sus electores. La batalla, les guste o no, es contra la clase política convertida en casta que no renuncia, a pesar de la crisis, a sus privilegios y que, frente a la psicosis de corrupción extendida, no se toma en serio limpiar primero su propia casa. Urge, si quieren sobrevivir, una refundación de los partidos que, si bien  estuvieron a la altura de la transición, se acomodaron a una democracia partitócrata y no son capaces de asumir que la sociedad ha madurado y no quiere ya representantes que, en su nombre, le resten el protagonismo que la ciudadanía exige

No entiendo nada. Difícilmente uno puede alcanzar sus objetivos si no sabe a dónde va porque ha renunciado a la brújula de sus principios. ¿No sería mejor que PP y PSOE respondieran a lo que se espera de ellos en vez de camuflarse en lo que creen está de moda? ¿Alguien me lo explica?

Tengo la sensación de que la presión ambiental hace que estemos ante el momento clave en la lucha contra la corrupción. Lo profusión de casos aparecidos en la opinión pública y el que estos afecten a los grandes partidos y abunden por tanto en la pérdida de confianza de los ciudadanos hacia ellos van a forzar una respuesta. El acoso de Podemos, por la simpatía despertada por este grupo político en un sector de electores, es un acicate más para el despertar de la ira farisaica de PP y PSOE, y contribuirá también a su conversión en adalides de la limpieza en lo público al menos durante unos días. Hay que aprovechar la conjunción, no sé si planetaria o no, de estos factores para ahora sentar las bases que dificulten los tan extendidos comportamientos más que turbios. Ahora o nunca.

 Si las razones éticas no bastaran, cada vez son más las voces que hablan de la relación entre corrupción y pobreza evidenciando que no solo van unidas, sino que se retroalimentan sin cesar. Recientes estudios cifran en 40.000 euros el coste anual de la corrupción en España y el ‘Índice de percepción de la corrupción’ publicado ayer por Transparencia Internacional presentaba una correlación casi perfecta entre países pobres y corruptos. España, en el citado índice, ocupa el vergonzoso lugar treinta y siete, muy lejos de lo que sería de desear. Hace bien poco Rajoy propuso medidas, ayer fueron los jueces decanos reunidos en Valencia los que apuntaron remedios ante esta lacra. ¿Podemos esperar, más allá de los discursos, compromisos y hechos?

No entiendo nada. Es evidente que erradicar la corrupción es imposible, pero es también cierto que los jueces y los políticos saben cómo dificultarla. ¿Por qué, si todos coinciden en la necesidad de dotar a la justicia de independencia y medios, nadie de hecho hace nada? ¿Alguien me lo explica?

Fue Pedro Pacheco, entonces alcalde de Jerez y ahora en la cárcel, el que definió la justicia española como un cachondeo. Para evitar el plagio, y en sentido parecido, tacho a la justicia que muchas veces padecemos sin más de choteo, pitorreo en suma. Ayer la juez que, por estar de guardia, tomó declaración a los detenidos por la batalla campal del domingo cerca del Manzanares los dejó en “libertad  con cargos por participación en riña tumultuaria” y la obligación de comparecer ante el juzgado dos días al mes. El fiscal, por su parte, pedía para nueve de ellos prisión sin fianza. Los detenidos, algunos de ellos con antecedentes, han sido aplaudidos a la salida del juzgado por un grupo de encapuchados como suele ser habitual en este tipo de delitos que al parecer algunos toman como actos heroicos de denuncia del sistema. La providencia dictada por la juez será ajustada a Ley, lo supongo, pero en ningún caso es ejemplarizante y, la verdad, es difícilmente comprensible para el ciudadano medio que en este caso si está alarmado por el comportamiento salvaje manifestado por estos peculiares ejemplares de la hinchada futbolística. Más me asombra este hecho si recuerdo, por actual, el trato judicial hacia algún político o alguna cantante que, con el objetivo de ejemplarizar o ante el argumento de la ‘alarma social’, reposan ahora en instituciones carcelarias. Comparando los casos, lo de ‘choteo’ igual está más que justificado.

No entiendo nada. Cada juez es cada juez, pero la Ley es la Ley. ¿No sería mejor que la actuación de la justicia siempre pensara más en el que cumple la Ley que en el que se la salta? ¿Alguien me lo explica?

Hace poco tiempo, Rajoy, presidente del Gobierno con mayoría absoluta de España, se preguntaba: ¿Quién manda en Cataluña? La lectura inmediata que muchos hicimos de tan alucinante cuestión fue que estaba claro que no mandaba él. Por la legalidad constitucional, el presidente del Gobierno manda, que sepa yo, en toda España; aunque es evidente que en Cataluña, país Vasco, Andalucía y…, no manda él y, lo que es peor, no parece tener intención alguna de hacerlo nunca.

Ayer tuvo lugar un acto en el ámbito judicial en Cataluña: El Día de la Justicia. Mas presidía el acto en presencia de autoridades políticas y judiciales catalanas. Una vez más nadie del Gobierno Central, ni el fiscal general del Estado, ni el presidente del Consejo General del Poder Judicial, ni siquiera el ministro de Justicia, estuvieron presentes en el acto. ¿Quién manda en Cataluña? Es evidente que Rajoy no, que el Gobierno central no, y que el Estado tampoco, dado que se conforma con estar presente a través de un representante, el presidente de la Generalitat, que abomina de él. ¿Para qué querrán la independencia si ya hacen lo que les da la gana?

Mención aparte merecen las palabras de Mas sobre la legitimidad y la legalidad, que simplemente recuerdan el argumento de todo aquel que pretende, desde el plano teórico, justificar la primacía de sus decisiones sobre la legalidad vigente. En la historia todos los dictadores que han querido autojustificarse han usado similares argumentos y han conseguido, al superar la Ley, hacer vivir a sus pueblos páginas amargas y llenas de hambre, dolor y sangre.

No entiendo nada. Después del  9-N Rajoy hizo votos para estar presente en Cataluña. ¿No se le ha ocurrido a tanto asesor gubernativo que simplemente con no huir de Cataluña, el Gobierno central dejaría menos huérfanos a los dos tercios de catalanes que buscan vivir en paz? ¿Alguien me lo explica?

Manada, rebaño o jauría es el concepto más apropiado para lo que la policía llama grupos radicales ya sea en el fútbol o en cualquier otra actividad. Yo espero no pertenecer nunca a uno de ellos. El cachorro humano, por muy cachorro que sea, anda erguido dando preferencia al cerebro sobre las manos y no digamos sobre los pies y las vísceras. Ya se ve que algunos no han alcanzado este estadio y siguen pensado con las manos o más bien siguen sin pensar. No seré yo es quien les juzgue por ello, pero tampoco estoy dispuesto a que mi país se organice como si lo normal es que seamos así. No somos así. Cada espécimen humano es único y no tiene por qué vivir y reaccionar en manada. Hemos nacido para con la educación, con la dependencia familiar, superar al animal de que partimos para vivir en libertad y ser responsables de nuestros propios actos. Esta maduración se basa en ir asumiendo los valores que nuestro entorno, familia y sociedad, nos presenta como sanos y así con responsabilidad personal y con apoyo social ir trasformando el cachorro indefenso que somos al nacer hasta convertirnos en el adulto libre. Cuando se nos educa en el relativismo, cuando se nos presenta como modelo el animal, si no nos rebelamos acabamos siendo rebaño o jauría y entonces el proyecto personal de hombre ha fracasado.

No entiendo nada. Cuándo el hombre es más animal que racional, para controlar su comportamiento necesitará guardias y alambres y habrá que ponérselos pero, ¿no es más nuestro educarle en valores para que sus desmanes sean excepción y no regla de comportamiento social? ¿Alguien me lo explica?

Si yo tuviera una escoba… cuantas cosas barrería. Así ha terminado su intervención en el mal llamado debate sobre la corrupción, hoy en el Congreso de los Diputados, el portavoz de ERC. Rajoy, en una actitud novedosa en el Parlamento, ha presentado el debate sobre las dos leyes estrella que su Gobierno quiere, por fin, aprobar para enfrentarse al cada día más irrespirable hedor a cloaca que desprende el ámbito político español. El Gobierno presentó dos proyectos de Ley que recogen medidas ya anunciadas en multitud de ocasiones y que a la luz de los últimos casos se ve obligado a acelerar; curiosamente presentando él mismo enmiendas al proyecto haciendo así evidente que, en el elenco de medidas refritas en leyes, se habían quedado bien cortos. Todos están de acuerdo en aprobar con rapidez medidas, no sin antes echar en cara a Rajoy la retahíla de casos turbios que lleva arrastrando desde ya hace años. Asombrosamente el PSOE, cuya historia y cuya realidad actual es de récord en casos de corrupción, también le recrimina a Rajoy su tolerancia ante estos viciados comportamientos. La respuesta del Gobierno, y probablemente de los distintos partidos políticos de la Cámara, será legislar y retocar leyes para hacer más difícil el trapicheo.

Solo me ha gustado UPyD, por boca tanto de Rosa Díez como de Carlos Martínez Gorriarán. Han ido al fondo de la cuestión. Los demás, puro parcheo y solo ‘lifting’ de cara a la galería. Deduzco, y lo siento, que enfrentarse a la corrupción es ponerse todos, UPyD quizás no, en evidencia y perder en este nuevo camino a muchos conmilitones.

No entiendo nada. Para UPyD, sin separación real de poderes y sin despolitizar los órganos de control, es imposible avanzar en la lucha contra la corrupción en España. ¿Cómo es posible que solo un pequeño y joven partido se atreva a ir a las causas que hacen de la política española un hábitat tan saludable para los corruptos? ¿Alguien me lo explica?