Conversación tranquila de @jmfrancas con Álvaro Martín (@alvaromartinbcs). Estudiante de Economía, investigador y analista económico, autor de “La Revolución del Mercado”, y liberal.
Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber
JMF: ¿Qué le pasa a la economía española? Vamos al precipicio?
AM: El problema de la economía española viene de muy atrás. Viene de la profunda falta de reformas estructurales y de la perpetuación de un modelo productivo obsoleto, donde no se ha promovido nada el crecimiento empresarial. Por ello, con más de un 98% de empresas en España siendo PYMES y micropymes, siempre afrontamos las recesiones más tarde y peor. Hoy en día el desempleo estructural sigue siendo elevadísimo, y la tasa de temporalidad otro tanto… pero estamos peor en un aspecto… la deuda pública… situándose en un 98,4%.
JMF: ¿Por qué tanto desempleo?
AM: Una de las causas principales es la gran dualidad del mercado laboral español y asimismo la alta rigidez de la legislación laboral española. El mainstream siempre ha pensado que un mayor nivel de regulación sería positivo para la economía, por “la protección del trabajador”. Pero es mentira. Una alta rigidez del mercado lo único que hace es generar una mayor tasa de paro y empleo de menor calidad. El mejor amigo del trabajador es el empleo, no el regulador.
JMF: ¿Y eso afecta también al alto paro estructural?
AM: El alto desempleo estructural, en mi opinión, se basa de nuevo en el factor del modelo productivo y la estructura empresarial española. Si más del 98%, como comentaba anteriormente son micropymes y PYMES, la creación de empleo es limitada, por la propia capacidad de dichas empresas… pero claro, si realizáramos aumentos fiscales como los que propone el PSOE (tipo mínimo IS del 15%) lo único que conseguiríamos sería hundirnos aún más en esa estructura empresarial que, lógicamente, permite una creación de empleo limitada. Por ello, si nos fijamos en la aplicación del modelo de Okun al mercado laboral español, veremos que el nivel de empleo y temporalidad en España es mucho más volátil tanto al alza como a la baja, en relación a sus países comparables.
JMF: ¿Qué es el modelo de Okun?
AM: La Ley de Okun, explicado de manera sencilla, es un modelo económico que trata de explicar qué nivel de crecimiento económico es necesario para generar empleo. Es decir, por cada punto de crecimiento (o decrecimiento) del PIB, cuántos puntos de empleo se crean o destruyen. Y el nivel de volatilidad español en este modelo es altísimo. Es decir, un punto de aumento del PIB genera mucho empleo (mayor a 1 en proporción) y una contracción de un punto del PIB genera una gran destrucción de empleo (también mayor a 1)… lo que muestra la gran elasticidad y volatilidad del mercado laboral español en relación al crecimiento del PIB.
JMF: ¿Contrato único?
AM: Para nada. No es mala idea, pero creo que no respeta del todo la libertad contractual. Yo creo que es necesaria otorgar la máxima libertad posible dentro de lo que resulte eficiente para el conjunto de la economía, a la libre negociación entre empresa y trabajadores. Creo que los contratos temporales son necesarios para ciertos sectores como la hostelería, afectados por un elevado factor de estacionalidad.
JMF: ¿Mucho impuesto en España?
AM: Sí, claro que sí. Cuando se insiste en la presión fiscal por debajo de la media europea, no se debe a que en España se cobren pocos impuestos, sino a que la eficiencia recaudatoria es mucho menor que en otros países. Es decir, la presión fiscal mide ingresos fiscales/PIB… pero la cuña fiscal de España (porcentaje de impuestos sobre base imponible) es mucho mayor que la de los países comparables, un buen ejemplo es el IRPF, en todos sus tramos, o el Impuesto de Sociedades. En España es necesario, a la par, incrementar las bases imponibles y reducir la cuña fiscal.
JMF: ¿Tramo único?
AM: En mi opinión, el tema es mucho más complejo que eso. Pero vamos, la propia Constitución española se opone al tramo único, estableciendo que la fiscalidad debe ser progresiva, lo que zanja el tema. Todos los tramos han de ser menores, independientemente de qué tramo sea.
JMF: ¿Qué más cambiarías?
AM: El modelo de pensiones sin duda. Creo que debemos avanzar a un modelo mixto de capitalización y reparto. Me parece esencial. La sostenibilidad de las pensiones ha de garantizarse, pero en el medio plazo no queda otra opción que una modificación del modelo… ya que la SS ya incurre en un déficit anual de 16.000 millones… y proponer indexar las pensiones únicamente al IPC y saltarse la regla de revalorización de las pensiones me parece una absoluta locura y un populismo económico absoluto. Panem et circenses… para que no nos percatemos del problema real.
JMF: ¿A qué las indexarías tú?
AM: En el modelo de reparto indexaría las pensiones a una cesta de indicadores (entre los que podría encontrarse el IPC)… pero también muchos otros como el crecimiento salarial ponderado, la tasa de participación de la economía. Debe ser estudiado más a fondo, pero hay muchos países que ya indexan pensiones a una cesta de índices.
JMF: ¿Con un mínimo cómo hizo el PP?
AM: Exacto, mantendría el IRP tal y como está, que mantiene que mientras exista déficit en la SS, el aumento ha de ser del 0,25%. Pero desde luego saltarse el IRP no es una solución. Y menos aún el populismo que está haciendo el PSOE con las pensiones hoy en día. Es una locura.
JMF: Nos caerá un nuevo impuesto…
AM: O varios… Tasa Tobin, Tasa Google (justo sobre estos dos estoy realizando un ‘paper’ de investigación con Javier Santacruz), impuestos verdes…
JMF: Y, ¿qué conclusiones puedes avanzarnos?
AM: Desde luego, el efecto no es positivo. La Tasa Google ya ha sido rechazada por Europa… y España (bueno, el PSOE) ha decidido encararlo unilateralmente… ¡cuando hasta los países nórdicos votaron en contra! Respecto a la Tasa Tobin, ya hemos visto los nefastos efectos en Francia y Suecia… hay bastantes casos históricos, y eso mismo comparamos en el estudio.
JMF: ¿Entiendes la competencia fiscal entre autonomías?
AM: Es muy positiva. La competencia fiscal en general es positiva. Tanto a nivel UE como autonomías. Fuerza a los gobiernos autonómicos a reducir impuestos para competir por la atracción de capital, lo que promueve una reducción del gasto suntuario y burocrático de las autonomías (que es bastante, casi 30.000 millones) mientras se mantiene un modelo descentralizado, que yo personalmente apoyo. La competencia fiscal promueve la eficiencia fiscal y regulatoria. Hace la economía más ágil y dinámica.
JMF: Pues el PSOE también quiere cargársela. ¿No tienen economistas o les pierde la ideología?
AM: A mi es que el PSOE me resulta irrisorio muchas veces. Es decir, se denominan federalistas, a favor de la máxima descentralización posible… pero luego piden mayor centralización fiscal, regulatoria… que alguien me lo explique… creo que el tema es que como el PP gobierna en Madrid, el PSOE brama contra la competencia fiscal para tratar de embarrar la gestión del centro-derecha en la Comunidad de Madrid.
JMF: Pero la realidad es que siempre cuando gobierna el PSOE la economía va de pena…
AM: Los ciclos económicos existen, y no se puede culpar del 100% a ningún partido. Pero claro, el tema está en cómo se afrontan las fases alcistas y bajistas. Cuando se gobierna promoviendo la libertad económica y la desregulacion y desburocratizacion de la economía se genera empleo, se promueve la inversión y se crece a tasa mayores. Cuando se gobierna a base de sablazos fiscales y de subvenciones por doquier, como hace el PSOE, ya sabemos como termina la película…
JMF: ¿Qué subvenciones quitarías?
AM: La propia Airef ha hablado de más de 14.000 millones en subvenciones que son ineficientes y no generan ningún tipo de retorno económico. Habría que estudiarlo en profundidad, pero la propia justificación de las subvenciones a mi no me gusta… hablo de subvenciones a la industria, no a servicios como Sanidad, Educación, Dependencia, que por supuesto deben existir.
JMF: Se habla de una renta básica, ¿cómo lo ves?
AM: Como otra locura económica. No solo por el coste que conllevaría, sino asimismo por los incentivos perversos que generaría; ya se vio el experimento y sus resultados nefastos en países como Finlandia, donde la renta básica solo llevó a una menor participación laboral.
JMF: ¿No es mejor premiar al que tiene éxito que cortarle las alas?
AM: Por supuesto. Por eso modelos como el Bachillerato de Excelencia o la becas de excelencia son grandes ideas para la educación. Premiar el esfuerzo y la dedicación.
JMF: Muchas gracias Alvaro, un abrazo y hasta pronto.
AM: Muchísimas gracias a ti Josep Maria, un abrazo. Un placer hablar contigo.
