Conversación tranquila de @jmfrancas con Juan Pablo García Valadés (@jpgvalades). Secretario de Acción Liberal (@AcLiberal).

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Hay liberales aún en Europa?

JPGV: Sí. Sin duda y por fortuna creo que cada vez somos más. Durante muchas décadas se ha ido regando la semilla del socialismo desde distintos ámbitos de la política, la cultura y el periodismo. Por desgracia, España es el país de Europa donde más ha calado este mensaje. No obstante, cada vez surgen más contestatarios al pensamiento único de que la socialdemocracia es buena y el liberalismo es malo.

JMF: Y ¿dónde se han escondido? La política Española y de la UE es socialdemócrata siempre.

JPGV: Se ha confundido a la ciudadanía con conceptos como la solidaridad y el estado del bienestar. Durante mucho tiempo el declararse abiertamente liberal era políticamente incorrecto aunque en el fondo todos somos liberales. Mucha de nuestra clase política está más preocupada en no pisar ningún callo y de mantenerse en un discurso políticamente correcto que en intentar plantear medidas audaces que se enfrenten a los retos que tenemos por delante en materia económica y social. No obstante, la situación cada vez exige políticos más valientes que se salgan de la norma y busquen soluciones efectivas a los problemas de la gente. No aplicar las mismas medidas a los mismos problemas.

JMF: Pero,  ¿ves en el horizonte políticos de estos?

JPGV: Sí. En el espectro político del centro derecha encontramos cada vez más políticos que no solo se declaran abiertamente liberales, si no que intentan aplicar medidas liberales a su gestión. Hoy una persona que se considera liberal, puede encontrar acomodo en Ciudadanos, Partido Popular y VOX. Si bien es cierto que en cada partido existen corrientes o “familias” con distintos matices y que en ocasiones parece que están echando un pulso entre la socialdemocracia y el liberalismo y que en ocasiones, utilizan la “etiqueta” de liberal como simple recurso electoralista. En cualquier caso y en relación a la gestión, Isabel Díaz Ayuso es un ejemplo de gobierno actual a la que no le tiembla el pulso en aplicar medidas encaminadas hacia esa libertad, pero en planteamientos, a priori, hay más políticos que siguen esa senda.

JMF: Te noto muy optimista… habrá que juzgarlos por los hechos no por sus declaraciones, recuerda que hasta el PSOE hablaba de que bajar impuestos era de izquierdas…

JPGV: Efectivamente. El mismo Partido Popular hablaba de bajar impuestos y el último gobierno de Rajoy lo que se hizo fue subir los impuestos. No entro a juzgar si en el momento por el que atravesábamos económicamente en España quedase margen para hacer otra cosa… Pero no es solo optimismo, en los próximos años va a ser necesidad. Queramos o no, el mundo se ha globalizado de forma asimétrica y la Europa envejecida y acomodada deberá afrontar reformas para volver a ser competitiva. Tenemos un caso sangrante como es la Tasa Google. ¿Alguien cree que aumentando la carga impositiva de las empresas y cuestionando constantemente la seguridad jurídica vamos a lograr atraer inversión? Es absurdo. En materia económica, como en otras tantas cosas, solo se piensa a corto plazo y con soluciones “sencillas” a problemas complejos. Se mira lo urgente en lugar de lo importante y lo que buscan muchos gobiernos es la entrada de ingresos fáciles de la mano de los impuestos en lugar de preparar el camino para el aumento futuro de los ingresos por el incremento de la productividad y del tejido empresarial.

JMF:  ¿Cómo recaudar más en impuestos? Es en lo único que piensan.

JPGV: La explicación las podemos encontrar hasta en los cuentos infantiles donde hasta los socialistas y los comunistas más sectario pueden encontrar respuestas. Los impuestos son ‘La gallina de los huevos de oro’ de nuestros días, con los que muchos políticos ven el camino para sufragar sus excesos y las estructuras que han ido creando durante década. Ahora sustituye gallina por autónomo y tendrás la explicación. El camino no consiste en achuchar más y más al autónomo y al trabajador, si no en facilitar su labor y crear las condiciones óptimas para que cada vez haya más empresas, produzcan más y sean más competitivas. Fíjate que te hablo del autónomo y no de la empresa. En el libro de estilo del socialismo, siempre se habla de las empresas en lugar de los autónomos porque parece que las empresas son más impersonales, como si fuesen máquinas capitalistas atroces a las que hubiese que exprimir, sin embargo en España cada vez que se hablan de las empresas son pymes y micropymes en las que detrás hay una familia. Por otro lado desde la administración deben buscar la racionalización de los servicios, eliminar duplicidades y gastos superfluos. Son los políticos y las administraciones los primeros que tienen que predicar con el ejemplo

JMF: Buena teoría pero en la práctica la crisis en España fusionó dos ayuntamientos.

JPGV: Volvemos a lo políticamente correcto. No obstante, yo no hablo de la fusión de ayuntamientos. Esa medida se suele proponer desde las ciudades por gente que no conoce el mundo rural. Yo hablo de quitar el mayor número de competencias impropias en los ayuntamientos, de mancomunar servicios de distintos ayuntamientos, no en fusionar municipios como tal, de eliminar las duplicidades que se dan entre las distintas administraciones.

JMF: ¿De qué novela hablas?

JPGV: Jajaja. Yo creo que al final se convertirá en realidad. Hemos perdido un momento histórico, la crisis global de 2008 y la española de 2011, para afrontar esas medidas que han quedado pendientes y si nuestros políticos no asumen esa responsabilidad, al final vendrán unos hombres de negro de Bruselas que la tomarán por ellos. Yo soy padre y como padre me toca tomar decisiones sobre mis hijos que ahora me duelen pero creo que a la larga les ayudarán. ¿Por qué no derrochamos y malcriamos a nuestros hijos y si lo hacemos con el dinero público?

JMF: Bruselas siempre lo soluciona todo subiendo impuestos. !estamos rodeados! Socorro

JPGV: No es el mensaje que transmitió Mario Draghi es su última rueda de prensa. Él ya dijo que la política monetaria había dado de sí todo lo que podía dar y que era responsabilidad de los Estados miembros tomar medidas de estímulo fiscal para lograr aumentar el consumo y por consecuencia, la inflación. Ahora que sabiendo que a Draghi le sustituirá Christine Lagarde, en tiendo tu grito de auxilio… ¡Socorro!

JMF: ¿Qué hacer con las pensiones en España? ¿Crear otro impuesto?

JPGV: En primer lugar hay que sacar las pensiones del debate político y volver al Pacto de Toledo de una manera sensata y responsable. El ritmo que llevan las pensiones es insostenible, los políticos lo saben pero como muchos piensan en 4 años vista, no hacen nada y dan patada a seguir. El tema es complejo pero hay que empezar a plantearse otros sistemas como el de cuentas nocionales para, aún manteniendo el sistema de reparto actual, logremos una transición a largo plazo hacia sistemas más sostenibles.

JMF: Nada de un nuevo impuesto?

JPGV: Es el camino que pienso que habría que tomar, otra cosa será la realidad… Es probable que si seguimos por esta senda y con gobiernos multicolor socialista y comunistas, al final efectivamente creen nuevos impuestos. Un buen impuesto nuevo que ya les sugiero es que paguemos por la cantidad de CO2 que emitimos al respirar. Voy dando sugerencias. Jejeje.

JMF: Para acabar, qué haría un liberal si solo le dejaran aplicar tres medidas en la economía española?

JPGV: No solo un liberal. Un político que quiera la prosperidad para España:

1- Garantizar seguridad jurídica.

2- Apoyar la iniciativa privada como fuente generadora de riqueza (Bajadas de impuesto, flexibilidad…).

3- Buscar la independencia judicial real y la separación de poderes.

JMF: Seguimos hablando de novelas… Gracias Juan Pablo, ojalá tus deseos se cumplan, este país sería otro, pero… Un abrazo.

JPGV: Esperemos que esa novela se vuelva una realidad. Con un poco de suerte y salud, tú y yo lo veremos, amigo Josep.

• 

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,   YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso envió el pasado viernes una carta a José´Pablo López, director general de Telemadrid, quejándose por unos ‘lamentables” comentarios sobre la Infanta Elena en el programa ‘El Madroño’, presentado por Carmen Alcayde y David Valleperas. Según parece -no lo he visto, ni como la mayoría de madrileños lo veré, Telemadrid es del todo residual en cuanto a audiencia-, en el programa se hace mofa de la Infanta Elana y según la Presidenta, y muchos ciudadanos, tratar con “ligereza, frivolidad y pésimo gusto” a la Infanta, yo añadiría a cualquier ciudadano, se queda muy lejos de “los principios de objetividad, veracidad,y calidad” que se presuponen para una cadena pública.

Sin duda la libertad de expresión y la independencia, más teórica que real, de los medios públicos y privados de comunicación, hacen que la presidenta y yo mismo como ciudadanos, solo podamos expresar nuestra opinión y no está de más el hacerlo, pero nadie duda que la Presidenta es responsable de en qué se invierte nuestro dinero en el ámbito de lo público y haría muy bien en dejar claro que las fobias personales se las pague cada uno. Si las autoridades catalanas, y por qué no, centrales también, hubieran mandado una simple carta manifestando su incomprensión cada vez que TV3 se mofara de España o alguna de sus instituciones, seguramente hoy no tendríamos un caballo de Troya lamentable viviendo muy bien a costa del dinero de aquellos a los que ofende día a día.

No entiendo nada. Si callas, consientes. ¿No es irresponsable que las autoridades se callen ante la manipulación informativa de un medio público? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Elisabeth Olmo, responsable de prensa de Catalunya Peuple d’Espagne (@catalunya_d)

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué hace una responsable de prensa de CPE?

EO: Hago las entrevistas a personas relacionadas con el ‘procés’, personajes que tienen mucho que contar sobre él, por sus vivencias y por la lucha que llevan a cabo para parar la gran mentira del ‘procés’. Trabajo, bajo la supervisión de nuestro Presidente François Meylan, suizo y luchador dentro y fuera de las fronteras de España, donde los tentáculos del separatismo, gracias al dinero de todos los catalanes y españoles, han hecho mucho daño y han destrozado la imagen exterior de nuestro gran país que es España. Me encargo de realizar las entrevistas, aportar ideas, ayudar a dar a conocer todas las denuncias que nuestro Comité ha realizado, etc…

JMF: ¿’Gran mentira’? ¿En qué sentido? ‘Proces’ ha habido…

EO: El ‘procés’ es una “Gran Mentira” porque se basa en datos erróneos, como el expolio fiscal, el “España nos roba”, ”la cultura catalana está oprimida”, otra mentira, ”somos una nación”, etc. Falsean la historia, falsean que son mayoría, ignoran a más de la mitad del pueblo de Cataluña, es un no parar de fábulas que han creado para justificar su voluntad de sedición. Ellos dicen que el ‘procés’ es un movimiento de abajo hacia arriba. Se jactan de haber hecho “la voluntad del pueblo”, cuando lo que han hecho es calentar a las masas con mentiras para justificar su deseo de mandar en Cataluña sin control alguno. Sería mas correcto decir que se jactan de haber desobedecido para satisfacer la voluntad popular y también es falso. Su forma de actuar se parece mucho a la de los nazis o a la de cualquier movimiento nazionalista (la “z” la incluyo expresamente).

JMF: Esas fábulas de las que hablas, ¿fuera de España se las creen?

EO: Ese es el problema y algo que desconoce la mayoría de la población y que ahora se está sabiendo gracias al trabajo inconmensurable de François. El relato secesionista ha calado profundamente en toda Europa de una manera sorprendente. La ANC lleva muchos años disponiendo de mucho dinero público, vía subvenciones de la Generalidad y ese dinero no se usa para promocionar Cataluña. Su único objetivo ha sido hacer creer a Europa que España sigue teniendo rasgos dictatoriales, como en la época de Franco, falta de libertades, opresión, cuando es justamente al contrario. Demasiada condescendencia se ha tenido con esta panda de políticos catalanes por no perder los sillones de mando y como a nivel exterior, la diplomacia y el Gobierno no han estado hasta ahora, darle la vuelta a esa imagen es súper difícil y va a costar mucho, pero no es imposible, sólo hace falta querer. El problema es que para acabar con el separatismo es necesario que en Europa tengan claro el peligro que suponen estos movimientos y que nos apoyen para acabar con ellos. En Suiza, aunque parezca increíble, si dices que apoyas a España, te apartan y te dan de lado. Dos de los ministros suizos en la actualidad, están comprometidos con el separatismo y los medios de comunicación también. Es surrealista pero es la realidad.

JMF: ¿Me estás diciendo que el Gobierno español no ha sido capaz,, por desidia, de ir por delante de un gobierno autonómico vendiendo humo?

EO: El trabajo exterior de desprestigio de España ha sido brillante, hay que reconocérselo.

JMF: Y el de prestigio totalmente ausente…

EO: Por desgracia es así. Te voy a poner un ejemplo. Hay un abogado suizo que se llama Stephan Riand, casado con una separatista radical, que se llama Beatrice, que ofende continuamente a los españoles en su periódico digital que se llama l’Index… Dice todo tipo de barbaridades de nosotros, que olemos mal, que adoramos la dictadura… Eso se publica en Suiza con total libertad y ha sido traducido al catalán y ha estado corriendo por las redes… El Gobierno español de esto no se entera, ni se quiere enterar.

JMF: Y vosotros, ¿qué hacéis para combatir eso?

EO: El único que ha puesto una demanda en contra de esto ha sido François y ese mismo elemento Riand, le ha puesto una querella criminal a nuestro Presidente por decir que este señor pertenece al aparato separatista “criminal”… El Gobierno español ha sido notificado y ha mostrado cero interés por el tema y cero apoyo a François, que se está jugando todo por defender nuestro honor… Es decir, el Gobierno ni hace su trabajo, ni apoya a los que lo hacen por él. Pero no ha sido diferente con los Gobiernos anteriores. Lo primero siempre ha sido mantener el poder y les han dejado hacer y deshacer a su antojo. Nuestro Comité está siempre investigando los movimientos de los separatistas y denunciando todo lo que es inaceptable e ilegal. Las embajadas y consulados están informados de nuestros movimientos y no se han molestado ni en contestar a nuestros archivos. Es sangrante y decepcionante, pero no vamos a parar hasta que se sepa toda la verdad. Yo estoy luchando porque no quiero que mi hija que tiene 11 años sea discriminada y se tenga que esconder por amar a su país que es España. Sino se interviene TV3 y la educación, en pocos años estaremos arrinconados del todo. El Gobierno es el único que puede acabar con el ‘procés’, sólo tendría que aplicar la ley y practicar tolerancia cero con ellos. Pero el PSOE no se sabe ya ni a dónde va ni de dónde viene y el PSC ya ni hablemos. Si alguien vota al PSC pensando que vota a un partido constitucionalista, se equivoca de pleno, van según la dirección del viento y según las sillas que quieran ocupar.

JMF: ¿Alguna anécdota positiva para acabar con optimismo?

EO: Si la hay y es la siguiente, los catabatasunos querían ampliar la base social secesionista y en este caso lo han hecho tan mal, que han despertado a una gran parte de la población, que estaba en silencio, entre las que me incluyo y hemos pasado a amar a nuestro país más que nunca, a defender nuestra bandera y lo que representa con mucha más fuerza y pasión y a estar unidos para ser más fuertes… La verdad siempre triunfa y el final de su mentira está más cerca que nunca, gracias a los ciudadanos, no a los políticos…

JMF: Gracias Elisabeth, ánimo, un beso y hasta la próxima.

EO: A ti! Un placer enorme!

• 

Conversación tranquila de @jmfrancas con Iván de Vargas (@Ivan_de_Vargas), esposo, padre,  periodista especializado en Oriente Próximo.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Quiénes son los kurdos?

IV: Son más de 30 millones de personas, pero no tienen soberanía sobre ningún territorio y constituyen la nación sin Estado más grande del mundo. Muchos viven en Siria, donde combatieron al Estado Islámico y ganaron numerosos espacios. Pero la retirada de Estados Unidos los dejó a merced de Turquía, su peor enemigo.

JMF: ¿Nadie les quiere?

IV: Este grupo étnico tiene muchas peculiaridades. Sus raíces culturales e históricas son muy cercanas a las iraníes, pero tienen su propio idioma. La mayoría pertenece a la rama del islam suní. Pero lo que verdaderamente los diferencia de otras comunidades es su eterna lucha por la soberanía territorial. A pesar de ser más de 30 millones, nunca pudieron construir un estado -al menos no por un período lo suficientemente prolongado-. Tener una identidad muy fuerte, con el anhelo siempre latente de erigir su propio país, los convirtió en una amenaza para las naciones que los albergaron. Por eso fueron continuamente segregados. Se calcula que más de la mitad de los kurdos -al menos 18 millones- viven en Turquía, donde son la principal minoría étnica. Eso explica que la relación con el poder central sea ahí mucho más conflictiva que en cualquier otra parte.

JMF: ¿Su único apoyo era EEUU?

IV: Antes de la guerra de 2011, los kurdos en Siria eran personas olvidadas. El conflicto cambió marcadamente su estatus en Siria. Transformó a esta minoría históricamente oprimida e invisible en un actor geopolítico. La guerra creó el espacio para la movilización de los kurdos, y permitió que la atención internacional se posara sobre ellos por el rol crucial que jugaron en el enfrentamiento contra el Estado Islámico por su orientación secular y por la visibilidad de las mujeres en la guerra. En octubre de 2015, las YPG y las YPJ formaron las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), en coalición con otras guerrillas árabes. Tras varios triunfos, declararon al norte de Siria como una entidad federativa autónoma, Rojava. En un primer momento, el gobierno sirio rechazó la proclama, pero luego se mostró dispuesto a negociar. En mayo de 2017, la administración Trump decidió reabastecer a las milicias kurdas con el objetivo de acelerar las operaciones por la liberación de Raqqa. Los kurdos tienen actualmente en su poder cerca del 30% del territorio sirio, aunque es la parte más deshabitada y menos productiva. Bajo su órbita, además de Raqqa, están las ciudades de Qamishli y Hasakah. Durante estos años, Estados Unidos trató de encontrar un balance entre su relación con Turquía (del que es socio en la OTAN) y su vínculo con los kurdos. Turquía es un aliado al que Estados Unidos puede provocar, pero no puede abandonar…

JMF: ¿Cómo afectará a aquella zona esta guerra de Turquía contra los kurdos?

IV: La decisión de Estados Unidos de dejar Siria supone un gran riesgo para la zona. La luz verde de Washington al ataque de Ankara está facilitando un nuevo acercamiento entre los kurdos y el Gobierno de Bashar al Assad. Todas las opciones están sobre la mesa para evitar una carnicería. En esta región viven cerca de seis millones de civiles y la defienden 70.000 milicianos de las Fuerzas Democráticas Sirias (bajo el liderazgo de los combatientes kurdos). Según fuentes locales, la vía libre a la operación militar turca por parte del presidente de Estados Unidos el pasado domingo ha reactivado las negociaciones y rebajado las demandas de autonomía kurdas. Ciertamente, la ofensiva turca puede redibujar de nuevo el mapa de la guerra siria. Damasco busca el control de su frontera y la integridad territorial. El Ejército gubernamental sirio no va a permitir que Turquía se asiente en más territorios del norte, sobre todo en la estratégica Manbij, pero aún no hay orden de ataque. La línea roja es Deir Ezzor y la prioridad, retomar el control de los yacimientos de petróleo al este del Éufrates (los más importantes del país). Lo cierto es que las milicias kurdas mantienen en funcionamiento las refinerías, cuyo crudo venden a Damasco en camiones que cruzan diariamente por Hasaka o Qamishli, las dos ciudades del norte cuyo control comparten kurdos y tropas leales a Damasco. Si los combates se recrudecen, cabe esperar una nueva crisis humanitaria… La ayuda escasea, haciendo peligrar la vida de los más frágiles.

JMF: ¿Qué busca Erdogan para su Turquía?

IV: Turquía justifica su ofensiva denunciando la existencia de un “corredor de terror” en la franja nororiental del país. Ankara acusa al PKK de emplear territorio kurdosirio de retaguardia para algunas de sus acciones armadas en suelo turco. Erdogan aboga por crear una ‘zona segura’ de al menos 30 kilómetros de profundidad a lo largo de la franja norte de Siria, coincidiendo con las principales ciudades de la autonomía kurdosiria contra la cual ha lanzado su reciente ofensiva. El objetivo final es reasentar allí, según ha prometido, a al menos tres millones de sirios. Paradójicamente, lo hace provocando un alud de desplazados a otras zonas del país. La mayoría han acudido con lo puesto al sureste. Las renovadas hostilidades armadas en el noreste continuarán socavando la estabilidad de toda la región, exacerbarán el sufrimiento de los civiles y provocarán más desplazamientos.

JMF: Pero, ¿cómo es la Turquía de Erdogan?

IV: Desde el supuesto intento de golpe de Estado de 2016, Turquía vive en estado de emergencia, unos 107.000 servidores públicos y soldados han sido despedidos de sus trabajos y más de 50.000 personas están presas en espera de juicio desde entonces. Aproximadamente una cuarta parte de todos los jueces y fiscales también han sido removidos de sus puestos. Más de 150 reporteros y trabajadores de los medios de comunicación están detenidos desde el intento de golpe. Este sesgo tiránico del gobierno turco no se limita a los que Erdogan considera sus opositores, sino que está afectando al conjunto de la población, ya que se ha restringido el acceso público a internet y a las redes sociales. Actualmente, Turquía sufre un régimen personalista y autoritario.

JMF: La guerra contra los curdos, ¿tendrá efectos sobre los cristianos de la zona?

IV: Los ataques turcos afectan a toda la población civil, sin importar su confesión religiosa. Sin embargo, la violencia y la duración del conflicto sirio han provocado la fuga de la mayoría de los cristianos en varias partes del país. Gracias a Dios, algunos cristianos se han quedado decididos a ayudar a su comunidad. Los extremistas islámicos siguen siendo una amenaza para los cristianos. La persecución proviene principalmente de los grupos armados que controlan partes de Siria y están dispuestos a utilizar cualquier medio para mantenerse en el poder. El futuro de los cristianos de Siria es incierto…

JMF: ¿Hay relación entre Turquía y el Estado Islámico?

IV: Es un hecho que la actual ofensiva turca en Siria da alas al Estado Islámico. En su día, la frontera turca con Siria fue un coladero de armas y puerta de acceso de miles de combatientes extranjeros que acudieron a la llamada del grupo yihadista. También fue zona de contrabando, sobre todo de petróleo. En los últimos años he podido constatar que no hay principios, solo intereses. Las grandes potencias se mueven sobre un tablero usando a capricho países, grupos y personas. 

JMF: ¿Qué pinta Turquía en la OTAN?

IV: Turquía es el socio incómodo de la OTAN. Es una pieza difícil de encajar… Provoca recelos históricos, culturales y hasta religiosos. Las buenas relaciones del gobierno turco con Rusia y Qatar también son un serio problema. Pero debido a su posición geográfica y sus fuerzas armadas, Turquía es desde su ingreso en 1952 un socio esencial. 

JMF: Gracias Ivan, ¿me dejo algo en el tintero?

IV: Creo que está bien. He intentado sintetizar, porque cada pregunta podría tener una respuesta mucho más extensa. He procurado ir al grano. Espero que sirva para poner algo de luz. Muchas gracias por la entrevista. Un fuerte abrazo.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Se acaba de conocer la sentencia del juicio al ‘procés’ y se han cumplido las filtraciones que más bien parecían táctica para enfriar la respuesta. El tribunal, por mor de la unanimidad, desestima el delito de rebelión y les condena, según los diversos grados de participación, por un delito de sedición y en algunos casos de malversación en concurso medial. No soy leguleyo y por tanto mi capacidad de hacer de juez es irrelevante. El jurado, que sí es profesional, y no de categoría menor, ha evacuado su sentencia (https://ep00.epimg.net/descargables/2019/10/14/adf9ed7f90e51a34e8ad377f9716bd40.pdf), y ahí lo dejo.

De todos modos para él que quiera jugar a juez que se atenga a nuestras leyes. La rebelión es un delito contra la Constitución (CP: art. 472 y sig.), la sedición lo es contra el orden público (CP: art. 544 y sig.). La rebelión se aplica a los que “se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes: Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.” La sedición precisa de que “se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.”. Ustedes verán, yo ahí lo dejo. Jurídicamente, a falta del posible recurso al Tribunal Constitucional y al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, está resuelta. Ahora viene la digestión de la sentencia que ha aplicado el delito más bajo con pena alta, ¿podría haber sido al revés?

Ser demócrata es, entre otras cosas, someterse al ‘estado de derecho’. La política, que debe actuar, es solucionar los problemas, que los hay, dentro del marco de la ley o cambiarla legalmente si no gusta; no es saltársela a la torera por muchos ciudadanos que uno sea capaz de movilizar a su favor.

No entiendo nada. ¿Cómo se puede pensar que ha muerto la democracia en España cuando se ha aplicado la legislación vigente? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Carlos Molina Tamayo, Almirante e Ingeniero de la Armada Venezolana en el exilio.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Cuál es a día de hoy la situación de Venezuela?

CMT: La situación de Venezuela, uno de las países con mas recursos naturales del mundo y gente maravillosa, es la de un estado fallido y miserable.

JMF: ¿Está Venezuela ‘ocupada’ por países extranjeros?

CMT: Motivado a que el chávez amaba e idolatraba a los castro (minúsculas adrede), Venezuela es el primer país del mundo que ha pagado una fortuna para que sea invadido por los comunistas cubanos, estamos invadidos por militares cubanos, agentes de inteligencia, agentes para el control de las masas, agentes expertos en torturas, agentes en psicología para el control de la población, estamos invadidos por la dictadura que tiene mas experiencia en el mundo actual de cómo controlar a un país y sacarle provecho.

JMF: Entonces, ¿qué problema hay para otro intervención extranjera de signo liberador?

CMT: Yo particularmente estoy cabildeando junto a nuestra ONG, Venezuela Freedom Foundation, el rescate de nuestra Venezuela. Para entender esto en líneas gruesas Venezuela es un país secuestrado por una banda de delincuentes chavistasmaduristas, títeres del castro comunismo, el régimen venezolano esta compuesto por gánsters (no por políticos). Motivado a la influencia de la izquierda radical tanto Europea como la Americana (desde el Norte hasta el Sur), quienes consideran que una dictadura de izquierda es válida mas no una de derecha, hay mucha resistencia a una intervención multinacional compuesta por fuerzas de los países democráticos aliados al Presidente Guaidó a fin de llevar a cabo la acción llamada “Injerencia Humanitaria’. A pesar de todo cada día aumentan las probabilidades de rescate de Venezuela a través de la Injerencia Humanitaria. En eso estamos.

JMF: ¿Cómo está el ejército de Venezuela?

CMT: Las Fuerzas Armadas Venezolanas están controladas por una camarilla de Generales y Almirantes muy ricos, corruptos, desleales a Venezuela y chupamedias de los castro comunistas, los cuadros medios y subalternos algunos enchufados, pero la mayoría sufriendo las mismas penurias que todos los venezolanos, por primera vez en la historia de nuestras Fuerzas armada tenemos un alto indice de deserciones en todos los niveles de oficiales, suboficiales, sargentos y tropa. Desde el punto de vista moral y apresto operacional están por el suelo.

JMF: ¿Harían frente a una intervención?

CMT: Sí, pero de la siguiente manera, una vez iniciada la Intervención Militar internacional de rescate, fase de incursión para capturar a entre 50 y 60 cabecillas de la banda de delincuentes, el maduro, tarek saab, padrino, ceballos bernal, jaua, al asaami, etc. el personal militar institucional se quiebra a favor de la democracia y fuerzas aliadas, incluso se plegaran los enchufados oportunistas, los focos de resistencia serán neutralizados, se percibe que muy pocos se inmolaran por el pérfido y fracasado socialismo del siglo XXI que ha llevado a nuestra Venezuela al nefasto estado actual.

JMF: La moral dices que es muy baja, pero el armamento, ¿cómo está?

CMT: Moral baja es directamente proporcional a ineficiencia en el empleo de las armas, igualmente el apresto operacional y mantenimiento, aunado a la falta de control de calidad de los sistemas adquiridos por la dictadura a Rusia y China.

JMF: Pero dicen que hoy muchos generales son los que mandan realmente en Venezuela en su territorio o empresa, ¿se resistirán como Gato panza arriba a rendirse?

CMT: ¡Que va!, son cobardes y tiene mucho que perder, millones de dólares, los madurochavistas quieren una vida de lujo en países Europeos o Canadá o los Estados Unidos… ninguno quiere ir a Cuba, Bolivia, Nicaragua, Korea del Norte o Rusia… tratarán de pasarse al bando democrático para salvar sus almas y sus botines producto del expolio a Venezuela, ya tenemos un ensayo real que sucedió en los acontecimientos del Abril del 2002, donde se vio personajes relevantes de chavismo (ratas) abandonado en el barco rojo y luego cuando ese proceso de la sociedad civil demócrata se vio traicionada, estos personajes regresaron a su color rojo intenso, uno de ellos como ejemplo es carneiro.

JMF: ¿Qué sabes de ‘El pollo Carvajal’?

CMT: El pollo carvajal fue uno de los que me puso preso en Abril del 2002, estaba muy arrogante e insultante, hace unos meses a través de un amigo en común me pide contactarme, le di luz verde a mi amigo para que le diese mi numero, ya que no guardo algún resentimiento hacia él y el objetivo es unir fuerzas para salir del régimen y el retorno de nuestra Venezuela a la democracia. Él tiene mucha información nefasta del régimen.

JMF: Y ¿la soltará o es su seguro de vida?

CMT: Carta de negociación para algunos asuntos, la justicia dirá, narco tráfico, violaciones de los derechos humanos, crímenes de lesa humanidad no son negociables.

JMF: Pues lo tiene crudo ¿no? Presuntamente intervino en cuestiones de las que hablas ¿no?

CMT: Supuestamente, eso lo determinarán los órganos de justicia, nosotros aplicaremos justicia verdadera y real, el que sea inocente no debe temer, no tenemos sed de venganza mas de unión y reconstrucción de la Venezuela de todos los venezolanos y extranjeros pro Venezuela.

JMF: ¿Entendiste las conversaciones de Paz?

CMT: Yo entendí que fueron conversaciones para el cese de la usurpación de maduro quien ejerce ilegalmente la presidencia de Venezuela. Estas negociaciones llevadas por iniciativa de Noruega,(ingenuos a mi punto de vista, ya que estamos tratando con criminales mas no con políticos, me refiero a los del régimen, ya que los enviados por el gobierno legítimo del Presidente Interino Guaidó son demócratas de alta capacidad y preparación) fueron un paso mas para demostrar que los pérfido rojos cubano/venezolanos comunistas millonarios de dinero robado, no negocian mas juegan al desgaste por tiempo con la esperanza que Latino América caiga otra vez bajo la mafia comunista corrupta del foro de Sao Paulo y termine el mandato del Presidente Donald Trump.

JMF: El foro de São Paulo, has nombrado el gran peligro, sigue influyendo y cada día más en América Latona, ahora además de Cuba, Nicaragua está Perú, Ecuador… ¿cómo combatirlo?

CMT: La justicia divina ya se llevó al mas pérfido de los castro, el brasileño corrupto y la mujer están bajo rejas, la argentina corrupta sigue siendo un peligro, el correa perseguido por la justicia, atentos a lópez obrador, el evo y ortega esperando limosnas para enriquecerse…, en fin el peligro de ese foro está presente y amenazante; solo con gobiernos democráticos y eficientes podemos combatirlos y la punta de lanza es Venezuela ya que le cortaremos el financiamiento regalado de petrodólares. Por ellos la suma importancia que Venezuela llegue a los cauces democráticos, ya que ese financiamiento afecta los intereses de todos lo países de la región y de España en los que a los chavistas españoles se refiere (la gente del perroflautas iglesias).

JMF: Gracias Carlos, mucho ánimo y un abrazo. Por Venezuela.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Ángel Puertas, (@angelpuertas68), coordinador del Observatorio Cívico de la Violencia Política en Cataluña, creado por Impulso Ciudadano (@Impulso_Ciudada) y Movimiento contra la Intolerancia.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Hay un observatorio para esta violencia?

AP: Sí, ya ha emitido su primer informe relativo a la violencia política en Cataluña durante el primer semestre de 2019 y seguiremos emitiendo informes.

JMF: Y, ¿qué violencia política hay en Cataluña?

AP: Se trata de una variada microviolencia, actos numerosos, pero continuos y crecientes. Por ejemplo: Daños en sedes de partidos políticos, apedreamiento de sus cristales, pintadas en sus fachadas, escraches en sus actos o en sus carpas, escarnio a figuras públicas, agresiones físicas, cortes de carretera no autorizados que atentan contra la libre circulación, boicots a comercios o empresas por motivos ideológicos.

JMF: ¿Son frecuentes estos actos?

AP: Hemos registrado 189 actos en el primer semestre de este año. Sólo computamos los que tuvieran un soporte documental público. Luego, son más, porque muchos incidentes no on denunciados ni publicados. El 92% son perpetrados por partidarios de la secesión, el 5% por opositores y otro 3% a autoría o causa indefinida.

JMF: Cómo solo se habla de la violencia de la policía…

AP: En Cataluña hay mucha violencia difusa. Lo peor, en mi opinión, es que provoca la claudicación del disidente.

JMF: Supongo que se hace para esto, ¿no?

AP: Efectivamente.Por ejemplo, una señora se muestra reiteradamente en un pueblo de Gerona contra la secesión. Unos vecinos dejan de comprar en su comercio, otro le ralla el coche, otro le arroja basura en el buzón, otro le retira el saludo, otro le sirve tarde en la cafetería, otro insulta a sus hijos…. La sensación de desamparo en los pueblos de la Cataluña interior es absoluta. En el 40% de los municipios los partidos constitucionalistas no encuentran candidatos para concejales.

JMF: Y, ¿qué hace la mujer? ¿cede o se larga?

AP: Muchas veces se larga (si puede), siempre que no tenga compromisos profesionales o familiares. Es una violencia muy peligrosa, porque la víctima está invisibilizada y difuminada. El discurso oficial niega la existencia de dicha violencia, porque no encaja en la autopercepción que tiene de sí mismo.

JMF: ¿Hay kale borroka y bullying ideologico?

AP: Hay una borrokada incipiente y qué, me temo, irá a mayores por la actitud negacionista de las autoridades de la Generalitat.

JMF: Las autoridades, ¿lo niegan o lo protegen?

AP: Lo alientan con su discurso. No es sólo el “apreteu, apreteu” que Torra lanzó a los CDR. Es su relato de que vivimos oprimidos por un Estado autoritario, que detiene, juzga y condena arbitrariamente. Si la idea cala (y mucha gente la suscribe), si piensan que hay una violencia institucional, pueden pensar que otra violencia social está justificada como respuesta. Las autoridades autonómicas, desgraciadamente, alientan esas conductas en el instante en que pierden la neutralidad. Lo vemos en la ocupación del espacio público con lazos y pancartas partidistas, lo que constituye una privatización de lo público y una expulsión del mobiliario urbano de los discrepantes. El mensaje que llevan lanzando desde hace muchos años las autoridades es que sólo existe una Cataluña (ellos). La otra, es invisible, no existe, no tiene derechos, se la puede privar de ellos el 6-7 de septiembre sin rubor alguno. Y, los demás españoles, obviamente, tampoco existen como sujetos de derechos, sino como responsables de nuestras desdichas. El panorama predispone a la violencia. Los últimos incidentes (acoso a la periodista de Tele 5) denota una grado de violencia latente.

JMF: Lo de la periodista tiene su aquel… Lo han hecho multitud de veces con Intereconomia y aún es hora de esperar la solidaridad de los otros medios… ¿Qué sabes de los CDR detenidos y sus fechorías?

AP: La Audiencia Nacional no ha alzado el secreto del sumario, por tanto, prudencia en las valoraciones. Pero no es comprensible que sin fundamento alguno políticos autonómicos cuestionen el actuar de la Guardia Civil y los jueces.

JMF: Y, ¿de la historia de estos personajillos?

AP: Con ello deslegitiman las instituciones. En el fondo, no aceptan que haya elementos violentos en el mundo secesionista. Tienen una visión narcisista de ellos mismos: la violencia es algo tan sucio que es ajena a nosotros. Grave error, la violencia está presente en el género humano, basta que se estimule para que emerja. Cierto movimiento social ofrece a ciertas personas la oportunidad de sentirse útiles e importantes sacrificándose por una sagrada causa. La frustración creada por el callejón sin salida al que le han llevado sus dirigentes puede derivar en que esa microviolencia sea más grave, además, la reacción de los lideres nacionalistas ante la detención de los CDR de Sabadell es muy preocupante, porque niegan los indicios y los respaldan, por lo que acaban siendo considerados como otras pobres víctimas de un Estado opresor. Los nacionalismos (cualquiera de ellos) atraen muchas personas de vida anodina y que desean ser alguien sacrificándose por la comunidad. Así se olvidan de sus insignificantes vidas volcándose en la comunidad.

JMF: ¿Nadie pondrá ‘seny’ a esta locura?

AP: Buena pregunta, ¿quién pondrá ‘seny’? Los que han impulsado el ‘procés’, no, seguro, viven de que la bicicleta no se pare. Puede poner ‘seny’ el Estado, los constitucionalistas catalanes y los desencantados del ‘procés’.

JMF: ¿El Estado? ¿Esperas eso?

AP: Los gobernantes del Estado no han tomado conciencia de que es una cuestión de hegemonía moral e ideológica. El Estado también son los jueces, los fiscales, la UDEF, la Guardia Civil, la Agencia Tributaria.

JMF: De esos ya me fio, de los políticos del Estado nada de nada. También es Estado Quim Torra y da risa…

AP: Los gobiernos centrales, mientras no se salía de madre la reivindicación nacionalista, han estado ausentes en Cataluña. Pienso que ya no podrán seguir actuando así: Hay dos Cataluñas. Una vive acorde a los valores comunes a otros españoles, pero hay otra que percibe que el Estado juega contra ella. ¿Cómo han llegado a esta conclusión? El Programa 2000 del pujolismo despeja muchas dudas:

JMF: ¿Habla de violencia el programa 2000?

AP: No, en absoluto. Pero crea las condiciones subjetivas para que en generaciones venideras se produjera.

JMF: ¿En qué sentido?

AP: Si la intención del Programa 2000 es divulgar el sentimiento nacional catalán con recursos públicos, y llaman sentimiento nacional a tener conciencia de una “Opresión” tricentenaria, ¿Cómo nos va a extrañar que algunos fogosos creyentes de tal doctrina usen de la violencia física o psíquica para librarse de la “violencia” del Estado? El relato de todo nacionalismo se sustenta en el victimismo, y hoy sólo se permite se un perseguidor a quién proclame que es un perseguido. El victimista apela a las emociones, tiene lágrimas, pero no razones. Todo el relato político hegemónico se ciñe a cinco palabras “Som victimes de l’Estat”. Hay una banalización y negación de la violencia. Somos un movimiento pacífico, ergo, los CDR son incapaces de fabricar bombas. Si se prueba que son violentos, lo negarán porque reconocerlo significa manchar su autoimagen.

JMF: Negar la realidad no es un buen comienzo para solucionar un problema…

AP: Ciertamente. Pero, cuando la ilusión en la secesión es tan fuerte es fácil retirar la mirada de lo que impida hacer realidad la ilusión.

JMF: Muchas gracias Ángel, un abrazo y ánimo en esta tarea .

AP: Gracias a ti Josep Maria.

• 

La Fundación BBVA en “El Estudio Europeo de Valores 2019” dónde examina un amplio conjunto de valores y actitudes de la población adulta de 5 países europeos: Alemania, Reino Unido, Francia, Italia y España, dedica su tercera parte a lo que llama «Trayectorias y aceptación de prácticas sociales objeto de controversia» dónde incluye trayectorias de realización personal -vivir en pareja y tener hijos-, el trato hacia las mujeres, la cuestión del aborto y la eutanasia y las nuevas formas de convivencia. Los europeos, igual que los españoles, no piensan que para ser feliz haya que vivir en pareja, ni tener hijos para sentirse realizados; piensan, en lo referente al trato hacia las mujeres, que en la pareja es más frecuente el maltrato hacia la mujer y que en la sociedad esta extendido tanto el acoso sexual a la mujer como su discriminación. La eutanasia, entendida como la ayuda médica en la fase terminal de una enfermedad incurable y deseada, es ampliamente aceptada, incluso mucho más que el aborto, dónde se destaca que su menor aceptación se basa en la poca consideración moral sobre el embrión humano, al cual se ve solo como un conjunto de células. Los españoles, al igual que los europeos, exceptuando Italia, también son partidarios de las ‘madres de alquiler’ y en parecidas proporciones del matrimonio entre especímenes del mismo sexo. lo mismo que la adopción de cachorros humanos por parejas homosexuales. Curiosamente los europeos ven con muy malos ojos la infidelidad, algo es algo.

En estos ámbitos las conclusiones del estudio son claras: Los europeos, los españoles también, aceptamos mayoritariamente la eutanasia y el matrimonio entre personas del mismo sexo, la cosa no está tan clara, aunque la aceptamos, sobre la adopción por parte de parejas homosexuales, la concepción de un niño por parte de parejas homosexuales, recurriendo a donantes de semen o de óvulos, el aborto y tener hijos recurriendo a una madre de alquiler y, por contra, no nos gusta nada que el otro mantenga relaciones sexuales fuera de la pareja. En resumen somos tan egoístas como podemos, cada día damos más rienda suelta a nuestro instinto animal y nuestra divisa más consensuada sería: ‘vaya yo caliente y ríase la gente’.

No entiendo nada. En una sociedad con personal tan egoísta, ¿qué futuro nos espera? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Tania Evans psicóloga de la Salud y doctorando en Violencia intrafamiliar. (taniaevans.es)

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Violencia intrafamiliar?

TE: Sí, la violencia dentro de las relaciones de pareja en procesos de separación con menores, en parejas heterosexuales en principio.

JMF: ¿La que llaman violencia de género?

TE: No, para mi la violencia de género es una mala elección de palabras para denominar el fenómeno al que quieren referirse con ellas. Además de una falacia ya que los estudios internacionales han demostrado ampliamente que la violencia no tiene género.

JMF: Dicen que intrafamiliar es terminología de derechas…

TE: Van a denostar cualquier nomenclatura que no les sea útil para sus fines. ¿La familia es acaso algo de izquierdas o derechas? ¿La violencia entiende de ideologías políticas?

JMF: Lo políticamente correcto es al revés: la ideología política define la violencia.

TE: Exacto, por eso en la Alemania nazi, los alemanes que protegían y ayudaban a escapar a los judíos, eran políticamente incorrectos, ¿no es así?

JMF: Supongo que eran malos alemanes también y, ya puestos, de derechas…

TE: Si, algo que al parecer no saben la mayoría de españoles… Lo que hay que reconocer a la izquierda en todas sus versiones, es su habilidad para distorsionar la realidad. A mi parecer, deben tener entre ellos muchos psicópatas, ya que son expertos en estos menesteres.

JMF: Ya se lo harán estudiar, eso tiene arreglo…

TE: Como en psicología, la persona puede cambiar y evolucionar si quiere hacerlo, sino, poco se puede hacer.

JMF: Con la educación cambias al hombre… dales tiempo…

TE: El tiempo, si no se interviene, como en psicología Josep María, no cura nada, lo tapa todo. Se necesitan portales, canales como estos para que la información llegue a mas personas ya que, solo así, se podrá cambiar la base del problema, con educación, con una visión amplia de la realidad no circunscrita a intereses de la casta política. Por lo que sí, con educación, ¡pero hacen falta nuevos educadores!

JMF: Sin duda ahora estamos en la fase contraria, se nos educa para ser borregos que no discutan nada…

TE: El mecanismo es el de una secta. En este caso, primero tienes que crear un problema que debilite a la sociedad. Después viene “el rescatador” de turno prometiendo la salvación e instando para ello, la necesidad de una lucha conjunta. Cambiamos la religión por la política. No sé que es peor, la verdad.

JMF: ¿En esas estamos?

TE: Claro, no tenemos pensadores, tenemos seguidores fanáticos. Cómo bien has dicho, borregos con comportamientos de orangutanes con todo el respeto a estos animales.

JMF: ¿Por qué siguen habiendo tantos asesinatos de mujeres si tenemos una Ley integral que no se discute y euros a manta para resolver el tema?

TE: Porque es una Ley que no está hecha para ese fin. Su finalidad no es proteger a la mujer sino, por una lado, fomentar la separación y desintegración de la sociedad a través de la destrucción de su base, la familia y por otro, recaudar fondos millonarios para sostener y desarrollar su estructura de poder ya que de estas partidas presupuestarias, lo que llega a las “víctimas” es de vergüenza. Y por otro lado, entrecomillo lo de víctimas porque muchas de esas mujeres a las que les llegan estas ayudas, no soy víctimas reales.

JMF: Denuncia falsas? Dicen que casi no existen, hablan de 0,001 o así.

TE: Se basan en estadísticas sesgadas y tomando esos datos, sería cierto. Pero si seguimos la evolución de las denuncias interpuestas, encontramos que la cantidad de absoluciones y desestimaciones es tan grande que no cabe otra explicación. Eso o España está llena de maltratadores que caminan impunes por las calles. ¿Quieres un dato curiosos que he descubierto? No está medido objetivamente pero estamos en ello.

JMF: Claro, uno y todos los que tengas…

TE: El perfil de los hombres denunciados en su mayoría da altas puntuaciones en el CUIDA, un instrumento para valorar la idoneidad a la hora de poder adoptar a un menor. Estos hombres en su mayoría, son buenas parejas y padres, son los típicos “buenazos”. Los maltratadores reales, causan tal terror a sus víctimas que la gran mayoría no denuncian ni aunque las lleves de la mano porque saben que de verdad, las matan.

JMF: ¿Qué concluyes de eso?

TE:. Que la mayoría de las denuncias por violencia de género son instrumentales. Se producen en procesos de separación con menores de por medio y sino de bienes materiales. O bien, mujeres que desean obtener la nacionalidad española.

JMF: O sea: la mujeres en peligro no denuncian, luego la ley no las protege…

TE: Exacto. A mi parecer, otro efecto perverso de esta ley es que aumenta el número de víctimas. Me gustaría que tras una mujer asesinada nos dieran toda la información no solo si existían denuncias previas o no. Si se hallaban en un proceso de separación y en qué condiciones se había quedado ese hombre “machista”. Creo que tal y como está la situación en España, con la estrangulación de los derechos de los hombres y de los menores, lo predecible es que aumentaran las víctimas, porque cuando a un ser humano le arrebatas todo, puede pasar cualquier cosa.

JMF: ¿Hay abuso de la ley entonces y se usa para otros fines?

TE: En mi opinión basada en una amplia experiencia en consulta y desde hace 6 años, fuera de ella, absolutamente sí. Además, estoy segura de que es algo fácilmente comprobable si nos dieran los datos reales. Pero los ocultan y sesgan sistemáticamente. En un cuartel de la guardia civil en Madrid dije exactamente esto, hable de las denuncias instrumentales y de que en España, tal y como estaba todo lo raro es que no murieran más mujeres. Y el guardia civil me dijo, literalmente, que desde arriba aun cuando ven que la denuncia es objetivamente instrumental, les instan a no denunciar, a no perseguirlas para no desincentivar a las que son realmente víctimas de violencia. Un argumento cuanto menos perverso por todo lo que ello implica y el daño que se está produciendo, ojo y en este orden, a menores a mujeres y a hombres.

JMF: Y nadie se da cuenta: políticos de todo color, periodistas…

TE: Por supuesto que sí, pero todo lo que no les llene el bolsillo, no les interesa. El cuarto poder en España esta podrido. No son informadores, son opinadores cada uno desde su ideología y desgraciadamente, en nuestro país, con la ayudita de nuestros amigos Rajoy y Soraya, prácticamente todos los medios son de la extrema izquierda.

JMF: ¿Menores? ¿Por? ¿No quedan del todo protegidos?

TE: Los menores no solo son los grandes olvidados sino los grandes perjudicados a corto, medio y largo plazo. En el momento que una mujer denuncia por violencia de género y, sin que exista ninguna sentencia por medio, el padre pierde inmediatamente el derecho a una custodia compartida, es sacado esposado de su casa con lo puesto, obligado a seguir pagando una hipoteca y unas manutenciones, en su mayoría desorbitadas y desproporcionadas, con su imagen completamente dañada, muchos pierden el empleo, y estos niños se ven, con madres odiadoras profesionales que les han arrebatado a su padre. Se convierten en huérfanos de padres vivos sobre los que escuchan barbaridades y aquí es donde podríamos hablar ya del término de alienación parental y en lo que termina derivando qué es lo que tendremos masivamente en generaciones futuras. En España la mayoría de las custodia se dan a la madre convirtiendo a estos padres en visitadores de sus hijos. Y muchas de esas custodias exclusivas para la madre se han obtenido a través de denuncias instrumentales que no han llegado ni a juicio.

JMF: ¿En qué sentido habría que modificar la Ley?

TE: Una ley que está mal hecha desde la base no se puede modificar, se tiene que derogar. Y tras ello, crear una nueva ley intrafamiliar que proteja a todos los miembros de la familia. O ¿qué sucede con todos los niños que mueren a manos de sus madres en los primeros dos años de vida? ¿Qué sucede con la violencia en relaciones homosexuales ya sean entre hombres o entre mujeres? ¿Qué sucede con la cantidad de mayores maltratados y vejados? Hay que ser muy hipócrita para defender una ley integral de Protección contra la violencia de género, donde no solo el hombre siempre es agresor y la mujer siempre es víctima, lo que nos lleva directamente al derecho penal de autor como en los tiempos de Hitler, sino que deja desprotegidas a las mujeres que tienen relaciones homosexuales.

JMF: ¿Tienes cifras de esto? ¿Niños y demás?

TE: De los infanticidios hay cifras las puedo buscar para que añadas pero como todas estas cosas hay muchos vericuetos para llegar a ellas.

JMF: ¿Lo ponen difícil?

TE: Desde que aparece la ley encontrar las cifras de suicidio se hizo harto complicado. Se habla de la lacra de mujeres víctimas de violencia de género atribuyendo que todas estas mujeres murieron porque sus parejas o ex parejas eran machistas y obviando que esto sería el porcentaje más bajo, siendo la razón de estas muertes: trastornos psicológicos, enfermedades neuro degenerativas y en algunos casos, puede que pura desesperación ante la indigencia en la que dejan a muchos de ellos. Pero no hablan de la lacra que existe en temas de suicidio. Podemos hablar de unas 3000 personas que se suicidan en España al año, 500 de las cuales serían mujeres 2500 hombres y el 70 % de estos hombres involucrados en proceso de separación con hijos. ¿Esto no es una lacra? Aproximadamente unas 500 mujeres ¿no es una lacra? Aproximadamente 2500 hombres ¿no es una lacra? Pero ¿sabes qué hace que una cosa se denomine lacra o no? los fondos la subvenciones que reciba para su tratamiento.

JMF: Gracias Tania, habrá que reservar tema para conversaciones futuras, un beso y hasta pronto.