Del informe sobre la desigualdad de Intermon Oxfam destacaré siendo optimista que hoy en España hay más ricos y lo son más, de la misma manera pone de manifiesto que en nuestro país hay más pobres y los pobres son más pobres hoy en día, de tal manera que la brecha económica entre unos y otros ha aumentando de manera más que alarmante. Los datos son los datos, la interpretación ya es otra cosa.

Dice el citado texto que los tres más ricos en España tienen tanto como el 30% más pobre. Pura matemática recreativa que no va más allá. ¿Pretende decir con este que es causa efecto, que son más ricos a costa de lo más pobres? Es puro titular para llamar la atención. Felicitemos a los tres más ricos pues no tengo ninguna duda de que, per se y a tenor de quién son, arrastran a muchos otros con ellos a tener más ganancias.

Sí me alarma el hecho de que la brecha en España se ha incrementado 20 veces más que el promedio europeo. Si España crece más que el resto, ¿por qué ocurre esto? Fácil, la clase media en España ha pagado la crisis. Lejos de recaer en los poderosos, nuestras autoridades decidieron que las espaldas de los ‘con nómina’, pagaran íntegramente el ‘crash’. Las nominas decrecieron y la hacienda pública se cebo en lo que les quedaba y así la clase media, la del pisito, coche, segunda vivienda y tal, pasó en muchos casos a vivir de la jubilación paterna.

No entiendo nada. ¿Por qué siguen machacando al que tiene nómina y no al que tiene dinero? ¿Alguien me lo explica?

Nadie duda que la reforma laboral, aprobada por el gobierno de Rajoy, primero facilitó despidos y luego ha servido para la creación de empleo, con el matiz de que las remuneraciones de estos empleos han sido notablemente a la baja. La crisis, que afectó a todos individual y colectivamente, ya está siendo superada a nivel macro, pero queda la triste realidad de una masa inmensa de familias que han visto menguar en mucho sus ingresos o bien por que han perdido el trabajo y aún siguen en el paro, o bien por que les han bajado escandalosamente los salarios, o por que el trabajo encontrado se mueve en otras coordenadas económicas.

De la misma manera que se comprendió que, cuando iban mal dadas a las empresas, los trabajadores debían apretarse el cinturón, es justo pensar que esto debe funcionar a la recíproca. Cuando las cosas empiezan a ir bien, lo lógico y lo justo es que los salarios suban al nivel de lo que suben los beneficios, al fin y al cabo es empresa el dueño pero tambien los son todos y cada uno de los trabajadores. Ahora toca subir salarios y esto ya ha empezado. Si durante la crisis la pérdida media de salario real rozó el 25%, habrá que pensar en ir adecuándose a subidas algo más equilibradas que el 1,5% propuesto por la CEOE.

No entiendo nada. Parece que el trabajo es como la gasolina a la inversa: cuando va mal, el salario baja rápido; cuando nos va bien, sube a paso de tortuga. ¿No motiva más que hasta en el sueldo uno sea corresponsable en la marcha de su empresa? ¿Alguien me lo explica?

Un reciente informe del Consejo de Estado ha puesto otra vez en el foco mediático la tragedia del Yakovlev. Ha faltado tiempo, a ciertos personajes, para lanzarse sobre la presa movidos, no solo por el informe, sino tambien por el descontento más que justificado de las victimas y la posibilidad de politizar el tema, dándole al PP donde más le duele que es en el ámbito de la guerra de Irak. Personajes como Trillo, sin duda a su pesar, y Bono -el del Cougar-, siempre de justiciero, han vuelto a ejemplificar lo que la política tiene de ruin. No olvidemos que inmediatamente se han sumado los carroñeros mediáticos de siempre, que han puesto el altavoz con el objetivo de condenar de por vida a un pepero histórico como Trillo que, negándose a actuar con una mínima humildad, da alas a su cacería.

La historia del Yak 42D es de vergüenza. Toda una OTAN no es capaz de trasladar a sus efectivos en uno de los cientos de aviones tope que posee y los factura en chatarras con alas, suponemos que por negocietes de los ‘furrieles’ de turno. Nunca pasa nada, hasta que pasa y, entonces, la solución es ir a toda velocidad para que el tema desaparezca cuanto antes, sin priorizar en absoluto la dignidad de los muertos. Unas identificaciones miserables intentaron poner fin al desastre que había costado, en tiempo pre-electoral, la vida de sesenta y dos héroes enviados por España. A partir de ahí, el tratamiento miserable por parte del ministro Trillo y, más adelante, la campaña política de Bono contra su predecesor, amén de alguna cuestión no menor que vamos sabiendo de pagos de Rubalcaba a la empresa contratista del mortal vuelo, han transformado unos hechos lacerantes, una vez más, en una batalla política.

No entiendo nada. De momento Cospedal, la actual ministra, ha reconfortado a las victimas. Señor Trillo, ¿tan difícil era hacer esto?¿Alguien me lo explica?

La mayoría de la prensa española coincide hoy en un titular: El rescate a la banca cuesta 60.718 millones de euros. Esta cuestión sale ahora a la luz pública gracias a un informe del Tribunal de Cuentas, recientemente emitido, que estudia el período que va de 2009 hasta 2015. Lo sesenta mil millones de euros corresponden a datos cerrados en 2015 y, si bien puede bajar, es más probable que acabe subiendo hasta cerca de los 75.000 millones de euros que no recuperaremos y, por tanto, que una vez más habrán salido de nuestros más que vacíos bolsillos.

Es curioso ver de que sector bancario se trata y, como no, a que gobiernos corresponde el desaguisado. En el informe destacan por el monto invertido en su saneamiento las siguientes entidades: Caixa Catalunya (12.676 millones), BFA/Bankia (12.347 millones), Banco CAM (11.065 millones) y Novacaixagalicia (9.159 millones). Curiosamente todo antiguas Cajas. Si se analiza el período vemos que afecta al gobierno de Rodríguez Zapatero con Elena Salgado de Vicepresidenta económica y ‘Mafo’, Miguel Ángel Fernández Ordoñez, en el Banco de España y al ejecutivo de Mariano Rajoy con el mismo equipo económico que en la actualidad. No es difícil encontrar declaraciones de estos gobernantes afirmando que el rescate bancario no costaría un euro al contribuyente.

No entiendo nada. Lo que no tenía que costar, cuesta; lo que llaman banca, son cajas; los que mandaban, salen indemnes. Mentir y perder dinero de todos a espuertas en España, ¿es gratis? ¿Alguien me lo explica?

Sigue esta manía tan española de resumir la política en la persona del líder. La inmensa mayoría de debates políticos, tanto en los partidos, como en los medios e incluso a veces en la calle, es sobre nombres: Iglesias frente a Errejón, Susana frente e Sánchez y, como no, Rajoy frente a Aznar. Es evidente que, en una democracia bananera como la española dónde la separación de poderes no está ni en los escritos y dónde los partidos tiene un funcionamiento democrático más que discutible, el líder -cacique- pesa casi todo, pero lo importante, que nadie se lleve a engaño, son las políticas y estas solo van dirigidas a buscar votos y por tanto, tarde o temprano, lo que la mayoría de ciudadanos quiera, se hará.

En el PP ahora el aconejamiento es por Aznar. Si vuelve con otro partido les jode vivos. ¿Volverá? Lo dudo. ¿Para qué se va a exponer a quedar personalmente como un perdedor? ¿Qué le aporta quedar tercero? Pienso más bien que Aznar, como acaba de hacer González, es mucho más eficaz y temible si habla sin acritud desde la perspectiva de hombre de Estado madurado por la experiencia. Una suerte de ‘pepito grillo’ con talante. González acabó con Sánchez y su política ombliguista y Aznar quiere acabar con la política socialdemócrata del PP de Rajoy. Felipe pudo con Sánchez, ¿podrá Aznar con las políticas de Rajoy?

No entiendo nada. Aznar habla de bajar impuestos, de bajar deuda bajando gastos y haciendo reformas, mientras su PP solo sabe gastar más subiendo impuestos. ¿No se da cuenta Rajoy que lo que está haciendo es solo una muy mala imitación? ¿Alguien me lo explica?

Se acabó el ‘a medio gas’; hoy, todos los mortales, los ciudadanos de a pie, hemos vuelto al tajo. Ya está bien de vacaciones o del ralentí de la Navidad, mucho a durado para demasiados. Los mortales al tajo y sus Señorías al relajo. Este podría ser el eslogan de cada principio de año. La propia Constitución consagra la libranza de sus Señorías todo enero y los meses calurosos de julio y agosto, pero tienen también la prerrogativa de habilitar estos largos descansos, cosa que no han hecho. Después de trabajar solo 71 días en el 2016, su agotamiento precisaba de un largo relajo navideño y así, el 21 de diciembre, cerraron las cámaras por vacaciones hasta la segunda semana de febrero. Nada más y nada menos que 41 días de relax pagado y oficial por Navidad. Manda huevos.

Si bien han emergido fuerzas que pretendían romper con comportamientos abusivos de la, por ellos denominada, casta; este propósito ha durado hasta que los nuevos han recogido su acta de Señorías. Una vez en el machito todos se apuntan a los cholletes. No parece de recibo que sigan con estas prácticas que los elevan por encima del resto de ciudadanos. Sus Señorías deben poder ejercer su trabajo con los medios adecuados, pero no deben gozar de privilegios que los hagan superiores. Sus Señorías deben cobrar de acuerdo con su alta responsabilidad, pero no deben trabajar menos.

No entiendo nada. ¿Cómo pretenden los regeneracionistas ser creíbles si les ha faltado tiempo para disolverse en la casta? ¿Alguien me lo explica?

La alucinante noticia es de ‘aurora boreal’. Ahmed Bouguerba, argelino de 31 años afincado en Bilbao, condenado por la Audiencia Nacional este 19 de diciembre por delito de ‘autoadoctrinamiento’ para cometer actos terroristas, sigue cobrando ayudas públicas, empezó a percibirlas en 2011, del Gobierno Vasco. El sujeto, como otros muchos, recibe mensualmente 625 euros correspondientes a la Renta de Garantía de Ingresos, más 250 euros como ayuda al alquiler de una vivienda y, esto, sin pegar ni chapa.

No creo que lo sustancial sea ni que vive en Bilbao, ni que el pago lo realice el Gobierno Vasco, ni que se llame como se llame, ni que sea de dónde sea, a pesar de que ya en su momento el entonces alcalde de Vitoria, Javier Maroto, denunció fraude en colectivos magrebis cuyo único interés era vivir de los sufragios. Lo sustancial, en este caso, es que un sujeto indeseable y no español, condenado por terrorismo, deba ser mantenido por los impuestos de ciudadanos que pueden tener en su familia gente que las pase canutas económicamente y, por no reunir ciertos requisitos, esté dejada de la mano de la administración española. La razón dada para mantener esta ignominia, es que la legislación no contempla dejar de amamantarle. ¿A que esperan para cambiar semejante desafuero legislativo?

No entiendo nada. ¿No ven que con situaciones como estas es normal que los ciudadanos estén hasta el moño de sus políticos? ¿Alguien me lo explica?

La referencia histórica de la fiesta que llamamos de “Los Reyes Magos” está en el Evangelio de San Mateo, que nunca habla de tres, tampoco habla de Reyes y, si bien habla de Magos, se refiere, según sentido de la época, a sabios astrólogos. ¿Qué celebramos entonces? Celebramos la llamada fiesta de la ‘Epifanía’, que rememora la ‘manifestación’ del Mesías a sabios no judíos que le rinden honores y regalos: oro, incienso y mirra. La fiesta por tanto tiene una base histórica, pero en cuanto a los detalles solo podemos recurrir a la tradición.

No fueron por tanto tres, no eran reyes y de magos, nada de nada. Los ciudadanos de Vic, provincia de Barcelona, ya puestos, han querido añadirle una nueva tradición, que parece que ya lleva cuatro años, y es la de asociarlos a la independencia de la tierra catalana, y así instan a sus niños, auténticos protagonistas de esta fiesta, a pedir la independencia como regalo de sus majestades. Politiza que algo queda; no se dan cuenta de que lo más excelso que es la madre, cuando le añades la política, se convierte en suegra.

No entiendo nada. ¿Han pensado esos genios de la politización que pedir lo imposible es frustrante? ¿Alguien me lo explica?

Entramos en un año en el que es posible podamos sobrevivir sin elecciones pero que será año de congresos en las diversas fuerzas políticas. Hoy por hoy, son tres los partidos que van a dedicar el 2017 a sus encuentros congresuales. En febrero, los días 10, 11 y 12 el PP celebrará su más que retrasado décimo octavo Congreso y Podemos celebra su segundo Congreso justo los mismos días. La tercera fuerza política que tiene su Congreso fuera de plazo es el PSOE, que previsiblemente agotará todo el tiempo que pueda para celebrar su 39 Congreso quizás en este año.

De los tres previstos, dos están muy -pero que muy- fuera del plazo estatutario, visualizando una vez más el compromiso de los grandes partidos con la democracia. La realidad en ambos colectivos es que los plazos se adaptan sin más a la conveniencia del que manda y da igual lo que ellos mismos estatutariamente tienen dispuesto, porque la voluntad del líder está por encima del compromiso formal adquirido: quien manda, manda.

No mejora su ejemplaridad democrática si analizamos como transcurren los congresos. La función de un Congreso es triple: actualizar el mensaje, reestructurar el partido y elegir a los líderes. Los dos primeros puntos parten de textos preexistentes elaborados por aquellos que han sido escogidos por los que mandan y en el tercer punto, ¡oh milagro!, al final en los tres casos, ahora mismo, se pretende que solo solo haya una candidatura.

No entiendo nada. ¿Cómo es posible que los que deben administrar nuestra democracia, ni la huelan cuando se organizan entre ellos? ¿Alguien me lo explica?

Llevamos años con elecciones, una tras otra, y por fin este 2017 puede, digo solo puede, no ser año electoral. Cuando el ciudadano no es elector, se convierte de hecho en solo contribuyente, dado que su opinión no importa y solo importa su parné. El político sea al nivel que sea, municipal, autonómico o nacional, sabe que este año no tendrá que rendirnos cuentas puesto que no tenemos que votarle y, por tanto, puede estrujarnos aún más vía tasas e impuestos con el fin de cubrir todo lo que gaste y un poco más para cuando llegue el momento electoral poder comprarnos bajando peajes.

Este año no tocan elecciones a no ser que Rajoy se harte de pasar penurias en el Congreso perdiendo votaciones. La verdad es que al PP no le iría nada mal convocar comicios, en todas las encuestas sale destacado no solo porque suma votos sino porque los demás los siguen perdiendo. El PSOE, hoy por hoy segundo partido en España, debe saber equilibrar su labor de oposición, con tener a Rajoy suficientemente tranquilo como para seguir gobernando. El PSOE necesita tiempo para reorganizarse, no tiene líder y de hecho no tiene mensaje, sabiendo que, por la izquierda, Podemos está pisándole los talones.

No entiendo nada. Dado que el PSOE está forzado a entenderse con el PP, ¿no podrían aprovechar para hacer esos cambios que estructuran a un país haciéndolo moderno, eficaz y competitivo? ¿Alguien me lo explica?