Verter porquería sobre el competidor, por muy frecuente que sea, no deja de ser una práctica censurable que, si bien es eficaz para intoxicar a la gente buena pero sin especial formación, no es de recibo que ‘cale’ en aquellas personas que tienen una especial función social como puedan ser políticos, docentes o periodistas. De todos es conocida la ‘leyenda negra’ sobre la España conquistadora de América que ha llevado, a la alcaldesa de Barcelona, una tal Colau, y a otros muchos, a ridículos vergonzantes al hablar de genocidio español en la conquista de América. Ahora es López Obrador, AMLO, el presidente de Mexico, el que hace gala de ignorancia supina y manda una carta al Rey de España, y al Papa -argentino que yo sepa-, exigiendo que se pida perdón al pueblo mejicano sobre las barbaridades cometidas por España en su tierra. No rechazo pedir perdón, pero sí exijo hacerlo en sus justos términos. Yo recomiendo al Rey, el Papa que haga lo que quiera, que junto con la disculpa y un abrazo paterno, le mande algún que otro libro de historia que siempre ayuda a llenar de verdad la inteligencia.
Ya en la actualidad nos desayunamos con la noticia, por otra parte conocida aunque quizás no cuantificada, de los 421 millones de euros, que la Generalidad catalana se gastó en lo que eufemísticamente se llama ‘acción exterior’ durante el periodo de 2011 a 2017 y que en castellano vulgar se traduce por llenar de inmundicia a la democracia española y a la propia España. Por cierto, los millones de euros salen del bolsillo de todos, los inmundiciados y los inmundiciadores y tienen como efecto por ejemplo que el 10% de los Senadores franceses escriban calumnias sobre España. El gobierno francés ha reaccionado de inmediato por aquello de ’las barbas de tu vecino’, pero el gobierno español, que sí se queja, sigue siendo incapaz de hacer nada por defender a la democracia española fuera de nuestras fronteras de semejantes campañas.
No entiendo nada. ¿A qué esperan nuestras autoridades a dar la cara en el mundo por España a la que representan? ¿Alguien me lo explica?
Conversación tranquila de @jmfrancas con Gaspar Garrote Cuevas. Cirujano general y digestivo. Secretario general del colegio de médicos de Cádiz. Miembro del observatorio nacional de agresiones de la OMC. Coordinador Del Consejo andaluz de colegios médicos frente a las agresiones.
Gaspar Garrote Cuevas: Que el colectivo sanitario desde el año 2009, en que fue asesinada una compañera en Murcia, viene sufriendo agresiones de todo tipo de una forma progresiva en número y en intensidad, ¡inexplicable! Casi 4.000 registradas desde esa fecha y 490 durante 2018. Hablo de cifras registradas en los colegios de médicos; enfermería y auxiliares y celadores también sufren agresiones, pero no las cuantificamos nosotros.
JMF: ¿Agresiones por parte de quién?
Gaspar Garrote Cuevas: Suelen agredir en un 50% los propios pacientes…. El resto, familiares, acompañantes, etc. El observatorio nacional de agresiones en reuniones mantenidas con el ministerio de sanidad, de justicia e interior y con el defensor del pueblo, a lo largo de estos 10 años, hemos conseguido que se cataloguen como atentado las agresiones a los médicos en el ejercicio de su trabajo en el sector público. Sin embargo en el sector privado, que atiende el 30% de la sanidad española, no se considera como atentado. Por ello hemos presentado en el Parlamento Europeo la solicitud de consideración de la relación médico paciente, del acto médico en sí, como bien inmaterial de la humanidad, con el objetivo de hacer ver a los legisladores, que lo que se vulnera y atenta es esa relación médico enfermo, independientemente de si esta se produce en el ámbito público o en el privado.
JMF: Os está pasando como con los profesores…
Gaspar Garrote Cuevas: Con un pequeño matiz… Aquí el agresor lo hace con conocimiento de causa, por su edad, y agrede a quien está allí para ayudarle en su sufrimiento o en el de su familiar. Es inaudito adoptar actitudes hostiles y agresivas a quien está tendiéndote la mano para ayudarte en un problema de salud. Otra cosa es, cuando el médico no te receta lo que tú quieres… No te prolonga la baja laboral como tú quieres… O el sistema que provoca las listas de espera, el paciente lo personaliza en el médico que va a atenderle.
JMF: ¿Como se resuelve eso?
Gaspar Garrote Cuevas: Yo pienso que son dos los pilares en los que se ha de cimentar esa “resolución”:
1- Una mayor educación… !En valores! Estamos asistiendo a una sociedad crispada, frustrada por la inmediatez con las que pretende alcanzar todo, carente de educación cívica y moral; donde el buenismo y el relativismo están creando generaciones que se sienten vacías, y la hostilidad y la agresividad son las respuestas que son capaces de encontrar.
2- Y conseguir que a través, entre otros, de los medios de comunicación, se sensibilice tanto a la población como a los legisladores, para que la ejemplaridad de la pena, sirva también de freno. Por ahora, en la sentencia emitida en estos 10 años, un 25% de las agresiones tienen penas de cárcel; el resto son tratadas de diferente forma: multas, alejamientos etc.
JMF: ¿Se relaciona esto con la falta de medios en la sanidad? Minutos por enfermo, etc.
Gaspar Garrote Cuevas: Es un factor más, pero desde luego no es el más importante. Basta recordar que hace 40 años, por ejemplo, la medicina no disponía de los medios técnicos que hoy tiene, y la relación médico paciente estaba super valorada. Hoy, esta relación sigue estadísticamente muy bien valorada, no se culpa al personal sanitario ni de la falta de medios humanos, ni del tiempo de consulta y sin embargo somos agredidos.
JMF: ¿La sociedad ha perdido el respeto a todo y también a los médicos?
Gaspar Garrote Cuevas: ¡Generalizar asegura cometer errores! Pero es cierto que el respeto, un valor importante en las relaciones interpersonales, no brilla precisamente hoy. Lo que brilla es, que me respeten a mí, pero respetar yo… no se aplica. Ya te comentaba antes que la educación, el respeto mutuo, y otros valores morales, no solo no están presentes, sino que parece que se han olvidado. Lo lógico sería, que supiéramos “dar las gracias”, cuando recibimos una atención médica de alta calidad, no ya solo a los profesionales, sino a un sistema sanitario público y privado, considerado de los mejores del mundo.
JMF: ¿Es de alta calidad la atención médica española?
Gaspar Garrote Cuevas: ¡Sin lugar a dudas! En casi todas las especialidades somos referente mundial…: trasplantes, cardiohemodinamica, cirugía de corta estancia y un largo, etc. Pero que quede claro, de unos años para acá, a base del esfuerzo, sacrificio y entrega de los profesionales sanitarios. Somos los peor pagados, por eso tantos médicos españoles se han marchado fuera, los menos reconocidos en nuestro propio país y explotados por un sistema que se arruina por el gasto farmacéutico. Los políticos presumen de este sistema sanitario, pero se ocupan muy poco de sus profesionales, para mantenerles estimulados.
JMF: Y, ¿como bajar el gasto farmacéutico para poder invertir más en profesionales sanitarios?
Gaspar Garrote Cuevas: Yo no soy gestor y no tengo soluciones; si las tuviera me habrían contratado, supongo. Pero sí sé, que un sistema sanitario abierto a todos, sin copago, con una enorme carga asistencial, necesita adecuada financiación. Los políticos y los economistas son los que han de buscar soluciones, y menos cargos públicos, menos tarjetas Black y una buena gestión, que es lo que España no tiene.
JMF: ¿Tenemos buenos médicos y mal sistema?
Gaspar Garrote Cuevas: No, tenemos buenos médicos y un buen sistema, lo que tenemos es malos gestores.
Está siendo habitual y lo ‘que te rondaré morena’ que todos los lunes aparezcan encuestas electorales. Sin entrar en la discusión científica de si tienen tamaño de muestra suficiente para ser más o menos fiables y si errar mucho acabaría con el prestigio de la empresa que las realiza y por tanto son lo más fiables que pueden ofrecernos, lo que está claro es que al menos en los titulares y el análisis periodístico algo persiguen. Supongamos que la encuesta es técnicamente correcta y que la empresa que la firma ha hecho sus trabajos demoscópicos lo mejor que sabe, todo lo demás dependerá del cliente…. Difícil cambiar los datos, difícil modificar tergiversando las conclusiones a pesar de que las horquillas, propias del método, sí ofrecen margen, la clave está en los énfasis: Tal, a punto de dar el ‘sorpasso’, ánima a votar a tal. Cuál solo podrá gobernar con lo peor de cada casa, sugiere miedo al que así gobierne. Tal bloque dividido si bien gana en votos perderá y no podrá gobernar… Cuál a punto de la mayoría suficiente…
Según parece, por lo que se atisba en todas las encuestas, el PSOE va primero, nadie tiene mayoría absoluta y nos espera un gobierno de coalición… nada nuevo. Sigo pensando que, a la luz de lo que estamos viendo, estás elecciones generales no se juegan por partido sino por bloques, derecha frente a izquierda, y que estos bloques serán pilotados por el PSOE de Sánchez, la izquierda, o por el PP de Casado, el de la derecha. Si el votante quiere que pinte mucho su partido, ya sabe qué hacer: votarle. Si el ciudadano quiere que gobierne su bloque, que piense si se fía de que el partido que le gusta se vaya al bloque que el quiere que gobierne.
No entiendo nada. Derecha frente a izquierda pero, ¿Rivera estará con Casado o con Sánchez? ¿Alguien me lo explica?
Carlos Rivadulla: Una asociación de emprendedores, empresarios, directivos y autónomos que nace en 2014 con al finalidad de agrupar y dar voz a todos los profesionales de empresa a favor del respecto a la Constitución y de la unidad de mercado y la convivencia y colaboración entre todos los españoles.
JMF: ¿Tiene que ver con la CEOE?
Carlos Rivadulla: No tenemos nada que ver, no somos “patronal”, somos una asociación que nace y tiene una misión con la finalidad y objetivos indicados.
JMF: ¿Qué objetivo os proponéis?
Carlos Rivadulla: Rebatir los mensajes del separatismo desde la vertiente económica y empresarial…, articular y divulgar un mensaje sobre la conveniencia y beneficio de los catalanes y de las empresas de pertenecer a España, el separatismo es exclusión, división y egoísmo, justamente todo lo contrario de lo que necesitan las personas y las empresas, espacios abiertos, compartidos…, donde se puedan desarrollar sin la menor traba posible.
JMF: ¿Sigue siendo Cataluña el motor económico de España?
Carlos Rivadulla: Sí, todavía lo es…, ha perdido fuelle con motivo del ‘procés’ y de los políticos irresponsables que son máquinas de generar desconfianza; la falta de confianza en un territorio es muy perjudicial… sobre todo a medio y largo plazo. Barcelona y Cataluña han vivido de la inercia positiva del periodo 2014-2019, con importantes crecimientos en toda España y la zona Euro pero no se puede vivir eternamente del viento de cola el coste de oportunidad es incalculable… y lamentablemente, es una injusta ventaja del separatismo, nunca sabremos todo lo que nos hemos perdido; las inversiones que no han llegado, los puestos de trabajo de más que ahora tendríamos sin el desafío separatista…, pero es fácil pensar que estaríamos mejor. El centro BBVA RESEARCH ha calculado en que 2018 Cataluña ha perdido 0,2 puntos de PIB, lo que equivaldría a tener ahora 40.000 puestos de trabajo más, solo sabemos lo poco que se ha hecho público, como la Agencia Europea del Medicamento…, pero en la mayoría de los casos ningún empresa anuncia ni hace público que no invierte en tal o cual territorio por la inestabilidad política; un político responsable crea las condiciones de estabilidad y seguridad jurídica para que se invierta… aquí se ha hecho todo lo contrario de una manera muy irresponsable…. Me preocupa el largo plazo, que se nos perciba, que ya lo empezamos a ser, un territorio difícil, inestable, antipático. Me preocupa la relación con el resto de España, con creces nuestro principal cliente, me preocupa que se nos perciba como un vecino quejoso, antipático.
JMF: ¿Se esperaba peor?
Carlos Rivadulla: Imposible saber.
JMF: Los augurios eran terribles…
Carlos Rivadulla: Esa es la injusticia…, que muy seguramente, por no decir al 100% seguro, estaríamos mejor sin procés, pero es imposible de cuantificar….
JMF: No será que el mundo económico no se los toma en serio…
Carlos Rivadulla: Bueno, sabemos lo de la Agencia Europea del Medicamento, sabemos que las inversiones extranjeras bajan en Cataluña y suben en Madrid, etc. Los inversores sí… pero claro… calcula eso… bueno… el BBVA Research si ha hecho una estimación.
JMF: ¿La Agencia se fue a pique por eso?
Carlos Rivadulla: Sin duda, los casi 800 trabajadores querían venir a Barcelona. Se calcula que generarían unos 40.000 desplazamientos en reuniones, seminarios, etc. con todo lo que significaría para los hoteles, restaurantes.
JMF: ¿De dónde lo sacáis?
Carlos Rivadulla: ¿El qué?
JMF: Que no vino por eso y no porque nuestros respectivos gobiernos tiene muy poca fuerza en Europa.
Carlos Rivadulla: Lo que te comentaba… los propios trabajadores querían Barcelona. pero en la votación (votaron los 27, sin UK)…. Sí un territorio ofrece inestabilidad política… pues no puede ser un buen destino… considerando que te vas de Londres por el Brexit…. El 1-0 y todo lo ocurrido antes y después para mí sí fueron decisivos y claro… si tampoco tienes unidad de acción (Estado-Generalidad) porque están de morros y eso se nota…, ¿cómo vas a convencer al resto? Estaba mirando noticias…la votación fue el 20NOV2017, en pleno 155… imposible convencer a nadie con estabilidad política…
JMF: Y el Mobile, ¿aguantará tanto desprecio?
Carlos Rivadulla: Hubo un serio aviso el año pasado… el 155 lo cambió… trajo cierta tranquilidad… espero que se aguante hasta la terminación del contrato en 2023… no sé… a ver qué tal entonces…
JMF: ¿Estáis mejor ahora que entes del 155?
Carlos Rivadulla: Sin duda, el 155 y el discurso del Rey supuso un punto y aparte…. La salida de empresas se fue deteniendo… pero todavía hay goteo, de hecho… el goteo se inicia ya en 2012 con el inicio del procès…, se acelera en el último trimestre de 2017…, pero continua desde entonces…
JMF: ¿Volverán?
Carlos Rivadulla: No todas, pienso/espero que una gran parte sí…, otras, no….
JMF: ¿Como ves la política catalana? A mi me cuesta seguirla y entenderla…
Carlos Rivadulla: Ahora vivimos una política de confrontación, el separatismo lo copa todo y solo le interese seguir alimentando la actual situación, es una huida hacia adelante…, han mentido tanto a tantos…, que no saben volver atrás.
JMF: ¿Pero quién es quien?
Carlos Rivadulla: Solo volveremos a la normalidad con 1) tiempo y paciencia; 2) paciencia y determinación; fuera de la Constitución no hay diálogo.
JMF: ¿Alguien gobierna en Cataluña?
Carlos Rivadulla: Los CDR con ayuda de Torra.
JMF: ¿Puigdemont pinta algo?
Carlos Rivadulla: Sí, ha aguantado bien, rentabilizando la presión que ejerce sobre los demás como líder sacrificado y heroico que huye… incluso con un toque de épica… de escapar de las garras del “Estado opresor”.
JMF: ¿Pero como puede ser que alguien le haga caso?
Carlos Rivadulla: Por una mezcla de chantaje emocional…, da pena a los suyos… y nadie se atreve a decir que está desnudo y que todo es un despropósito… una mezcla de “paradoja de Abilene” combinada con Asch… Se ha creado en el propio independentismo… lo que ya pasaba fuera… una gran espiral del silencio… miedo a ser señalado como el traidor que no apoya a los fugados o reclusos… miedo a salirse del guión… miedo a no ser un duro… esta dinámica es difícil de romper… el primero paga un precio alto… pero después empezarán a caer el resto…
JMF: Como ‘Empresaris de Catalunya’ ¿como veis la situación económica de España?
Carlos Rivadulla: Ahora en un leve y suave descenso… pero aguantando… a la espera de qué sucede en el contexto externo… Alemania… tensiones China-USA…
JMF: Y las elecciones generales, ¿no os preocupan?
Carlos Rivadulla: No…, nos preocupan más las municipales…, Barcelona corre un gran riesgo… el riesgo de que el separatismo+populismo consiga la alcaldía… ya veremos en qué orden de factores…. Barcelona corre el riesgo de ser secuestrada por el separatismo la utilización de palanca y altavoz no les interesa la ciudad… solo ponerla al servicio de su proyecto secesionista…
JMF: ¿En esto está el PSC?
Carlos Rivadulla: No, en esto exactamente no…pero podría estar en un PSC-ERC-Comuns…, lo han hecho antes…, ¿lo volverían a hacer…? No lo sé…
JMF: Eso me dicen…
Carlos Rivadulla: Sí ellos obtuviesen más votos que ERC y Comuns… casi seguro que buscarían su apoyo… con todo el peligro que conlleva…, pero como todo apunta a que no superará a ninguno de los dos…, dudo que entre al trapo.
JMF: ¿La esperanza Valls pierde fuelle?
Carlos Rivadulla: No, pienso que no… es un proyecto que en buena parte nace de cero, ha tenido que construirlo todo… equipo, mensajes… etc., cierto con el apoyo de C’s…
JMF: Le veo perdido…, ¿tú no?
Carlos Rivadulla: A medida que pasen las semanas y nos acerquemos al 26M la gente verá con más claridad que su proyecto es sólido… tiene experiencia, prestigio internacional…; nadie del resto lo tiene… supongo que tiene una barrera de entrada por lo que te comentaba… su proyecto es una “start-up política”…. En este sentido Valls es muy emprendedor… y con un potente mensaje de integración europea.
JMF: Para Barcelona sería un salto cualitativo. De Colau a Valls, del cero al infinito…
Carlos Rivadulla: Así es. No es difícil de imaginar un debate con Colau y/o Maragall… y la gran diferencia entre ellos… en todos los sentidos…
JMF: Gracias Carlos, no te quito más tiempo, un abrazo y mucho ánimo.
Carlos Rivadulla: un abrazo, un placer y gracias a ti.
José Antonio Pallero: Me cuesta decir Maltratado, porque no me gusta ir de víctima. El machaque que he tenido por esta Ley y por el Estado ha sido a todos los niveles: físico, mental, económico, laboral… Pero he sido “resiliente”, que está muy de moda, y me he hecho grande ante tanta adversidad.
JMF: ¿Qué hiciste tú para merecer esto?
José Antonio Pallero: Mi pecado fue divorciarme y pedir la Custodia Compartida estando vigente la LIVG del infame Zapatero.
JMF: ¿Qué le pasa a la LIVG de Zapatero?
José Antonio Pallero: Es una Ley que está mal planteada desde el principio. De hecho dos ministras socialistas, bandera del Feminismo, no quisieron votarla en el Congreso: ni Carmen Calvo ni María Teresa Fernández de la Vega dieron su apoyo a la Ley. Anécdotas aparte, esta Ley posiciona a la Mujer por debajo del Hombre, y por eso crea esta Ley para protegerla. Y va más allá, allí donde llegaron los nazis: crear dos Códigos Penales, uno en general y otro en particular para los hombres heterosexuales. Al mismo delito se aplican distintas penas si eres hombre o mujer.
JMF: La llamada discriminación positiva…
José Antonio Pallero: Sí, el invento anticonstitucional de la Discriminación Positiva. Según el artículo 14 de la Constitución, somos iguales ante la Ley y no cabe ningún tipo de discriminación. Lo dice la Constitución, no yo. Pero como sociedad nos han metido un gol por la escuadra nuestros gobernantes, con el objetivo de crear conflictos allí donde no los había, con una finalidad tanto económica como de control social. Él ya clásico Divide et Impera.
JMF: Pero fue el propio Constitucional el que la avaló…
José Antonio Pallero: Bueno, años después se votó en el Tribunal Constitucional, y salió para adelante a trancas y barrancas: 7 a favor y 5 en contra. Es decir, cinco Jueces del Tribunal Constitucional emitieron un voto particular dictando que la Ley no encajaba en el marco constitucional. Uno de ellos el Juez Jorge Rodríguez-Zapata, en su voto particular, quiso desmarcarse de lo que esta Ley suponía: el Derecho Penal de Autor, el Sueño de Mezger. Así lo escribía él en su sentencia. Mezger no era otro que un jurista de la Alemania Nazi. Por cierto un Juez de los denominados progresistas, que llegó al TC con el apoyo de todos los partidos políticos.
JMF: Pero pasó y se aplica. Es ahora la ley vigente.
José Antonio Pallero: Sí, llevamos sufriendo esta Ley 15 años. Pero ahora que están saliendo más y más casos de abusos por parte de esta Ley, es el principio de su fin. Por fin un partido político está dando voz a miles de padres a los que esta Ley ha pasado por encima. Y una vez que el debate ha saltado a los medios es una cuestión de tiempo que esta Ley se derogue o bien se corrijan sus aspectos anticonstitucionales.
JMF: Por tu experiencia, ¿qué habría que corregir?
José Antonio Pallero: El tema de la Presunción de Inocencia en primer lugar. No puede ser que a una mujer, en un proceso de divorcio contencioso, haya que creerla sí o sí. Tendrán que hacer falta pruebas, obviamente. No es el caso: con esta Ley, solo con la palabra de la mujer puede acabar uno en la cárcel. Mi caso fue así, sin ir más lejos. Sin ninguna prueba. Es como la Probatio Diabólica de la Inquisición. En segundo lugar, y a sabiendas de que muchas mujeres instrumentalizan las denuncias por maltrato para su beneficio en caso de divorcio con hijos, proteger por encima de todo los Derechos de los Niños, y no los de la madre o el padre. Que estuviera monitorizado el proceso de divorcio desde el minuto cero poniendo a los menores como centro del proceso. Estas asimetrías se corregirían inmediatamente si se pasara a una Ley de Violencia Intrafamiliar.
JMF: ¿De dónde deduces eso?
José Antonio Pallero: ¿Lo de la Ley de Violencia Intrafamiliar?
JMF: Lo de que con una ley llamada así cambiaría todo.
José Antonio Pallero: No sería solo el nombre. Sería en todos los conflictos de maltrato en el ámbito doméstico: hombre a mujer, mujer a hombre, mujer a mujer, hombre a niño, etc… tendrían la misma calificación penal. Se rompería la asimetría que creó la LIVG. Y al romperse, dejarían de instrumentalizarse esas denuncias en caso de divorcio. Claro, falta otro pilar fundamental: la presunción de inocencia. Todo presunto delito habría que demostrarlo con pruebas.
JMF: ¿Por qué este nombre de violencia intrafamiliar cabrea al feminismo?
José Antonio Pallero: Porque al Feminismo Radical e Hipersubvencionado se le acabaría el chollo y si les tocas el negocio, muerden. Pero que se vayan haciendo a la idea de que se les va a acabar, esto es insostenible en el tiempo. Yo tengo la teoría de que si mañana desaparecen las subvenciones a las Asociaciones Feministas, mañana acaba todo el circo que han montado. Poderoso caballero…
JMF: ¿Cuál es el ‘circo’?
José Antonio Pallero: El que llevan dos años montando cada 8M. Ver a ministras socialistas botando tras una pancarta da vergüenza ajena. En una manifestación donde lo que prima es el odio al varón heterosexual. Pero el circo se caerá por sus contradicciones. Mujeres increpando a mujeres se pudo ver el pasado 8M. Sin ir más lejos, a Arrimadas la increparon. Pero hubo más. Esas mujeres del 8M no representan a las mujeres, sino son el brazo del Estado que las pone a trabajar, para que se vea que se ganan la subvención.
JMF: Es lo políticamente correcto y lo progresista…
José Antonio Pallero: Es la dictadura de lo Políticamente Correcto. Yo me considero disidente de esa Dictadura. Y me ha empujado a ello el propio Estado, robándole a mis hijos la Infancia junto a su padre.
JMF: Has escrito un libro sobre ti, ¿no?
José Antonio Pallero: Sí, basado parcialmente en unos hechos que a mí me han ocurrido, hechos que califico de ciencia ficción, porque el que los lee no se puede creer que lo ocurrido sea real. Pero lo fue.
JMF: ¿Como se llama?
José Antonio Pallero: Yo Maltratado(r): La Increíble Historia de Papá Maravilla. Próximamente lo publicará la Editorial Homo Legens. Hasta ahora lo autopubliqué con Amazon.
JMF: ¿Papa maravilla?
José Antonio Pallero: Sí, así es. No me lo he puesto yo, yo soy mucho más humilde para ponerme un nombre tan rimbombante. El nombre me lo puso mi exmujer. Seis meses antes del divorcio, por el día del Padre, me regaló un libro confeccionado por ella, escrito a mano, titulado Papá Maravilla. Ese era yo, según ella.
JMF: Y de golpe todo cambió…
José Antonio Pallero: Sí, así es. Un día hubo un conflicto y marchó de casa con los niños. Yo ya no podía más, y decidí ponerle una demanda de divorcio, pidiendo la Custodia Compartida. Después a ella le asesoraron y me puso una denuncia por maltrato psicológico. Y la LIVG entró en mi vida. Y arrasó la Infancia de mis hijos.
JMF: ¿Qué paso tras la denuncia?
José Antonio Pallero: Comenzó mi viacrucis particular. El Juez de Violencia, a pesar de tener dos escritos pidiendo que regulara las visitas de los niños (uno mi demanda de divorcio y otro la denuncia de mi ex) no dictó ningún Auto, no reguló absolutamente nada. Esto contraviene la Tutela Judicial Efectiva a la que tenían derecho mis hijos, según el Artículo 24.1 de la Constitución. Bueno, pues sin Auto ni Pronunciamiento por parte del Juez, mi ex impidió a nuestros hijos que yo tuviera cualquier contacto con ellos. Esto hizo que escalara el conflicto, y pasé por todo lo que el Estado tiene para machacarme: Punto de Encuentro, Pulsera Telemática y cárcel.
JMF: ¿Has estado en la carcel?
José Antonio Pallero: Sí, estuve en ella 40 días. En Teixeiro, donde por ejemplo está Jamal Zougam.
JMF: ¿Por qué la carcel?
José Antonio Pallero: Todavía no lo sé no yo, ni en los Juzgados se aclaran. Se supone que iba a cumplí la pena, pero estaba recurrida. Aún así me dieron la Liquidación de Condena, que indicaba que tendría que estar en Prisión hasta el 2021… Se dice pronto. Hubo irregularidades en mi entrada en prisión. Cuando entré mi anterior abogado desapareció y apareció uno nuevo. Que este nuevo abogado es muy bueno lo ejemplifica que te esté escribiendo ahora mismo: señaló las irregularidades de mi encarcelamiento y me pusieron de inmediato en Libertad.
JMF: ¿Eres una prueba viviente de que hay denuncias falsas entonces?
José Antonio Pallero: Lo soy. Me ha puesto varias, y todas están pendientes de recurso. No me refiero a estas como denuncias falsas, todavía. Pero si hay una denuncia, que me puso en diciembre de 2016, que decía que yo la había amenazado de muerte. Cómo había contradicciones en su testimonio, los Jueces la archivaron hasta en tres ocasiones. Esto ya está demostrado y es inapelable. Pero yo sé que todas sus denuncias son falsas, y mi libro es un ejercicio que prueba que todo fue un (presunto por ahora) montaje de mi ex y su abogada, con el beneplácito del Estado que la ha apoyado siempre.
JMF: Gracias José Antonio, no te quito más tiempo, un abrazo y mucho ánimo.
José Antonio Pallero: Millones de gracias por interesarte por mi caso, no sabes cuánto te lo agradezco.
Conversación tranquila de @jmfrancas con Pedro Cantarero Verger. Miembro del Grupo de Trabajo sobre el Cambio Climático del Instituto de Estudios Estratégicos Fernando Álvarez de Miranda en el Congreso de los Diputados.
Pedro Cantarero: El cambio climático está interpretado en estos momentos como calentamiento global. Desde 1870 la temperatura de la tierra ha subido 0,8 º de media y se espera que en 2030 lo haya hecho en 1,5 º.
JMF: Y, ¿no es un ciclo?
Pedro Cantarero: La evolución de la temperatura suele durar varios siglos. El problema es que ahora está evolucionando por décadas.
JMF: ¿Se aceleró el cambio?
Pedro Cantarero: Sí. Se esperan 2º de crecimiento para finales del siglo XXI .
JMF: ¿Como frenarlo?
Pedro Cantarero: La comunidad científica fija su objetivo en frenarlo a 1,5º. No queda más remedio que actuar sobre las causas antropogénicas. Hay otras causas internas y externas, pero escapan de la posibilidad humana de actuación. Hay que actuar contra el aumento de la emisión de CO2, metano y azufre a la atmósfera. Utilizar energías más limpias.
JMF: ¿Como cuales?
Pedro Cantarero: Las que sean propicias en cada país. Por ejemplo, en España fomentando el uso de la energía hidroeléctrica, propicia por la orografía española. Situación que no es la misma que Holanda, que es un país plano.
JMF: Y ¿la nuclear? Que sepa yo es limpísima.
Pedro Cantarero: Sí. Es un problema de moda. Nosotros nos fiamos de los frenos de nuestro coche y no sabemos nada de su homologación. En cambio desconfiamos de la energía nuclear cuando existe un Consejo de Seguridad Nuclear que fija unos estándares de seguridad excelentes.
JMF: ¿Es puro prejuicio?
Pedro Cantarero: Situaciones descontroladas en sus inicios provocaron pánico en la población. Ahora la situación es muy distinta.
JMF: ¿En qué es distinta?
Pedro Cantarero: En que la seguridad de las centrales es enorme. El potencial de peligro de una central termosolar con Cilindros Parabólicos con Aceite Térmico Caloportador, que es altamente explosivo, nadie lo conoce…
JMF: ¿Qué es eso? Ni me suena…
Pedro Cantarero: Jaja. Quiero decir que se teme a las nucleares y no se sabe que en una central de energía solar se utiliza aceite térmico VP1 que es cancerígeno, nocivo para el medio ambiente y altamente inflamable…
JMF: ¿Y la eólica?
Pedro Cantarero: En principio parece limpia y lo es en sí misma. Lo que sucede es que cuando se promocionó la energía eólica se preguntaron qué pasaría cuando no hay viento… pues en España no se ocurrió nada más a Zapatero que respaldarla con centrales de gas. De manera que por cada megavatio de eólica hay un megavatio de gas, que no solamente se paga, sino que las centrales de gas son grandes productoras de CO2.
JMF: Planificación nefasta entonces… Me recuerda a las desaladoras frente al plan hidrológico nacional…
Pedro Cantarero: Se han hecho las cosas mal. Muy mal desde 2004. Se puso algo de freno en 2012, pero solamente en el aspecto económico. Por otra parte, efectivamente, las desaladoras es otro de los fiascos de este país.
JMF: ¿Qué freno se puso en 2012?
Pedro Cantarero: Bueno. Se puso freno al déficit del coste energético que en el 2000 tenía 1.000 millones de superávit y en 2012 tenía 5.000 millones de déficit y llevaba 40.000 millones acumulados de pérdidas.
JMF: Qué sentido tiene este deficit, con lo cara que es la electricidad en España…
Pedro Cantarero: Es una de las más caras de Europa. Las energías termosolares y fotovoltaicas reciben 5.000 millones anuales en ayudas y sólo producen el 5% de la energía. Según mis cálculos la energía efectivamente consumida en un hogar español representa solamente el 43,69% del total de la factura de electricidad mensual.
JMF: ¿El resto son peajes e impuestos?
Pedro Cantarero: Sí. Incomprensible. Y subirá un 7% el mes que viene …
JMF: Llevamos ministros de distinto signo y no mejora nada… ¿qué pasa con eso?
Pedro Cantarero: El modelo no es el correcto. Y los que llegan siguen con la inercia anterior. Se necesita replantear la situación con un Plan Hidrológico Energético Nacional que abarate el precio de la luz y provea de agua a todas las regiones españolas.
JMF: ¿Juntar luz y agua como en los viejos tiempos?
Pedro Cantarero: Son productos de primera necesidad. Antes y ahora.
JMF: ¿La comisión del Congreso entiende esto?
Pedro Cantarero: No. Esto son aportaciones personales. La Comisión está en el Anteproyecto de Ley de Cambio Climático y Transición Energética.
JMF: ¿Transición a qué?
Pedro Cantarero: Así parece que el Gobierno hace algo contra el Cambio Climático… pero se demuestra que el modelo actual de energía es ineficiente… Lo sabemos todos los españoles cuando vemos el recibo de la luz… Y aparte, no tenemos ni agua ni trabajo…
JMF: ¿Por qué hacen esto? ¿Ignorancia o mala leche?
Pedro Cantarero: Ignorancia, incompetencia y moda “verde”, cuando la energía hidroeléctrica es una energía renovable, no interesan los pantanos pero sí el gas argelino…
JMF: Y no interesan las nucleares y hay que cerrarlas…
Pedro Cantarero: Pura moda…
JMF: ¿Ves opciones a la racionalidad?
Pedro Cantarero: Sí. España es el sitio propicio para instalaciones de Centrales de Bombeo. Hay una en La Muela (Júcar) y otras en Canarias. España tiene la mayor capacidad de embalse de Europa. Este tipo de Centrales aprovechan los desniveles orográficos. Por la noche (cuando la energía es barata) bombean agua a un depósito superior y durante el día la sueltan a uno inferior turbinándola y produciendo electricidad con un alternador. Se utiliza mucho en Suiza. España también es montañosa. Hay que aprovecharlo. Bajaría el precio de la electricidad en 10 años a la mitad.
JMF: ¿Algún político entenderá eso?
Pedro Cantarero: Desde luego los dos grandes partidos no lo han hecho…, hay que ver qué harán los nuevos…
JMF: Gracias Pedro, me temo que harán lo mismo… Un abrazo.
Hoy se celebra en todo el mundo el ‘Día Mundial del Síndrome de Down’ también conocido como la ‘trisomía del cromosoma 21’, tres cromosomas número 21 en vez de dos, y de ahi la fecha del 21 del 3 de cada año para conmemorarlo. La realidad de los niños que sufren este síndrome es bien conocida por todos y las características físicas y psíquicas asociadas a este síndrome también lo son, asi como lo es el gozo de aquellas familias que, superado el primer ‘susto’, conviven con ellos. ASINDOWN, entidad sin ánimo de lucro creada en 1989, cuyo objetivo principal es facilitar y promover cuantos medios sean necesarios para conseguir el desarrollo integral de las personas con Síndrome de Down y favorecer su plena integración familiar, educativa, laboral y social como miembros activos de la sociedad, ha elaborado un vídeo para este día con un título más que significativo: «No te cambio por nadie«.
Con el motivo de la conmemoración del día de hoy asistiremos, en redes y medios de comunicación, a un canto sin parangón de la hipocresía de lo políticamente correcto: todo serán alabanzas para los poseedores del síndrome en espera de que cuanto antes no haya más y desaparezcan. Será por mi condición de biólogo que me define quién pertenece o no a la especie humana y su valiosa individualidad o será por mi condición de creyente que me hace reconocer la misma dignidad en todos los ejemplares de mi especie, que no acepto, me avergüenza y me da asco, esa hipocresía de loar la ‘diferencia’ públicamente cuando muchos la aborrecen. Fuera de la mediática exaltación propia del día de hoy, la realidad es que si bien en España hay en la actualidad unos 35.000 casos, los expertos prevén que pronto tendremos generaciones “libres de recién nacidos con síndrome de Down”, no precisamente por el avance de terapias durante la gestación sino por la eliminación de los casos detectados por vía aborto, haciendo realidad la máxima tan antigua y a la vez progre de ‘muerto el perro muerta la rabia’.
No entiendo nada. Si el avance científico de nuestra civilización es abortar al diferente, ¿vale la pena ser tan civilizado? ¿Alguien me lo explica?
Estamos ya hasta la coronilla de los mensajes lanzados desde el PP conminando a VOX a no presentarse en según que provincias por no darle escaños a Pedro Sánchez, y desde VOX explicando que votar al PP puede dar escaños a Podemos. Si uno estudia el sistema electoral Español verá que en el Congreso, no así en el Senado, se aplican tres criterios. El primero es adjudicar escalos según habitantes pero con un mínimo de dos, uno en Ceuta y Melilla que son ciudades, esto ya lía porque al haber un mínimo rompe la relación habitante/escaño. El segundo criterio es que para obtener escaños en una provincia hay que superar el 3% de los votos válido emitidos, se llama barrera electoral, y eso hace que votar al que no llega es tirar los votos. El tercer criterio es la Ley d’Hont que aplica la proporcionalidad mediante un sistema de cocientes, véase el vídeo (https://www.youtube.com/watch?v=kXbUXugLnlc), a los votos emitidos según el numero de escaños que tiene cada circunscripción y que en general beneficia a partidos mayoritarios y perjudica a los pequeños. El problema es que esta proporcionalidad se basa en un cálculo de cocientes de los votos recibidos por cada partido y eso solo se sabe después del recuento, que aún no ha sido. ¿Se pueden hacer vaticinios? Sin duda, pero con la salvedad de que al haber un partido nuevo, emergente y que ya ha dado la sorpresa en Andalucía, toda prospección huye de la ciencia estadística para adentrarse en la cábala política. Generalizar es una estupidez matemática y el único modo de ver que puede ocurrir es ir provincia por provincia arriesgándose al dar fiabilidad a unas encuestas que llevan tiempo demostrándose fundamentalmente imaginativas.
No entiendo nada. ¿No es mejor que cada uno vote aquel con el que más se identifica? ¿Alguien me lo explica?
Miriam Tey: Un centro cultural creado hace 4 años para visibilizar la cultura que se da en Cataluña no sometida a la doctrina del nacionalismo, cuyos fundadores fueron Francesc de Carreras, Félix Ovejero, Ignacio Vidal-Folch, Manuel Cruz y yo, después le pedimos a Teresa Freixes que lo presidiera y a Andreu Jaume que lo dirigiera.
JMF: ¿Queda cultura ‘no sometida’?
Miriam Tey: ¡Por supuesto! Si algo es la cultura es posibilidad y espacio de reflexión en contra de lo establecido, es la capacidad de aportar más perspectivas sobre la realidad que la que nos es dada o impuesta. Y a ese pensamiento libre es imposible ponerle fronteras.
JMF: Pero los gobiernos hace años que se las ponen subvencionando a las que las aceptan.
Miriam Tey: Es verdad, siempre he considerado la subvención como un arma de dos filos, por un lado se trata de apoyar aquello que el mercado no sostendría, por tanto parece que se trataría de hacer alta cultura y por otro el poder tiene sus razones y de alguna forma al financiar influye. Al margen de que habría que mirar con distancia lo que es alta cultura, porque la historia nos ha dado muchas lecciones y sorpresas sobre eso, elevando el gusto popular pues es el que ha consagrado a los clásicos casi siempre.
JMF: ¿Qué más hay en Cataluña que se resista al ‘tinglado’ nacionalista?
Miriam Tey: Cantidad de asociaciones cívicas, empezando por SCC, pero hay muchas que luchan por los derechos de una educación libre, o de una historia veraz, o de una empresa sin peajes, o por un bilingüismo oficial y real, o por un espacio limpio de cuerpos tóxicos materiales o ideológicos, o por una información objetiva… Hay cantidad de personas en Cataluña que nos son nacionalistas que han salido a la calle para defender nuestra constitución y que ponen a diario su granito de arena.
JMF: Frente a estas asociaciones está el poder político de la Generalitat y dos monstruos bien ‘regados’ que son Òmnium y ANC, contienda muy desigual ¿no te parece?
Miriam Tey: Efectivamente, de hecho con el Clac nos hemos visto en situaciones imposibles para poder realizar nuestras actividades y locales del ayuntamiento que nos han cerrado las puertas sistemáticamente, nos han llegado a devolver el dinero del alquiler de una sala cuando han sabido quiénes éramos o han represaliado con multas absurdas a aquellos que nos han acogido. Y lo peor es que el poder hegemónico ha llegado a qué empresas privadas, como alguna fundación o algún hotel nos haya cerrado sus puertas negándose a que realizásemos actos culturales en ocasiones internacionales y con representación de todas las ideologías, excepto la nacionalista claro. Por suerte hay otras empresas, y hoteles concretamente, que ayudan, asumiendo un gran riesgo, para que la oferta cultural en Cataluña siga siendo abierta, cosmopolita y libre.
JMF: Mucha ‘anomalía’ en el ‘oasis’. Otra que me choca mucho es que en la sociedad civil ‘no colonizada’ hay mucha gente con sensibilidad de izquierdas mientras los partidos de izquierdas contemporizan mucho con el nacionalismo. ¿Cómo entenderlo?
Miriam Tey: Es una lucha de David contra Goliath que tristemente algunos medios de comunicación por interés o desinformación han invertido entendiendo que la Generalitat es David. Una perversión más de los tiempos que estamos viviendo.
JMF: Anomalía son las izquierdas catalanas…
Miriam Tey: Esa es una gran pregunta! De hecho en el Clac tenemos pendiente un ciclo para reflexionar sobre el papel de la izquierda en la actualidad a la que le está comiendo el terreno el populismo. Vivimos en una sociedad en la que las derechas han asumido los grandes postulados de la izquierda y ésta se ha quedado debilitada frente a sus propias reivindicaciones. Pero eso es solo un apunte simplista del gran problema que aqueja a occidente: la amenaza del populismo y el nacionalismo que la izquierda, que es quien debería tener la autoridad moral para hacerlo, no ha sabido afrontar.
JMF: No será que se cargó su autoridad moral con muchas actuaciones nada morales…
Miriam Tey: Por por otro lado lamentablemente la izquierda ha contemporizado con el nacionalismo, pero la derecha para acceder al poder lo ha hecho igualmente. En realidad en política, como en casi todo, hay dos planos el ideológico y el real que es en el que es imposible que no se vulneren los principios porque no hay nadie que no sea vulnerable a la necesidad o a la tentación. Creo que lo importante no es que se eviten por completo las malas actuaciones de los individuos sino que hayan principios rectores a los que volver.
JMF: Los partidos nacionales se han arrastrado frente al nacionalismo ambos de igual manera.
Miriam Tey: Ambos han pecado de ignorancia e ingenuidad creyendo que con el nacionalismo se puede pactar. El nacionalismo es una Fe y como tal solo consideran el todo o nada. Y pensaron que aliarse con ellos les aseguraba su acceso o permanencia en el poder. Ahora estamos viendo que cara nos ha salido a todos esta alianza.
JMF: Yo añadiría y en primer lugar el interés y sobre todo las ganas de machacar al oponente…
Miriam Tey: El nacionalismo puede existir sólo si dejamos de existir los demás, no está basado en la convivencia de ciudadanos libres iguales ante la ley y con toda su diversidad. Sino en un sistema en el que el pueblo entero está sometido a una idea superior que es la nación. Por otra parte tanto la izquierda como la derecha han pecado creo yo de una débil visión de estado anteponiendo sus intereses de partido a los intereses generales. Hemos tenido en los últimos años varías ocasiones en las que se podría haber hecho un pacto entre los partidos constitucionalistas que nos habrían resituado en Europa.
JMF: ¿Está el Estado en Cataluña?
Miriam Tey: Lamentablemente la ausencia del Estado en Cataluña ha sido flagrante. Los constitucionalistas nos hemos visto desamparados los últimos años por una dejación imperdonable. No ha estado presente ni siquiera con el deber de hacer cumplir la ley. No digamos ya con la deseable presencia positiva de un relato de país perteneciente a la Unión Europea con grandes cosas que ofrecer.
JMF: Y, ¿después del 155?
Miriam Tey: El 155 nos probó que por fortuna vivimos en un estado de derecho, pero lamentablemente su aplicación fue insuficiente, al margen de que el 155 a mi entender es como medida insuficiente en sí misma.
JMF: Pero después, ¿el Estado sigue ausente? ¿Vamos a mejor o a peor?
Miriam Tey: Para contestar esta pregunta debería poseer una bola de cristal y no la tengo… pero la historia ha respondido siempre a un movimiento pendular y los que hoy han crecido sometidos a la doctrina nacionalista llegará un día en que despertarán, se rebelarán. La Unión Europea es un factor que me parece decisivo. Hoy en día el concepto de nación ya no puede estar vinculado a Estado. Las fronteras por fortuna ya no tienen las mismas funciones que en el sXIX. En conclusión, mi natural optimismo me dice que vamos a mejor, lo que no puedo aventurar es cuánto tendremos que perder antes…
JMF: La UE… otra en plena crisis. Mucha estructura y muy poca democracia…
Miriam Tey: Sí todos, o prácticamente todos los países de la UE a están amenazados por el mismo problema por eso es tan importante que los que creemos en la democracia, en las instituciones, en el estado de derecho trabajemos para conservarlo. De hecho estamos trabajando para constituir una asociación civil europea. De hecho ya están surgiendo en varios países agrupaciones con este objetivo y además intelectuales de toda Europa ya han hecho un llamamiento al peligro con el que nos enfrentamos en un manifiesto proeuropa, liderado por Bernard Henri Lévy.
JMF: ¿Cuál es el peligro?
Miriam Tey: El populismo y el nacionalismo. Pensar que los problemas a los que nos enfrentamos se pueden abordar atendiendo solo al sentir del pueblo, desintegrando las instituciones, saltándose las leyes…, todo esto es un camino que solo nos puede llevar a la tiranía.
JMF: Sin duda, pero habrá que analizar en qué fallan los que no postulan eso. Quizás las personas no sean solo votantes de cada cuatro años. Nacionalismo y populismo se basan en algo mal hecho, ¿no?
Miriam Tey: Si claro, la democracia no es perfecta, pero es lo mejor que tenemos. Trabajar por mejorar pasa por ser críticos, pero a la vez constructivos. Es claro que internet, y las redes han cambiado la comunicación y sobre todo la jerarquía de la comunicación. Por un lado se ha popularizado, lo cual es bueno y nos hace a todos partícipes y responsables dándonos mayor participación en la vida política, pero por otro grandes empresas tienen la capacidad de controlar a un mayor número de personas de manera rápida y cada vez más precisa, así que esa mayor participación es en alguna medida un espejismo. En cualquier caso nuestro sistema, nuestras instituciones, nuestra democracia, nuestra sociedad en definitiva es susceptible de mejorar, pero antes de destruir algo debemos tener muy claro con qué vamos a sustituirlo.
JMF: Hasta ahora el control era de la clase política ahora las redes compiten con ella, benditas sean, ¿no?
Miriam Tey: Bueno es lo que apuntaba en la anterior respuesta. Por un lado la información se populariza y nos da la posibilidad de participar con mucha rapidez y de interactuar a muchísimos niveles, lo que nos hace compartir y avanzar no solo en política también cultural o científicamente. Es una gran herramienta. Pero por otro lado es también una herramienta poderosísima en manos de grandes agencias de información y comunicación. Y para ejemplo basta saber cómo funcionaron las redes en las elecciones de Obama o de Trump. Al final el poder político ha tenido siempre, en mayor o menor medida, al poder económico ejerciendo control sobre él y eso no ha cambiado.
JMF: Habrá que cambiarlo…
Miriam Tey: Bueno el poder económico es fruto de una economía liberal y como en el caso de la democracia, es hoy por hoy el menos malo de los sistemas, el que más riqueza ha aportado a la sociedad y es en las sociedades capitalistas donde mejor se vive. Lo que hay que luchar por cambiar es que siga habiendo pobreza, luchar porque los poderes políticos y económicos estén sometidos a controles y ahí la ciudadanía tiene cada día mayor papel.
JMF: La sociedad civil defendiéndose, me gusta eso. Mil gracias Miriam y mucho ánimo, este Goliat es muy grande y malo.
Miriam Tey: Millones de gracias a ti!!! Ha sido un placer!!!
Cuando Pedro Sánchez nombró su efímero gobierno incorporando figuras brillantes por su conocimiento mediático pero con desconocida capacidad de gestión, se abrió la veda al fenómeno de fichaje tras fichaje que ahora está tan de moda en la política española. VOX ficha militares, Ciudadanos a profesionales con caché, y el PSOE y el PP a personajes mediáticos todos buscando el mismo efecto: ‘vale más una imagen que mil palabras’. No es fichar por fichar, fichar no es el mensaje, la imagen fichada sí. Si con Pepu Hernández mando el mensaje de éxito, de una España que vale cuando gana sin más profundidades, soy el PSOE. Si con tener como cabezas de listas a militares con generalato como hace VOX, dejo claro que sí creo en España y que para mí es lo primero. Ciudadanos, con el hombre del refresco rey, visualiza el éxito de una economía abierta y que tampoco hay que complicarse la vida con ideologías si crece la economía. Los fichajes del PP de Casado, como los entiendo menos, los omito. A falta de ideas y de debate político, el ‘fichaje’ da la imagen de lo que pretende representar cada partido. Poco importa la falta de experiencia política de los nuevos candidatos y el arraigo que puedan tener con la circunscripción por la que se presentan, hay que llenar portadas con la noticia del compromiso de estas ‘estrellas’ con las siglas del partido que los aupa a esta nueva singladura política. Quizás una ventaja añadida sea que al no ser profesionales expertos poca sombra harán al que les ficha.
No entiendo nada. Amen de puro gesto, ¿no será que los fichajes también ‘tapan’ las purgas habidas? ¿Alguien me lo explica?
Gestionar el consentimiento de las cookies
Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
