Conversación tranquila de @jmfrancas con Isaac Pérez @isaacperezyunis: Activista de Voluntad Popular @VoluntadPopular, el partido de Leopoldo López y Juan Guaidó. Ponente en sesión con jóvenes de Club Tocquevillede Barcelona (@ClubTocqueville).

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Dónde estás ahora?

IsaacPérez: En Madrid.

JMF: y, ¿qué haces en Madrid?

IsaacPérez: Estoy haciendo un master en gobierno, liderazgo y gestión publica en el instituto Atlántico de gobierno.

JMF: ¿Con esperanzas de volver pronto a Venezuela?

IsaacPérez: Totalmente.

JMF: ¿No piensas que la situación se está enquistando?

Isaac Pérez: Forma parte del manejo de los tiempos constitucionales y sociales para lograr el cese de la usurpación, el gobierno de transición y la convocatoria de elecciones libres, creo que es una mejor estrategia que la que hemos tenido en el pasado, el error más común ha sido el inmediatismo, el presidente Guaidó representa extraordinariamente bien una visión de estado, para lograr la ruta hasta el rescate de la democracia en Venezuela.

JMF: ¿Es estrategia?

Isaac Pérez: El presidente Guaidó ha logrado consolidar una estrategia común para todos los sectores democráticos, unificó el liderazgo opositor, logró el reconocimiento internacional a su gobierno, ha roto la cadena de mando de la fuerza armada nacional bolivariana y lo más importante ha generado una gran esperanza en el pueblo venezolano, hoy estamos más cerca de lograr el objetivo en Venezuela.

JMF: Me hablas del liderazgo opositor, parte de la oposición se resiste ¿no? De hecho la AN le condicionó sus poderes ¿no?

Isaac Pérez: Sus poderes están establecidos es nuestra constitución, y esta es muy clara al respecto, el artículo 233 establece que al finalizar el periodo constitucional y no existir un presidente electo, como en efecto ocurrió, el presidente de la Asamblea Nacional debe asumir la presidencia encargada de la república y convocar elecciones.

JMF: Y hacer de Presidente… y nombrar gobierno y… ¿Tiene las manos libres o atadas por la AN?

Isaac Pérez: Sus acciones deben ser aprobadas por la Asamblea Nacional.

JMF: ¿Todas?

Isaac Pérez: Por ejemplo el estatuto para la transición a la democracia o el decreto de emergencia nacional producto del apagón en Venezuela fueron aprobados por el parlamento, también la designación de representantes ante organismos multilaterales, en el sistema democrático que defendemos y que vamos a rescatar deben existir límites y control al poder.

JMF: ¿Conoces a Juan Guaidó?

Isaac Pérez: Sí, tengo el honor de formar parte de la misma generación de políticos que surgió en el 2007 y que le propinó la primera derrota electoral a Hugo Chávez, ambos fuimos candidatos a diputados en el 2015 y militamos en el mismo partido. Puedo decirle que Juan Guaidó cuenta con la suficiente solvencia moral y preparación para asumir este compromiso histórico con Venezuela.

JMF: ¿Derrota electoral? ¿Chavez no ganó siempre?

Isaac Pérez: Chávez perdió las elecciones del 2007 en las que pretendía hacer una reforma constitucional para establecer la reelección indefinida. Fue un referéndum constitucional.

JMF: Me dicen que Maduro no ha ganado ninguna elección, ¿te consta esto?

Isaac Pérez: Maduro perdió las elecciones presidenciales del año 2013 en las que una pequeña ventaja por parte de Capriles, usando toda la estructura del estado pudo cambiar la voluntad popular robándose esas elecciones. También perdió abrumadoramente las elecciones a la Asamblea Nacional del año 2015 donde obtuvimos las fuerzas democráticas el 66% de los diputados. A partir de ese momento maduro eliminó lo poco de competitividad que tenían las elecciones en Venezuela, inhabilitó candidatos y a los partidos y creo unas votaciones donde los ciudadanos no tenían capacidad de elegir absolutamente nada como las presidenciales del 2018.

JMF: En 2013, ¿Capriles renunció a su victoria?

Isaac Pérez: Denuncio el fraude el fraude electoral, pero en Venezuela no hay independencia de poderes.

JMF: Denunció, ¿y qué pasó?

Isaac Pérez: Los poderes judicial y electoral responden directamente a las órdenes de Maduro.

JMF: ¿Y archivaron la denuncia?

Isaac Pérez: Exactamente.

JMF: ¿Como es Juan Guaidó?

Isaac Pérez: Un hombre íntegro de valores familiares y principios democráticos, al que le ha tocado asumir este desafío y lo ha hecho con una extraordinaria visión de estado.

JMF: Parecía demasiado joven y está saliendo muy adulto…

Isaac Pérez: Juan Guaidó es un líder joven con un gran sentido de la responsabilidad.

JMF: ¿Qué pasos piensas que va a dar ahora?

Isaac Pérez: La ruta es clara lograr el cese de la usurpación, gobierno de transición y la convocatoria de elecciones libres. Para el ingreso de la ayuda humanitaria tan necesaria para el pueblo venezolano y con el aumento de las sanciones económicas para los jerarcas del régimen que han obtenido fortunas producto de la corrupción.

JMF: Pero de momento la ayuda no entra….

Isaac Pérez: Para ello es necesario el apoyo de la fuerza armada y que respondan a las órdenes de su comandante en jefe el presidente encargado Juan Guaidó.

JMF: ¿Fuerza armada venezolana o extranjera?

Isaac Pérez: Fuerza armada nacional.

JMF: ¿No eres partidario de una intervención extranjera?

Isaac Pérez: Todas las opciones están sobre la mesa, el régimen ha bloqueado por ejemplo las elecciones libres o negociar su salida, se sigue apostando a las sanciones y a la presión para que vean el daño que le han hecho a Venezuela y permitan una salida de una transición.

JMF: ¿Por qué resiste Maduro? ¿Quién le da la fuerza?

Isaac Pérez: La única fuerza que le queda es el poder de las armas y la muerte, ya no tiene no pueblo, ni dinero, ni reconocimiento internacional de los países democráticos.

JMF: Pero,  ¿tiene al ejército?

Isaac Pérez: Una parte de las fuerzas armadas sí, sobre todo los altos mandos vinculados a corrupción, pero con un gran descontento de los mandos medios muy afectados por la crisis humanitaria, es cuestión de tiempo.

JMF: ¿Por qué no se sublevan los mandos medios?

Isaac Pérez: Entre otras cosas por las amenazas y el control de los servicios de inteligencia cubanos dentro de la fuerzas armadas, la cual si es una verdadera intervención.

JMF: Pero parece que esta intervención nadie la protesta…

Isaac Pérez: Claro que sí, elevamos nuestra voz y denunciamos la intervención extranjera por parte del régimen cubano, células de Hezbolá, el ejército de liberación nacional que explota recursos mineros en Venezuela indiscriminadamente, entre otros agentes externos lo que representa una amenaza para la región.

JMF: Vosotros si la denunciáis, pero la comunidad internacional parece que la da por buena…

Isaac Pérez: Existe solidaridad y presión por parte de los gobierno democráticos del mundo.

JMF: ¿Cómo ves la posición de la UE?

Isaac Pérez: Muy ambigua, la construcción de consensos por parte es las instituciones europeas es muy complejo por la necesaria aprobación de mayorías absolutas en el caso de política exterior, lo que es difícil de comprender es como en pleno siglo XXI aunque sea un solo país libre y democrático europeo sea capaz de bloquear un acuerdo del consejo de la Unión condenando las atrocidades de Maduro. Lo lamentable es que no se logre una posición unánime condenando estas atrocidades.

JMF: ¿Quién o qué provocó el apagón?

Isaac Pérez Gracias por esa pregunta, Venezuela es el primer país en reservas energéticas del mundo, un país que exportaba electricidad en los años 90 y que posee una infraestructura de servicios públicos gracias a la república civil, ahora bien en los últimos 20 años, la corrupción y la desinversión destruyeron esa infraestructura, no solo aumentó la población sino que también no se construyó nada para aumentar la generación eléctrica, las consecuencias las vemos hoy, el apagón de la semana pasada no es más que el efecto de la desidia en la gestión de los recursos públicos que lamentablemente generó pérdidas de vidas humanas.

JMF: ¿No es un ciberataque de los gringos?

Isaac Pérez: Eso es una falta de respeto a la opinión pública y a la inteligencia del pueblo venezolano, solo una persona como maduro que desprecia tanto al pueblo puede inventarse semejante estupidez.

JMF: Y, ¿por qué falta agua potable?

Isaac Pérez: Exactamente por la misma razón, Venezuela es abundante en recursos hídricos, pero no se construyeron embalses y la red de distribución está destruida, la corrupción se lo llevó todo.

JMF: Chavez, Maduro, ¿son tan distintos?

Isaac Pérez: Para mí son lo mismo, destructores del país, uno creó las bases del modelo fracasado y el otro lo ejecutó, con Chávez estaría pasando lo mismo.

JMF: ¿Guaidó será el nuevo líder de la Venezuela libre o se apartará cuando Maduro se caiga?

Isaac Pérez: Guaidó representa una esperanza de transformación nacional a partir de la transición, creo que este debe ser su papel, la construcción de instituciones fuertes, plurales e inclusivas para que más nunca busquemos depender de un liderazgo mesiánico, creo que el lo tienen claro y esta avanzado en eso.

JMF: Y una vez conseguido eso…

Isaac Pérez: Convocatoria de elecciones libres para que los venezolanos escojan su camino hacia la prosperidad y el estado de bienestar.

JMF: Y entonces que cada partido compita. ¿El Chavismo incluido?

Isaac Pérez: Si hay partidos democráticos en Venezuela hoy inhabilitados pero que volverán a la carrera democrática, lo del chavismo depende de ellos mismos, de su papel en la transición.

JMF: ¿Hablas con Guaidó?

Isaac Pérez: Tiene muchos compromisos de Estado, hace algunos meses conversamos. Espero hacerlo cuando regrese a Venezuela.

JMF: ¿No sabes como está de ánimo ahora mismo?

Isaac Pérez: ¡Más fuerte que nunca!

JMF: Gracias Isaac, estamos en contacto por si se producen buenas o, Dios no lo quiera, malas noticias. Un abrazo.

Isaac Pérez: Amen hermano siempre a tu orden.

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

En plena capital de España el independentismo catalán salió este sábado a la calle para protestar contra el juicio al ‘procés’ que desde hace días tiene lugar en el Tribunal Supremo y dónde, matices jurídicos aparte, va quedando claro que el independentismo jugó fuerte, saltándose la Ley a consciencia, creyendo que la reacción del Estado, como ha hecho tantas veces, se quedaría en lamentos. Autobuses milagrosos, Ave’s y coches particulares, sirvieron para recalar en la Cibeles madrileña; hablo de autobuses milagrosos porque según la organización trasladaron ellos solos a Madrid unas 30.000 personas entre los 250 autocares de los que ellos mismos hablan, 120 humanos en un bus por carretera es un milagro o una temeridad con grandes dosis de imaginación nada ejemplar.  El lema era ‘La autodeterminación no es delito’. Democracia es decidir” y a mí me resulta, cuanto menos peculiar, que decenas de ‘mossos’ de paisano pero identificados con brazalete naranja, separaran a los políticos independentistas del resto de la gente. La prensa española destaca que a la convocatoria de Òmniun y ANC se sumaron unas sesenta organizaciones sociales de carácter ‘republicano y ‘antifascista’ y la prensa internacional resalta el orden y el civismo de la marcha y yo me asombro de que entre los que tomaron la palabra estuviera el padre de uno de los jóvenes detenidos par agredir a guardia civiles y sus parejas en Alsasua. El día, acompañó; el hecho de que en Madrid se celebrara un partido de fútbol femenino entre el Atlético de Madrid y el Barça que registró récord de asistentes, ayudó, y las facilidades puestas por las autoridades a la existencia de la marcha, contribuyo sin duda a esta imagen tan ‘represiva’ de un Estado que deja poner a caldo a España y a la justicia española en la propia capital del reino.

No entiendo nada. Si viajar cura el nacionalismo, ¿por qué no montar una manifa de independentistas en las bellas y abiertas ciudades de España cada semana? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Victoriano Fernández (@victorjaimefer) Presidente Asociación Familias para la Sociedad del Siglo XXI, maestro de primaria, perito mercantil y exdirector de administración de astilleros españoles y otras grandes empresas

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es ‘Familias para la Sociedad del Siglo XXI’?

Victoriano Fernández: Un intento de comprender qué pasa en el siglo XXI con uno de los pilares básicos de la sociedad. Porque ese Pilar está tan dañado que 50.000 niños y niñas son retirados a sus familias y entregados a empresas que trafican con esa tragedia.

JMF: ¿A qué te refieres con niños retirados de sus familia?

Victoriano Fernández: A qué basta un queja de un colegio, un aviso del pediatra, un mal querer de un familiar o un vecino para que se inicie un expediente que termina con el niño o niña fuera de la familia cercana y extensa, abuelos tías…, que pueden atender a los niños en caso de problema de los padres y no se les dejan los niños prefiriendo adoptantes o empresas con sus centros.

JMF: Y,  ¿quién decide esto?

Victoriano Fernández: Lo suelen decidir en cada autonomía una comisión de Tutelas. Pero los informes que más pesan son los Psicosociales «adscritos» o los CAI o los PEF, una amalgama en la que el amiguísmo y el negocio priman.

JMF: ¿Con o sin juez?

Victoriano Fernández: El juez entra siempre tarde. He estado en algunos juicios. En dos en concreto la responsable del CAI, que además era miembro de los servicios sociales y trabajadora de la empresa adjudicataria de los centros de menores, «mandaba» más que el presidente de la sala.

JMF: ¿Le ley permite esto?

Victoriano Fernández: Claro la ley dice que la «autoridad competente» es la Consejería de familias… Es increíble que esa ley orgánica haya colado y ningún partido haya presentado un recurso de inconstitucionalidad.

JMF: ¿La autoridad competente son los ‘servicios sociales’?

Victoriano Fernández: Si lo dice así la ley del 96 y la de 2015. Y todas las autonómicas y dice también que ‘puede investigar sin conocimiento del interesado’.

JMF: Pense que los hijos son de los padres y no del Estado…

Victoriano Fernández: Los hijos con esa ley son de las ONG, del llamado cuarto sector de la economía.

JMF: ¿Cómo se puede revertir esa cacicada?

Victoriano Fernández: Primero cambiando las leyes que arrancan de 1996, como dice Enrique Martínez. Segundo acabando con los Psicosociales adscritos como dicen los ‘Abogados anticorrupción’.

JMF: ¿Quienes son esos?

Victoriano Fernández: Los abogados son un colectivo que publican los consejos para que los hijos e hijas sean de sus padres y familiares pero de manera inclusiva del siglo XXI.

JMF: Y,  ¿los psicosociales adscritos?

Victoriano Fernández: En los juzgados de familia no hay psicólogos forenses por oposición o hay muy pocos. Su lugar lo ocupan unas personas sin control de los colegios profesionales que salen de las bolsas de empleo y dependen del juez de familia. No cabe la independencia con ese sistema. Pasa igual con los CAI. No tiene ningún control. Habría que investigar cómo se pasan información vía empresas adjudicataria de expedientes que no dejan a los familiares.

JMF: Me dejas de piedra, ¿ni siquiera están colegiados?

Victoriano Fernández: No no están colegiados. Ni los psicólogos, ni los trabajadores sociales.

JMF: ¿Eso pasa en más países?

Victoriano Fernández: Hay una excelente película del 1999 que deja claro que el Reino Unido lleva el mismo sistema, La película se titula Lady Bird.

JMF: ¿Dónde nace ese visión de la familia y de los hijos?

Victoriano Fernández: Cuando Suárez encargo una ley a técnico español le dieron un toque desde Europa.

JMF: ¿Quién? Si ni siquiera estábamos en la Comunidad Europea…

Victoriano Fernández: Mi opinión es que esa visión nace  de la falta de adecuación de un tipo de familia adecuada a hoy. Es como un bloqueo de la mente de personas pegada a ideas antiguas de lo que es un niño y una familia por eso sale ese bodrio. Si antes de estar en la comunidad Europea las órdenes venían de las transnacionales que dirigen todo. Son las transnacionales, el Vaticano, otras sectas que en su afán de control sin razonar nos han llevado al caos.

JMF: ¿Qué familia es la adecuada al día de hoy?

Victoriano Fernández: Una familia que comience por educar para ser madre y padre. Un bebé y un niño necesita estabilidad. Si se produce ruptura se han de apoyar las emociones, no entrar en guerra. Pienso que los jóvenes deberían conocer mejor a Marvin Harris y a W. Reich y menos a Maradona y las drogas.

JMF: Que sepa yo el Vaticano querrá una familia con padre, madre e hijos…, si algo quiere es lo que tu dices: una familia estable…

Victoriano Fernández: El Vaticano actualmente y otras sectas en su afán de mirar hacia atrás imponen criterios que ya no sirven… y los progres tampoco ofrecen modelos respetuosos con el ser que somos. Lo que revelan las 50.000 tutelas es una crisis de civilización que nadie o muy pocas personas quieren ver.

JMF: Me asombra que iguales el vaticano a las sectas…

Victoriano Fernández: Desde Pitágoras… El mito crea monstruos. Hans Kung ya lo advirtió o Theylard de Chardin.

JMF: Me quedo con Santo Tomas, me parece más completo…

Victoriano Fernández: En el Vaticano actual no hay las gentes que hubo en el Vaticano II. Repito que es preciso poner al día el debate sobre la familia de hoy. Santo Tomás no sabía nada de psicología ni de un mundo sin siervos. Hemos de integrar a Harris y Malinosvki.

JMF: Sin duda, pero me da que a los que viven de las tutelas les importe muy poco el debate sobre la familia, ¿no será cuestión de negocio por subvenciones?

Victoriano Fernández: Victoriano Fernández: No solo es negocio. También tener mano de obra para terrorismo y prostitución. De esos daños hechos a la infancia sale esa «mano de obra”. Reich en su «Asesinato de Cristo» avisó en 1957.

JMF: Son también negocio, aunque distinto…

Victoriano Fernández: Victoriano Fernández: Es que el negocio es algo más que vender energía. Controlar las fuentes ver energía precisa inestabilidad y esa inestabilidad se fuerza destruyendo familias. Si repasas verás que el Patriarca, o los Kikos o grandes empresas controlan cárceles de jóvenes y movimientos de ocio.

JMF: Todos hablan del ‘bien del menor’. ¿Cuál es para ti ese bien del menor?

Victoriano Fernández: El bien del menor sería su derecho a aprender desde la perspectiva de Freire o Montessori. Educación liberadora… Que convierte aprender matemáticas y geografía en un placer tan grande como jugar al fútbol. Aprender a ser en vez de aprender a tener a cualquier precio. Familias orgullosas de su trabajo… No deseosas de tener «un rey en su familia”.

JMF: Gracias Victoriano, hay mucho que hacer entonces.

Victoriano Fernández: Hay mucho que hacer. Mis amigos dicen que soy excesivamente partidario de Egdar Fauré y de Freire. Pienso que la nueva escuela de Dewey y nuestra ILE… Ha de ser restaurada o eso o el caos. Gracias por tu diálogo sin prisa.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Joaquín Antuña, Ciudadano del mundo escritor y gestor de ideas como presentan en facebook y presidente de la Fundación Paz y Cooperación.

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: Acabas de publicar un libro sobre Pedro Sánchez ‘Crónicas del Divino Pedro’, ¿quieres competir con su libro?

Joaquín Antuña: Bueno mi libro lo he escrito yo solo y además no soy divino sino un simple mortal.

JMF: Pedro Sánchez, ¿qué tiene de divino?

Joaquín Antuña: Su ambición desmedida y su afán de gloria se cree un hombre del destino como Napoleón.

JMF: ¿No lo ves como Napoleón? Es un superviviente…

Joaquín Antuña: De eso nada es un aventurero digno de la picaresca del Siglo de Oro y representa el lado oscuro de los españoles, las mentiras, las trampas, los trucos…

JMF: Pero ha sobrevivido a los barones del PSOE, cosa nada fácil…

Joaquín Antuña: Porque es muy listo e intuitivo es como fue Benito en Italia en los años veinte.

JMF: Y ha sobrevivido a Rajoy que parecía eterno…

Joaquín Antuña: Ha sabido aprovecharse de su gran oportunidad.

JMF: Todo eso son virtudes, ¿no?

Joaquín Antuña: Son recursos que es lo que tenemos en los países latinos. No se trata de ética,  se trata de acción de sueños de gloria de recurrir a todos los métodos.

JMF: ¿Está al nivel del resto de líderes?

Joaquín Antuña: No esta al nivel, pero se apoya en la crispación de Zapatero en revivir las dos Españas y conseguir el voto de la mujer y arrebatar la demagogia social a Podemos.

JMF: Todo muy profundo…

Joaquín Antuña: Muy ligero y luciendo palmito, no tiene un Dios tradicional, su nuevo dios es la ecología y su activismo verde puede hacer peligrar muchos puestos de trabajo. Teresa Ribera es el enemigo número uno del empleo en España.

JMF: ¿Qué planteas en el libro?

Joaquín Antuña: A parte de describir al personaje, la necesidad de revisar el ecologismo imperante que pone en peligro el trabajo, lease el animalismo de suprimir la caza y los toros, lease cerrar las térmicas y las nucleares, lease un coche eléctrico en mantillas que pone en grave peligro a la industria del automóvil.

JMF: ¿Nucleares no o sí?

Joaquín Antuña: Teniendo tantas nucleares en Francia no estamos al abrigo de catástrofes, lo importante es la seguridad y el abaratamiento de la energía eléctrica.

JMF: No te has mojado, pareces político…

Joaquín Antuña: Soy sensato, pero si te digo que el ecologismo del que deriva una visión del mundo disparatada de mujeres enloquecidas y de animales humanizados es aberrante.

JMF: Yo sí digo: nucleares todas las que podamos y soy biólogo.

Joaquín Antuña: La bomba del Divino es revivir a Franco y crear un partido de extrema derecha para estar en el centro.

JMF: Lo de Franco es el amuleto electoral del PSOE de siempre, ¿qué harían sin él?

Joaquín Antuña: Reescribir la historia de nuestra guerra civil y su programa de venganza.

JMF: ¿Me hablas de Sánchez o del PSOE de siempre?

Joaquín Antuña: Del de Zapatero y Sanchez, no el de Tierno, Felipe y Guerra o Leguina.

JMF: ¿Cuál tiene más futuro?

Joaquín Antuña: El factor nuevo es el ecologismo atroz que nos rodea y nos asfixia y del que nadie está hablando, pero bueno en el libro hay mucha sátira con Carmen Igualdad y sus marjorettes y el astronauta con un Pepito Grillo en exteriores, Sancho Ábalos, Mary Poppins y toda esta corte de los milagros. Si eres ecologista lo siento, un abrazo de Joaquin.

JMF: Junto al ecologismo me preocupa y mucho la ‘ideología de género. ¿Y a ti?

Joaquín Antuña: También, se han convertido a los crímenes pasionales en violencia machista. Sería necesaria una educación sentimental para buscar la armonía entre los sexos.

JMF: Frente al tema catalán, ¿cómo ves a nuestro Pedro?

Joaquín Antuña: Que Sánchez pretende revivir el Estat Cátala, euskadi y el cantonalismo para instituir una tercera república con él como Presidente.

JMF: No le querrían ellos…

Joaquín Antuña: Pero él cree que sí.

JMF: Una curiosidad para un ciudadano del mundo: ¿Macron es el paradigma del futuro político europeo?

Joaquín Antuña: Para mí no.

JMF: ¿Por?

Joaquín Antuña: Nada en un mar de retórica y está recreando los Estados Generales previos a la Revolución Francesa.

JMF: ¿Salvas algún líder europeo?

Joaquín Antuña: Faltan grandes lideres, pero la Unión Europea es una gran conquista.

JMF: ¿En crisis?

Joaquín Antuña: No en revisión frente a nacionalismos y populismos. La política se ha desplazado hacia el Pacífico. Europa se está convirtiendo en un parque temático.

JMF: ¿Parque temático o asilo?

Joaquín Antuña: Los emigrantes son un valor positivo, sin ellos no hubiera habido un milagro económico.

JMF: Pero legales, ¿no?

Joaquín Antuña: Se debería regular a base de tarjetas de residencia pero ni recriminarlo ni criminalizarlo.

JMF: Gracias Joaquin, felicidades por el libro, un abrazo y nos queda un gran tema que es la Fundación Paz y Cooperación que tú presides.

Joaquín Antuña: Eso será para otro día, es  la búsqueda de valores comunes basándose en los ideales de Naciones Unidas.

JMF: Perfecto, cuento para ello contigo.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Bartolomé Barba, Coordinador en Cataluña de la ‘Asociación Española de Guardias Civiles’ (@AEGCnacional).

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Cómo esta la cuestión de la equiparación?

Bartolomé Barba: Ahora mismo no estamos en la situación prevista ni deseada, ya que ni formal ni legalmente, se están cumpliendo los acuerdos firmados y publicados en el BOE por el anterior Gobierno que, el Gobierno actual con el Ministro del Interior a la cabeza, se ha comprometido públicamente en múltiples ocasiones a llevarlo a efecto.

JMF: La equiparación firmada por el gobierno del PP ya era una equiparación a la baja, ¿no?

Bartolomé Barba: Efectivamente así es. La discrepancia entre los cálculos efectuados por el Gobiernos y nuestras cifras tras nuestros estudios técnicos era muy importante, llegamos a una situación de bloqueo en la mesa de negociación y se optó finalmente por poner como intermediaria a una empresa consultora externa que fiscalizara el importe real, la cual haría un informe que vincularía al Gobierno caso de ser al alza.

JMF: Pero la aceptasteis…

Bartolomé Barba: Aceptar la oferta, no implicaba que estuviésemos de acuerdo, era la opción menos mala, vistas las garantías de recálculo ofrecidas y publicadas.

JMF: ¿Se hizo el informe?

Bartolomé Barba: Teórica y legalmente ese informe ya debería estar entregado, pero en la última reunión con Secretaría de estado se nos informó que al parecer la labor era muy compleja y que se prorrogaría el plazo, de modo unilateral, pués no se nos consulto. Recientemente y según noticias aparecidas pudiera ser que la consultora, ya el pasado 25 habría remitido dicho informe a la Secretaría de Estado vía email, con lo de que de confirmarse dicho extremo, nos hallamos ante una absoluta falta de respeto en el mejor de los casos ya que se nos negó que el mismo estuviese finalizado.

JMF: Te noto desconfiado…

Bartolomé Barba: Tras muchos años dedicándonos desde AEGC a la defensa de los compañeros, lamentablemente estamos acostumbrados a que nos prometan muchas cosas que casi nunca se cumplen. Este acuerdo sería de cumplirse, conseguir 25 años después el justo reconocimiento de la existencia en España de policías de primera y de segunda (económicamente hablando) y su lógico arreglo. El hecho de que el Ministerio se niegue a facilitar o explicar a la Comisión de seguimiento del acuerdo de equiparación salarial, el informe de la auditoría encargada a Ernst&Young el pasado 12 de julio de 2018, incumpliendo su obligación, no ayuda a tranquilizarnos, todo lo contrario, se encontraran con nosotros enfrente con todas las acciones legales u otras que estimemos oportunas en defensa de los intereses de todos los Guardias Civiles. Vamos a ver, lo que no es de recibo, es que se nos mienta, o al menos se intente, porque se indicó que la empresa aún no disponía de los resultados, cuando al parecer esto no era así. Lo más probable es que como ya indicamos en su día y así se firmó y publicó en el BOE, la cantidad ofertada por el Gobierno (807 millones en 3 ejercicios 2018-19 y 20 para un total de 85.430 Guardias civiles y 78.179 Policías Nacionales -76.981 y 63.964 disponibles respectivamente-), que a criterio de la Asociación Española de Guardias Civiles y de la totalidad de asociaciones del Cuerpo y Sindicatos de CNP era insuficiente, efectivamente la empresa, tras sus estudios habrá deducido y expuesto en sus resultados que no era la adecuada, que no se ajustaba a la realidad de ambos Cuerpos, siendo preciso incrementar evidentemente las partidas para corregir al alza el cálculo inicial, de ahí la importancia y relevancia tanto de este informe como de una futura Ley que prevea futuras discriminaciones, también incluida en el acuerdo publicado en el BOE. Caso contrario sería pan para hoy y hambre para mañana.

JMF: ¿Tienes sensación de que los distintos gobiernos toman el pelo a la ‘Guardia Civil’?

Bartolomé Barba: O al menos así lo han hecho durante mucho tiempo, los hechos lo ratifican.

JMF: ¿Cuál es la diferencia real de sueldo entre un ‘número’ de la guardia Civil y su equivalente en el resto de cuerpos?

Bartolomé Barba: Matizando el término «número», que no nos agrada mucho porque nos despersonaliza, habría que mirar en comparación con qué Cuerpo. Las cifras cantan, si nos referimos a Policías Autonómicas, véase Mossos d d’Esquadra, la media ronda en torno a 500-600 €, llegando en casos a cantidades superiores. Las policías locales por depender de sus respectivos ayuntamientos varían muchísimo.

JMF: ¿Como prefieres que se os llame?

Bartolomé Barba: Guardias Civiles, nos sentimos orgullosos de serlo.

JMF: ¿La Guardia Civil tiene horarios?

Bartolomé Barba: Lógicamente, como en cualquier otro trabajo.

JMF: ¿De derecho o de hecho?

Bartolomé Barba: De ambos, otra cosa es que en determinados puestos de trabajo, su especial nivel de dedicación y disponibilidad sea mayor y que se deban de cubrir servicios urgentes o prioritarios 24 horas al día, pero aunque queda mucho por andar, en eso algo hemos mejorado con la implantación de la nueva normativa. Dicho esto, es buena sobre el papel pero en la práctica o ponen más efectivos, o más dinero para pagar horas extras, o finalmente se deberá dejar de atender determinados servicios por imposibilidad material, pretender cubrir con miles de efectivos en catalogo vacantes los servicios que existían y los añadidos, es teoría, en la práctica mermará la capacidad real.

JMF: ¿Se pagan las horas extras?

Bartolomé Barba: En el Cuerpo existe un sistema por el que «por tramos» se abonan los excesos de servicio realizados más allá de los horarios previstos, pero únicamente determinado número de horas, pese a ello tanto las cantidades abonadas (precio ridículo), sumado a que las instrucciones suelen ir en la línea de compensar esas horas con días libres. Esto supone que al no disponer de presupuesto para abonar las horas, no se realizan con carácter general o se agrava más la situación de personal ya que al «debérsele» días libres por acumulación de esfuerzos (horas extras), la ya de por sí mermada plantilla sufre en casi todas las Unidades de una carencia notoria de personal. Concretando cobramos a 12 euros la hora extra y tenemos un máximo de 10 horas extras permitidas en periodos de cuatro semanas.

JMF: Estáis pidiendo la dimisión de vuestro Director General, ¿qué ha hecho?

Bartolomé Barba: Fundamentalmente adoptar unilateralmente decisiones sobre cuestiones acordadas y publicadas en el BOE previamente y que suponen, amén de incumplimientos palmarios, agravios evidentes hacia los miembros de la Guardia Civil.

JMF: Se supone que él es vuestro valedor…

Bartolomé Barba: «Valor se supone», los hechos demuestran todo lo contrario, cuando alguien va en contra de lo ya firmado, acordado y se arroga una potestad que a nuestro criterio no posee, más que ayudar a la causa de la mejora de las condiciones laborales y profesionales de todos los guardias civiles, deviene en un obstáculo para el progreso y modernización del Cuerpo.

JMF: Y, ¿por qué piensas que ha hecho esto?

Bartolomé Barba: Sin entrar en cuestiones políticas que nos está vedado (en pleno siglo XXI)) y parafraseando algún comunicado público de AEGC, «El director general de la Guardia Civil, presume de ser hijo del Cuerpo y además de venir de la judicatura, es decir que tal vez se considere un hombre justo, por aquello de que ha impartido justicia, pero desde AEGC le decimos al juez Azón que esa justicia la dejó a resguardo en un cajón del Tribunal Supremo porque con los guardia civiles no ha sido justo, sentimos que nos ha vendido y que con su decisión nos ha hecho dar pasos para atrás en nuestra equiparación», tal vez los tempos políticos y la premura en el abono del segundo tramo antes de las elecciones generales hallan tenido con ver con tan nefasta decisión. Si alguien pensaba que darnos el chocolate del loro, mal y tarde serviría para conformarnos le recomendamos que cambie de asesores, los guardias civiles estamos hartos y no pararemos hasta que se reconozca nuestros derechos. Todos y cada uno de ellos.

JMF: Sin sindicatos, solo tenéis el derecho al pataleo ¿no?

Bartolomé Barba: No necesariamente, cierto es que estamos a años luz de las ventajas que ofrece de interlocución legal, reconocimiento de capacidad de negociación por parte de la administración y muy especialmente disponibilidad para nuestros representantes, pero no obstante la denominación «Asociación de Guardias Civiles», es un eufemismo, en la práctica tratamos con pocos medios de hacer lo mismo que los sindicatos en defensa de nuestros compañeros. Me temo que he de date la razón en que la mayoría de nuestras gestiones, trabajos, informes, propuestas de enmiendas y similares, quedan cercenadas de raíz o colapsadas, por tres factores fundamentalmente, el primero y obvio, falta de recursos humanos, materiales y económicos suficientes para poder hacer frente a nuestras solicitudes; el segundo porque normativamente tan sólo es preceptivo consultarnos en determinados temas (y además pocos), pero no vinculante; finalmente el tercer factor tendría que ver, muy posiblemente, con ese empecinamiento obsoleto por parte de determinadas esferas del Cuerpo en mantener determinado ese «rancio abolengo» que en poco o nada representada la modernidad de la Guardia Civil de hoy en día. Señores de la Dirección General, de verdad, no tengan miedo al futuro, cambiar para mejorar y adaptarse a los tiempos no será malo, mejor ponernos de acuerdo y así conseguiremos que la transición sea menos traumática para todos.

JMF: ¿Sigues el juicio al ‘procés’?

Bartolomé Barba: Por supuesto.

JMF: Han pasado hace poco por la sala los mandos de los distintos cuerpos, ¿algo que comentar?

Bartolomé Barba: En relación a lo estrictamente judicial, no me corresponde analizarlas, en lo personal creo que iba siendo hora de que se desenmascarará toda la farsa independentista y sinceramente las intervenciones habidas han arrojado algo más de luz, espero que habrá mucho más, acerca del alcance real de lo que nosotros y nuestras familias sufrimos aquí con ocasión del nefasto 1 de Octubre y que día a día se respira en Cataluña. Como Guardias Civiles seguiremos haciendo nuestro trabajo como siempre, con profesionalidad y cumpliendo nuestros mandatos, pero a nadie se le escapa que como personas que padecemos especial y directamente el acoso, hostigamiento y odio hacia lo que somos y representamos, únicamente por tener determinada profesión, no siempre resulta sencillo, especialmente explicarlo a los hijos. Volviendo al Juicio, lo que es evidente es que la contundencia clarificadora en las declaraciones de algunos testigos, va desgranando poco a poco y desmoronando las tesis de quienes pretendían convencer de la ausencia de violencia en esas fechas. Tendrá una, otra o ninguna calificación jurídica (eso lo decidirá el Juez), pero no se puede negar la evidencia.

JMF: La Guardia Civil en Cataluña tiene sensación de estar en ‘territorio extraño’.

Bartolomé Barba: Yo no diría «Extraño», no somos ajenos a esta tierra, muchos llevamos aquí casi 30 años, con parejas, hijos y familiares de aquí o ya afincados desde hace años, otra cosa es que algunos iluminados nos consideren «extranjeros» por no compartir sus tesis, dicho esto ciertamente la situación de tensión actual en Cataluña y la constante «batasunización» del ‘Procés’, nos recuerda tristemente, a quienes lo sufrimos en el Pais Vasco, al hallarnos cuando menos en «Territorio Hostil». Para algunos nuestra mera presencia molesta, para los independentistas somos «fuerzas de ocupación», cuelgan figuras nuestras en las universidades, queman figuras de guardias civiles, pintan, rodean y hostigan cuarteles, nos expulsan de hoteles, gimnasios, bares…,  ¿eso cómo se llama? Tal vez podría ser «Tierra ingrata», en su doble acepción de «no grata», por la situación que sufren los Guardias Civiles y de «ingratitud» por la poca memoria que tienen muchos de los miles de servicios prestados por el Cuerpo a esta tierra y a buen seguro, los muchos miles que seguiremos prestando.

JMF: Muchos son catalanes y vuestras familias lo son…

Bartolomé Barba: Lo cierto es que la mayoría no son de Cataluña, aunque algunos después de muchos años así nos sintamos.

JMF: Pero las familias, los hijos…

Bartolomé Barba: Quienes llevan mucho tiempo, suele ser así, con parejas catalanas, hijos catalanes y familiares catalanes. Nadie me va a dar carnet de «Catalán» a estas alturas, ni a mí ni a mi familia, somos tan de aquí como el resto, ciudadanos que vivimos en una tierra maravillosa que algunos pretenden convertir en un suplicio para obligarnos a «emigrar». Lamentablemente ya está sucediendo porque la presión no la soportamos todos igual y lo que más afecta es pensar en la situación de los hijos, en qué sociedad queremos educarlos.

JMF: ¿Es verdad que se os está retirando de los pueblos en toda España?

Bartolomé Barba: A medias, la lógica demográfica de España y el adaptarse a la realidad de las plantillas actuales de la Guardia Civil obliga a ser prácticos y operativos en términos policiales. Empecinarse en tener cuarteles pequeños en pueblos pequeños es un retraso. Si los cuarteles no disponen de efectivos suficientes, los ciudadanos de esas localidades no están debidamente atendidos porque normalmente no hay personal y no salen las patrullas suficientes, el nuevo modelo de despliegue tiende más a centralizar varios cuarteles poco operativos por personal o medios, en Puestos Principales o Unidades más grandes donde se disponga de efectivos suficientes como para cubrir toda la demarcación las 24 horas del día y que existan áreas especializadas para atender la totalidad de las incidencias que puedan surgir. Si finalmente se limitan a cerrar Unidades y no se conciencian de la necesidad de cubrir todo el catálogo (faltan miles de efectivos) y muy especialmente prever el personal que pasa a retirado con tiempo suficiente, será «desvestir un santo para vestir otro», a la larga estaríamos otra vez igual en esos Puestos Principales con deficiencias de personal y carencias en el servicio al ciudadano por imposibilidad material. ¿Qué harán entonces? ¿Cerramos esos también y los trasladamos a la capital y 2 ó 3 macrocuarteles por provincia? Creo que debe de mirarse al futuro con objetividad, pero sin desnaturalizarnos, la esencia del Cuerpo radica en su despliegue y proximidad al ciudadano, al ritmo que vamos, eso será imposible, no habrá personal.

JMF: Gracias Bartolomé, habrá que seguir luchando por la equiparación real ya… Un abrazo.

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

La Junta Electoral Central emitió un requerimiento a la Generalidad catalana obligandola a la retirada de ‘banderas esteladas y lazos amarillos’ antes de 48 horas, alegando que ‘el lazo amarillo y la bandera estelada son símbolos partidistas utilizados por formaciones electorales concurrentes a las elecciones’, y añadía que este requerimiento podía ser ‘recurrido a través de un recurso contencioso-administrativo ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo en el plazo de dos meses desde su notificación’.

Pasadas las 48 horas y más, los símbolos afectados siguen en el mismo sitio y la voluntad de los distintos dirigentes de la Generalidad, expresada en público, es de que no se van a retirar de ninguna manera. Como suele ser habitual y siempre para cubrirse las espaldas, el persidente Torra, representante máximo del Estado en Cataluña, ha remitido un escrito a la Junta Electoral Central exponiendo una serie de razones para que reconsidere el acuerdo. Nadar y guardar la ropa. Las razones aducidas, para hacer lo que le da la gana, van desde la dificultad por ser muchos edificios propiedad de un tercero, pasando por la libertad de expresión de los trabajadores, hasta que la ‘estelada’, según se voto en el ‘Parlament’, es cosa de todos y, el argumento más peregrino de todos, elucubra que retirarlos es tan político como ponerlos. En suma que hará lo que le de la gana porque él y los suyos saben más y mandan más que la Junta Electoral Central

La Junta Electoral Central tiene como objetivo ‘velar por la transparencia y objetividad del proceso electoral’ y no obedecerla, amén de la multa, de 300 a 3.000 euros, y el ilícito penal que suponga, indica el estilo de democracia bananera que uno quiere. Una vez más el independentismo y sus gentes quieren ser juez y parte y las leyes y la regulación solo afectan a los demás y nunca a ellos.

No entiendo nada. ¿Pagando 3.000 euros uno puede trucar las elecciones como le venga en gana? ¿Alguien me lo explica?

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Carles Puigdemont sigue mareando al Estado Español y tomando el pelo a sus seguidores y teóricos votantes, mintiéndoles descaradamente y llevado su antiguo partido a la extinción. En una radio catalana, curiosamente su presencia en los medios catalanes sigue siendo una constante, el fugado de la justicia se compromete, ya lo hizo y no cumplió, a volver a Cataluña si los electores dan su confianza a la lista a las europeas de ‘Junts per Catalunya’ que él encabeza. Su brillante argumento es que, si es elegido eurodiputado, gozaría de inmunidad en toda la Unión Europea y por tanto en España y explica que no respetarla haría que nuestro país pudiera ser expulsado de ella. Tengo la sensación, una vez más, que el imaginario le juega una mala pasada y, como en casi todo, la realidad ficticia en la que está instalado el, y por ende todo el independentismo catalán, les lleva al mundo de su ‘itaca feliz’ que poco o nada tienen que ver con la realidad catalana. La inmunidad de un diputado como mínimo precisa del hecho de serlo, y serlo es ser votado y haber tomado posesión del nuevo estatus. Según la Ley de Régimen Electoral, la condición de eurodiputado exige haber acatado la Constitución Española, vaya marrón para el tal Carles, y lo que es peor, hacerlo presencialmente ante la Junta Electoral Central sita en el Congreso de los Diputados, véase Madrid, dónde se recoge el acta. Por cierto, ser eurodiputado exigiría su renuncia a ser diputado en el parlamento catalán y por tanto olvidarse, al menos por ahora, de la gran reivindicación de ser investido presidente de la Generalidad catalana.

No entiendo nada. ¿Llegará el día en que los políticos independentistas catalanes harán cosas ‘normales’? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Américo de Grazia, Diputado por el estado Bolívar en la AN, periodo 2015 al 2021.C

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué hace la Asamblea Nacional en estos días?

Américo de Grazia: La Asamblea Nacional está sesionando bajo el asedio. Pero en la dirección del cese de la usurpación, la transición y elecciones libres.

JMF: ¿Habéis pedido una intervención internacional humanitaria?

Américo de Grazia: Sí. En mi caso, sostengo que nos amparemos en el artículo 187 #11 de la Constitución. Para que la misma tenga éxitos. Debe ser con acompañamiento internacional.

JMF: Hubo un acuerdo y se solicitó una misión de Paz…

Américo de Grazia: Hubo varios acuerdos en la AN.

JMF: ¿Cuáles?

Américo de Grazia: En función de la Ayuda humanitaria.

JMF: Pero solicitabais como Asamblea Nacional una intervención extranjera, ¿ no?

Américo de Grazia: Los acuerdos de la Asamblea Nacional no lo expresan de manera. Tacita. Ni hacen mansión al art 187 #11. Yo si.

JMF: ¿Piensas que es posible una intervención así?

Américo de Grazia: Posible es. ¿Lo hemos solicitado? No. Esta no puede ser una vía unilateral. Tiene que ser acordada con la AN. Por ser éste el único poder reconocido como legítimo, hoy en Venezuela.

JMF: ¿Pero no acabaría en un baño de sangre?

Américo de Grazia: Lastimosamente Venezuela hoy es un territorio ocupado por organizaciones criminales. Cartel de los Soles. (militares Narco) G2 cubano. Mercenarios Rusos. FARC ELN HEZBOLÁ terroristas colombianos e islámicos. Colectivos Armandos y Pranes. Que operan con la anuencia del régimen. Podemos o no salir, solos de esta tragedia. Y sin contar con asistencia internacional armada. Cascos azules? Eso es lo que tenemos que definir.

JMF: Cascos azules difícil con el veto Ruso y Chino… ¿quién tiene que definirlo?

Américo de Grazia: En principio la Asamblea Nacional y luego acordado con los Aliados de Venezuela .

JMF: ¿El llamado ‘grupo de Lima’?

Américo de Grazia: No creo que ellos estén en disposición de una ayuda de ese género. Pero sí EEUU, Colombia y Brasil.

JMF: Colombia no parece muy favorable a intervenir o ¿si lo ves posible?

Américo de Grazia: Deberían. Dado que Venezuela se ha convertido en el santuario del ELN y la Farc. Su principal fuente de financiamiento con protección del régimen. Y espacios para el financiamiento con oro, diamante, coltán, droga, madera, combustible extorsión y operaciones diplomáticas.

JMF: ¿Qué piensas que ocurriría si entran tropas extranjeras aunque sea para introducir la ayuda?

Américo de Grazia: Las avalo para que entren ayuda humanitaria. Para que nos puedan ayudar a reponer el orden constitucional perdido. Si se hace con conducción de oficiales Venezolanos en el exilio. Tipo Charles De Gaulle, sería muchísimo mejor. Es una Utopía? Es un escenario que deberíamos construir los Venezolanos.

JMF: ¿Es posible eso?

Américo de Grazia: Si se pudo en Francia, ¿por qué no en Venezuela ?

JMF: Eran otro tiempos, ¿no?

Américo de Grazia: En Venezuela hemos retrocedido en los tiempos. Hemos involucionado.

JMF: ¿Qué país se atrevería a mandar tropas?

Américo de Grazia: Posiblemente los afines a nuestra causa. EEUU, Brasil y Colombia.

JMF: Ha vuelto Guaidó y no lo han detenido. ¿Esperabas esto?

Américo de Grazia: Yo también hubiera vuelto. Que lo detuvieran era una posibilidad.

JMF: Y ahora, ¿qué?

Américo de Grazia: Seguir en la lucha. No hay opciones. Seguir elevando el costo político, hasta que caiga. Pero yo no soy Guaidó. No estoy en sus zapatos. Esta es una lucha de largo aliento.

JMF: ¿No debería nombrar un gobierno ya por si le pasa algo?

Américo de Grazia: No necesariamente, el hecho de no implica qué. Pero si gestionar las operaciones necesarias. Para adelantar y abrir escenarios posibles. Crearlos. Construirlos. Que igualmente es una forma de gobernar la transición.

JMF: Gracias Américo, un abrazo y hasta pronto.Please follow and like us:

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Una vez más los hechos corroboran la percepción de que si consigues colocarte en política tienes la vida resuelta tu, los tuyos y fácilmente tus descendientes. Da igual el carnet que tengas que si te echan y para que no molestes, te colocan y si te vas, algún momio favorecido te espera.

Doña María Soraya Sáenz de Santamaría Antón, otrora la del poder global en los gobiernos Rajoy, ha tardado, como si de un parto se tratara, nueve meses en encontrar acomodo en una de los bufetes de abogados más poderosos de España. La que en su momento legisló para otros acotando indemnizaciones y puertas giratorias, endureciendo la ‘ley de incompatibilidades’, prohibiendo expresamente a los altos cargos ejercer en una empresa privada durante dos años después del cese si alguna de las decisiones tomadas como alto cargo afectaba a dicha empresa, acaba de ingresar en una empresa privada que, como ella, cuando era vicepresidenta ‘toca’ de todo, de hecho ellos mismos se anuncian diciendo que cubren ‘todas las disciplinas del derecho de empresa’. ¿Acaso ser vicepresidenta no es ser alto cargo? ¿Acaso no cesó en su cargo? ¿Acaso una vicepresidenta única con Rajoy no mandaba en todo? ¿Acaso un bufete total no es global? ¿Acaso nueve meses son dos años? …

Sin entrar en la maravillosa coincidencia de que el actual presidente del renombrado bufete, ya en tiempos de la Soraya totipotente, cosiguió milagrosamente que el fiscal, que pedia para el más de 20 años de cárcel por ocho delitos tributarios, y el abogado del Estado y la de la Gebneralidad catalana, pactaran con él, amén de la multa, una rebajilla de pena hasta los 24 meses, tres meses por delito, librándole de una celda.

No entiendo nada. ¿Hecha la Ley hecha la trampa solo para los que la hicieron? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Carlos Conde Solares. Profesor de Historia de España, en la Universidad de Northumbria, desde hace diez años, y dirige Masters de Historia. Dirigió la campaña pro-Europea en el Nordeste de Inglaterra durante un año más o menos, en torno al referendum del Brexit.

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Cómo ves el Brexit?

Carlos Conde Solares: Pues creo que estamos en un punto muerto tan impredecible como peligroso. Todas las cartas siguen sobre la mesa: desde la salida desordenada y caótica dentro de unas semanas hasta la prórroga del artículo 50, el segundo referéndum y la cancelación del proceso de salida. No me atrevería a aventurar lo que va a suceder. El equilibrio parlamentario es tremendamente precario, y cualquier ‘cisne negro’ puede precipitar los acontecimientos hacia uno u otro lado. Se trata de uno de los momentos menos gloriosos de la historia del Reino Unido.

JMF: Pero, ¿por qué quiere salirse Gran Bretaña de la Unión Europea?

Carlos Conde Solares: Ahora mismo, estamos ante un país ensimismado, confundido, víctima de fuerzas populistas y también de sus propios mitos históricos. En lo que se refiere a los motivos, diría que hay varios. Uno de ellos es el nacionalismo inglés, que siempre ha visto a Europa con desdén y recelo. Es una ideología excepcionalista, heredera de una visión romántica del imperio británico y exacerbada por un contexto internacional de crisis prolongada. También confluye la llegada al Partido Laborista de un grupo intuitivamente euroescéptico liderado por el propio Jeremy Corbyn. En mi opinión, el referéndum se perdió en gran parte por la desidia laborista a la hora de movilizar a su electorado. La educación británica además pone mucho énfasis en una narrativa algo distorsionada de la Segunda Guerra Mundial, según la cual el Reino Unido vendría a ser el salvador de Europa frente a una Alemania expansionista. La idea de que ‘Europa nos necesita más que nosotros a ella’ es tremendamente resistente a la realidad de un Reino Unido absolutamente desvalido en sus negociaciones con Barnier, que no ha cedido en prácticamente nada.

JMF: Desde aqui parece que querían las ventajas de estar en la UE pero ningún inconveniente en el sentido de que desde Bruselas té manden otros.

Carlos Conde Solares: Sin duda. La postura del Reino Unido siempre ha tenido un componente obstruccionista. Fueron capaces de negociar el cheque británico, de quedarse fuera del Euro y de obtener varias ventajas más que otros no tienen. Su visión de Europa siempre ha tenido más que ver con tratar de controlarla desde dentro, impidiendo o retrasando el proceso de integración, que con una voluntad sincera de construcción común y colaboración. Todo ello era legítimo, pero su propia retórica anti-europea ha terminado por engullir su posición de ventaja, obligándoles a un salto al vacío de consecuencias impredecibles, pero negativas con casi total seguridad.

JMF: Y ahora, ¿dónde está el escollo para aceptar lo pactado por Mayr?

Carlos Conde Solares: En que un referéndum binario para una decisión tan compleja es un instrumento desastroso. Los políticos interpretan el voto de salida de maneras diferentes. Para unos se trata de salir en términos parecidos a los de Noruega, salvaguardando los intereses económicos y permaneciendo en el ámbito del mercado único. Para otros es un cheque en blanco hacia un Reino Unido volcado en su antiguo imperio. Y para otros es un voto anti-inmigración. Es un auténtico caos. Ninguna postura goza de una mayoría social, y ninguna propuesta goza, de momento, de mayoría parlamentaria. Solo hay mayorías ‘en contra de’, pero no la hay para decidir qué se quiere hacer. El pacto de Theresa May es inaceptable para los Brexiteros más ultramontanos (unos 100 en su propio grupo parlamentario) porque ata al Reino Unido a evitar una frontera física en Irlanda del Norte, en cumplimiento del Acuerdo de Paz del Viernes Santo. Esto, claro está, pone en peligro la integridad territorial del Reino Unido, puesto que Irlanda del Norte debería mantener su regulación en armonía con la de la República de Irlanda, divergiendo del resto del Reino Unido y produciendo una reunificación de facto de Irlanda. Esto además produciría una situación de ventaja con respecto a Escocia que, no olvidemos, votó mayoritariamente por la permanencia, y que se vería lo suficientemente agraviada como para solicitar el mismo trato. Y por otro lado, el acuerdo de May también es inaceptable para los pro-europeos, puesto que saca al Reino Unido del mercado único y de la unión aduanera. En realidad, el acuerdo de May sí pone de acuerdo a todo el mundo: a nadie le gusta. En el fondo, el problema es que lo que prometió la campaña del Leave es una fantasía imposible. Solucionarlo es una labor prácticamente imposible.

JMF: La situación es por lo que cuentas un camino sin salida…

[19:15, 7/3/2019] Carlos Conde Solares: Así es. Dar marcha atrás tendría consecuencias políticas imprevisibles, aunque económicamente sería lo más sensato. Y tirar por la calle de en medio con un Brexit duro podría producir un efecto devastador en la economía y sociedad británicas. David Cameron cometió un error calamitoso, histórico. Le salió bien, al menos temporalmente, la apuesta por la ‘democracia directa’ en el caso escocés, pero el referéndum del Brexit fue un auténtico desastre que deja al Reino Unido a los pies de los caballos. Sus decisiones fueron de una irresponsabilidad monumental.

JMF: Que supondría el Brexit duro?

Carlos Conde Solares: La salida sin acuerdo, desordenada: colas de camiones en Dover, escasez de alimentos y medicinas… El propio gobierno ha activado protocolos que incluyen el despliegue del ejército británico en varios lugares. Una locura, y esto en el corto plazo. En el medio, largo… Quién sabe? El Reino Unido no es el único país que atraviesa una situación tan precaria de inestabilidad. Habrá que ver lo que sucede en los próximos años, en Europa y más allá.

Carlos Conde Solares: Por otra parte, el Brexit duro también supondría problemas para España y su sector turístico, y para las muchas empresas con inversiones e intereses vulnerables a una caída en picado de la libra y de la economía británica. Ahora bien, sería una oportunidad histórica para poner fin a la anomalía colonial de Gibraltar, y terminar de una vez por todas con ese paraíso fiscal que parasita la región y, francamente, es una humillación histórica. No olvidemos tampoco que cuando España entró en la CEE, el Reino Unido nos hizo comulgar con esa rueda de molino. Ahora la situación es la inversa y el poder y la inercia están del lado de España. Espero que los gobiernos españoles lo sepan aprovechar. Con calma, sin aspavientos, pero con firmeza.

JMF: ¿Aprovechar cómo?

Carlos Conde Solares: De momento, los resultados obtenidos son más bien escasos, decepcionantes. Pero se trata de una coyuntura muy favorable. De momento la Unión Europea ha adoptado la postura española (y de la ONU) de definir el territorio como colonia, algo que ha molestado mucho al Reino Unido pero que no tendrán más remedio que aceptar. A la larga, Gibraltar es insostenible en su ‘formato’ actual, por llamarlo de alguna manera, si no forma parte de la Unión Aduanera. No se trata de amenazar con nada: simplemente es un hecho. Si el Reino Unido sale de la Unión Aduanera y el mercado único, Gibraltar solo podría mantenerse sin frontera dura mediante un acuerdo de soberanía con España. La verja sería frontera de la UE.

JMF: Históricamente, ¿España ha hecho el primo con Gibraltar?

Carlos Conde Solares: No diría tanto. Hay que saber medir las propias fuerzas. Un enfrentamiento con el Reino Unido no nos venía resultando conveniente. Sin embargo ahora el equilibrio de poder cambia claramente a favor de España.

JMF: Tu eres especialista en los siglos XV y XVI, no tuviste mal ojo…

Carlos Conde Solares: Jaja. La verdad es que hay paralelismos, y algunas de las claves de la percepción de España en el mundo anglosajón siguen estando marcadas por la leyenda negra y el cisma entre católicos y protestantes.

JMF: Habrá que dedicarle otro día a este tema, ahi empezó todo…

Carlos Conde Solares: Sin duda. La historia del Reino Unido no puede entenderse sin España, y viceversa. Son dos naciones con unos lazos históricos profundos, prácticamente inseparables. No siempre han sido naciones socias y amigas, pero siempre han tenido trayectorias paralelas, a veces contrarias, y siempre mirándose de reojo la una a la otra.

JMF: Mil gracias Carlos, queda tema pendiente, un abrazo y hasta muy pronto.

Carlos Conde Solares: De nada, un placer! Hablamos otra vez cuando quieras!

JMF: Perfecto, así será. Un abrazo y gracias para vez.