Ya se que lo políticamente correcto, después del fallecimiento de Rita Barberá, es decir que en caliente no es bueno plantearse según que cuestiones, y que ya llegará el día en que tranquilamente examinemos que ha pasado, e intentemos poner medidas para que un hecho como estos no vuelva a ocurrir. De esta manera, y dado que hechos lamentables ocurren continuamente, nunca más revisaremos el tema y así no cambiaremos nada nunca jamás. No me apunto a este planteamiento. Justo ahora es cuando conviene analizar las conductas que pueden haber propiciado este luctuoso acontecimiento.

No hay excusas. Los comportamientos miserables que han roto el corazón de Rita, a mi entender, son: la pena del telediario, el rechazo de los suyos, la cacería de los adversarios políticos y el linchamiento de muchos medios de comunicación. Ninguno de los que han tenido estos comportamientos: espectadores, compañeros de partido, adversarios políticos y periodistas tiene excusa ni argumentos para haber actuado inquisitorialmente transformando la presunción de inocencia en culpabilidad preventiva, yendo a la cacería y a la aniquilación, política y personal, de aquella que electoralmente o ideológicamente les daba sopas con honda.

Informar es una cosa, condenar es otra. Informar es una cosa, acosar es otra. Informar es una cosa, forzar noticias en contra es otra. La libertad de expresión no es denigrar a las personas, ni insultarlas, ni condenarlas de antemano, ni pisarlas, ni descojonarse de ellas, ni ridiculizarlas en cuestiones personales. Todos los que han obrado de mala fe, lo saben y saben distinguir perfectamente lo que es pensar distinto e informar de hechos, de lo que es participar en una cacería.

No entiendo nada. Mira que es fácil actuar democrática y decentemente, ¿no saben que basta con criticar las opiniones y los comportamientos pero nunca a la persona? ¿Alguien me lo explica?

En febrero de este año, indignado por el tratamiento que desde muchos medios de comunicación y entornos políticos se hacia de la persona -subrayo persona- de Rita Barberá y sin deberle a ella favor alguno, escribí con el titulo de “Cazando a Rita”, en este mismo bloc, que “Las caras de ‘placer’ enfermizo que ponen algunos cuando hablan de la Barberá, solo son comparables a las de grandes actores en escenas de sadismo. Tengo que reconocer que este deporte de ‘la caza al personal’, puesto tan de moda en la saga de ‘los juegos del hambre’, enciende en mí sentimientos de algo muy parecido al asco.

Y añadía yo, en momentos en que la alcaldesa de las cinco mayorías no figuraba en ningún texto judicial, que “Es verdad que el PP en Valencia huele fatal. Es verdad que no paran de salir imputados, ahora investigados, entre los cargos públicos populares. También es verdad que Rita Barberá, condenada por la oposición y la prensa como criminal casi de guerra, ni siquiera figura como ‘investigada’ en ningún juicio. Lo de la presunción de inocencia, ¿para quién es? ¿Solo para políticos de izquierdas y periodistas de según que cadenas?”

La cacería estaba en marcha y dos días después de su comparecencia voluntaria ante el juez Instructor del Tribunal Supremo, Cándido Conde-Pumpido, su corazón ha dicho basta. La condena de telediario, el desamparo de muchos de los suyos en el PP, la campaña de hostigamiento a todas horas de cierta oposición derrotada habitualmente por ella, incapaz de ganarla en las urnas, y especialmente la implacable cacería de cierta prensa que solo sabe vivir y comer de la mierda y de la presunción, interesada por rentable, de culpabilidad han podido más que la fuerza de este ciclón político del Turia.

No entiendo nada. Cuando una campaña de acoso y derribo acaba así, como ha acabado con Rita, ¿los promotores pueden dormir tranquilos? ¿Alguien me lo explica?

No es fácil de entender que un partido político que lo ha sido todo en España camine a pasos agigantados hacia su autodestrucción. Este hecho no es nuevo y ya empezó con Zapatero. Muchos recordarán la desconexión de Montilla con su Secretario General cuando pactó con ERC e IU un gobierno de perdedores en Catalunya. A partir de ahí, y gracias a la nefasta gestión de un gobierno con este conglomerado político, el PSC inició una caída en picado que le ha supuesto pasar de 25 a 7 diputados en el Congreso y de 52, con Maragall, a los actuales 16 de Izeta en el Parlament de Catalunya.

Actualmente el PSOE, que solo ganó en Andalucía, Extremadura y Asturias, ha conseguido gobernar mas autonomías gracias a pactos, alguno con Podemos, enmascarando lo que no es más que un resultado altamente catastrófico. En las generales, desde la ultima legislatura de Zapatero, su cosecha electoral es más de lo mismo y pierde votos a mansalva: de 110 diputados en el tiempo Rubalcaba a 85 en los últimos comicios. Tal es la sangría política que se fuerza un Comité Federal para echar a Sánchez de la Secretaría y nombrar una gestora.

La situación actual no es mejor. La Gestora poco pinta, Sánchez está desde hoy de campaña por España para recuperar el poder perdido, el PSC en Catalunya sigue por libre y el PSV acaba de pactar con el PNV, de espaldas a la dirección del PSOE, un gobierno de coalición donde sigue los pasos del socialismo catalán en flirtear con el nacionalismo. Si el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra, el PSOE es el rey de ellos: se nacionaliza dónde priman los nacionalistas y se podemiza en el resto.

No entiendo nada. La Gestora del PSOE necesita tiempo pero, ¿llegará a tiempo de salvar de su autodestrucción lo que fue el primer partido de España? ¿Alguien me lo explica?

Al igual que Zapatero, que gracias a su desastroso final de mandato, arrastró al PSOE a una bajada histórica que Rubalcaba no pudo parar, Sánchez ha acelerado la caída libre del partido socialista. Por si esto fuera poco, el hecho de que Sánchez amenace con volver y, como mínimo, resistir con lo poco que le queda, da la imagen de un socialismo realmente más que dividido. La realidad política española hace que el electorado castigue poco la corrupción, mucho la contradicción ideológica y muchísimo la división de un partido y el PSOE las tiene todas: corrupción, caos ideológico y batalla campal interna.

Las ultimas encuestas, acaban de publicarse más, siguen mostrando que esta pérdida sangrante de votos socialistas, beneficia fundamentalmente a la abstención, sus votos se quedan en casa, y al PP que sigue subiendo. Podemos y aledaños políticos, se mueven entre el mantenerse o el subir muy poco y Ciudadanos va en retroceso. El hecho de que el PSOE, ahora de nadie, siga cediendo votos, posibilita que Podemos, sin ganar apenas nada, pueda ascender a ser la segunda fuerza y por tanto, liderar la oposición. Sería curioso si, al final de este proceso de cambio, el duopolio PP y PSOE se transforma en España en un nuevo bipartidismo de PP y Podemos.

A Rajoy, amen de gobernar, le debe preocupar como queda el mapa político español. Es difícil pensar que prefiera cambiar, como contrincante y alternativa de gobierno, al PSOE por Podemos y por tanto debe intentar echar un paracaídas a este socialismo que cae en picado. Esto debe llevarle a contar con un partido socialista, miedoso frente a una convocatoria electoral prematura, pero sin abusar ni un pelo de esta debilidad para no ponerle al pie de los caballos de Iglesias.

No entiendo nada. Además de gobernar, ¿debe Rajoy salvar al PSOE para frenar a Podemos y conseguir que ambos se desgasten por la batalla entre ellos? ¿Alguien me lo explica?

Hoy tendrá lugar la apertura solemne de la XII Legislatura en el Congreso de los Diputados por parte de Felipe VI, el Jefe del Estado. En el acto estarán presentes, además de la familia real, los diputados y senadores, el gobierno y muchas otras autoridades. Faltarán, empero, los congresistas de ERC y de Bildu, que se han borrado del evento. Podemos, rey donde los haya del postureo, estará, pero solo a medias, ya que no participará en todo aquello que consideran protocolario. Curiosa actitud cuando solo les faltaba arrastrarse cuando les interesaban las fotos con el Rey que visualizaran la bendición real.

La verdad es que me resulta imposible separar este postureo de la hipocresía, de hecho al final son lo mismo. Debe ser difícil, y hasta meritorio, hacer teatro las veinticuatro horas, de todos los días, año tras año. No me imagino antes de hacer algo tener que pensar que es lo que vende mejor. Si duermo con pijama no seré noticia, tendré que dormir con escafandra de caza tesoros y que me vean. Debe costar olvidarse de lo que piensas, si piensas, para pensar, o al menos decir, lo que más atraiga al personal. Postureo, hipocresía y ego subido, vaya combinación más patética.

Con lo fácil que es ser normal. Uno se apunta a las duras y a las maduras, sin más. Se puede tener opinión propia, sin ser un maleducado; se puede tener personalidad, sin perder el urbanismo. La democracia es el respeto a las minorías, es saber divergir, es pensar y opinar sin importar lo que piensen los más. Pero no es ser distinto por más grosero, más zafio o más maleducado. Cuando uno entra como elefante en cacharrería, quiere decir que no sabe donde ha entrado y, probablemente, que no debería de entrar.

No entiendo nada. ¿El postureo es simplemente mala educación o quizás es más de fondo e indica que uno no sabe ni que hacer ni que pensar? ¿Alguien me lo explica?

A pesar de lo que se dice habitualmente, la legislación educativa española, desde Felipe González, siempre ha sido socialista. Solo Aznar, en sus últimos meses, promulgó una ley que nunca se aplicó, pues fue derogada por Zapatero en cuestión de días. Para la izquierda política, la educación es ‘casus belli’, pues saben de su importancia para cambiar la sociedad. El modelo educativo en España, no se negocia y mucho menos se acepta que pueda ser un modelo que proponga la derecha. Al igual que en la ‘cultura’ y en lo ‘social’, solo tiene legitimidad moral la izquierda para legislar en la cuestión educativa.

Tengo que reconocer que me sorprendió que un gobierno, tan acomplejado frente a los paradigmas de la izquierda como ha sido el de Rajoy, fuera capaz con un Ministro, que ni siquiera era militante, de atreverse a desafiar el mantra de la educación ‘para la igualdad’ intentando, aunque al final fuera solo levemente, buscar la educación ‘del esfuerzo’. Es evidente que el PSOE, con todos los demás detrás, no pararán hasta cargarse la LOMCE, aunque solo sea porque no es la suya. La izquierda, por lo ya expuesto, y la derecha nacionalista, porque quieren seguir haciendo en sus pueblos, lisa y llanamente, lo que les da la gana en materia educativa, quieren cambiar de Ley.

Ayer, en el Congreso, se aprobó por mayoría una proposición de ley del PSOE para paralizar la implantación de la LOMCE. Si bien su recorrido es efímero, dado que la LOMCE es una Ley Orgánica, indica que no cejaran hasta que el PP se asuste y acceda a que legislen, de hecho, otra vez los otros. Cuando la gran batalla política es la supresión de las revalidas y la no publicitación de resultados comparativos de nivel de conocimientos entre los distintos centros educativos, queda claro que no se quiere mejorar nada.

No entiendo nada. ¿Por qué para algunos universalizar la educación se ha convertido en fabricar asnos? ¿Alguien me lo explica?

El primer asalto de Rajoy, su investidura, supuso el fin de la carrera política de Pedro Sánchez y un roto de campeonato en el PSOE que solo con mucha suerte podrá coser con el tiempo. El «no es no» por definición, adolece de toda lógica cuando no se dice a que cosas no en concreto. Tu puedes decir no a priorizar tal cosa, o no a no invertir en esto o aquello, pero un no es no por que sí, es difícil de explicar sin caer en el puro sectarismo.

En evidente que lo primero era la investidura para tener gobierno,  pero que si el gobierno no puede aprobar ni siquiera unos presupuestos, de hecho no gobierna y hemos hecho una pan como unas tortas. Investir si, pero para gobernar. El coste electoral de la abstención del PSOE, que habrá sido inmenso por su pertinaz enrocamiento en el no, no puede volver a repetirse. Ahora los socialistas, sin apenas conocer el nuevo presupuesto, vuelven a las andadas: no votaremos los presupuestos de Rajoy, declaran uno tras otro. ¿No han aprendido nada?

Rajoy, sin presupuestos, no puede casi gobernar y sería perfectamente comprensible que, en cuanto por Ley pueda, convocara una nuevas elecciones. El PSOE, roto y sin cabeza, no puede concurrir con la mínima solvencia, a unos nuevos comicios. Dada la situación, antes de estrellarse definitivamente en las urnas, no tendría más opción que votar los presupuestos. ¿No sería mejor no decir ni si, ni no, y esperar a conocerlos? Es muy probable, el primer interesado en no poner contra las cuerdas al PSOE es el PP, que Rajoy busque y consiga otros acuerdos, pero ¿y si no los consigue?

No entiendo nada. Pensaba, inocente de mi, que la política de buenos y malos se estaba superando. ¿Tiene sentido que un determinado IVA o una infraestructura, sea tachada de buena o mala según quien la proponga? ¿Alguien me lo explica?

Acabamos de presenciar el enésimo acto de desobediencia pública del entorno independentista catalán. Este domingo, en Barcelona, en la Avenida Reina María Cristina, la Asamblea Nacional Catalana organizó otro acto de masas que llegó hasta plaza España, para arropar aquellos dirigentes políticos catalanes que están en procesos judiciales. Bajo el lema “Por la democracia, defendamos nuestras instituciones”, la multitud gritaba “Fuera, fuera, fuera la justicia española” en un territorio de España.

Paradojas de algunos especímenes de la política catalana. Para ellos, la democracia, no es lo que es para los demás; la justicia, no es lo que es para los demás; las instituciones, no son lo que son para los demás. La democracia, la justicia y las instituciones solo son ellos, de ellos y solo para ellos. No entienden, o lo que es peor no quieren entender, que la democracia se basa en la ley y que sin ley no hay democracia. Es difícil pontificar de nada cuando uno se considera, en un país democrático, por encima de la Ley.

Hoy por hoy, parece que el único recurso que usa el Estado, frente a estos desafíos, es la Ley y eso nunca está demás, pero con la ley y sus velocidades, lentitud absoluta, no basta. Mientras el íter jurídico avanza despacio, ellos corren mucho más, y la sensación de impunidad y de que en frente no hay nada, es absolutamente letal. Si en una mesa nueva aparece un garabato y no se hace nada más que iniciar un proceso de papeleo, cuando se pretenda actuar no queda superficie de la mesa sin manchar y, entonces, ¿a quien se culpa?

No entiendo nada. La ley no sobra, pero no basta; la política tambien es necesaria pero, ¿es posible una actuación política frente al separatismo si el PP y el PSOE no van al unísono? ¿Alguien me lo explica?

Hoy, Alberto Nuñez Feijóo, será investido por tercera vez, y con una nueva mayoría absoluta, presidente de la Xunta de Galicia. El líder del PP gallego representa el PP amable, este PP que desde el centro derecha pretende arrastrar los votos de todo el centro político, a diestra y siniestra, en base a buscar consensos y, fundamentalmente, a tender la mano abanderando lo políticamente correcto, salvando solo los postulados de un cierto liberalismo económico sin hacer gala de ello.

De alguna manera, representa la generación post Rajoy que ha desideologizado al PP de Aznar, para hacer un partido con las mínimas aristas posibles. Con postulados que, amparando siempre la creación de riqueza, se confunden en lo social y, sobre todo, en el modelo de hombre y sociedad con la socialdemocracia universalmente imperante. El PP amable tiende a ser un PSOE popular, pero administrando en serio.

Tanto Feijóo en Galicia como Cifuentes en Madrid, si bien tienden a limitar los impuestos, no dudan en subvencionar lo que haga falta para no tener problemas. Si bien les parece interesante hablar de natalidad y familia, no dudan en abanderar las políticas contraceptivas y abortistas amén de los modelos alternativos de eso que llaman familia. Es como si con tal de hacer lo poco de ideario que les queda, estén dispuestos a facilitar que los otros hagan lo que quieran.

No entiendo nada. No dudo que lo perfecto es enemigo de lo bueno pero, ¿tienen claro, esos adalides del PP sin aristas, lo que es bueno? ¿Alguien me lo explica?

Donald Trump ha ganado las elecciones norteamericanas sorprendiendo, como mínimo, a la prensa española y con ella a la mayoría de ciudadanos de buena y mala voluntad, que la tienen como única fuente de información. El que no se iba a comer una rosca por misógino, violento, especulador y xenófobo por no llamarle esclavista, todo ello a la luz del filtro de los medios de comunicación, ha resultado capaz de arrastrar a una mayoría de ciudadanos del país más importante del mundo, hasta derrotar a la saga Clinton y a todo un presidente, Obama, que ha hecho de las elecciones casi un referéndum sobre su mandato.

No me emociona nada Trump, pero menos me emociona que las democracias instauren sagas a modo de casas reales. No me emociona Trump, pero menos me emocionan los planteamientos de ingeniería social de la ex Secretaria de Estado. No me emociona Trump, pero parece que si emociona a muchísimos norteamericanos y eso es lo que importa. Entre dos candidatos más bien flojos, el votante ha huido de lo de siempre, de lo tibio, de lo conformista, del mal menor y ha votado empuje, esfuerzo, lucha aunque esto suponga riesgo. Me va este inconformismo.

Siguiendo los programas desde España daba gusto ver la cara de tantos inquisidores de lo políticamente correcto como fruncía. Los votantes norteamericanos han abofeteado las ideas preconcebidas de aquellos que viven en la mediocridad y en los eslóganes vacíos del ámbito de lo socialista. Curiosamente el discurso del nuevo Presidente electo, a pesar de las meteduras de pata espetadas durante la campaña, ha sido de diez. Pasa página de lo dicho en la batalla electoral y busca despertar el esfuerzo y el trabajo en un país medio dormido.

No entiendo nada. Como ya pasó con el Brexit y el referéndum regalo a las FARC, los ciudadanos votan por libre y eso a según quien le martiriza. ¿No es de envidiar un pueblo que toma sus decisiones independientemente de lo que le intentan imponer desde arriba? ¿Alguien me lo explica?