Ha salido el CIS y su gran ventaja es que comparado con otras encuestas está hecho a lo grande y, a pesar de las crisis, sigue realizándose regularmente permitiendo establecer comparaciones y series. Podríamos decir que la encuesta del CIS es la más seria de las que se publican en España y por tanto es de las más fiables. De hecho los partidos, que viven de las encuestas más que de las ideas, la estudian minuciosamente y la tienen muy en cuenta.

¿Qué dice el último CIS? Dice que el PSOE está por los suelos. La mala dirección de Pedro Sánchez y el show de Susana Díaz, concretado en la batalla campal del Comité Federal del 1 de Octubre, dejan a los socialistas en la peor valoración electoral de la democracia quedando reducido al 17% de los votos en una eventuales elecciones. Esta encuesta está realizada antes de la investidura de Rajoy y, por lo tanto, antes de la controvertida ‘abstención’ del PSOE, que no sabemos que efecto electoral tendría aunque, visto el resultado de este barómetro, se hace evidente que el partido socialista huyó de unas terceras elecciones como del mismísimo demonio.

Podemos, curiosamente, si bien sobrepasa al PSOE no lo hace por abducción de los votantes socialistas, ya que solo sube un 0,7%. Parece como si los votantes del PSOE tuvieran mucho más claro que Pedro Sánchez que no tienen y no quieren tener nada que ver con Podemos. El PP, a pesar de que la encuesta se realizó en plena semana del juicio Gürtell y de las tarjetas black, sube un punto y medio. Parece que sigue pesando más el miedo a Podemos.

No entiendo nada. Con un PSOE en caída y un Podemos pudiendo ser la alternativa al PP que sigue en ascenso, ¿va a ser el PP el que se desgañite por salvar al PSOE y los socialistas los que combatan sin tregua a Podemos? ¿Alguien me lo explica?

Ya hay gobierno y lo primero que debe hacer es cuadrar los números. España desde hace años gasta bastante más de lo que ingresa y esto genera déficit público. De hecho Bruselas, la UE, impone un porcentaje de déficit que, por una u otra razón, casi nunca hemos cumplido. Despues de multitud de avisos, de tiras y aflojas negociando, a España no le queda más remedio que un ajuste adicional de reducción de 5.000 millones de euros.

La tentación habitual de nuestro ejecutivo es conseguir estos ahorros no en base a gastar menos, a quién se le ocurre, sino ingresar más. Esta ha sido la tesis económica latente desde que tenemos gobiernos: para bajar el déficit, subir impuestos. Ahora ya se habla de elevar la recaudación en el impuesto de sociedades y de un incremento en los impuestos especiales de tabaco, alcohol y hidrocarburos concretamente el diésel.

Cuando empezó la crisis se habló de que nosotros habíamos estirado mas el brazo que la manga y que debíamos pagar caro por ello. Las familias que lo habían hecho, echaron el freno y siguen soltando lastre pero, ¿y el Estado? ¿Se acuerdan de aquello de suprimir duplicidades, asesores, empresas y organismos públicos, cargos políticos, coches oficiales y tarjetas de crédito? Eso si hubieran sido reformas. Nuestro gobiernos optaron por recortes y sobre todo por machacarnos a impuestos.

No entiendo nada. Hablan del estado del bienestar de Suecia, Finlandia, Dinamarca y Noruega como el objetivo a alcanzar. ¿Saben que estos países han bajado su déficit en base a menos gastos y menos impuestos? ¿Alguien me lo explica?

No deja de ser curioso que, uno tras otro, los líderes de Podemos van teniendo manchas en su trayectoria. Manchas que, si bien es verdad que no merecen pena jurídica, exigen siempre explicaciones aclaratorias y en muchos casos compensación, dado que han supuesto un daño económico para terceros. Dudas cuanto no manchas en sus actuaciones que si bien no parecen delitos si son faltas y en muchos casos cambalaches que les obligan a restituir a terceros.

Sin entrar en la cuestión de la financiación del propio partido, o mejor dicho de su embrión, desde Monedero, que tuvo que hacer una paralela, pasando por Errejón, que tendrá que devover el dinero una beca que cobro sin hacer nada, hasta Echenique que gozó de asistenta sin contrato, son un mal precedente a la ahora de disculpar al Senador Espinar y su plusvalía en la compra-venta de un piso protegido.

Llueve sobre mojado, no solo en las dudas que generan esos inquisitoriales personajes, sino tambien en su afán por no predicar con el ejemplo, en no asumir nunca responsabilidades y especialmente en su manera de quitarse el muerto de encima al dar explicaciones pasándole la responsabilidad al mensajero o a la madre que pario España. Curioso este proceder del que no roba sino que sisa y se justifica por la cantidad de la cosa, por los motivos nada malvados que les lleva a ello y, sobre todo, porque los que los combaten son mucho peores que ellos.

No entiendo nada. ¿Justifica mi inmoral actuación si robo poco, el que tu robes más porque más puedes? ¿Alguien me lo explica?

No es fácil saber la realidad cuando no confiamos en absoluto en el que nos la explica. No es fácil fiarse de aquel que dice una cosa y su contraria casi en simultaneo y niega haber dicho lo que dijo y dice haber dicho lo que siempre negó. ¿Sabremos algún día, a ciencia cierta, lo que pretendía Pedro Sánchez? ¿Conseguiremos adivinar si, buscando el bien de España y de su partido, se equivocó o su error fue que le importaban un rábano las dos cosas y solo pensaba en él?

Parecía imposible superar a Zapatero y llegó Sánchez y le dio sopas con honda. Se puede, según se ha visto, ir de Guatemala a Guatepeor. Zapatero dividió a los españoles y a España, Sanchez ha profundizado en la división y ha roto al mismo PSOE y, lo que es peor, no se conforma con ello sino que sigue troceándolo. El nuevo hombre fuerte del socialismo español, Javier Fernández, habló de que el PSOE se estaba ‘podemizando’ aludiendo, según parece, no solo a sus mensajes vacíos y populistas sino tambien a una campaña desde Podemos de afiliar gente al PSOE. Ahora, vista la entrevista -modelo anuncio comercial- de Sánchez hace poco, entendemos que la podemización llegó hasta la cabeza, no muy preñada de ideas, del propio Sánchez.

Merece comentario aparte cuando, el ex-secretario general del PSOE, dice que se equivocó al catalogar a Podemos de populista, ¡vaya empanada tiene el personaje! Podemos es populismo puro y duro y nada más y él, Pedro Sánchez, es un error supino en la política española, cuya única idea programática se redujo a su ‘no al PP’ o su ‘no a Rajoy’. ¿No cabían en su atractiva cabecita conceptos algo más profundos y elaborados?

No entiendo nada. ¿No ve, Pedremos Sánchez, que si todos los coches van en dirección contraria, igual se ha equivocado de sentido? ¿Alguien me lo explica?

Hace ya años, Rajoy, se catalogó como el ‘previsible’. Menos mal. Será que yo no soy capaz de concluir nada porque, para mi, previsible no lo ha sido. También es verdad que, en mi trabajo, la bola de cristal de la predicción del futuro, sobra. No estoy aquí para preveer que pasará sino, más bien, para analizar lo que pasa y, en todo caso, concluir que va a ocurrir si los que mandan hacen una determinada cosa o su contraria.

Rajoy ya es presidente del Gobierno y no presidente en funciones. Ahora debe nombrar a su equipo y, sobre esto, me sobran las quinielas y cabalas. Nombrará al que quiera según lo que pretenda hacer. Lo que me cuesta entender es por qué, una vez más, tardará tanto. Espero que no cree más ministerios, porque la razón de abaratar el coste de la gobernanza sigue siendo vigente. Ponga a quien ponga tendrá que negociar con los otros o bien no legislar casi nada.

Rajoy puede dedicarse a salvar al PSOE o a hundirlo definitivamente. Es evidente que el miedo a Podemos le da votos y que la existencia del propio conglomerado de Pablo Iglesias hace que los socialistas estén nerviosos y cometan errores de bulto. Podría aliarse, en discreto, con el PSOE para postergar a Podemos al ostracismo, pero también puede, de facto, compadrear con Podemos para mantener el PSOE a ralla.

No entiendo nada. Si hacemos de la necesidad virtud, es un buen momento para, entre los tres partidos constitucionalistas, modernizar y normalizar España. ¿Sabrán pensar en el bien común o, como nos tienen acostumbrados, solo pensarán en caer en gracia? ¿Alguien me lo explica?

Probablemente la frase más estridente, no la mejor ni mucho menos, del debate de investidura, habrá sido la del nuevo pepito grillo de la democracia española Pablo Iglesias, al calificarse, él y a todos los demás diputados, como ‘potenciales delincuentes’. Así Pablo, así se empieza, reconociendo la bajeza de la condición humana cuando se deja llevar por el instinto. Todos somos potenciales delincuentes y todos somos potenciales santos, cada uno sabrá a que aspira.

De todo el debate transcurrido hasta ahora me quedo con bien pocas ideas. Mariano Rajoy, hace de la necesidad virtud y poco más, ahora está dispuesto a dialogar, es más, reconoce que está obligado a hacerlo. Destaco especialmente la definición ideológica de su PP cuando, dirigiéndose al PSOE, dice que se parecen mucho y acierta. Es muy difícil encontrar ‘por sus frutos’ alguna diferencia entre su PP y el PSOE y eso hará posible que esta legislatura no tenga por que ser breve.

EL PSOE, en boca de su portavoz, y ante el desprecio de su ex secretario que no atendió siquiera a su discurso, se distancia de Rajoy y, sobre todo, le arrea, venga a cuento o no, a Podemos. Recuerda a los de Iglesias, y no le falta razón, que es por ellos que el PSOE no gobierna en España. Fue Podemos, cuando sumaba con el PSOE, el que no quiso. Podemos, en su nueva función de discípulos ácratas de Anguita, habla del PP como de la peste y de sus frutos como del infierno, al mismo tiempo que remata cualquier idea dándole un guantazo al PSOE al que no piensa dar tregua.

No entiendo nada. El PP intentará gobernar salvando al PSOE, el PSOE intentará que gobierne el PP sin sucumbir frente a Podemos, ¿Qué hará Podemos además de boicotear al gobierno del PP culpabilizando de su existencia al PSOE y a C’s? ¿Alguien me lo explica?

Revisando la bibliografía de los mejores pedagogos del mundo, tampoco hay tantos, el concepto de ‘revalida franquista’ no aparece. Hay que ir a la prensa actual y, como no, a los diversos pasquines de convocatoria de huelga, para poder analizar este novedoso constructo. Hoy, en España, hay convocada una huelga, en el ámbito de la educación no universitaria, contra lo que se ha dado en llamar las revalidas franquistas.

Si abstraemos de la supina ignorancia de los convocantes el sentido profundo de sus quejas, entenderemos que la huelga es a la LOMCE, la llamada Ley Wert, que tuvo la osadía de suplir a la legislación española, socialista toda ella, que tenía condenado a nuestro sistema educativo al nivel de bazofia. Hasta ahora, y después del primer gobierno del PSOE, nadie había podido implementar una Ley de educación en España que, por mala o mediocre que fuera, nunca podría ser peor que la que hemos venido sufriendo desde entonces.

No se quieren las ‘revalidas’ y tampoco se quiere que los resultados de la llamada evaluación final de ‘Primaria’ pueda ser pública, para que así no podamos catalogar a los centros docentes. Queda claro que todo aquello que suponga esfuerzo y, sobre todo, que haga que alguien, sea alumno o centro, destaque a unos sobre otros ahora no toca.

No entiendo nada. ¿Quién convencido de su trabajo y de la eficacia de su proceder lo esconde? ¿Alguien me lo explica?

Dijo ayer Mariano, cuando ya tiene claro que su sueño de seguir mandando será cumplido, “me pongo en lugar del otro” y dijo bien, probablemente es de los mejores consejos dados desde la política en España. Si hasta el sol tiene manchas y hasta la luna da luz, aunque reflejada, en esta última crisis del PSOE, solo iniciada, Rajoy ha dado muestras de virtud política: no hacer leña del árbol caído y, sobre todo, pensar mas que en el hoy, en el mañana.

Si los dirigentes del PP siempre se pusieran en el lugar del otro, probablemente hubieran gobernado mucho más de acuerdo a su programa: sus votantes son el otro. Hubieran sido menos prepotentes buscando, en muchos temas se puede, la complicidad de la oposición en las cuestiones de Estado: en el tema catalán, en el paro, en la limpieza y en muchos otros, el PSOE es el otro.

Tengo, iluso de mi, motivos para la esperanza. De una parte este interés de Rajoy por ponerse en la piel del otro y, de otra, la convicción de Javier Fernández de huir de las barricadas éticas, lo cual entiendo que quiere decir que si bien PP y PSOE piensan distinto eso no les hace ni buenos ni malos.

No entiendo nada. Que el PP se coma su prepotencia y el PSOE su sectarismo, es muy buen comienzo. ¿Serán capaces además de pensar que legislan para nosotros y no para seguir gobernando? ¿Alguien me lo explica?

Justo después de las elecciones de diciembre pasado empezó un tiempo muerto que habrá costado casi una año superar. Los resultados, escaño arriba o abajo, eran bien parecidos. Rajoy ganó, el PSOE perdió y los demás se posicionaron. Ninguno de los dos saco una mayoría suficiente para gobernar y solo era posible el gobierno de uno si el otro le dejaba.

En aquel momento escribí: “Si no queremos andar este camino de nuevas elecciones debe gobernar el PP con la aquiescencia por activa o pasiva de Ciudadanos y el PSOE, o debe gobernar el PSOE con el apoyo activo de su izquierda y nacionalistas. ¿Quiere el PSOE otras elecciones? No. ¿Quiere el PSOE el desgaste que supone, en las circunstancias actuales, apoyarse con los que no quieren a España? No. ¿Quiere el PSOE echarse en brazos de su depredador fundamental Podemos? No. ¿Quiere el PSOE ayudar a que siga el PP? Tampoco. Ante el dilema los socialistas tendrán que escoger y, una vez escogido, escenificar con política, tiempo y rodeos, pagar el mínimo coste posible”.

Estamos igual pero ha costado casi un año que el PSOE deshojara la margarita de los ‘no’ posibles. Al final, y para ello ha tenido que defenestrar a su secretario general y a sus ideas o a la falta de ellas, la decisión es dejar que gobierne el más votado, que para ellos es la de menos mala de las alternativas.

No entiendo nada. Han tardado una año en decidirse, ¿cuanto tardarán en reconstruirse como partido, para ser otra vez alternativa? ¿Alguien me lo explica?

A estas alturas nadie duda de que el Comité Federal del PSOE decidirá, con el argumento del mal menor, la tan reclamada abstención el la Sesión de Investidura. La frase de Javier Fernández de que es mejor un Rajoy en minoría que en mayoría, fue definitiva. El PSOE liberado del intransigente Sánchez va ha hacer lo que ya debería haber hecho, dejar gobernar al único realmente que puede hacerlo y hacer de oposición. Es evidente que la matemática parlamentaria devolverá la política al Parlamento dado que un gobierno en minoría necesita pactar toda iniciativa para sacarla adelante.

El PSOE, pasada la gripe Sanchez, tiene el gran reto de liderar la oposición y para estro debe aclarar primero qué es y, por tanto, a dónde va y qué es lo que quiere. No basta con ser un no al PP, hay que ofrecer soluciones a tantos problemas que tiene los españoles. Podemos, que no son tontos, una vez pérdida la batalla de superar en votos al PSOE, va a intentar arrinconar a los socialistas, como ha hecho con Ciudadanos, tachándoles de la otra muleta de la derecha, y volverá a ser ese ente político populista maestro en la política de gestos: numeritos en el parlamento y disturbios en la calle.

No entiendo nada. ¿Sabrá el PSOE, roto como está, perder el miedo a Podemos, recomponerse y elaborar unas propuestas que ilusionen a la gente porque resuelvan problemas y no los crean? ¿Alguien me lo explica?