En pocas horas todos los telediarios se han convertido en ventanas de la violencia. Durante el fin de semana la brutalidad del ataque en Alsasua. Internacionalmente todo es abundar en la que nos espera en Mosul (Iraq) y la que está liada en Alepo (Siria). Ayer ultras polacos del Legia de Varsovia la liaron parda en Madrid y, por si fuera poco y en simultaneo, hubo un motín de inmigrantes en el CIE de Aluche, también en Madrid. Todo un carnaval de acciones violentas que están copando la semana mediática en cuanto a la información seria se refiere. ¿Qué pasa?

Sin duda solo es posible ocupar portadas si hay hechos que lo justifiquen. Si comemos y cenamos violencia es por qué existe, no por qué los periodistas malvados quieran que nos alimentemos con ella. Todo lo que he apuntado es violencia física, he dejado al margen la violencia verbal, la violencia de la corrupción, la violencia de la mentira, la violencia de unos estados que viven a base de estrujarnos día a día… Es curioso que la gran solución que todos proponen consiste en más policía, más cámaras vigilando, más controles. Al final parece que la solución es que cada ciudadano sea vigilado por un policía y cada policía deberá tener un controlador por si las tentaciones y así sucesivamente.

No entiendo nada. Hace falta policía, hacen falta buenas leyes y hace falta hacer cumplirlas, sin duda pero, ¿no se dan cuenta que la única solución posible es la lucha personal del hombre por actuar a conciencia y no como las bestias? ¿Alguien me lo explica?

La historia se repite. Si bien antes fue el PSOE contra el PSOE, ahora es su franquicia catalana la que se auto destruye sola. Después de las últimas elecciones municipales en la ciudad de Madrid ganó Esperanza Aguirre, es decir el PP, seguido a un solo concejal por el partido de la ahora alcaldesa Carmena. Esperanza, al ver que no iba a poder conseguir la alcaldía, no sumaba con Ciudadanos y el PSOE no la quería, ofreció al los socialistas sus votos para investir a su cabeza de lista y por tanto ofreció la alcaldía  a Carmona (PSOE) con tal de que no gobernará Podemos. Lo curioso es que la dirección del PSOE prefirió darle Madrid a Manuela Carmena antes de conseguirla con los votos del PP.

Ahora, el PSC, vuelve a repetir la jugada en Badalona, segunda ciudad de Catalunya. Ganó el PP, pero gracias al PSC gobierna un conglomerado entre las CUP y Podemos y hacen de las suyas. El PP, con tal de no seguir bajo ese desastroso gobierno, cede sus diez concejales para que gobierne el PSC, que solo sacó cinco, en Madrid fueron 21 del PP por nueve del PSOE, y el PSC no acepta. Prefiere, de momento, no gobernar Badalona antes que deberselo al PP.

No entiendo nada. Se supone que un partido se presenta a unas elecciones con un programa pensado para gobernar un territorio. ¿Es comprensible dejar que gobierne, y se aplique el programa del enemigo antes que el tuyo, para no deberle nada al que solo es un contrincante? ¿Alguien me lo explica?

La Muy Ilustre Villa de Alsasua, municipio navarro de unos 8.000 habitantes, vivió este fin de semana un acto más de barbarie. En la madrugada del sábado, un teniente y un sargento de la Guardia Civil y sus parejas, se hallaban en un bar de la localidad “tomando algo y bailando” cuando empezaron a notar “malas miradas” que después de varias provocaciones se convirtieron en “un horror” ya que fueron agredidos brutalmente por unos 50 energúmenos que les cosieron a golpes y patadas hasta que apareció la Policía Foral y las bestias desaparecieron.

Si salvaje es la agresión, que no visualiza más que el ‘odio’ de algunos y su bajeza hasta actuar como bestias, miserable es la reacción de algún colectivo, vinculado a ETA, que no solo no ha condenado el salvaje hecho, sino que aprovecha para exigir la puesta en libertad de los dos hasta ahora detenidos y la expulsión de la Guardia Civil del territorio navarro.

La historia de altercados en Alsasua referentes a la Benemérita, e incluso a las autoridades del Estado, es vieja y, como suele ocurrir, nunca a traído a los provocadores ninguna consecuencia. La reacción de las autoridades ha sido esta vez de firmeza verbal, pero sorprende por la impunidad de muchos actos habituales en este municipio navarro que han sido caldo de cultivo para que pueda ocurrir este hecho.

No entiendo nada. ¿Dónde está el Estado en tantos rincones de España donde solo brilla por su ausencia? ¿Alguien me lo explica?

Lo de Badalona es para libro de humor negro. En las últimas elecciones el alcalde del PP, Xavier García Albiol, ganó doblando a la segunda fuerza pero, al no llegar a la mayoría absoluta y por aquello del cordón sanitario contra el PP, los soberanistas de Guanyem Badalona en Comú con el apoyo del Partido Socialista, de Esquerra Republicana, de Iniciativa (IU) y, como no, del concejal Convergente, dieron el gobierno de la ciudad a la candidata que representaba a las CUP y Podemos. Lo del PSOE, PSC allí, es de aurora boreal, les da el gobierno y ni siquiera gobierna.

La alcaldesa, Ilma Sra Maria Dolors Sabater, sigue, al igual que otros de su misma ralea, solo con la política de gestos, el conocido postureo, y, con cuatro lecturas mal digeridas, decide que lo de la Conquista de América es un genocidio y que Badalona no celebra las fiestas de España. Un juez, ante la denuncia de la Delegación de Gobierno en Catalunya, prohíbe abrir las dependencias del ayuntamiento como un día laboral y seis concejales optan no solo por saltarse el auto del Juez, sino que el tercer teniente de alcalde, José Tellez, lo rompe en presencia de toda la prensa.

No entiendo nada. Voces desde la izquierda alertan de la conveniencia de dejar pasar este hecho para no echar más leña. ¿Debe la ley, para no exacerbar ánimos, hacer excepciones cuando los soberanistas se la saltan a la torera? ¿Alguien me lo explica?

Este lunes el President de la Generalitat ha venido a Madrid a vender humo. Sigue, faltaría más, con su idea de poder realizar un referéndum pactado con el Gobierno de España. ¿Cuando entenderá que esto es, lisa y llanamente, imposible? No hay peor sordo que el que no quiere oír: su derecho a decidir como tal, no existe, no ha existido nunca y en ningún lugar. Uno solo tiene derecho a decidir sobre algo y este algo debe ser posible y que no afecte a los demás. Yo puedo decidir querer estudiar derecho pero no puedo decidir lo que debes querer estudiar tu. ¿Tan difícil es pillar esto?

Ahora aparece también en esta escena el fruto del populismo hispano, Pablo Iglesias, y ya es de los pocos políticos nacionales que se ha tragado, con patatas fritas, los argumentos de los independentistas. Quiere Iglesias que el gobierno español pacte con ellos un referéndum imposible por ilegal. Otro que no se aclara. Eso de ser la sal de todas las salsas tiene sus problemas y es que probablemente no salas nada. Hablar solo para decir lo que mi grey quiere oír, es lo políticamente correcto pero lo humanamente incoherente. Y, por si fuera poco, acepta la petición de votar en contra del principal efecto de sus denostados aforamientos: la necesidad de pedir el suplicatorio al Congreso.

No entiendo nada. ¿Como puede el líder de los que están contra de los aforamientos votar en contra del suplicatorio de Homs en el Congreso? ¿Alguien me lo explica?

Acaba de publicarse el Índice de las Economías más Competitivas elaborado por el Foro Económico Mundial; desgraciadamente este indice nos sitúa en el puesto 32 con una nota, sobre siete, de 4,7. No en todo estamos tan mal, en Infraestructuras, por ejemplo, llegamos al puesto número 12 y eso, a pesar de su coste que en muchos casos aún debemos, nos posiciona bien de cara al futuro.

Lo malo no es solo el puesto que ocupamos sino el por qué de este nada meritorio lugar. Son muchos los subíndices en los que salimos malparados y, objetivamente, la inmensa mayoría de estos tienen como factor común que detrás de ellos está la mala gestión del ámbito político. Somo muy mediocres en la protección de los derechos de propiedad,  en la mala legislación y caemos todavía más cuando se valora la independencia judicial y el sectarismo político en la toma de decisiones pública.

También queda claro en este estudio que, de la crisis, nuestra clase política no ha aprendido casi nada. España combate mal el desvío de fondos públicos; los impuestos en España no incentivan el trabajo y, lo que es peor, caemos hasta el puesto 106 si medimos la eficiencia o el despilfarro del gasto público. Todo ello hace que estemos en el puesto número 100 en la confianza hacia nuestros políticos.

No entiendo nada. De la crisis salimos con las familias controlando el gasto, con las empresas mejorando su productividad y con el Estado que sigue despilfarrando. ¿No les da vergüenza a nuestros políticos seguir siendo un lastre? ¿Alguien me lo explica?

Es evidente que el sábado pasado el PSOE sufrió como nunca y a punto estuvo de romperse. Al final, ganó claramente una opción, y se pudieron poner en marcha los mínimos mecanismos para taponar la brecha y empezar a achicar el agua, aunque esto último tardará tiempo. La nueva gestora ha empezado a andar y, a la chita callando sin nerviosismos ni crispamientos, parece capaz de reflotar el buque. El PSOE debe retomar su rumbo ideológico al mismo tiempo que debe no ser un obstáculo irracional al gobierno de España ni ceder la oposición al populista Podemos.

Todo parece indicar que el nuevo PSOE optará, por fin, por una abstención técnica, regalándole a Rajoy el caramelo envenenado de gobernar en una minoría tan manifiesta. Muchos en el PP piensan que ahora es el momento de ayudar a hundir al PSOE, pidiéndole lo que no puede dar y forzando así las terceras elecciones que, sin duda, le pillarían con el pie más que cambiado. Otros, parece que entre estos está Rajoy, no quieren tirar demasiado de la cuerda, no fuera que esta se rompa, no olvidemos que hundir al PSOE sería revitalizar Podemos, y prefieren una migaja del PSOE, la sola abstención, y luego capear el temporal de la gobernación como se pueda.

No entiendo nada. ¿Cómo conseguirá Rajoy aprobar algo en el Congreso con el precedente habitual de tener a todos los demás poniendo pegas? ¿Alguien me lo explica?

Han empezado en simultáneo dos juicios de suma importancia: el juicio de la “Gürtel” y el de las llamadas “tarjetas black”. Ambos son ejemplos paradigmáticos de una larga época en que ha primado la indecencia. España, en los treinta últimos años, se ha convertido de hecho y casi de derecho, una justicia lenta y tardía fomenta la impunidad, en el paraíso del ‘que parte y reparte se lleva la mejor parte’. Dado que quien más repartía era el político con cargo, la carrera hacia el poder suponía una nueva oposición a un oficio que te llenaba las arcas y ,ante la universalidad del comportamiento, la mejor defensa era incluir en el reparto a todos aquellos que podrían sentir envidia.

Gürtel y tarjetas black no son casos excepcionales para nada. La Gúrtel representa el expolio de las arcas públicas para forrarse, como ha ocurrido en tantas partes de España, y las tarjetas black representan un modo más de atracar a las Cajas de Ahorros, hasta quebrarlas, desde que se politizaron.

Si la tentación de ‘meter la mano’ es fuerte de por sí, que no será cuando la justicia invierte en cada caso un porrón de años. La Gúrtel que ahora nos ocupa, se inició por una denuncia en el año 2007, han pasado nueve años para que empiece el juicio oral en su primera instancia. ¿Cuando habrá, si las hay, sentencias firmes?

No entiendo nada. ¿Alguien piensa que la lucha contra la corrupción en España es tan eficaz que, ahora mismo, está en vías de ser erradicada? ¿Alguien me lo explica?

Ha dicho Albert Rivera, con bastante sensatez, que él no cree que el PSOE “haya montado lo que montado para seguir diciendo lo que decía Sánchez”. A nadie se le escapa que, si bien el objetivo ha sido en primer lugar echar a Sánchez por ser el máximo responsable del hundimiento -a pasos agigantados del PSOE elección tras elección- y a pesar de ello manifestar su voluntad de seguir liderándolo, también ha pesado el curioso miedo a que se echara en brazos de Podemos, lo han hecho casi todos, y especialmente de los independentistas como ya hizo Zapatero, sin duda debajo de motín subyace tambien el no ir a una terceras elecciones y por tanto hacer lo necesario con el coste político mínimo para que gobierne de una vez por todas Rajoy.

Las frases del nuevo hombre fuerte, detrás hay una mujer muy mandona, del PSOE de que no es lo mismo “abstenerse ante el PP que apoyar al PP” y de que hay una cosa peor que un gobierno en “minoría del PP” y es un gobierno del “PP en mayoría”, evidencian que el objetivo práctico de este cambio de liderazgo es no a unas terceras elecciones, no marear más la perdiz, pasar a la oposición, reorganizarse, y no perder el liderazgo de la izquierda frente a Podemos. ¿Como se hará esto? Ellos sabrán, cobran bien y no tienen otra cosa en que pensar desde hace meses.

No entiendo nada. ¿Por qué Sánchez no fue capaz de ver que un gobierno del PP débil le daba alas para ser el jefe de la oposición y la cara visible de una remontada del PSOE? ¿Alguien me lo explica?

Desaparecido Sánchez y después del espectáculo de los últimos días, sábado de miseria incluido, el sí a Rajoy del PSOE es del todo inevitable. Ya se que, de hecho y de derecho, el sábado no se votaba la posición del PSOE frente a la investidura de Rajoy, sino el mantenimiento de Pedro Sánchez como cabeza del PSOE. El Comité le dijo adiós y su solución de circunstancias ha sido crear una gestora para intentar resucitar a este PSOE malherido. Guste o no, esta gestora dirá, de una u otra manera, sí es sí a Rajoy.

Puede ser que la gestora siga en sus trece de no abstenerse frente a la investidura del popular y así de hecho nos aboque a unas terceras elecciones. ¿Alguien duda de que el resultados de unos terceros comicios sería un más que abultado si a Rajoy por parte de los españoles y un castigo a la división del PSOE? Rajoy acabaría investido y gobernando con muchos más diputados que ahora.

Puede ser que le gestora encuentre una formula para que pueda investirse a Rajoy con el mínimo coste político posible, empujar al PNV, poner alguna condición más de cara a la galería que otra cosa, dado que un PSOE dividido no es el mejor aval para ir políticamente de chulo.

No entiendo nada. Las dos opciones posibles dejan gobernar a Rajoy. ¿Preferirá el Comité Ejecutivo del PSOE que Rajoy gobierne con una mayoría más amplia que la que tendría ahora? ¿Alguien me lo explica?