En pleno juicio del llamado ‘Caso Palma Arena’ vuelve al candelero la infanta Cristina y con ella la Casa Real. Serán varios días dónde las declaraciones de los ya ahora acusados, van a mantener viva la presencia de una Infanta en un juicio por corrupción.

Probablemente la triste realidad de una Infanta imputada, y presente como acusada, en una sala judicial, ya ha sido asumido por la opinión pública y ya ha causado los estragos lógicos en la institución monárquica. Pienso que es mejor que esté sentada, que no que se hubiera librado por la llamada ‘Doctrina Botín’. Con la ausencia de acusación por parte de la fiscalía y de la abogacía del Estado en nombre de la Hacienda Española, es difícil que la única acusación, Manos Limpias, consiga la condena de la Infanta por delito fiscal por parte del tribunal.

Es muy probable que el caso ‘Noos’, nuestro dinero, se resuelva con la absolución de ‘Voos’, la Infanta. Los primeros movimientos en la sala delatan los acuerdos de la fiscalía con algunos de los acusados que asumen públicamente cierta responsabilidad. ¿Con quién no han acordado? Ya se verá.

No entiendo nada. ¿Los acuerdos de la fiscalía con alguno de los acusados evidencian que ninguno de estos sino otra es la ‘pieza mayor’ que se pretende cazar? ¿Cuál es? ¿Alguien me lo explica?

No pongo la mano en el fuego por Rita Barberá, pero menos la pongo por todos aquellos, políticos y periodistas, que participan en la cacería de Rita y que ya le tratan como una apestada. Las caras de ‘placer’ enfermizo que ponen algunos cuando hablan de la Barberá, solo son comparables a las de algunos grandes actores en escenas de sadismo. Tengo que reconocer que este deporte de  ‘la caza al personal’ puesto tan de moda en la saga de ‘los juegos del hambre’, enciende en mí sentimientos de algo muy parecido al asco.

Es verdad que el PP en Valencia huele fatal. Es verdad que no paran de salir imputados, ahora investigados, entre los cargos públicos populares. También es verdad que Rita Barberá, condenada por la oposición y la prensa como criminal casi de guerra, ni siquiera figura como ‘investigada’ en ningún juicio. Lo de la presunción de inocencia, ¿para quién es? ¿Solo para políticos de izquierdas y periodistas de según que cadenas?

No entiendo nada. A pesar de tener parte de su entorno en entredicho y al propio PP de Valencia ciudad con visos de financiación irregular, ¿qué tiene Rita Barberá que es caza mayor para oposición y prensa? ¿No será que cinco mayorías absolutas seguidas, escuecen demasiado? ¿Alguien me lo explica?

Buenísima caricatura de ED CAROSÍA publicada en la Voz de Galicia

El ‘uno’ es Mariano Rajoy, protagonista desde una mayoría absoluta de un resultado electoral infumable fruto de una gobernanza de espaldas a sus propios electores.

El ‘otro’ es Pedro Sánchez, responsable directo del peor resultado electoral del PSOE que vio en él a la renovación y se encontró con un aprendiz de sepulturero.

¿Cómo es posible que después del resultado electoral en que ambos eran imágenes vivas del fracaso de su proyecto, sigan dirigiendo los dos partidos más importantes de España? ¿Dónde está la vergüenza torera de ambos líderes fracasados?

El momento político, fin de una era, exige sin ambages la renovación de nuestra democracia. El modelo actual, que sirvió para una transición suave a la democracia, no da para más. Ahora toca hacer limpieza y apostar por transformar la partitocracia española por una democracia real. Un nuevo PP y un nuevo PSOE deben ser protagonistas o simplemente comparsas en al cambio que llega. Rajoy y Sánchez deben dar paso a líderes con cabeza y corazón. A uno y otro el adiós con el agradecimiento a los servicios, bien pocos, prestados.

No entiendo nada. ¿No se dan cuenta los líderes de PP y PSOE que lo que a ellos les encumbra hunde a sus partidos? ¿Alguien me lo explica?

El equipo de gobierno, los ‘carmenitas’, del ayuntamiento de Madrid, va de mal en peor. Primero fue que algunos no pasaron la prueba del algodón de su propia biografía. Después ha sido por su indomable caridad hacia familiares y amigos, colocándolos donde nunca deberían estar. Ahora es por sus ‘erróneas’ actuaciones, todas dirigidas en el mismo sentido, a machacar a los que representan otra manera de pensar: retirar la placa a los mártires carmelitas y contratar a titiriteros que se desmarcan con un “GORA ALKA-ETA” que tufea a exaltación del terrorismo, etarra y hijadista, que echa para atrás.

Es probable, como me dicen muchos, que la alcaldesa pare goles de sus podemitas a mansalva y que, gracias a ella, el desastre no vaya a más. Es probable que el PSOE este arrepentido de  haber sido las muletas con las que una candidatura perdedora, los carmenitas, se hizo con el poder. Lo que es seguro es que el gobierno de Madrid tiene actuaciones totalitarias, sectarias y al límite del delito.

No entiendo nada. ¿Por qué el PSOE se avergonzaría de dejar al gobernar al PP en Madrid y traga con que gobiernen los ‘podemitas’ de Carmena? ¿Alguien me lo explica?

Todos recordamos la cara de descubrimiento de Pedro Sánchez en Portugal; no solo no se perdió como en EEUU, sino que volvió, cual Saulo de Tarso, recién descubierta su salvación: el modelo portugués, el pacto entre perdedores, estaba triunfando en el país vecino.

Ahí, el partido homónimo al PP, consiguió la investidura, a pesar de ser una mayoría insuficiente; Al cabo de pocos días, Costa -el Sánchez luso–, conseguía aglutinar una moción de censura y hacerse con el poder de la mano del poti poti político del resto de fuerzas. Hete aquí el modelo. Si Rajoy conseguía por los pelos investirse, siempre había la opción de echarle entre todos luego, y si no lo conseguía el joven Sánchez tenía vía libre para el pacto a la portuguesa. España en visión de la izquierda prefiere mirar a Portugal que a Alemania. ¿Será mal gusto o puro interés partidista?

La historia portuguesa no acaba aquí. En el momento de aprobar los presupuestos -allí no estaban aprobados, aquí si- el PSOE portugués busco en sus apoyos y le dejaron tirado. Tuvo que ser el PP luso, el que ganó las elecciones pero perdió el gobierno, el que le tuvo que auxiliar.

No entiendo nada. Visto el ejemplo portugués, ¿despreciar al PP, tiene mayoría y domina el Senado, es buena táctica? ¿Confunde Sánchez investirse con gobernar? ¿Alguien me lo explica?

Ante mi sorpresa ayer, a falta dé que Rajoy de un paso al frente, Pedro Sánchez consiguió que el Rey se fijara en él a pesar de ser el padre del peor resultado electoral en la historia del PSOE.

Sánchez se postuló como voluntario a lo que muchos llamarían una muerte política lenta. Es bastante evidente que de esta no sale presidente, no pasa una investidura, entonces, ¿por qué lo hace? ¿Tiene vocación de mártir?

Podría ser que de las dos opciones que tiene un líder perdedor, Sánchez y Rajoy los son, uno haya escogido enrocarse y el otro simplemente tirarse a la piscina. Rojoy, enroscado a la provisionalidad monclovita, espera que por defunción política de los contrarios sea aceptado con mal menor en la presidencia de España. Sánchez, mal, más bien mayor, por lo demostrado hasta ahora, batalla para correr hacia adelante. Postulándose como investible hace que corra el tiempo y que si no lo consigue, que es casi seguro, al menos pueda llegar a las próximas elecciones como cabeza de lista por no dar tiempo al Congreso del PSOE.

No entiendo nada. Visto lo visto solo caben dos opciones: O Rajoy y Sánchez se van o habrá nuevas elecciones. ¿Serán tan egoístas de forzarlas? ¿Alguien me lo explica?

Mientras Carmena y sus huestes quitan de Madrid el monumentito a los ‘Alféreces Provisionales’, los españolitos de a pie nos vamos acostumbrado a la ventaja de tener solo ‘Gobierno provisional’. Lo Gobiernos así suelen molestar menos, no aprueban más leyes, y si el país es moderno su administración sigue funcionando sin la intromisión que de hecho supone siempre el color político de un Gobierno. Imagínense, por ejemplo, la ciudad de Madrid sin este gobierno municipal. ¿Quitarían monolitos? ¿Cambiarían nombres a calles y plazas? ¿Prohibirían los vehículos diésel? No. En teoría las contratas seguirían funcionando, los servicios municipales también, la gente difunta se seguiría enterrando… pero nadie subiría tasas, nadie prohibiría nada nuevo: un verdadero chollo.

Lo del Gobierno provisional va para largo y eso no es malo si la administración anda sola. España tiene probos funcionarios que, a pesar de los políticos, saben lo que tienen que hacer y lo hacen y, sobre todo, si no necesitan camelar al espía político de turno, podrán velar solo por sus auténticos jefes, a la vez que clientes, los ciudadanos

No entiendo nada Si de un árbitro de fútbol el mejor juicio que se puede hacer es que ha pasado desapercibido mientras los jugadores han jugado, ¿por qué de los políticos que nos gobiernan el mejor halago es que nos han machacado poco? ¿Alguien me lo explica?

Sigue el guion escrito por algunos sobre el futuro de España. Mientras el tiempo corre, avanzan los nervios. Rajoy no consigue apoyos, las últimas informaciones sobre la corrupción en el PP de Valencia le han puesta más difícil todavía el camino a Moncloa y, el PSOE, le está diciendo a gritos a su secretario general que no se le ocurra pactar con Podemos. Por si fuera poco lo dicho en el Comité Federal, se han filtrado a la SER cortes de voz para que todos sepamos quienes del PSOE no quieren este acuerdo. Mientras, sigue la campaña para desmitificar a Podemos y ya se ha presentado una primera querella contra ellos. Como ven el que no corre vuela. Para añadir más leña al fuego hoy resurge la cuestión de la corrupción del PSOE andaluza y Chaves y Griñan, gracias a la fiscalía anticorrupción, vuelven al candelero.

De todo esto se infiere que: Rajoy, sobra. Que de pactar el PSOE con Podemos, nada. Que si el PP es corrupto, el PSOE también. ¿Qué o quién queda? Queda que el PP, ganó. Queda que el PSOE, es necesario. Queda que Ciudadanos, es atractivo y está impoluto.

No entiendo nada. Estamos en fase de cocinar el caldo. ¿Qué más debe ocurrir para que PP, PSOE y C’S se pongan de acuerdo en gobernar España? ¿Alguien me lo explica?

El que bautizó como ‘jarrones chinos’ la figura de los expresidentes de España, visualizando así su desubicación en el Estado, no está dispuesto, en momentos especiales como éste, a ser usado sin que se oiga en directo su voz.

Después de estar en boca de todos, lo que de él se decía que pensaba, ha concedido o forzado una larga entrevista en El País, su periódico de toda la vida, donde deja clara su postura.

Para Felipe hay que superar al liquidacionismo, es decir, a Podemos y a los secesionistas y por tanto, no se debe gobernar con ellos. El momento actual y la matemática salida de las urnas exige que los partidos piensen menos en ellos y más en España y no se planteen solo formar gobierno sino poder gobernar después. Todas estas pistas conducen, inexorablemente, -no olvidemos al Senado- a un gobierno donde esté el PP.

Si en el gobierno está el PP, ¿quién más debe estar? Felipe tiene claro que podía estar Ciudadanos y al mismo tiempo, afirmó no debe estar el PSOE. ¿Por qué? Da una razón de viejo y experimentado político. Con la ‘gran coalición’ la oposición se la regalarían a Podemos. Para González, éste es el resumen de su mensaje: «Ni el PP ni el PSOE deberían  impedir que el otro gobierne».

No entiendo nada. ¿Ha hecho falta Felipe González para que se dieran cuenta que Podemos busca el fin del PSOE y que la única defensa del partido de Sánchez es que gobierne el PP aunque para ello haga falta abstenerse? ¿Alguien me lo explica?

En mi época, !qué tiempos aquellos¡, a los alumnos díscolos se les ponía en primera fila. La única opción de enmienda pasaba por un control férreo del profesor. Ahora que la enseñanza ya no es lo que era, los profes desarmados tienen que lidiar con demasiados especímenes que no tiene más interés que dejar pasar el tiempo de escolarización obligatoria, su pongo que casi es mejor poner delante a los cuatro o cinco que sí quieren seguir la asignatura y ubicar en el gallinero a los del montón para que, molestando poco, se dediquen a lo que quieran. No sé si las razones son tan de supervivencia como estas, pero la cuestión es que Podemos, después del show –amamantamiento incluido- de la sesión constituyente, ha sido desterrado a la parte trasera del hemiciclo. También es verdad que para hacer cosas peculiares es la zona más discreta…

Lo más curioso del afer es la titularidad de la propuesta. ¿Quién ha sido? Lo han votado PP, Ciudadanos y PSOE, ¿habrán sido ellos? Verde y con asas. Entonces, ¿a qué viene la salida de Patxi López de que han sido otros? ¿No es Presidente de una Mesa? ¿Ya no es del PSOE?

No entiendo nada. Ya sabemos que para ser Presidente de las Cortes no hace falta ni ser una lumbrera, ni ser un tío de primera pero ¿no será del todo necesario que al menos uno sea leal a los órganos colegiados y sincero?  ¿Alguien me lo explica?