Da la sensación de que nuestros políticos (permítanme usar el castellano correcto e incluir en políticos a políticos y políticas y, en tíos, a tíos y tías), quieren aparecer frente a la opinión pública como tíos normales. Los candidatos, aquí uso solamente el masculino dado que candidatas no hay ninguna conocida, quieren que conozcamos al ‘personaje’ frente al ‘’político’. Supongo que, esta prisa por aparecer como callejeros, se debe a la mala prensa que, por deméritos propios, va ligada a su profesión actual. El calificativo de político equivale para muchos como ser distinto y distante, cuanto no a aprovechado o ladrón. No hay cabeza de lista que no pase, si le invitan, por cualquier tipo de programas de televisión. Las encuestas dan tal ajuste de votos que uno no se puede permitir ningún renuncio mediático.

Rajoy, en su distendida entrevista con Bertín, soltó una frase que me resultó paradigmática de la ideología actual pepera, cuanto no del pensamiento de político español imperante. Preguntado cómo llevaría él si un hijo suyo le saliera del PSOE, Rajoy respondió que mejor que si le saliera de otro club de fútbol.

No entiendo nada. Si para Rajoy es más relevante el club de sus amores que la ideología política que uno profesa, o no tiene ideología o simplemente relativiza las ideologías. ¿Tiene principios sólidos aquel al que le da igual derecha que izquierda? ¿Alguien me lo explica?

Rajoy y Sánchez, los dos iconos de la política española están a un tris, menos de 20 días de batir el record, la peor marca, de sus respectivos partidos.

Fraga consiguió, allá por el año 1986, el llamado techo de la derecha con 105 diputados, ello propició la aparición de Aznar y de allí para arriba hasta alcanzar Rajoy la mayoría absoluta de 186 escaños que, con cuatro años de gobierno, puede reducir a menos del centenar rompiendo el record de Fraga.

Sánchez, por su parte, también puede pasar a la historia por haber rematado al PSOE de sus amores. Si Rubalcaba heredó de Zapatero un muerto viviente y lo dejo en 110 diputados, recuerden los 202 parlamentarios de Felipe en 1982, el nuevo prócer del socialismo puede bajar de 90.

No entiendo nada. Si el objetivo de un político es llevar al poder a su partido y ganar votos, Rajoy (menos de 100) y Sánchez (menos de 90) en la empresa privada, ¿a dónde irían? ¿Alguien me lo explica?

‘La cumbre del clima’ ha reunido a más de 150 jefes de Estado en la capital parisina. Sin duda lo políticamente correcto en la actualidad es entonar ‘mea culpas’ por el desprecio a la ‘diosa’  Tierra y, como no, cumplir la penitencia frenando las emisiones y pagando euros a espuertas para ayudar a los no industrializados a industrializarse menos.

La amenaza de que en 2020 la Tierra sufra una subida letal superior a 2 grados de temperatura, hace que ciudadanos y gobiernos deseen limitar la emisión de gases de efecto invernadero, crear controles para que esto se cumpla y otorgar ayuda financiera a los países en vías de desarrollo para no seguir la senda de contaminar a lo bestia. Detrás de estos augurios fatalistas está la ONU y su ´Grupo Intergumentamental de Expertos sobre el Cambio Climático’ nada exento de escándalos tanto económicos como científicos.

El coste del que se habla para luchar contra este ‘cambio climático’ es de unos 95.000 millones de euros año. Puede ser demagogia pero, en palabras de la directora ejecutiva del Programa Mundial de Alimentos (PMA), Ertharin Cousin, también de la ONU, el coste anual de su programa es de unos 6.400 millones de euros anules que no tiene.

No entiendo nada. ¿Vamos a destinar 95.000 millones de euros anuales a batallar contra el cambio y no sacaremos 6.400 para que todos coman? ¿Alguien me lo explica?

Hace algo más de dos meses fueran los últimas elecciones autonómicas catalanas, y en mi tierra siguen sin formar nuevo gobierno. El adelanto electoral de catorce meses ya se ve que no venía urgido para gobernar Catalunya hacia una recuperación mejor, sino para aprovechar un momento político. Una vez más el que manda piensa más en él que en su gente.

No deja de ser curiosos que Mas, líder de la derecha nacionalista, no dudara en coaligarse con Oriol Junqueras, izquierda separatista, y otorgar la preeminencia de la cabeza de cartel a un hombre ligado a Izquierda Unida. Viva la coherencia política: la rancia derecha catalana se junta con lo que convenga.

Los resultados electorales, nuevo batacazo para Mas, hacen necesario el apoyo de las CUP, partidos separatistas antitodo, para poder investir a Mas otra vez Presidente. Dos meses después, el colectivo antisistema sigue rechazando a Mas como cabeza de gobierno y no se baja del burro.

No entiendo nada. Si bien Mas vende hasta su ‘alma’ política con tal de ser Presidente, parece que la CUP, dirigentes y bases, no comulgarán con ruedas de molino. ¿Pensaba Mas que la izquierda radical era como él, capaz de tragarse sin masticar todos sus principios? ¿Es más honesta, políticamente hablando, la CUP que Convergencia? ¿Alguien me lo explica?

Ha vuelto a aparecer Rubalcaba en un programa televisivo de gran audiencia. Ni el momento ni la temática han sido anecdóticos. Rubalcaba ha opinado sobre una posible intervención de apoyo a Francia en su lucha contra el terrorismo islamista. Los argumentos bien fáciles: esto no es una guerra, la palabra guerra -gracias a él mismo- está condenada, y España, previo acuerdo y consenso de las fuerzas políticas responsables y de gobierno -se debe notar quien pesa-, debe ser consecuente con los tratados internacionales firmados. ¿Impecable, no?

Tengo la sensación de que alguien muy poderoso tiene claro que, si Francia lo exige, España no puede dejarla en la estacada, y que la única solución para no quedarnos al margen de la historia es, a diferencia de la entonces si llamada guerra de Irak, que PSOE y PP -y el que se apunte-, consensuen el nivel de intervención en esta legítima defensa que no guerra.

No entiendo nada. Es curioso, en los momentos claves, abdicación de Juan Carlos I y posible intervención en Siria, el PSOE no es de fiar si no está Rubalcaba. ¿No hay políticos socialistas en activo que tengan visión de Estado? ¿Alguien me lo explica?

Según parece el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro y por ende el presidente Rajoy, siguen apostando por financiar el déficit catalán a través del Fondo de Liquidez Autonómica igual que al resto de Comunidades. A pesar de algunas voces reclaman que a la Catalunya separatista ni agua, el Gobierno con sentido de Estado entiende que los ciudadanos catalanes no deben merecer un castigo. Catalunya ha recibido por el FLA desde 2012 a 1014 la friolera de más de 29.000 millones de euros que se dice pronto.

La novedad es que Montoro ha dictado unas condiciones y un control sobre estos dineros que según parece hasta ahora no existía. De la misma manera que la UE acude a socorrer a los distintos países que lo necesitan bajo un memorándum de condiciones, lo curioso, si es que tal y como parece ha sido así, es que España no haya hecho lo mismo con las Comunidades que necesitan su auxilio.

No entiendo nada. ¿Hasta ahora que pasaba? Parece que todos los gobiernos sabían de las andanzas de los Pujol y, hasta ahora, nada de nada; parece que se les ha mimado en los fondos extras y, hasta ahora, nada de nada, han sido préstamos sin condiciones. ¿Alguien me lo explica?

Primero fue la Comisión Europea la que mostró sus reservas al presupuesto de España. Ahora es el Eurogrupo el que avisa: España corre el riesgo de no cumplir el pacto de Estabilidad y Crecimiento.

Según el Eurogrupo, el Gobierno prevé para 2016 un déficit público del 2,8% mientras la Comisión lo eleva al 3,6%. Ocho décimas más que suman más de 8.000 millones de euros y que exigirían recortes por este mismo valor.

Si en las elecciones anteriores nadie discutió el presupuesto, el gobierno del PSOE simplemente no lo presentó, en estas el PP se ha adelantado para cuadrar lo que para ellos era el presupuesto del arranque económico. El gobierno del PP podía por fin, oh milagro rajoyano, bajar los impuestos sin hacer más recortes, dando a entender claramente que, España y los españoles, necesitan que siga gobernando más tiempo para devolvernos a la ‘Premier ligue’  europea.

No entiendo nada. Gane quien gane tendrá que sacarse 8.000 millones de euros de la manga solo el primer año. ¿Quién piensa que esto, algún partido español, lo hará sin subir impuestos y/o decretar nuevos recortes? ¿Alguien me lo explica?

Cuando empezó la crisis, hace ya unos cuantos años, se habló de que habíamos “estirado más el brazo que la manga” y que la única solución posible era adaptarnos  a gastar mucho menos. Esa moderación, austeridad la llamamos, era aplicable a todo bicho viviente: familias, empresas y Estado.

Si repasamos la realidad, la austeridad familiar es un hecho. Exceptuando a los muy ricos, a esos les ha ido mejor, la clase media y la clase baja, han sido austeros por obligación. Con menos ingresos y la mayoría con deudas a sus espaldas, la única salida ha sido bajar gastos y así hemos hecho: vacaciones, viajes, saliditas, cenitas, ropa y demás han pasado a mejor vida. Las empresas, las pequeñas y medianas, ni te cuento. Además de esquilmar salarios y doblar jornadas, se han apretado el cinturón y, dueño incluido, trabajan como burros.

Y, ¿el Estado? Ahí cambia la cosa: de lo dicho poco o nada. Se habló de reducir la administración, de quitar duplicidades, de cerrar estructuras innecesarias. ¿Alguien ha visto algo de esto?

No entiendo nada. Acaba de aparecer un estudio del sindicato Unión Profesional acerca del gasto que suponen las televisiones públicas en España; en resumen, 17 entes públicos cuestan 1.877 millones de euros anuales con un share que no llega al 10%, ¿de qué austeridad nos hablan? ¿Alguien me lo explica?

Es evidente que estamos frente a un programa de islamización y de reconquista de Europa. Es evidente que las palabras de un importante líder musulmán que dijo públicamente “Gracias a vuestras leyes democráticas os invadiremos, gracias a nuestras leyes religiosas os dominaremos” son plenamente actuales.

Fue Huari Bumedian, ex Presidente de Argelia, el que ya en 1974 dijo ante la Asamblea de la ONU que «un día, millones de hombres abandonarán el hemisferio sur para irrumpir en el hemisferio norte. Y no lo harán precisamente como amigos. Porque irrumpirán para conquistarlo. Y lo conquistarán poblándolo con sus hijos. Será el vientre de nuestras mujeres el que nos dé la victoria”.

No estoy hablando ni siquiera de terrorismo islamista;  estoy hablando, lisa y llanamente, de conquista pacífica para cambiar de arriba a abajo nuestra civilización gracias a nuestra propia miopía fruto del aburguesamiento y el relativismo.

No entiendo nada. Ante la estrategia de islamizar Europa, ¿tenemos algo suficientemente valioso para nosotros que nos una y nos lleve a resistir? ¿Alguien me lo explica?

Mi casa, ya sea de en propiedad o de alquiler, es mi casa. ¿Puedo hacer en ella lo que quiero? Evidentemente no. Puedo hacer bastantes cosas, pero no todo, dado que debo atenerme a las reglas de la comunidad, de la ciudad y del país en que está situada. Dentro del margen de esta reglamentación, no puedo poner un restaurante en mi casa, si puedo invitar a comer a amigos o incluso a vecinos, viajeros, refugiados; eso no es un problema. Si invito a alguien a comer, le invitaré a la hora que yo coma, con la comida que yo suela comer y en el lugar donde suelo hacerlo. Todo esto mientras sea posible, dado que primará el sentido común y, si él no puede llegar antes de una hora, tendré -si quiero comer con él- que adecuar la hora; si él no puede comer algo en concreto, sea por la razón que sea, ya procuraré yo no servírselo; si habitualmente bendigo la mesa, lo haré y mi invitado deberá mostrarse al menos respetuoso con esta costumbre; si suelo comer vestido y con zapatos el invitado no podrá comer descalzo y desnudo etc.

Si el invitado soy yo, deberé saber dónde me meto y avisar de lo que no puedo hacer: comer a según qué hora, comer algo a lo que soy alérgico… Si comen descalzos deberé descalzarme y si comen con boina me la tendrán que prestar, si no tengo. Sentido común y sobre todo saber dónde uno se mete.

No entiendo nada. Mi país es también mi casa pero ¿tiene costumbres mi país que yo mismo respete para poder exigir que las respeten otros? ¿Alguien me lo explica?