Con la fiesta de los Reyes Magos para mí se acaba el tiempo de Navidad. Si bien la Navidad me sirve para cargar pilas y afrontar el nuevo año con más ilusión, más ganas y sobre todo más compromiso, la realidad exterior esconde el ambiente navideño y deja paso a la rutina diaria. Todo sigue igual al menos en el ámbito político: España continua ingobernable y va para largo.

Hoy día 7 de enero los comentarios son la crisis de identidad de nuestra España. Vistas las cabalgatas de Reyes Magos más emblemáticas, la gente se pregunta: ¿Hemos celebrado la fiesta de Reyes o el carnaval de enero? Estamos resucitando la vieja apuesta del ‘eurocomunismo’ de descristianizar la sociedad asumiendo los símbolos y despojándolos de su contenido sacro. Si bien esto antes no fue posible por la reacción ciudadana, da la impresión que en la sociedad actual, anestesiada por la intromisión política, si será viable.

No entiendo nada. Ser protagonista supone reaccionar frente al poder pero ¿estamos tan aborregados que nos dejaremos conducir como rebaño a donde nuestros políticos quieran? ¿Alguien me lo explica?

El día de Reyes, en mí ya larga vida, ha pasado por etapas muy diversas. De ser, y ya lo siento por lo poco edificante de mis costumbres, el día central de las Navidades: desde que empezaban mis vacaciones escolares, todo era esperar la noche en que yo era el centro de la fiesta, y unos desconocidos multicolor, sin tener en cuenta mi comportamiento -mejorable sin duda-, ni siquiera la situación económica familiar, me cubrían de dádivas que curiosamente, muchas veces sin haberlo manifestado a nadie, eran la ilusión de mi vida de entonces. Más adelante y perdida la inocencia, dado que a nadie le amarga un dulce, sin ser lo más importante de la Natividad, nunca me sobró la fiesta; y así, ya sea como hijo o como hijo y padre, siempre ha revestido un especial color a alegría.

Últimamente, en ese como en tantos otros temas, tengo la sensación de remar contracorriente. Parece que los Magos son de otra época y, sobre todo, de otra civilización, frente a un curioso personaje, Papa Noel, omnipresente. No seré yo el que rompa la ilusión que el gordito nórdico provoca, pero sí que diré que no salgó de mi asombro que en tiempos de buenismo y sobre todos de ‘alianza de civilizaciones’, la izquierda europea no salga en defensa del ‘multiculturalismo’ que representa que tres personajes, de razas bien distintas, convivan pacíficamente y participen de una misión común en pro de nuestra infancia.

No entiendo nada. Que la paz del obsequio nos venga de oriente debería llenarnos de ilusión a pesar del sentido religioso, molesto supongo, de la fiesta. ¿Es tan progre primar, al alegre aunque rechoncho personaje nórdico, frente a los tres enviados de la tierra de los refugiados? ¿Alguien me lo explica?

Hace un año inaugurábamos un denso año electoral con dos esperanzas. La primera, la de pasar de ser siervos a votantes que siempre tiene más valor y más recompensas; y la segunda, que pasado el año si bien volveríamos a la calidad de ‘mandados’ nos dejarían en paz en sus batallas electorales.

Es muy probable que 2016 vuelva a ser año electoral: segundo asalto en las elecciones generales, segundo asalto en las elecciones catalanas, amén de las que ya de por si tocan como son las gallegas y vascas.

¿Habrá elecciones catalanas? Sin duda cabe la posibilidad. Mientras Mas se prefiera a sí mismo antes que la gobernabilidad catalana habrá elecciones. Hay quien piensa que la CUP es la responsable de que no haya gobierno en Catalunya y no es verdad. El responsable es Mas, que no tiene suficientes apoyos y no ha sabido aceptar que de hecho perdió.

¿Habrá elecciones en España? Es muy probable. Mientras Rajoy se prefiera a sí mismo más que a España, las habrá. Hay quien dice que el PSOE no está  a la altura y seguramente es verdad, no lo está, pero el que no ha digerido su pésimo resultado es el PP de Rajoy, que pese a ser el más votado no ha conseguido, de momento, aglutinar adhesiones.

No entiendo nada. Evidentemente cada uno se debe a su partido pero, ¿no será más importante el ciudadano que unas siglas?¿ Alguien me lo explica?

Se acaba el año electoral y este domingo estamos convocados a las urnas. El ciudadano medio español vota y lo hace evaluando al que está, si lo hecho medianamente bien que siga, o con el voto útil quizás muy similar al voto del miedo

Puedes votar o no, yo lo haré y, extrañamente, me guiaré por principios. La izquierda, la verdad, no me va; si bien a veces alabo alguna de sus propuestas el tomo de fondo, absolutamente intervencionista, es de lo más alejado a mis principios.

¿PP y PSOE? La verdad es que los conozco demasiado, me pudieron engañar una vez pero, ya dos, es demasiado. Solo entenderán lo que supone un compromiso con los ciudadanos, y no al revés, cuando los votantes, que ellos suponen cautivos, les den la espalda.

Quedan pocas opciones: Ciudadanos, UPyD y, para algunos, VOX. Ciudadanos de hecho, les guste o no, para muchos representa el nuevo PP sin la maloliente mochila de corrupción y las malas costumbres del bipartidismo en España. Es sin duda una opción para aquellos a los que lo políticamente correcto guía su vida. UPyD, más comprometido que Ciudadanos, y por ello peor visto, puede desaparecer, mala noticia para nuestra democracia, quizás merezca tu voto. VOX, para muchos lo que era el PP y sus dirigentes se avergüenzan de ser, puede ser una opción que, de salir, pondrá en el hemiciclo del Congreso aquello que, sin ser políticamente correcto, piensa buena parte de España.

No entiendo nada. Los grandes apelan al voto del miedo y muchos, tapándose la nariz, caerán en darles una vez más su voto. ¿No es hora ya de ‘tirar’ el voto votando por ‘principios’? ¿Alguien me lo explica?

La realidad es que la dinámica electoral hace que el ‘raca raca’ nacionalista catalán nos haya dejado unos días tranquilos. Ya era hora pues, en general, el españolito medio, los catalanes también lo son, estamos del tema hasta el mismo moño. No es que hayan cambiado de discurso, es que ahora compiten electoralmente.

Para mí los más interesante es que de la antigua CiU, Convergencia i Unió, se presenta por primera vez en las generales con dos partidos que objetivamente no son lo mismo. El partido de Durán va solo y, si bien esto ya ocurrió en las últimas autonómicas, la realidad es que no sacó suficientes votos como para estar presente en la cámara autonómica, pagando el precio de haber convivido demasiado tiempo con amistades tan peligrosos como Mas.

Si bien Convergencia cada día es más Esquerra y, con tal de mantener el poder, puede aceptar hasta los postulados antisistema de la CUP, sus exsocios, Unió, pugnan por ocupar lo que tradicionalmente fue el catalanismo no separatista.

No entiendo nada. Es evidente que en Catalunya hay gente catalanista que no está incómoda en España. ¿Serán capaces estos ciudadanos de dar el voto a Unió o, movidos por el voto útil, les dejarán de lado? ¿Alguien me lo explica?

Una vez más la alegría va por barrios. Según lo que pienses o quieras, ganó uno u otro. Esto que es predicable para los ciudadanos también lo es de la prensa y de las teles. Cada uno barre para su casa.

Yo me inclino más por decir que en los debates de estas elecciones ganan los ausentes. El de los ‘cuatro’ lo ganó Rajoy, que no estaba, y el de ayer probablemente lo ganó Rivera, que tampoco fue.

En un escenario de los más pasado, vieja política, y con un moderador de los más ausente, vieja gloria, Sánchez, a lo Simeone, no paró de presionar y Rajoy, cual Benítez, actuaba con calma. En el segundo tiempo unas patadas bien sucias despertaron al modoso que empezó a jugar. El cara a cara fue un cruz a cruz. Al final, un cero a cero en el marcador, con muchos postes, dejó a todos contentos. Cosas de la política: ganan todos.

Rajoy buscaba algún voto que no consiguió y, Sánchez, buscó sus votos y los votos de Podemos lidiando con Rajoy de frente, con Iglesias ausente y, con su peor pesadilla, Susana, que desde Sevilla observa haciendo el equipaje. ¿Puede ganar alguien con tanto adversario?

No entiendo nada. Si vamos a las propuestas, yo lo intenté, ¿cuántos años deberá gobernar el PP para que el Estado tenga suficiente caja para pagar las propuestas del PSOE? ¿Alguien me lo explica?

No soy nada partidario de lo público y de los medios de comunicación públicos mucho menos. Si, gracias a Dios, en España no hay un periódico público, ¿por qué tiene que haber radios públicas y teles públicas? Y, como es el caso, habiéndolas, ¿por qué estas siempre son plataformas propagandísticas del gobierno de turno financiadas a manos llenas por todos y cada uno de los ciudadanos?

Ayer, la televisión pública española, organizó el único debate que para mí cumple los requisitos del sentido común y del sentido democrático: todos los partidos con representación parlamentaria. Puede ser discutible que en un debate se incluya a un partido emergente con grandes expectativas, pero para mí no es en absoluto discutible lo infumable de expulsar al que tiene diputados. El debate de ayer, que yo seguí por Telemadrid a pesar de estar organizado por RTVE, en contenidos no tuvo nada que envidiar al debate, hasta la sopa, que organizó Atresmedia.

No entiendo nada. No tengo nada que objetar a una empresa privada que ha organizado un debate poniendo sus condiciones y además ha sido un éxito pero, ¿es de recibo que habiendo exclusiones importantes el resto, cual buitres, las acepten y vayan? ¿Alguien me lo explica?

Mi primera impresión, ya durante el famoso debate, fue que faltó trabajo. No supe notar, más que en breves pinceladas, las manos de expertos en comunicación política y, si no hubiera sido por el alegato final de Iglesias, hubiera creído que se trataba de cuatro amateurs en un debate post universitario.

Nervios, lo normal, y demasiados mensajes y dirigidos a públicos distintos, me dieron a entender que el gran objetivo del debate, para todos ellos, era no perderlo. Fuera de Iglesias, que si bien estaba en su salsa tampoco destacó sobremanera, el resto intentaba repartir a diestra y siniestra, eso sí, con buenas maneras.

Rajoy, a pesar de no ir, salió bien. Soraya no metió la pata. Sánchez no destacó y debía. Iglesias recuperó fuelle y Rivera solo estuvo.

No entiendo nada. Yo pensé que en un debate la clave está en que tú conectes con el público y para ello hay que lanzar pocas ideas pero claras, diferenciarse de los demás y arriesgar algo. ¿Visteis algo de esto? ¿Alguien me lo explica?

Hoy, día laborable en media España por estar en medio del día del Cesar, la Constitución y el día de Dios, la Inmaculada, aún resuenan los ecos de la fiesta que por cierto por primera vez cae en periodo electoral. Si hiciéramos caso de los programas, no se lo recomiendo, a esta Constitución tal como está le queda un telediario y eso forzosamente fue objeto de las preguntas de los periodistas a los distintos líderes. ¿Las respuestas? Por el eco mediático obtenido, ¿a quién le importan?

Tampoco parecen importar a nadie las ausencias, tradicionales ya, del colectivo nacionalista. La verdad no me acostumbro a que los presidentes de Comunidades, ya sea la catalana, la vasca o cualquier otra, muestren tan poco respeto a su cargo y a los ciudadanos de su autonomía, que no asistan a  este acto aunque lo hicieran por simple educación. ¿Acaso se creen que su legitimidad no viene de la Constitución?

No entiendo nada. Según lo declarado solo el PP no está dispuesto a gobernar si no gana; para el resto la clave serán los pactos para apartar a un teórico Rajoy ganador. ¿Alguno está ofreciendo algo motivante que no sea que no nos gobierne otro? ¿Alguien me lo explica?