Uno, yo, biólogo de formación, zoólogo para más señas, se mueve con cierta soltura al estudiar el comportamiento de los animales y la verdad el comportamiento del PSOE de Sánchez me suena a mí a la gata en celo. Algo, el poder, ha provocado una emisión de hormonas de modo que la gata, esquina a esquina, busque apareamiento. Sus gritos suplican la atención de cualquier gato y es muy posible que estos felinos machos, sabiéndose necesarios y tan deseados, se lo cobren en exceso. A este paso el líder temporal de Ferraz se convertirá, políticamente hablando -claro está-, en la célebre y castiza “gata Flora que si se la meten chilla y si se la sacan llora”.

¿Cómo se explica sino que los que antes eran la peste bolivariana ahora sean la democracia en persona? No es posible, sin hacer un reset total a lo dicho y pensado, que los dirigentes del PSOE se sientan más próximos a podemos, el antisistema según ellos, que al PP. ¿Estas más incómodo si eres hincha del Madrid anti Casillas compartiendo mesa con un foróforo culé que con otro merengue partidario del portero mostoleño? ¿Tiene sentido echarse en brazos del enemigo para huir del adversario?

No entiendo nada. Patxi López, que fue Lendakari gracias a  los votos ‘regalados’ del PP, habla de no aceptar jamás un pacto con ellos, ¿Se creen que saldrán de rositas en las inmediatas elecciones generales si, por echar al PP, pactan dándole poder a Podemos? ¿Alguien me lo explica?

El que todos supiéramos que la palabra de la inmensa mayoría de políticos no vale nada, no invalida el juicio de que un mentiroso es, o debería ser, un incapaz político. Que mientan todos no exime de la responsabilidad de decir la verdad y, si moralmente es reprochable, pronto llegara el día que políticamente será imperdonable. El 13 de junio se van a constituir los ayuntamientos de toda España, poco antes o poco después se constituirán los gobiernos autonómicos,  probablemente entonces veremos lo que vale para algunos la palabra dada. Más mentiras, más engaños, más política con minúscula de miseria.

A pesar de lo declarado por su secretario general, el PSOE puede ser la gran muleta de Podemos, ¿de quién será muleta Ciudadanos? Esperanza Aguirre, que no se resiste a desaparecer sin hacer ruido, ha lanzado una propuesta que como mínimo tendrá la virtualidad de dejar con el culo al aire al PSOE y eso, de cara a las generales, tiene su aquel. Les ofrece la alcaldía de Madrid para que no tengan que apoyar al mal del que hasta no hace mucho echaban pestes, Podemos, pero dirán que no. Preferirán un revolcón con Podemos, que la alcaldía de la Capital de manos del PP.

No entiendo nada. El PP no reacciona y el PSOE se echa en brazos de Podemos. ¿Prefieren morir saboreando un poco de poder a la travesía del desierto de regenerarse para el futuro? ¿Alguien me lo explica?

Visto lo visto y oído lo oído el PP de Rajoy no piensa hacer ningún cambio. Ya el toque en las europeas fue en vano, el PP ganó; en Andalucía el coscorrón fue más sonado, pero era PSOE-house y se daba por descontado. Ahora de coscorrón hemos pasado a caponazo, pero el PP sigue ganando. La lectura es bien fácil: no pasa nada.

Tres años después de su última rueda de prensa el presidente del PP aceptó el reto, ¿periodistas a mí, dejadme solo! Sostenella y no enmendalla. Nada importa que la tendencia sea a la baja, el PP entiende que ha tocado suelo y por tanto a partir de ahora y solo con “ser más próximos, más cercanos y comunicar más” a la gente, subirán.

El problema del PP de Rajoy es de comunicación: no comunican, disparan; es de mensaje: ¿cómo puedes comunicar bien que vas a sacarme un ojo y dentro de un rato el otro?; y es de credibilidad, ¿qué me cuentas, si hasta hace un minuto me engañabas?

No entiendo nada. ¿No será que dado que todo cambio pasa por desaparecer el jefe, Rajoy, su PP busca dejar caer comunidades y ciudades para que el miedo al PSOE-Podemos, los nuevos gobernantes, vuelva a los votantes al PP en las generales? ¿Alguien me lo explica?

Se cumplieron los pronósticos. Salvo honradas excepciones ganó el que ya ganaba, pero por menos. El PP gana las municipales y las autonómicas; ganan también Podemos y Ciudadanos, puesto que de no existir pasan a estar presentes y con buena representación. El único que pierde es el PSOE que, curiosamente puede acabar gobernando casi todas las comunidades y la mayoría de ciudades importantes si consigue, tal como está declarando, liderar el cambio hacia la izquierda. Si lo que pesa más es echar al PP, el PSOE puede ser el gran ganador de estas elecciones, siendo el único que ha perdido.

Los primeros análisis hablan de que el PP, y sobre todo el PP de Rajoy, es el culpable. Es posible pero cuidado, en Barcelona gana Colau y pierde Trias que no es del PP ni es de Rajoy. ¿No será que el efecto es frente a ciertas formas de gobierno?

En Madrid Cifuentes, candidata rajoistica, supera en votos claramente a Esperanza, candidata no Rajoy, ¿Es achacable entonces el efecto del hundimiento del PP solo a Rajoy?

No entiendo nada. Si hacemos caso al portavoz del PP, su Presidente está escondido, el PP está tranquilo, esto marcha. El PSOE, para transformar su derrota en victoria, se puede echar en brazos de Podemos y esto puede ser letal. ¿No se dan cuenta PP y PSOE, grandes derrotados, que tal como son y cómo actúan, ya no sirven y que en siete meses tienen el último asalto? ¿Alguien me lo explica?

En estas elecciones el auténtico día de reflexión será el lunes. Hablo de los votantes y especialmente de los votados. Solo los que hayan votado según su conciencia y convencidos de la papeleta que han depositado en las urnas, no tendrán que arrepentirse. El resto –los del mal menor, los de la nariz tapada, los del voto útil- pueden pasar muy mal trago.

Si algo parece claro es que las mayorías absolutas han pasado a mejor vida. El modelo andaluz, con el PSOE o el PP a la cabeza, va a darse en multitud de municipios y en casi todas las autonomías. Cabe la opción de que por el efecto del miedo a mostrar las cartas, en vistas a las elecciones a la Moncloa, los partidos dejen ingobernables comunidades y municipios significativos hasta mucho más tarde. No olvidemos que la batalla de las batallas es el Estado y la experiencia Andaluza demuestra que de hecho no pasa nada. A partir del lunes, jornada de reflexión donde las haya, los partidos se deberán mojar y a esto siempre son bien reacios.

No entiendo nada. Si ahora los políticos ya no mienten y según lo que han declarado, cuando no haya mayoría absoluta, el PP querrá gobernar si gana; el PSOE lo intentara siempre menos pactando con Bildu o el PP; Podemos pactará con cualquiera si se aceptan sus líneas rojas y Ciudadanos, aceptadas unas mínimas condiciones, siempre dejará gobernar a la lista más votada. ¿Mantendrán alguno la palabra dada? ¿Alguien me lo explica?

Una vez más, y no será la última, nos toca votar. Por lo que capto de mi entorno ni hay mucho ambiente ni hay claridad de a qué partido destinar el voto. Las propias encuestas hablan de entre un 30% a un 40% de indecisos.

De comentarios que me hacen entresaco algunas ideas para formular el voto. Por supuesto que de los programas ni hablan y, cuando los mencionan, todo lo que destacan son competencias que para nada tienen que ver con elecciones municipales y autonómicas; en su cabeza lo que se valoran son los programas para las elecciones a la Moncloa. La verdad es que el protagonismo de los primeros espadas y sus discursos, son lo que no ha llevado a esto. Los partidos y por ende muchos votantes están adelantando su voto de las generales.

Lo primero que hay que hacer es situarse en qué se vota, a partir de ahí si uno tiene claro su voto, que no dude y si duda, mala cosa. Puede ser que tenga claro a quién no votar, algo es algo. Otra opción es analizar ¿con quién coincido más? ¿Coincido con un candidato en lo fundamental? Le voto. ¿No coincido con ninguno? Voto en blanco. ¿Me repugna el sistema? Que vote otro.

No entiendo nada. Otra opción de voto, probablemente la más usada hasta ahora, ha sido la del voto útil, el voto del miedo o el del mal menor. ¿Vale la pena votar con la nariz tapada al menos malo o es mejor esperar a votar cuando alguno sea bueno? ¿Alguien me lo explica?

No deja de sorprendernos, al menos a los que somos partidarios de cumplir la ley como regla básica de la convivencia, la capacidad de la Generalitat de Catalunya por saltársela y cuando a raíz de alguna denuncia un tribunal interviene y condena un modo de proceder de esta institución catalana no hacer ni puñetero caso. Que el poder ejecutivo no acate las decisiones del poder judicial cuanto menos es simplemente no democrático. La ley y las sentencias de los tribunales no son ‘el pito del sereno’ más que para los dictadorzuelos.

Ahora es una decisión de la Junta Electoral Central lo que no se obedece. CiU, ERC y supongo que las CUP han recomendado a sus alcaldes que se pasen por el arco del triunfo la decisión de esta Junta de retirar las banderas ‘esteladas’ de los espacios públicos al menos en campaña electoral para garantizar su neutralidad. DE momento el efecto de este mandato es no hacerle ni puñetero caso.

No entiendo nada. Aquellos que viven gracias a la Ley, todas la autoridades públicas, ¿no se dan cuenta que al ignorarla además de deslegitimizarse en origen provocan que la reacción ciudadana acabe amparándose justificadamente en la Ley de la  Selva? ¿Alguien me lo explica?

Seguimos con las encuestas. Como cada lunes desde hace ya mucho tiempo la prensa escrita vive de las encuestas y parece que cuanto más extravagantes mejor. Si hacemos un análisis de los resultados que estos estudios demoscópicos nos presentan vemos que las ovejas vuelven al redil: los que tradicionalmente ganaban, seguirán ganando aunque por menos: los nuevos que sustituyen a los pequeños, seguirán perdiendo aunque por menos. La gran novedad será que las mayorías absolutas desaparecerán y no quedará más remedio que pactar viejos con nuevos.

Según parece el comportamiento de pactos será distinto: Podemos parece que puede aceptar gobernar pactando programas y Ciudadanos no quiere gobernar sino gana y dejará siempre que constituya gobierno la lista más votada. Nada que objetar.

No entiendo nada. Ciudadanos ya ha advertido al PP de que solo le dejará gobernar si instaura las primarias. ¿Es legítimo que la condición para pactar sea ingerirse en la decisión organizativa de otros partidos más allá de la legislación vigente? ¿Alguien me lo explica?

El vertido tóxico de Aznalcollar al río Guadiamar que anegó Doñana y que según expertos fue 100 veces más dañino que el desastre del Prestige vuelve al primer plano. La Junta de Andalucía, ya en época de Susana Díaz y justo después de romper con IU, adjudicó por vía de concurso la explotación de la famosa mina al consorcio Minorbis y Grupo México. Otra aspirante, la empresa Emérita, denunció esta resolución y la magistrada ha dictado recientemente un auto que deja a los pies de los caballos la resolución del concurso. Tacha la decisión de irregular afirmando que “no se observa el más mínimo rigor en la actuación de la Administración» y destaca que esta concesión no cumplía ni uno solo de los requisitos establecidos en el procedimiento.

Es difícil digerir que cualquier partido, que quiera hacer gala de limpieza propia y exigir la ajena, pueda ayudar a formar gobierno al PSOE andaluz si en la época post ERE sigue por este camino: corrupción o, no sé si es peor, incapacidad para ni siquiera saber adjudicar. La metedura de pata es de órdago y el gobierno es tóxico de narices y pone de manifiesto que, con firmar pactos y declarar principios, no basta.

No entiendo nada. ¿No será que, el escándalo de Aznalcollar y la reacción de Susana solo cuando ha aparecido en la prensa, ponen de manifiesto que la cultura de la Junta es la del señorito del cortijo que hace y deshace a su antojo? ¿Algún partido le hará de comparsa ahora? ¿Alguien me lo explica?

Después de meses y meses, patronales y sindicatos, han llegado a un acuerdo que contenta a todos ellos. Los sueldos en esta España, que está saliendo de la crisis y liderando Europa en la creación de empleo y en el crecimiento económico, podrán crecer hasta en un 1%. Si uno, sin ir más lejos yo mismo, pregunta a su alrededor con qué sueldos han salido de la crisis, las respuestas son de lo más desalentadoras: muchos están sin sueldo dado que han ido al paro, otros lo han visto disminuido en un 60%, un 50% y, el que menos, ha perdido un 30%. ¿Es justo que la primera subida sea de un uno? En aquellas empresas que han salido vivas de la crisis, ¿sus cuentas de explotación solo han subido un uno por cien? Los sueldos de los directivos de las empresas con beneficios, ¿solo subirán un uno?

No vamos bien. De la misma manera que cuando han venido mal dadas, todos, el empresario, los directivos y los trabajadores, han visto caer sus ingresos y lo han aceptado, cuanto esto empieza a tirar, ¿deben aplaudir que les aumenten generosamente hasta un miserable uno por ciento?

No entiendo nada. Si se habla de crecer por competitividad y sobre todo por valor añadido, ¿no sería más justo e incluso más motivante que todos en una empresa tuvieran asociado su sueldo a los beneficios? ¿Alguien me lo explica?