Son momentos difíciles para la política en España. El PP va de titular en titular por cuestiones de corrupción: Rato, exvicepresidente del Gobierno de Aznar, Acebes, exsecterario general del PP, Molina, exalcalde de Toledo son hoy mismo portada. El PSOE le va a la zaga, la juez Alaya en Sevilla sigue poniendo en la picota a los poderosos socialistas de la Junta de Andalucía. La familia Pujol vuelve a ser noticia estas últimas horas, dejando en entredicho más de treinta años de gobierno de su patriarca en Cataluña. ¿Qué noticia escandalosa saldrá mañana? Da casi igual; llueve sobre mojado y, al menos para el ciudadano de a pie, está claro que la política en España está más que manchada. Ayer Esperanza Aguirre, sacando tiempo a sus cuitas de tráfico con los juzgados y la guardia urbana de Madrid, pidió perdón, nunca está de más, por las tropelías de los políticos y avanzó que, en el PP de Madrid y con vistas a prevenir y dificultar más tropelías, obligará e impondrá como condición para formar parte de cualquier lista electoral del PP una «declaración detallada de sus bienes, de sus intereses, de su cualificación profesional y de sus ingresos salariales antes de entrar en política». Bienvenida sea la intención y la declaración aunque sirva de muy poco o casi nada. Hecha la ley hecha la trampa. La única solución es que los políticos honrados, que los hay, expulsen de la vida política a los que ellos saben que no lo son; y para que puedan hacer esto hace falta una auténtica democracia en los distintos partidos, de manera que cada uno tenga la fuerza de los votos y no la necesidad del dedo del patriarca, para poder exigir a los demás la honradez y el buen hacer que tanta falta hace.

No entiendo nada. Si estar en un cargo político solo depende del designo del patriarca, ¿Quién podrá levantar la voz para que se cumplan los compromisos electorales y en su caso se limpie de inmediato la propia casa? ¿Alguien me lo explica?

Ayer Montoro defendió en el pleno del Congreso lo que él llamó los presupuestos ‘más esperanzadores’ que para el Gobierno inauguran una nueva etapa. Viendo, oyendo o simplemente leyendo el contenido del debate entre Montoro y Pedro Sánchez nos encontramos con más de lo mismo: lugares comunes y referencias a la mala gestión y a los casos de corrupción de unos y otros. No aprenden nada, estamos hartos de la herencia recibida y de mentar casos de porquería del contrario sin hacer ninguno nada para limpiar la de su casa. Aceptado que la etapa de ZP fue un despropósito esférico y que el PP de Rajoy ha conseguido recuperar cierta confianza en España, ahora lo que esperamos es que en los presupuestos piensen cómo hacer menos difícil al ciudadano su vida diaria.

El proyecto de presupuestos no cambia en nada el modelo estructural español, un monstruo viejo y oxidado. El proyecto de presupuestos no rebaja la carga fiscal del ciudadano, que roza lo insoportable. El proyecto de presupuestos no cambia el modelo de pensiones, simplemente insostenible. Son una copia casi literal de los presupuestos anteriores pero, eso sí, al añadir la economía generada por drogas y prostitución permiten gastar más sin aumentar el déficit. Seguimos en lo mismo: los pocos que trabajan, funcionarios y empleados, deben arrastrar sudando un monstruo hecho a medida de los políticos al que se llama Reino de España.

No entiendo nada. ¿Nadie es capaz de aprovechar la crisis para hacer unos presupuestos en base cero donde se contemple solo aquello necesario para que el ciudadano respire y pueda crecer a sus anchas? ¿Alguien me lo explica?

Como es bien sabido la gran reforma económica del actual gobierno del PP se traduce en buscar los modos y maneras de estrujar más y más al ciudadano a base de impuestos. La famosa promesa electoral de bajar la carga impositiva se ha traducido por mor de una repentina conversión a la socialdemocracia de los líderes del liberalismo, en un continuo trajinar de quitar exenciones fiscales y buscar nuevas tasas: todo es susceptible de impuestos y todo impuesto es susceptible de ser subido. Lejos quedan aquellas ideas peperas de que bajar impuestos era ingresar más, dado que se aceleraba la economía. La frase de que donde mejor está el dinero es en el bolsillo de los ciudadanos ha pasado de ser una premisa de la política económica del PP a un deseo para la otra vida.

El Senado está discutiendo la supresión de las bonificaciones fiscales que en la actualidad rebajan la factura en el IRPF de las plusvalías generadas por la venta de bienes patrimoniales, como inmuebles y acciones, comprados antes del 31 de diciembre de 1994. Esta supresión, de aprobarse, supone un garrotazo impositivo sin precedentes que hará que lo que ahora costaba 6.000 euros de impuestos pasa a costar unos 26.000 euros de nada. ¿Bajada de impuestos para 2015? Anda ya.

No entiendo nada. Rajoy y su PP quieren que notemos en nuestros bolsillos una bajada de impuestos en año electoral próximo. ¿Cómo pretenden que bajando algo el IRPF y subiendo la carga total impositiva seamos tan necios de aplaudir con nuestros votos semejantes estocadas? ¿Alguien me lo explica?

De la Asamblea Constituyente de Podemos, celebrada en Vistalegre este fin de semana, salen cinco resoluciones que habrá que asimilar a sus principios programáticos básicos: Defensa de una Educación pública, medidas urgentes contra la corrupción, el derecho de los ciudadanos a una vivienda, Sanidad pública para todos y la reestructuración de la deuda, En principio no parece que ninguna de estas propuestas, salvo por la exclusión de su contrario, sean especialmente desorbitadas. Educación pública, bien; si es a costa de prohibir cualquier otra, menudo desastre totalitario y así con las demás. ¿Quién aplaude los desahucios, las listas de espera, la corrupción o el horror educativo español? Nadie. El problema no está en lo que quieren sino en que nos impondrán un modelo único para cada cosa. Así no pueden arreglar nada. La corrupción es un mal que pudre a una sociedad, pero la imposición de la bondad a bofetadas, se carga la libertad y con ella la sociedad. La única fuerza de Podemos es la debilidad para hacer lo que deben los partidos de siempre: PP y PSOE. Como estos no respondan a las demandas de la auténtica democracia ese será su legado: Podemos, sin libertad y así ni podemos ni queremos.

No entiendo nada ¿Qué más necesitan PSOE y PP para responder a las exigencias ciudadanas de honradez, servicio a la sociedad y compromiso con la libertad? ¿Alguien me lo explica?

Hace algún tiempo diversos amigos del País Vasco me comentaban el chollo que suponía para algunos emigrantes la RGI (Renta de Garantía de Ingresos) en su comunidad. No era extraño conocer a personajes que estaban en el Euskadi para vivir del cuento. Curiosamente el alcalde de Vitoria, en nombre de muchos ciudadanos de esta ciudad, ha puesto el grito en el cielo y ha empezado a denunciarlo y a actuar. Lo primero que ha hecho es eliminar del padrón municipal 3.000 empadronamientos falsos, lo segundo es denunciar la situación, lo tercero es poner ejemplos –el más sangrante es el de un receptor de la RGI yihadista muerto en Siria que siguió cobrando la ayuda hasta seis meses más tarde. Su última acción ha sido la de recoger firmas en Vitoria con el fin de presentar al resto de partidos una problemática que escandaliza a la calle.

Par situar el tema diré que la RGI es una prestación económica mensual –puede llegar hasta 1.170 €- para atender las necesidades básicas de las personas y familias que no disponen de recursos suficientes y que les ayuda a encontrar una salida laboral, el programa esta dotado con 281.400.000 €. Para solicitarla se exigen tres años de empadronamiento y según estudios el fraude, en el sentido de pedir la ayuda y no buscar una salida laboral, según el sentir de la población y las palabras del propio alcalde, se da especialmente en el colectivo marroquí y argelino. Ayudas, sin duda; pero de abusar: nada

Evidentemente la cuestión, como tantas otras, se presta a demagogia y es posible que al especificar nacionalidades el alcalde haya metido claramente la pata, pero acusar de xenófobo a un alcalde por denunciar esta situación sin duda sí es demagogia de la peor calaña.

No entiendo nada. ¿Tiene sentido que por ser políticamente correctos los partidos, las instituciones y sus responsables traguen con tanto fraude en ayudas? ¿Alguien me lo explica?

La Bolsa baja y algunos expertos auguran caídas hasta los 9.200 puntos, cuando estaba a punto de rebasar los 10.200. ¿Algo grave pasa? Las subidas, que venían acumulándose desde 2002, se están corrigiendo violentamente ahora. ¿Por qué? No seré yo el que lo descubra pero es evidente que el parón alemán, el tembleque francés y la lentitud italiana en tomar decisiones hacen de Europa un gigante viejo y enfermo. USA por su parte paga con menor crecimiento las crisis geopolíticas de Ucrania, Siria e Iraq. China y Brasil avanzan hacia el estancamiento. ¿Mal de muchos, consuelo de tontos? No me consuela nada. España iba bien, por mor de que el sector  privado había ganado en competitividad, y exportaba; pero el frenazo económico de los compradores foráneos hace peligrar nuestro tímido crecimiento.

El coche, por mucho que los conductores hayan bajado de peso -cobran mucho menos y adelgazan a impuestazos-, sigue pareciéndose más a un camión de feria que a un prototipo de materiales ligeros. En España el sector público sigue casi intacto, en el resto de Europa ni les cuento. Una estructura, la UE, que para congraciarse con todos tiene dos sedes parlamentarias, con los costes que esto supone, ya deja ver a las claras que no prima la eficiencia sino más bien el boato y la parafernalia. Mientras la vieja Europa no entienda que compite con países emergentes, jóvenes, ágiles, capaces de dormir poco y de tener muy ajustadas sus necesidades, no saldremos de esta lánguida enfermedad que nos lleva a la muerte económica.

No entiendo nada. Nuestras estructuras públicas se parecen a estas grandes mansiones y palacios de hace siglos que sus moradores han tenido que vender por no poder sufragar tanto gasto. ¿No ven nuestros dirigentes que hay que reducir drásticamente tanto sector público para quedarse solamente con el mínimo estrictamente necesario? ¿Alguien me lo explica?

Las reacciones a la ocurrencia de la ‘consulta trapera’ de Mas indican claramente que no le ha gustado a nadie. Sus socios en el presunto motín no la aceptan; sus opositores políticos se ríen de ella. Algunos recuerdan el primer ‘referéndum independentista’ que tuvo lugar en Arenys de Munt y que marcó lo que han venido siendo los distintos referendos municipales: una participación que no llega al 30% con un resultado favorable que supera el 90%. Vamos, lo normal en las democracias asentadas de las sociedades libres.

Tengo claro que dos son las coordenadas que marcan las ligerezas de Mas: No perder el liderazgo separatista en favor de Esquerra y no saltarse la ley, pues inhabilitado se pasa mucho frio. Si no fuera por el esperpento, la salida sería genial: Lidero una consulta paripé que gano por amplia mayoría y al mismo tiempo convoco elecciones con lista única que encabezo yo y así tengo cuatro años más para seguir viviendo de la mamandurria secesionista y, por supuesto, pasaré a la historia como el más gallardo de los presidentes catalanes. No ha colado; la maniobra que pretendía con la zanahoria de la consulta-comedia que era ganar las elecciones aunque fuera liderando un tuttifruti político, ha sido descubierta. Esquerra no irá detrás de Mas, ni ellos ni los demás le darán los votos para seguir presidiendo Cataluña. Mas ha inaugurado el periodo preelectoral que culmina con su caída, con la casi extinción del partido que fundó un tal Pujol -ahora carne de juzgado- y con Cataluña hundida.

No entiendo nada. Se acercan las elecciones locales y todo hace presagiar el derrumbe convergente. ¿Nadie en su partido es capaz de alzar la voz para rectificar la deriva y salvar aunque sea una pequeña alcaldía? ¿Alguien me lo explica?

Mientras el ébola infecta, algunos políticos intoxican. Basta ver las portadas de la prensa de hoy para entender de qué hablo. Ayer los partidos que apoyan la consulta se reunieron discretamente y hablaron largo rato; al acabar, oficialmente no dijeron nada, aunque dejaron entrever que la consulta del 9 de noviembre pasaba a mejor vida: gran intoxicación. Hasta Rajoy esta mañana ha picado y celebraba que no hubiera la consulta citada.  Mas convocó a los medios a una rueda de prensa para hoy a las diez de la mañana. Mi resumen de la rueda de prensa es bien simple: el día 9 de noviembre, si el gobierno central no lo impide, que debe hacerlo, habrá una consulta alegal, y por tanto fuera de toda garantía democrática, como primera vuelta a unas supuestas elecciones plebiscitarias. ¿Peor el remedio que la enfermedad? Sin duda. Da la sensación, a falta de más datos, que una vez suspendido por el TC el decreto de convocatoria, ERC quería que Mas no frenara y se saltara al tribunal cometiendo un delito. Mas no quiere situarse fuera de la ley y tampoco quiere ser menos que ERC en su liderazgo del proceso soberanista, y por ello está dispuesto a facilitar medios para una consulta alegal –comedia más bien-, sin garantías, de unos cuantos que no tendrá más valor, que es muchísimo, que la coacción al resto de catalanes y al Gobierno de España.

No entiendo nada. Si realizar la consulta desobedeciendo al TC era un delito, ¿qué es montar la trampa de un referéndum a pie de calle sin ninguna garantía democrática? Si milagrosamente saliera “no”, ¿pararía Mas? Si sale “sí”, ¿no hará nada? ¿Alguien me lo explica?

La pregunta tiene su interés y es por ello que hasta Rajoy en voz alta la ha formulado, aunque a la gallega: «No sé muy bien quién manda ahí», refiriéndose a las tierras catalanas. No tengan ninguna duda de que muchos catalanes -los que no hacen ruido, casi todos- se preguntan con frecuencia sobre esta cuestión, pues están convencidos de que, al ser Cataluña también España, el que manda es un tal Rajoy, pero muy difícilmente lo notan. El Estado autonómico, al menos en su idea original y constitucional, no suponía una agrupación de Estados independientes sino más bien una descentralización del gobierno en base a distintos niveles con sus competencias concretas. En Cataluña debería mandar el Gobierno de España en aquello que le compete, que es mucho, al igual que debería mandar en Murcia, Cantabria y demás. Si Rajoy, y antes Zapatero, no tiene claro el concepto, ¿alguien pretende que lo tengan claro los presidentes autonómicos? Es muy posible que con esta inocente pregunta haya quedado al descubierto una de las más profundas vergüenzas de los gobernantes de España.

No entiendo nada. Si el jefe no manda, la empresa va a la deriva, pero si el jefe no cae ni siquiera en que debe mandar, ¿qué es lo que pasa? ¿Alguien me lo explica?

Ojalá solo fuera Caja Madrid, pero me temo lo peor. No estamos hablando de 15 millones de euros, hablamos de más de 20.000 millones de euros que nos ha costado rescatar a las Cajas, que no a la banca que es bien distinto.

Qué tiempos aquellos. Mi padre fue Consejero de una Caja, quebrada e intervenida ahora, por supuesto. Recuerdo aún cuando, quitando horas a su trabajo de autónomo, iba algo así como semestralmente al Consejo. Cuando volvía nos enseñaba el bolígrafo o la chorradita que, como detalle, le habían regalado por asistir al Consejo: ni un euro, pesetas entonces, ni un trato especial para un crédito, nada de nada, solo un bolígrafo corporativo o una carpetita con logotipo pero sin marca. Si uno sigue las noticias de Caja Madrid, ya vendrán las demás, verá que el objetivo de las Cajas de su función social, unido a la máxima de muchos de que ‘la caridad bien entendida empieza por uno mismo’, han hecho que todos los cargos y carguitos de la estructura de estos organismos tuviera sus dádivas generosas de acuerdo al rango: el Presidente, infinitas; el más triste y anodino miembro de la Asamblea, también. ¿Vergonzoso? Sin duda. ¿Delictivo? En muchos casos, probablemente. Hemos pagado muy cara la picaresca de muchos, y no olvidemos el generoso sueldo de controladores que no se sabe que hicieron.

No entiendo nada. Rasques donde rasques en este nuestro país, el que no corre, vuela. Da la sensación de que la impunidad para sisar es proporcional a que ayudes a sisar a los que podrían dar la alarma de tu comportamiento al darse cuenta. Tanta preocupación del Gobierno por sacar tajada impositiva hasta de los cupones de comida, ¿no tendría que ir acompañada de instrucciones sobre cómo tributan el uso de coches oficiales, tarjetas de representación, viviendas estatales y tantas y tantas prebendas? ¿Alguien me lo explica?