Nos enzarzamos en todo. Por si fueran poco las discusiones sobre la conveniencia o necesidad de haber traído a los misioneros a España, sobre los recortes en sanidad, sobre la formación del personal médico, sobre los protocolos de actuación, sobre la idoneidad de la ministra, sobre la capacidad de gobernar del PP o sobre el lucero del alba… ahora toca discutir acaloradamente sobre ‘excalibur’, el perro que dulcifica los días en este valle de lágrimas de Teresa y Javier, matrimonio sin hijos, que ha tenido la desgracia de coincidir en la trayectoria vital de un virus ébola. Por si fuera poco el pesar de la enfermedad de Teresa y la intranquilidad del posible contagio de Javier,  ahora la autoridad competente quiere privarles de su adorada mascota. Sacrifíquenlo ha dictado la justicia a petición del gobierno. Pero ¿tiene el virus? Si lo tiene, ¿puede contagiarlo? Da igual, la sentencia está echada: adiós perro.

No tengo dudas que ante un riesgo objetivo la solución de sacrificar al animal, que no a un humano enfermo, es perfectamente ética, lógica y asumible. Tampoco tengo dudas de que para un político el “muerto el perro, se acabó la rabia” es norma de ordinaria actuación, pero, ¿y si no hay rabia? Habría entendido que las autoridades pidieran a Javier que comprobara, por supuesto a su cargo, si Excalibur está infectado o no y que, según el resultado, hubieran actuado en consecuencia: sacrificarlo, o sugerirle una donación a un centro experimental para profundizar sobre el ébola. Han optado por la vía fácil y rápida y no saben la que se les viene encima; solo le faltaba a esta ministra esto.

No entiendo nada. ¿Tan difícil es meditar las decisiones y, al tomarlas, medir bien las consecuencias? Una vez decides traer a los misioneros, ¿por qué no curarse en salud y seguir el máximo nivel de protocolos de seguridad a rajatabla? ¿Alguien me lo explica?

Ya sé que un virus no es un bichito, es un ser acelular que vive y se reproduce a costa de otros -esta segunda parte como nos suena- pero permítanme la licencia. El último brote del virus del ébola estaba confinado en África. Los únicos casos que habían emigrado eran infectados africanos trasladados a otros países. Es evidente que una epidemia de este estilo en un continente tan poco medicalizado acaba fuera de control y, más pronto o más tarde, si no se ataja en el inicio, acaba en pandemia en los demás continentes. La globalización social y económica implica de hecho una globalización de las infecciones, recuerden el sida. Lo triste del caso para nosotros es que esto se haya producido por una probable negligencia sanitaria española; la realidad es que la Sanidad española es la culpable de que el virus ya infecte en Europa. Esperemos que gente más cualificada que los que han tomado las decisiones hasta ahora se haga cargo de aislar la infección. No pienso que valga la pena ahora revisar si se hizo bien trasladando a los dos misioneros españoles a su casa patria, se lo tenían merecido, pero sí es urgente revisar protocolos para no pasar a mayores. ¿Qué protocolo racional permite que un sanitario que ha estado en contacto con el virus, un día después desaparezca de vacaciones pudiendo moverse libremente a sus anchas?

No entiendo nada. España, que hizo gala de alta tecnología casi galáctica en el traslado de los dos enfermos desde África y en aparatosas medidas para el personal que trataba a ambos enfermos, ha permitido sin más que una auxiliar de enfermería se pasee en 24 horas sin prevención ninguna. La ministra declaró que se han cumplido todos los protocolos. ¿Prevé el protocolo de una enfermedad vírica mortal de este jaez salir tan campante por la calle, o no se ha cumplido nada? ¿Alguien me lo explica?

La reciente encuesta de Metroscopia publicada por El País, si es corroborada por más estudios, marcará sin duda los siguientes movimientos políticos. Es bien sabido que los partidos políticos solo, repito solo, se mueven por los votos y eso hace que tiendan a gobernar por impulsos demoscópicos y que cuando se acercan unas elecciones solo gobiernan coaccionados por las encuestas. Puede ser que los resultados del estudio, amén de la cocina según los intereses del que lo paga, sean fruto de momentos y hechos puntuales, pero es muy posible que inicien una tendencia que para mí como analista tiene una clara explicación en los hechos de la política real española. Según este estudio el PP ya no ganaría las elecciones, la desafección de sus electores es dramática. Hoy y ahora las ganaría por los pelos el PSOE pero con Podemos, que ha venido para quedarse, pisándole los talones. El PP pierde la mitad de los votos en favor de la abstención y el PSOE y Podemos se dividen los votos de la izquierda. En el PP piensan que sus otrora votantes ante el miedo a la izquierda -con ideología y sin complejos-, les votará -a pesar de su falta de ideología y de sus complejos- por el miedo. ¿Serán los despreciados votantes del PP tan apocados para tapándose nariz, ojos y alma, seguirles como mascotas en este juego?

No entiendo nada. Es sabido que muchos votan por el mal menor y razonan que el PP, por desastre que sea, es mejor que el PSOE. ¿Puede ser que dar alas al mal menor impida que florezca alguna vez un bien que lo supere? ¿El miedo a los contarios justifica electoralmente el mal trato de los propios? ¿Alguien me lo explica?

Ayer por la tarde el candidato a Eurocomisario Arias Cañete sufrió un tercer grado por parte de los europarlamentarios de la Comisión competente. No es mal sistema que quien debe nombrar cargos de gobierno, los nombre; pero que sus candidatos deban pasar el filtro de ser examinados con criterios de idoneidad. Aunque me da que el espectáculo de ayer buscaba otro objetivo.

El caso Cañete explica un poco el desastre de la UE. Ante los nombramientos de una nueva Comisión, España –es decir, su Presidente- propone un candidato a comisario y es el presidente de la Comisión el que, de acuerdo con su criterio, adjudica al candidato una comisaría según el peso del país y qué se yo qué variables. No parece, pues, que en la propuesta de candidato pese qué lugar ocupará, ni que en la adjudicación de la Comisaría se valoren sus conocimientos. Después viene el examen, que consiste, lisa y llanamente, en poner contra las cuerdas a aquellos candidatos que no son de tu color político; si además tiene personalidad, es decir alguna idea propia que no se mimetice completamente con lo políticamente correcto, va bien arreglado. Supongo que al final los candidatos propuestos ascenderán, sonrojados o no, a comisarios pues todo va por pacto político.

No entiendo nada. ¿Estamos ante cosmética democrática o realmente el Parlamento Europeo, prescindiendo del color político de los candidatos, busca la idoneidad personal –ejemplaridad y preparación- de los candidatos para dar su placet? ¿Alguien me lo explica?

Dejo para especialistas la crítica concreta a los presupuestos, me siento incapaz y por ello me limitaré a recoger grandes titulares de la prensa de hoy más que por ilusión hacia el tema por hartazgo de la cuestión catalana. Para Montoro los presupuestos son la repanocha y nos aúpan a la senda del bien. Lógico: los ha hecho él. ¿Son mejorables? Seguro. ¿Son empeorables? También. ¿Me gustan? A medias.

Según los presupuestos, los ingresos fiscales aumentan un pelín y nos ahorraremos muchos euros al bajar el desempleo. ¿Lo confirmará la realidad? Veremos. Todos los presupuestos prevén gastos, que si se harán, soportados por ingresos que solo se suponen. Gastaremos más y esto para mí ya es mala cosa. Sigo viendo un país obeso que no quiere dominar su gula. Crecerá el gasto corriente, crecerá el gasto de personal a pesar de haber congelado el sueldo de los funcionarios, crecerán las inversiones que ojalá sean productivas y no superfluas, sube el gasto en pensiones (y lo que subirá –cada día somos más los viejos y no tenemos recambio-), seguimos pagando el déficit eléctrico y las CCAA siguen chupando sangre a mansalva sin que el gobierno central las ponga firmes.

No entiendo nada. Al principio de la crisis se dijo que la causa era que todos gastábamos más de lo que teníamos, ¿alguien piensa que es posible salir de ella si seguimos gastando más de lo que ingresamos? ¿Alguien me lo explica?

A partir de la resolución del Tribunal Constitucional de suspender la Ley de consultas y la convocatoria del 9 de noviembre, la cosa cambia: hay línea roja. La desobediencia es delito y obedecer es olvidarse del tema, esperar la resolución definitiva y no hacer nada. ¿Obedecerán? Eso espero. Y, ¿si no obedecen? ¿Tendrá el gobierno de España el cuajo suficiente para defender la legalidad? Temo la situación.

Me preocupan tres ámbitos distintos: el legal, el político y la calle. Del legal, ya hemos hablado. Del ámbito político ya hablaremos, hoy por hoy todos apelan al diálogo, incluso el PSOE insta a sentarse en una mesa.

La calle me preocupa ahora más. Lógicamente los miles de catalanes que, azuzados por su sentimiento y por los políticos independentistas, ahora ven que de lo dicho nada, deben disponer de un cauce para digerir el desánimo. Los partidos pro consulta han convocado multitud de manifestaciones frente a los ayuntamientos catalanes; si lo hacen para canalizar ordenadamente el descontento, tienen todo mi apoyo; si las han convocado para ganar en la calle lo que la legalidad les niega, estarán jugando con fuego y, ellos y mucha más gente, se quemarán de seguro.

No entiendo nada. Si el futuro de las naciones de Europa es la UE con todo lo que ello supone, ¿no sería más lógico gobernar para hacer, cada uno del territorio sobre el que actúa, un espacio de libertad y progreso para que, al unirnos, las diferencias en desarrollo y riqueza fueran las mínimas? ¿Alguien me lo explica?

Menudo fin de semana, empezó el viernes con la recepción (ellos le llamaban comparecencia) del Señor Pujol a los distintos grupos de la cámara catalana donde dos le salieron respondones, PP y Ciutadans: qué mal educados que son, les invitas a tu casa y te ponen verde. Sin solución de continuidad el sábado por la mañana, mira que tiene días la semana, se publicó finalmente la ‘Ley de Consultas’ aprobada hoy hace diez días, a media mañana Mas, en un acto institucional, el márquetin es básico en todo esto, firmó el decreto por el que se convoca la archicacareada ‘Consulta’, el referéndum en román paladino, y ya la tenemos armada.

A partir de ahí, y con Rajoy impregnado del espíritu de la ‘Gran Muralla China’, el gobierno urge al Consejo de Estado a pronunciarse en horas 48 sobre ambos temas: Ley y decreto de la consulta. Este, reunido el domingo caída la tarde, le dice al Gobierno que los últimos actos de Mas no caben en la Constitución y por tanto pueden ser impugnados. Hoy lunes, Consejo de Ministros ha aprobado presentar sendos recursos que a fin de que el TC, si los admite a trámite, paralice ambos extremos.

No entiendo nada. Mas, en la entrevista concedida ayer a una televisión privada de ámbito toda España, dijo entre otras cosas que el mejor plan no era el de la consulta sino el de haber negociado con el Estado. ¿Daba con esta frase la pista de que si, como es de prever, el referéndum legal se vuelve imposible, habrá que volver a empezar: sentarse y resolver los desencuentros Generalitat-Gobierno Central con algo parecido a la propuesta de ‘pacto fiscal’ en un nuevo marco político jurídico? ¿Alguien me lo explica?

Vuelven las alertas sobre nuestra situación económica, ‘las raíces vigorosas’ de Rajoy pueden convertirse en un puro espejismo. Este tercer trimestre nuestra economía ha mostrado más signos de debilidad que de progreso. Nuestro entorno próximo se ha estancado, la UE frenó su débil crecimiento y nuestras exportaciones, lógicamente, han menguado. Si el sector exterior tira menos, ¿suplirá nuestro consumo interno? No. El Banco de España alertó ayer de un frenazo en la demanda privada interna, menos inversión y menos consumo, no gastamos porque no tenemos un euro.

¿Qué ha fallado? Doctores sabrán… Yo solo sé que España sigue siendo un camión algo viejo que pretende competir en un circuito contra prototipos de carreras. Ellos cubren un buen motor con chasis muy ligeros, nosotros presumimos de un motorcito apañado y una carrocería llena de pesados adornos y parafernalias de todo tipo. Ellos vuelan y nosotros, maldito peso, nos arrastramos por el asfalto con gran esfuerzo. Seguimos con un Estado, viejo y pesado camión, elefantiásico que no sirve para esos tiempos modernos. Nuestros gobernantes han pretendido nadar (sacarnos de la crisis) y guardar la ropa (no reducir su tinglado ni recortar privilegios); a base de exprimir a la clase media, el supercamión no acelera.

No entiendo nada. ¿Tan difícil es aplicar las recomendaciones, que ellos mismos han dado al sector privado, a lo público? Si a nuestras empresas el reducir gastos y tamaño las ha llevado a ser competitivas, ¿a qué esperan para adelgazar el Estado y con el ahorro llenar, o dejar de vaciar, nuestros bolsillos? ¿Lo harán obligados cuando ya sea imposible remontar el vuelo? ¿Alguien me lo explica?

Después de intentar asimilar la información y los diversos análisis sobre lo acontecido ayer con Gallardón, interpreto que en este desenlace ha ocupado lugar muy destacado el análisis de los votos y la cuestión de los egos de sus protagonistas: El PP de Rajoy, esta especie de PSOE con minúsculas, considera que legislando sobre el aborto pierde votos y con las cosas de comer no se juega. La reacción de Gallardón al ver que su proyecto estrella se estrellaba movido por sus principios, el ego es uno de ellos, no piensa comulgar con ruedas de molino y se larga. La verdad es que me trae bastante al pairo; el tema de fondo para mí no son los votos ni los egos, sino las vidas humanas indefensas que por falta de trabajo, interés, convicciones y por cálculo electoral y defensa de egos van a seguir en el uterino corredor de la muerte esperando que el verdugo y su madre apliquen una condena tan injusta como impensable viniendo de quien viene. Por increíble que parezca la Ley Aido –la del PSOE- es ahora ya también la Ley de Rajoy –la del PP-. Llueve sobre mojado. Los incumplimientos de programa de Rajoy necesitaron de una excusa en el tema económico; en el tema social ni eso. Rajoy declaró ayer que no iba a modificar una Ley que el siguiente partido que gobernara fuera a cambiar ipso facto. Gran verdad. Ahí está la diferencia. El PSOE tiene convicciones, no las mías, y las defiende cuando gobierna; el PP ya se ve que no tiene ni una y cede al PSOE la primacía en todo lo social. ¿Para qué sirve el PP entonces?

No entiendo nada. Si en las elecciones europeas muchos votantes del PP se quedaron simplemente en casa dando a entender que incumplir descaradamente un programa electoral tiene su coste, ¿espera Rajoy que, traicionados nuevamente con el aborto, vuelvan al redil para votarle? ¿Alguien me lo explica?

Es paradigmática la situación de lo que ocurre hoy con los dos líderes que pleitean por la cuestión catalana. Mientras Rajoy sigue su agenda y viaja a Pekín, actual manantial del dinero que puede enjugar nuestras penas, Mas sigue sin publicar ni la Ley de consultas, aprobada el viernes, ni el decreto anunciado y esperado de la consulta, referéndum encubierto, anunciado para el 9 de noviembre. Estilos distintos sin duda. Rajoy tan alelado siempre a pesar de su tortuguesca velocidad, no para. Mas, tan activo, no ha sido capaz de impulsar casi nada. Alguna prensa de hoy habla de que si Mas no mueve ficha es porque baraja mover dos a la vez: la consulta y, en simultáneo y para el mismo día, elecciones anticipadas. No puede convocar ahora elecciones para el día 9. Ha sido tan incapaz de hacer más de una cosa a la vez que, amén de la cacareada consulta, Cataluña a día de hoy ni tan siquiera tiene Ley electoral propia que desarrolle el último Estatuto y debe regirse por la Ley Electoral General del reino de España que establece unos plazos que ya impiden realizarlas el famoso día 9.

En breve hay que suponer que publicará la Ley y, a buen seguro, firmará el decreto de convocatoria del referéndum encubierto bajo la formalidad de consulta con la seguridad de que Rajoy la impugne y, como consecuencia, el Constitucional la paralice. No convocará elecciones con la seguridad de que a nadie le interesan y por tanto nadie se lo exigirá y con la esperanza de que al final de la legislatura igual será capaz de salvar sus muebles.

No entiendo nada. Si está Mas tan empeñado en su proyecto independentista, que ha sido incapaz de impulsar otra cosa, fracasado este, ¿qué milagro espera para salir bien parado electoralmente agotando la legislatura? ¿Alguien me lo explica?