Hoy es el día antes del referéndum escocés. Mañana votación y resultados. Todo indica que ganará el no y que Escocia permanecerá en el Reino Unido al menos cuarenta años. Respirarán tranquilos los ingleses y los distintos gobiernos de Europa. Un precedente menos para los muchos territorios con ganas de ir por libre que están reviviendo en Europa: Cataluña, País Vasco, La Padania, Flandes, Córcega… Si el fututo era la UE, ¿a qué viene tanta corriente separa?

Si analizamos los últimos días de la campaña en el referéndum de Escocia veremos que, solo al final, los grandes partidos ingleses, atemorizados por las encuestas, han reaccionado. No habían pisado ni siquiera Escocia y ahora casi montan guardia en sus prados. La reacción de última hora es muy típica del que no se toma el problema en serio o del que está tan convencido de su superioridad que decidió no perder el tiempo en pensar qué pasaba. Ahora ya in extremis: pagar más, darles competencias hasta el día de hoy negadas y argumentar con algo tan motivador y estimulante como es solo recurrir al miedo.

¿Qué ofrece de motivador seguir en el Reino Unido? ¿Qué ofrece España que llene a los catalanes separatistas? ¿Qué nos ofrece a todos estar en la UE y hacer que la unión avance? Sin proyecto y sin amor, ¿puede aguantar la pareja? Cuando el gran motivo es el miedo, algo -o más bien todo-, es lo que falla.

No entiendo nada. ¿No se dan cuenta que el miedo como mucho solo pospone el problema y por tanto no arregla nada? Frente a un sueño utópico motivador, ¿solo se les ocurre argumentar con regalitos y miedo? ¿Alguien me lo explica?

Debate de política general en Cataluña. Oriol Junqueras –ERC- se ofrece para entrar en el Gobierno de la Generalitat y así blindar la consulta. Mas no puede decir que no, pero dilatará la cuestión porque no está dispuesto a hacer la consulta ilegalmente, una cosa es declarar y otra cometer un delito.

¿Elecciones anticipadas? Tampoco. Mas sabe que las siguientes elecciones las va a perder y, por tanto, cuanto más tarde, mejor. Confía, como el PP, en la tabla de salvación de la salida de la crisis: igual se recupera algo. La eutanasia se pide para otros. Una elecciones anticipadas harían que ganara claramente ERC, harían que la coalición de Convergencia con Unió se rompiera y, probablemente, harían que Convergencia desapareciera o quedara como un partido residual. Mas se comprometió a realizar la consulta –legal- y, si no, a convocar elecciones plebiscitarias. ¿Cómo no convocarlas si está comprometido a ello? La solución pasa por que los partidos con los que se ha comprometido le eximan del compromiso pidiéndole que no las convoque. PSC y IU no las quieren ni en pintura pues hasta que no sepan cómo reaccionar, se los comería Podemos. ERC, a pesar de estar llamada a ganarlas, prefiere usar su tirón actual para hacerse con gobiernos de ayuntamientos antes que gobernar una Generalidad aún más tiesa económicamente que la mojama que solo muy suavemente está iniciando la salida de la crisis; esperará desde los ayuntamientos tiempos mejores.

No entiendo nada. ¿Puede el PP acorralar tanto a Mas de manera que CiU casi desaparezca dejando libre e ERC el gobierno catalán, o desde el gobierno central apuestan por una Convergencia capitidisminuida, pero viva y gobernando en Cataluña? ¿Alguien me lo explica?

Hemos sabido que Rajoy en el cónclave de Sigüenza trasladó a los suyos que ahora toca “política, política y política” en lugar de tanta economía. También conocemos que el superpitoniso del PP, Arriola, les explicó eufórico cómo los votos perdidos del PP no habían ido a saco ajeno,  sino que estaban molestillos en su casa en espera de que el PP sepa convencerles de que hay mucho en juego en las próximas elecciones. Brillante genio, ¿mucho en juego? ¿Subirá más los impuestos el PSOE? ¿Politizará más la justicia el PSOE? ¿Engordará más la administración el PSOE? ¿Subirá más el gasto público el PSOE? ¿Cederá más frente al gasto desmesurado de las autonomías y les dará menos dinero extra? Difícil lo veo.

Si es política lo que falta y los votantes siguen a la espera, ¿Cómo se cree Rajoy que modificar la Ley del aborto le supondrá perder votos? ¿No tocarla va a hacer que cientos de pro abortistas le voten entusiasmados? ¿No será que el votante del PP que se quedó en casa y no fue a votar a otros, lo hizo precisamente por sentirse traicionado en cuestiones tan ideológicas y de fondo como el aborto, de las que el PP de Rajoy, por no sé qué maldito complejo, parece avergonzarse?

No entiendo nada. Si una promesa que no cuesta dinero, que estaba en el programa, que forma parte del ADN del votante del PP y que hasta Gallardón apoya, no merece el riesgo de sufrir las críticas de la oposición, ¿para qué me sirve a mí el PP? ¿Alguien me lo explica?

Hoy es 11 de Septiembre, la ‘Diada’ de Cataluña, es decir la fiesta de la Comunidad Autónoma. Es hoy por el empeño de los políticos de la Generalidad de celebrar la caída de  Barcelona en la famosa Guerra de Sucesión donde ganó el Borbón frente al Austria. Por si fuera poco se rememora el 300 aniversario de tan especial acontecimiento, que supuso para la región catalana la pérdida de sus fueros; no le pasó así al País Vasco pues no se equivocó de bando, estuvo con en el Borbón, y estar con el que gana suele tener sus ventajas.

Sin profundizar más en la historia, no es mi campo, sí puedo asegurar que desde hace años son muchos los catalanes que, por desconocimiento histórico, han comulgado con las ruedas de molino de una novela pagada. Como debería ser bien sabido no fue una guerra de secesión sino de sucesión y, como casi siempre, los que perdieron salieron trasquilados. Si toda afrenta histórica se tuviera que saldar algún día, ¿con quién no tendríamos que darnos hoy de bofetadas?

El gobierno actual, que ha basado sus mensajes políticos en el ‘España nos roba’, parece querer que traguemos con el que antes ‘España nos invadió’. La verdad es que como novela no está mal pensada: Primero te invaden y después viene el saqueo de por vida. Lástima que empiece a conocerse que de invadir, nada de nada, y que robar, robaban otros más próximos.

No entiendo nada. Hoy empieza un mes en el que los políticos que gobiernan en Cataluña, empecinados en una quimera,  provocarán un choque de trenes entre Cataluña y el resto de España, ¿no es mucho más civilizado evitarlo?

Dicen fontaneros del PP que Ana Botella supone un lastre para ganar Madrid. Es probable. Al lastre, pesado sin duda, del PP de Rajoy se le pueden sumar los distintos lastres que pesan sobre Ana Botella y también, algo hay, el lastre de su poco perfil político, de su gestión en el Madrid Arena y de algún otro café demasiado relaxin en la Plaza Mayor. .

El primer lastre que pesó sobre ella fue el ser moneda de cambio para que Gallardón consiguiera la bendición de Aznar como candidato de Madrid. La verdad es que Botella se dejó, pero no para ser alcaldesa sino para ocupar una cartera, que no es en absoluto lo mismo. Cuando accedió a la alcaldía asumió el lastre casi insoportable de las deudas del macroayuntamiento y de las macroobras gallardonianas. De ahí salió, más que ilesa, con medallas, dado que redujo el déficit desbocado de Madrid casi a la mitad.

Sobre doña Ana pesa otro lastre bien querido por ella: ser la esposa de Aznar. Todos los que odian al PP, odian a Aznar; y muchos del propio PP, también, porque la figura del expresidente les deja en evidencia.

Si a estos pesos muertos le añadimos la crisis, las políticas tan poco PP de Rajoy y el poco saber político de la que solo es buena gestora, el lastre, convertido en losa, se hace casi inarrastrable.

No entiendo nada. Si la alcaldía de Madrid es clave para el PP, ¿hay que esperar al último momento para darse cuenta de que la plaza deber ocuparla un candidato de primera? ¿Alguien me lo explica?

Ayer la OCDE presentó su informe sobre España. Si bien incrementa sus propias previsiones sobre la economía española, rebaja en algo las últimas lanzadas por el propio ejecutivo español dado que Europa vuelve a ir mal. El frenazo actual en la economía alemana, francesa e italiana sin duda menguará nuestras exportaciones.

Además de alabar la política reformista del gobierno, el informe insta a que las medidas tengan carácter más permanente que temporal para asegurar el largo plazo y, una vez más, a apretar las turcas a los pobres contribuyentes subiendo los IVA reducidos y el IBI. Me parece simplemente escandaloso que insten una vez más al gobierno a quitar la desgravación por primera vivienda con carácter retroactivo, sería otro engaño más a los que compraron fiados de este compromiso, dado que según ellos ‘solo beneficia a un grupo de hogares’, vaya idiotez de argumento.

No entiendo nada. Si se trata de profundizar en las medidas estructurales de recuperación económica, ¿Cómo es posible que no propongan ninguna encaminada a reducir el volumen del Estado? ¿Alguien me lo explica?

Empieza el curso político y, con él, mis textitos. Si bien el tema es el otrora ‘Español del año’, señor Pujol, a nadie se le escapa que muchas de las noticias de la realidad española tienen un claro sesgo de curso electoral.

La gran cuestión de fondo es el gobierno de todos los ayuntamientos y de algunas CCAA en plena caída del PSOE y en tiempos de enfado hacia un PP que sigue sin cumplir, ni de lejos, lo que prometió.

Que España está saliendo de la crisis, es un hecho. Que los españolitos de a pie apenas lo notamos, es otro. Que el año electoral hará que los partidos tradicionales aumenten su preocupación por que notemos mejoras en nuestros bolsillos, no lo duden. La bajada de impuestos que el PP está pergeñando, será directamente proporcional al pánico a perder votos que se desprenda de las distintas encuestas que están apareciendo.

No entiendo nada. ¿Por qué los políticos prefieren tenernos con hambre hasta el periodo electoral en que nos atiborran? ¿No sería mejor buscar el tenernos, desde el primer día, contentos? ¿Alguien me lo explica?

El informe de recaudación anual publicado por el Ministerio de Hacienda revela, una vez más, quién ha pagado la crisis: tú y yo. Según este informe, las subidas de impuestos del gobierno Rajoy han supuesto un impacto de 11.237 millones de euros en nuestro bolsillo el año 2012 y, un pelín más, 11.897 euros el año 2103. En total hablamos de 23.134 euros en solo dos años extraídos del peculio de la hasta entonces clase media. Pero no sufran, según la propia vicepresidenta de gobierno cuando ya al principio de la legislatura anunció el expolio, solo se trataba de una subida temporal de determinados impuestos. Hete aquí que, albricias, ha llegado el fin de esta temporalidad; el Gobierno nos va a devolver, va a dejar de quitarnos, 9.000 euros de impuestos entre los próximos dos años. ¿Les sale la resta? Nos quitan 23.134 y nos dejan de quitar 9.000. ¿Qué pasa con los 14.134 restantes? ¿Es esa la temporalidad anunciada?

No entiendo nada. ¿Es consustancial al poder político vender burras al ciudadano? ¿Cuándo mandas te especializas en dar gato por liebre? ¿Sigue pensando el PP que el dinero donde mejor trabaja es en el bolsillo de los ciudadanos? ¿Esperan, con esta raquítica reducción de impuestos, que nos olvidemos de la gran esquilmada? ¿Solo vale 9.000 millones de euros nuestro voto? ¿Alguien me lo explica?

Hoy, a las once, se ha iniciado la esperada reunión entre Rajoy y Mas en la Moncloa. Rajoy con la mochila de Gürtel y Bárcenas esperaba al Mas del caso Pujol, del caso Palau y de tantos y tantos. Dos horas y media y reunión acabada. No lo dirán pero la gran pregunta y el gran tema de fondo es: ¿qué puñetas hacemos cada uno con su casa? La verdad es que tan solo este tema ya da para mucho, supongo que casi al final diría uno de ellos: por cierto, ¿que hay de la consulta? y el otro contestaría: y con la financiación autonómica, ¿qué c. hacemos?

El resumen del encuentro por parte de Mas se sintetiza en cuatro puntos: Hay voluntad de hablar y hablaremos; tenemos 23 cuestiones pendientes que nos preocupan; la consulta la haremos por la vía legal y si se puede de la mano del gobierno; y Rajoy dice no, y no tiene plan B.

No entiendo nada. ¿Tanto cuesta entender los no aunque sean de un gallego? El no de Rajoy y el no del PSOE, ¿no son suficientemente claros como para tomarlos en serio? Rajoy y su ejecutivo, con más de un año de tiempo, ¿no han sido capaces de proponer nada de avance en aquellas cuestiones razonables que desde Cataluña se echan en cara al Gobierno?  ¿Alguien me lo explica?

El nuevo secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, se reunió ayer tarde con Rajoy y hoy por la mañana ha tenido audiencia con el Rey. La normalidad protocolaria de la presentación ante las autoridades del país bastaría para explicar la inmediatez de estas entrevistas. No tiene ningún sentido que en una democracia parlamentaria de partidos el trato entre estos personajes no sea de lo más fluido. Cuestión distinta, además, es que mañana tenga lugar la tan cacareada entrevista entre Mas y Rajoy y, dada la trascendencia del envite nacionalista, Rajoy ahora puede responder a las peticiones de Mas con el apoyo del PSOE. Poco han trascendido de los temas tratados en estas encuentros, fuera de la cuestión catalana lo demás daba igual, les quedan muchas entrevistas.

No entiendo nada. La realidad del periodo democrático de estos años ha sido más bien la falta de feelling entre los líderes de los diferentes partidos. ¿Es normal eso? ¿Va en el cargo? ¿Pensar distinto implica llevarse mal? ¿Competir por el mismo cargo exige soltar pestes uno del otro? Se supone que si bien tienen modelos de conducción distintos y trabajan en distinta escudería, corren las mismas pruebas y pertenecen a la misma organización, ¿no debe llevarles esto a coincidir en cuestiones como la seguridad de los coches, de los circuitos y muchas más cuestiones generales? ¿Conseguirán Rajoy y Sánchez romper la tradición y tener un trato no solo fluido sino también leal? ¿Alguien me lo explica?