Hoy la presidenta de Andalucía, la socialista que heredó de Juan Antonio Griñan la corona andaluza, ganada por el PP pero no gobernada por ellos gracias al pacto PSOE con IU, firmará un decreto por el que se retiraran provisionalmente las competencias de adjudicación de viviendas a la Consejería de Fomento y Vivienda de la Junta regida por Elena Cortés de IU. El conflicto ha aparecido cuando dicha consejería ha adjudicado viviendas a las familias desalojadas de la ‘Corrala La Utopia’, saltándose las lista de espera y los reglamentos criterios de adjudicación de viviendas de la propia Junta de Andalucía. Con este hecho Susana Díaz deja patente que el ordenamiento jurídico, en este caso de Andalucía, está claro y permite actuar frente al que abusa de sus capacidades legales. Con un par y sin miedo, o buscándola, a la crisis de gobierno que este hecho puede suponer, ha preferido ponerse una vez roja a ciento amarilla y ha cortado de raíz. ¡Que poco frecuente es este actuar en España!

No entiendo nada. Suponiendo que las leyes se hacen porque son necesarias y nacen para cumplirse, ¿por qué es tan poco frecuente que la autoridad superior imponga su cumplimiento a sus subordinados? Un marco legal estable y sobre todo plenamente vigente, es del todo necesario para la estabilidad económica y no digamos para la inversión, ¿cómo puede ser que en España muchos políticos, cuando rigen una administración, no solo no cumplen algunas leyes sino que cuando no gobiernan amenazan continuamente con abolirlas ¿Alguien me lo explica?

Cuando España empieza a despertar económicamente, de manera que para algunos ya se ve el final del túnel, y para otros ya estamos saliendo de él; el Gobierno, a través del Ministro de Hacienda Montoro, incrementa la oferta de plazas públicas porque ya nos lo podemos permitir y, así frente a las 641 plazas ya previstas, se convocarán 950, sentando el peligroso precedente de que el premio, al que los ciudadanos con nómina tienen derecho por haberse apretado el cinturón sobremanera, es el dedicar sus impuestos a contratar mas funcionarios que les controlen. Su razonamiento se basa en el “error tremendo” que supondría “descapitalizar el Estado” dando a entender, sin lugar a dudas, que su modelo de Estado consiste en sumar y sumar cabezas. Bendito liberal, ahí va: la leche. Si en los impuestos la argumentación era que iban contra natura por imperativo europeo, en lo disminuir el Estado ya ni eso.

No entiendo nada. ¿No habíamos quedado que el Estado debe ser el mínimo necesario? En el momento que nuestra economía empieza a levantar el vuelo, ¿la medida más favorable al crecimiento económico es crear empleo público? El famoso eslogan del programa electoral de bajar impuestos será para el ultimo día del último año antes de las elecciones y para implementar la medida anti programa de aumentar el empleo les ha faltado tiempo. Para esta especie peculiar de liberales, ¿cuál es el modelo? ¿Alguien me lo explica?

Por sexto mes consecutivo en España baja el paro. Loado sea el señor trabajo, especialmente para el que lo tiene o el que lo acaba de conseguir. El paro es malo, siempre he pensado que entre las plagas apocalípticas se les olvidó el paro, o mejor, está significado en alguna de las siete; sin pontificar dejaré la cuestión para exegetas bíblicos que deben saber del tema. Estar en paro es malo, es de hecho más que malo, es malísimo.

La disminución del número de parados en 16.660 personas es el mayor descenso en este mes desde 2006, esto marcha. Lo más interesante, de todos modos, es que en marzo se han registrado 1.216.637 contratos lo que supone un 25,4% más que en marzo del 2013 y esto ya son palabras mayores. No solamente hay personas que han conseguido trabajo, sino que gastamos menos en desempleo y ingresamos más por cotizantes. Negocio redondo a no ser que Montoro abra la mano otra vez a fichar más funcionarios.

No entiendo nada. Si parece evidente que el crecimiento económico lleva de la mano la creación de puestos de trabajo y que justo eso libera al Estado de gastos e incrementa per se los ingresos, ¿por qué no priorizan los gobiernos todas aquellas medidas tendentes a dinamizar la economía real? ¿No deberían los gobiernos dedicar todo euro ahorrado en disminuir la carga impositiva individual y empresarial para alentar el crecimiento? Si todo empleo privado crea riqueza, ¿no sería los más lógico hacer lo posible que el Estado fuera menguando y la libre empresa creciendo? ¿Alguien me lo explica?

Cuando ya los restos mortales del que fuera primer presidente de la democracia, Adolfo Suárez, reposan en la Catedral de Ávila y cuando ya se ha escrito y dicho todo, solo un apunte que no pretende agotar la realidad sino completarla. ¿Qué tuvo Suárez que no han tenido el resto de presidentes de la democracia? ¿Estaba más o mejor formado? ¿Era más inteligente? ¿Había estado comprometido con la democracia? ¿Tenía muchos apoyos del exterior? ¿Era el líder de un partido histórico? Nada de nada, era de los más del montón.

Suárez lo que tuvo es a un país comprometido con vivir en democracia y a un país comprometido con volver a Europa. En él, y probablemente en muchos más personajes de la época, primaba más modernizar el país que las siglas ideológicas de cada uno, y por eso puedo hacer lo que hizo y, por eso, cuando lo hizo, sobraba. Con el país más o menos democratizado ya cada uno fue a la suya y la de cada uno no era la de Suárez, que era la colectiva. En el ámbito económico, España avanzó con los Pactos de la Moncloa, hoy en cambia de pactos nada de nada.

No entiendo nada ¿No son los actuales tiempos momentos para un gran pacto económico? Desde hace tiempo los partidos políticos están perdiendo ideología y, al final, cuando mandan hacen casi lo mismo. ¿Tendría efectos positivos que en las grandes cuestiones económicas, si se parecen tanto, consensuaran soluciones? La gran lacra en España es el paro. ¿Un gran pacto contra el paro en España es posible? ¿En qué se debería basar? ¿Alguien me lo explica?